Рецензии

Скажу сразу, в игру одноименную я не играл, книги пока ещё не читал. Хотя, как я понял, сюжет фильма оригинален и ни одну из этих вселенных повторять не должен. Поэтому если вы переживаете, что вдруг из-за этого ничего не поймете, не бойтесь. Всё в картине довольно прозаично, моментами даже слишком.

Беда в фильме вот какая. Сюжет разворачивается то в прошлом, то в настоящем. И, как по мне, изобретать трехколесный велосипед не стоило. Настоящее было провалено вдрызг! Как минимум, отсутствует мощный антагонист персонажу Фассбендера. А в финале захотелось закричать! Где саспенс? Где интересный задел на будущие картины?

Другое дело, когда режиссер погружал нас в прошлые века, то оторвать взгляд от происходящих событий на экране было сложно! Я смотрел и вспоминал «Принца Персии», «Джона Картера», но Джастин Курзель не давал мне кайфовать и возвращал назад, где мой взор радовала лишь чарующая Марион Котийяр и саунд.

Как и прошлый проект режиссера «Максбет» с участием всё те же Фасси и Марион, этот оставил меня скорее разочарованным.

7 из 10

Как большой поклонник серии игр Assassin`s Creed, прошедший почти все PC-версии основного сюжета (кроме Unity и Syndicate, ибо их комп не тянет), считаю себя обязанным оставить отзыв на сей просмотренный мною фильм.

Прежде прочего, я не соглашаюсь с каждым, кто считает его совсем уж отстойным; а таких, я полагаю, очень много, причём в первую очередь среди фанатов мира AC. Конечно! Я нисколько не спорю с той очевидностью, что картина и рядом не стоит с творением Ubisoft. Но не так уж она и плоха!

Подумайте, господа, во-первых, — разве возможно повторить столь гениальное произведение хотя бы даже наполовину, пусть и в другом формате? Чтобы только попытаться это сделать нужен, по крайней мере, десяток лет, не говоря уже о том, получится ли (хм, да и зачем вообще что-либо повторять, когда можно создавать новое?). Во-вторых, — оцените нестандартность идеи игры и недалёкость ума современного массового зрителя, которому только «взрывы-бахи» и «охи-вздохи» по вкусу. Кино есть кино. Оно очень уж обширно, оно «для всех», по своей простоте, поэтому и ходят на него «все», а этим «всем» артхаус отнюдь не нужен, даже если он божественен (под «всеми» я подразумеваю не всех, конечно, а лишь большинство).

Да, думаю, студия Regency и режиссёр Джастин Курзель именно этим принципом и руководствовались. Сделать фильм захватывающим, чтобы привлечь не столько фанатов (а-ля они и так придут поглазеть), сколько незнакомых с серией вовсе или знакомых-мало. Но!…

Всё-таки без элементов артхауса картине обойтись не удалось! И вот хотя бы поэтому фильм не безнадёжен. Как тут ребята ни крутили, но то ли благодаря какому-нибудь контролю со стороны Юбисофта, то ли спасибо ещё чему, но заявляю, что суть игры, хоть, может, и в извращённом несколько виде, но передалась-таки фильму! Так что лично я буду ждать продолжения, которое, кажется, снимут к две тысячи девятнадцатому году.

Но вернёмся, однако, к уже выпущенному фильму. К деталям. Сначала скажу о том, что не понравилось. Паркур и сражения сделаны весьма качественно. И можно ли не восхититься тем, что почти все они (или все?) сделаны без использования компьютерной графики, силами актёров и каскадёров?! Но показаны как-то очень уж быстро и не достаточно изящно. Не хватает бескомпромиссности движений, которая так характерна играм Assassin`s Creed. То есть она-то, может, и была, но оператор Адам Аркпоу нам решил её не показывать (в силу нравственных предубеждений, или неумения двигаться с камерой?)

Не хватило мне и саундтреков, что опять же, неотъемлемая часть игр. Впрочем, я их просто не заметил, или они меня не слишком впечатлили, возможно.

Но что тяжелее всего простить, хотя это и довольно спорный вопрос, — так это не совсем качественную игру главного актёра в лице Майкла Фассбендера. Он упоминал, что не проходил ни одной из многочисленных игр AC, но это, естественно, никакое не оправдание.

Однако, несмотря на недостатки, от фильма непросто оторваться! В силу двойственности сцен, в частности. Это я считаю очень удачным и даже несколько уникальным приёмом. К примеру, — это те же сражения и паркур: многие из этих кадров показаны одновременно в историческом и в современном мире, что говорит всё-таки о многогранности повествования.

Плюс за оригинальный испанский текст, где это было нужно, а также за логическую точность произношения кредо Братства ассассинов.

И, наконец, спасибо за Марион Котийяр, украсившую проект максимально правдоподобным перевоплощением в свою героиню Софью.

Для меня «Кредо убийцы» стал одним из немногих фильмов, от которых что ожидаешь, то и получаешь. Это и не провал, и не успех. Это просто попытка экранизации. И, если честно, уж то неплохо, что она вообще возымела место быть.

7 из 10

Давно я ждал выхода этого фильма, как человек, поигравший в несколько частей культовой игры Assassin`s Creed, и пусть критики в очередной раз пропустили картину через унитаз, я все же не мог пропустить этого события.

Сценарий прост и будет понятен практически каждому. В этом есть как и плюсы, так и минусы. Я, как человек, знающий историю, ждал все-таки немного бОльшего. Но, для людей, которые не играли (даже не знаю, есть ли такие), все разжевано очень доступно.

Сюжет фильма схож с первой частью игры АС, где главный герой Каллум Линч (Майкл Фассбендер) таинственным образом попадает в корпорацию Abstergo, принадлежащую тамплиерам. Являясь дальним родственником своего предка ассасина Агилара, корпорация возлагает на него большие надежды в поиске артефакта, так называемого «Яблока Эдема», в котором заключена некая мудрость, генетический код управления разумом.

София (Марион Котийяр) — ученый, разработчик Анимуса, посвятила поиску яблока всю свою жизнь и надеется с его помощью устранить все насилие в мире.

Алан Риккин (Джереми Айронс) — тамплиер со стажем, генеральный директор корпорации Abstergo, ищет яблоко для личных целей и господства тамплиеров над всем миром.

Персонажи раскрыты слабовато, ввиду недостаточной продолжительности фильма, но актерская игра порадует всех без исключения.

Итак, с помощью машины считывания генетического кода и синхронизации его с кодом предка (Анимус), мы переносимся во времена Испанской инквизиции (1924 г.). С высота орлиного полета нам открывается шикарная картинка туманной, задымленной Испании, браво операторам!

Противостояние Тамплиеров и Ассасинов имеет глубокие корни, и продолжается по сей день. Упоминания о тех, или иных встречаются и во многих других фильмах, например, «Ангелы и Демоны», Дэна Брауна. И в фильме, Джастин Курзель не стал изображать одних героями, а других злодеями, дабы нет виноватых и невиновных, оставив свободу выбора нам. Опять же, те, кто играл уже все знают, а впервые пришедшим в этот мир придется подзадуматься.

Шикарные погони по крышам старого города, сцены боев, элементы паркура, «прыжок веры» — все по канону, проработано на высочайшем уровне. Порой возникало чувство потянуться за джойстиком.

Порадовала идея подачи Анимуса. Очень смотрибельна и имеющая право на жизнь. Недаром Ubisoft планирует ввести ее в следующей части игры.

Музыкальное сопровождение достойное, но ничего такого запоминающегося в стиле Ханса Зиммера не ждите. А вообще, лучшим саундтреком ко всей серии АС, считаю композицию Flume — The Greatest View.

Концовка фильма осталась открыта, хотя еще в середине фильма было понятно, что одним фильмом тут не ограничатся. Идея весьма неплохая. Своих зрителей эти фильмы обязательно найдут, и люди пойдут, обязательно пойдут. Реклама и бренд свое дело сделают.

Как обычный зритель — 5,5 из 10

Как фанат серии игр — 7 из 10

Ничто не истинно, все дозволено

Один из самых ожидаемых мною фильмов 2017 года вышел в прокат в его начале. Тревожные новости об отрицательных рецензиях, неважных сборах напрягали, но не повлияли на положительное впечатление от картины. Подобное смешение жанра фантастики и истории я люблю, и на этот раз совсем не разочаровалась в картине, напротив, финальные титры принесли мысль, что хочется еще.

Сюжет картины построен на научных прорывах и технологиях, в данном случае, помогающих воскресить память предков, что может быть использовано как в хороших, так и в плохих целях. Картина, тем не менее, долгое время не представляет внятного мнения о служении добру или злу как тамплиеров, так и ассасинов. Пусть наш главный герой является потомком ассасина, но работающая с ним ученый явно перфекционистка и умница, на злодейку совсем не похожа. Озвучиваемые ею принципы и цели идеалистичны, в них можно поверить, и достаточно долгое время озвучиваются только они, а зритель, действительно желающий спокойной жизни, может согласиться с этими принципами и выбрать эту сторону.

Центральный научный прорыв картины — Анимус — не просто позволяет вспомнить главному герою Каллуму своего предка Агилара, но в некоторой степени этого предка оживляет. Некоторые галлюцинации Каллума кажутся самостоятельными явлениями, а не порождениями пораженный научными экспериментами фантазии. В какой-то мере галлюцинации рушат границу между веками, позволяя героям из разных времен чуть ли не общаться друг с другом. Думаю, на Каллума в приличной степени влияют и эти галлюцинации, а не только жизнь его предка, так как, проживая ее, он не является собой, а здесь оказывается вызван на диалог самолично.

Сцены прошлого плотно переплетены с настоящим; мы можем видеть как виртуозно владеющего своим телом Агилара, сражающегося с сотнями врагов, так и одновременно Каллума, выделывающего кульбиты в пустом пространстве. Фильм позволяет познакомиться с Агиларом с очень ограниченной стороны: формальная клятва ассасинов, в которую герой, тем не менее, верит, и множество экшн-эпизодов с качественно поставленными сражениями. Ни с кем из героев прошлого мы не знакомимся близко: ни с союзниками, ни с противниками. Персонажи, не попадающие под эти две категории, и вовсе в прошлом играют роль квеста: с ними надо встретиться, поговорить или защитить, но полноценными героями они не являются. А еще есть удивительный эффект: несмотря на небольшое количество используемых приемов, мы можем что-то понять о характере Агилара, о его спутнице-ассасине, о характерах противников. Зачастую по паре фраз, взглядов. Сцены с этими взглядами поставлены достаточно качественно, чтобы зритель мог их понять за считанные секунды.

Если сцены настоящего — это последовательное действие, проистекающее одно из другого, где время не летит галопом, то прошлое — это набор последовательных сцен, но все же сцен, где нет понятия этого перетекания. Каждая сцена — это ситуация, в которую герои в прошлом уже попали, а как — остается за кадром, как и то, кто есть кто, кроме главного героя, разумеется — зритель должен разобраться сам, ведь воспоминания — это лишь отпечаток случившегося. В какой-то мере это позволяет не увлекаться излишне прошлым, ведь важно лишь его влияние на настоящее, где герои действуют полноценно, полноценно принимают новые решения, а не вспоминают прошлое, где все уже приняли, прошлое, которое свершилось. У современных персонажей картины есть цель найти определенные воспоминания, но на свет вытаскиваются разные эпизоды, зачастую подводящие, но не сразу те самые. В какой-то мере это характеризует действие Анимуса как поиск, вытаскивающий важное, из которого надо вытащить самое важное.

На примере ассасинов и тамплиеров мы видим борьбу свободы и протеста против тоталитаризма. Действия первых кажутся действиями одиночек, борющихся с системой. Ассасины — романтики, даже если сами бы они такого не признали, а их борьба кажется серией неупорядоченных и случайных действий на фоне стройно выстраиваемой стратегии тамплиеров. Как я уже упоминала, долгое время стремления тамплиеров в интерпретации девушки-ученого Софии кажутся даже привлекательными, но в дальнейшем вся эта философия скатывается к достаточно банальной жажде власти, чему симпатизировать и что понять сложно, а вот философия ассасинов, далеко не ангелов, остается прежней — простой и понятной, а их заведомо проигрышное положение склоняет симпатию на их сторону. Ассасины подкупают своей верой и преданностью, явным благородством, а это воздействие еще и на эмоциональное восприятие.

Интересно вписывание сюжета картины в некие исторические декорации и обстановку, в частности, действия Инквизиции. Это приводит к мысли, что насилие есть не только физическое, к которому склонны обе стороны, но и моральное, к которому очевидно более склонны тамплиеры. Поменялись ли существенно их методы с годами? Разве что стали изощреннее по сравнению со средневековыми. Моральное к тому же превысило физическое. Физическое вызывает очевидный протест. Моральное же не всегда осознаваемо жертвами, оттого более действенно.

Достаточно интересным кажется подход к демонстрации героев. Каллум Линч — это далеко не ангел, слова про стремление к насилию — они вполне применимы и к нему, и ко многим героям. Каллум перед нами предстает «голым»: мы видим его в детстве, узнаем отчасти его историю. Понимаем его человеком достаточно безразличным, «пустым сосудом», оттого интереснее становится видеть его «наполнение» новыми идеями, мыслями. Он очень спокоен, порой слишком, так что зачастую предугадать его действия может быть сложно. Про его предка Агилара мы тоже узнаем достаточно, а вот герои со стороны тамплиеров — это всегда темные лошадки. Почти без прошлого, почти без окружения, они существуют для зрителя сами по себе, оставаясь в некоторой степени загадочными. Не по действиям, характеры понятны, но по своей истории. Не все из них однозначно отрицательны, и этот подход доказывает в очередной раз, что все люди разные, что ничто человеческое не чуждо представителям обеих сторон.

Хочется аплодировать стоя создателем визуальной части картины. Потрясающе красивое жаркое прошлое, пропитанное потом и кровью, загадочные одеяния ассасинов, явно говорящие об опасности, образы героев, их грим — потрясающе красиво. Съемки этого прошлого с высоты полета орла — красивая деталь — захватывают, восхищают, смотреть можно вечно. Какие-то огни внизу, уж не Инквизиции ли, множество локаций, которые пробегают герои. Отмечу, что авторы не стали создавать образ мрачного Средневековья — оно совсем не отталкивает. Постановка боев красива, каждая поза ассасинов, их приемы — как танец, изящные движения, несущие в себе независимость и протест одновременно. Переплетающееся с прошлым настоящее — здорово, причем в настоящем все минималистично: ничего лишнего.

Финал истории полноценен, но хочется еще! Картина увлекает! Не проседающий сюжет, качественная картинка, хорошая актерская игра, динамика — все это вместе делает «Кредо убийцы» отличным развлечением.

8 из 10

«Кредо убийцы» привлек мое внимание, после того как я увидела первый трейлер, я сразу поставила это кино в режим ожидания из-за актерского состава, самой истории и конечно же захватывающих трюков, которые вытворяли персонажи фильма. Так как я не играла в компьютерную игру Assassin`s Creed мои впечатления основаны только на увиденном мною фильме без сравнения с игрой.

Перед нами история Каллума Линча которому благодаря сверхтехнологии предстоит прожить события жизни своего предка Агилара жившего в Испании 15-го века, который являлся членом тайного общества ассасинов, пытавшегося помешать организации тамплиеров стремящихся захватить власть.

Могу сказать, что фильм «Кредо убийцы» меня впечатлил. Что больше всего меня поразило это проделанная работа каскадерами и актерами конечно, все эти прыжки, драки, погони, все сделано просто невероятно, действительно впечатляюще и захватывающе. Про «Прыжок Веры» хочется отдельно упомянуть, я думаю многие видели видео со съемок, здесь можно стоя поаплодировать каскадеру Дэмиену Уолтерсу за то, что он выполнил такой невероятно сложный трюк.

С визуальной точки зрения «Кредо убийцы» получился именно зрелищным фильмом, нагнетающая атмосфера Испании 15-го века, дизайн Анимуса и все что происходит с Линчем, когда он подключен к нему, вообще все эти переходы от нашего времени к прошлому, когда совмещались действие происходящее с Агиларом и Линчем смотрелось очень здорово. Еще мне понравился саундтрек в фильме он добавлял напряжения в происходящее и подчеркивал атмосферу в идущих событиях.

О актерах. Майкл Фассбендер, Линч/ Агилар, на мой взгляд, Фассбендер хорош в образе, тем более ему пришлось сыграть двух персонажей и ему прекрасно удалось передать характер, эмоции, переживания этих героев. Марион Котийяр, София, ее героиня ученая, которой необходимо реализовать свой проект с целью поиска артефакта, она хладнокровна, не слишком эмоциональна, в какой-то степени расчетлива, Котийяр в образе была убедительна. Джереми Айронс, Алан Риккин, отец героини Котийяр и глава компании, которая осуществляет эксперименты с героем Фассбендера, персонаж Айронса можно сказать был в большей степени наблюдателем происходящего, хотя он играет не последнюю роль во всем происходящем.

В общем, может быть я не вполне объективна в оценке «Кредо убийцы» потому что не знакома с компьютерной игрой и не являюсь ее фанатом, но как обычный зритель могу сказать, что кино мне понравилось, и сама история, и то как сыграли актеры, с визуальной точки зрения получилось впечатляюще, все выполненные трюки, умопомрачительные прыжки от которых просто дух захватывало лично на меня произвели впечатление. В итоге, могу добавить что фильм «Кредо убийцы» меня не разочаровал, можно даже сказать в какой-то степени удивил.

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумасшествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

7 из 10

Сразу говорю — я играл далеко не во все части Assassin`s Creed, но всё ж таки хоть мало-мальское представление об этой серии игр имею. И оно не то чтобы особо восторженное, это представление, но экранизацию я реально ждал. Не могу сказать, что я в итоге сильно разочарован, но — по порядку.

Сюжет

Сюжет — явно не сильная сторона этого фильма. При достаточно неплохой обрисовке вселенной (в целом, непросвещённому зрителю будет ясно, кто такие ассасины и тамплиеры, какая между ними разница, чего они все хотят, почему Фассбендеру необходимо висеть в воздухе на странноватой (особенно для игравших в игры) роборуке и так далее) большой болт забивается на героев и логику непосредственно повествования. Ассасины (что в XV веке, что в XXI) существуют в каком-то сценарном вакууме, просто разбавляя экранное присутствие главных героев: никаких их историй, никаких характеров; да и не только они, вообще все второстепенные герои — одно слово, картон картоном. Плюсом к этому ещё и вся эта история тоже существует в каком-то вакууме, где как будто не было историй всех многочисленных предыдущих игр (разве что в форме каких-то пасхалочек, не сильно заметных). Словом, где там критики нашли «сложность сценария», да ещё и «издевательство над религией» — чёрт его знает.

Актёры

Ну, тут я по большей части солидарен с мнением большинства. Роли не сильно сложные, особенно для двух лауреатов «Оскара» и одного номинанта, но в целом отыгрывают Фассбендер, Котийяр и Айронс естественно на уровне, придираться не к чему (развесёлые песни первого были особенно хороши). Ну, а что до актёров второго плана, то им и играть-то особенно было нечего — персонажи-то исключительно для фонового режима, и хоть они большей частью ATTENTION!!! поумирали, их было ни капельки не жалко.

Экшон

Вот она, вот та часть фильма, которая, как по мне, удалась только так. Драки, погони и всё такое прочее выглядят крайне стильно и натурально (несмотря на рейтинг PG-13 и, как следствие, отсутствие крови), за что ещё и огромный плюс оператору — его работа действительно на очень высоком уровне.

Атмосферность

Не знаю, в какой мере тут можно говорить про атмосферу прошлого (учитывая, что в экранизации серии игр, где в прошлом происходит 90% действий, ему уделили дай бог 35%), но и того, что было, хватает, чтобы оценить её тоже достаточно высоко. Испания эпохи завершения Реконкисты смотрится весьма реалистично и достоверно, а введение диалогов на испанском (всё так же в отличие от серии игр) только пошло фильму на пользу. Ну и, естессна, неплохо было увидеть Торквемаду и Колумба, Фердинанда и Изабеллу (только Изабелла вышла какой-то, эммм… странноватой; не уверен, что она должна выглядеть именно так, ну да Аллах с ней).

Итог

Подводя итоги, можно сказать, что в очередной раз шедевра из экранизации игры не вышло. Слабый сюжет (много слабее, чем в играх серии), красивая картинка и неплохая атмосферность — вот то, что вы найдёте в этом фильме. Я бы даже скорее сказал, что этот фильм нельзя смотреть поклонникам серии — их он наверняка разочарует, а вот ещё незнакомым с этой историей людям он вполне может зайти, но и то — исключительно на один раз.

6 из 10

Экранизации по играм — это отдельный тип фильмов, который подаёт амбиции и идея есть, но всегда все заканчивается провалом. У сожалению кредо не исключение. Первая претензия — безумно сумбурный экшн под ужасно громкое и давящее на голову звуковое сопровождение, от которого хочется выйти из зала. Также абсолютно ужасно в фильме раскрыто прошлое. По сути в прошлом не было ни диалогов, ни истории, ни раскрытых героев, а лишь сплошной экшн. В прошлом настолько мало диалогов, что все разговоры на испанском с субтитрами! Также мы фактически не знаем кто такой Агилар и что им движет никакой предыстории этого персонажа нам не дали. Чуть получше дела обстоят в настоящем. Калум Линч — довольно раскрытый персонаж, которому хочется переживать. Тоже можно сказать и о персонаже Марион Котеяр, который очень хорошо раскрыт. Актеры справились хорошо тут не поспоришь. Сюжет в фильме тоже далеко не идеален. Первые час и 40 минут он идёт по довольно простой, но логичной цепочке, но под конец видимо сценарист подумал, что он Нолан и очень закрутил сюжет. Сделано это было плохо и не смотрелось естественным. Ну и наверное единственный (кроме актеров) плюс картины — это паркур. Он сделан действительно зрелищно. Но к сожалению это погоды не меняет. Все, что хочется сказать о фильме — это бедный Фасбендер, который очень плохо выбирает фильмы. При этом он является великолепным актером. В общем очередное разочарование.

5 из 10

Начну с того, что это моя первая рецензия и я всегда стараюсь найти положительные стороны в каждой картине, но бывает и так, что положительного уж очень мало.

Я не являюсь фанатом компьютерной игры «Assassin`s Creed», хотя пару игр серии и прошел (через силу), но сейчас не об этом.

Перед фильмом я прочитал интервью Марион Котийяр, в котором она рассказывала о своем отношении к компьютерным играм и оно было далеко не положительное. Пожалуй стоило уже в тот самый миг понять, что же меня ждет в кино, но я привык давать фильму шанс, как же я ошибался…

Чтобы придать моему рассказу систематичность начну с положительных сторон. Итак, положительных сторон как оказалось немного, всего одна- action сцены. Чего, чего, а они в фильме удались, я даже не заметил как прошло 40 минут фильма, хотя оставшееся время было для меня мукой.

Ну и теперь отрицательные.

1) Сюжет. Его в этом фильме нет, ну ладно, может я и придираюсь, но после просмотра картина не выстраивается в последовательность, она также хаотична, как и во время просмотра. Недаром в заголовок я поместил фразу главного героя, я действительно не понимал, что здесь происходит. Создавалось ощущение, что ты опоздал на сеанс и пытаешься разобраться, что же происходит на экране. Для начала нам непонятно зачем показывают ритуал посвящения в ассасины, ведь, если я не играл в игру, то и непонятно мне будет о каких таких ассасинах идет речь и зачем они отрубили ему палец (не знаю, спойлер ли это) Затем нам не рассказывают, а скорее показывают историю главного героя (прыжки во времени это норма), после чего у нас появляются вопросы, на которые мы не находим ответов даже в конце фильма. Ну и дальше по накатанной, в принципе происходит краткое описание игры, с вырезанием именно связующих моментов, которые придавали бы фильму кое-какую ясность. Кто играл хотя бы в первую игру поймет меня, я, конечно, понимаю, что фильм- это отдельный проект, но я не могу не сравнивать, ведь в игре СЮЖЕТ ЛУЧШЕ! Если не смогли сделать свой сюжет, то зачем отказываться от уже написанного?

2)Актеры и их герои. Опять же, может я и придираюсь, но актеры играют свои роли посредственно, они как бы и не верят в то, что делают. Марион Котийяр вообще ни разу за фильм лицо не изменила. Ну это в вкратце. Герои же совсем безликие, всегда думал, что люди придираются, когда дают такую оценку, но… ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК! В фильме погибают ассасины и их совсем не жалко, более того тебе безразлично, что будет дальше. Их поступки никак не объяснены и не логичны, почему главный герой соглашается на испытания, почему главная героиня не закричала в конце (если посмотрите поймете), ей что совсем безразлична судьба этого человека?

3) Эпоха. Я выделил ее в отдельную строку, потому что мне не понятно, зачем авторы фильма выбрали именно Испанию. Не Италию, не Иерусалим, Испанию. Насколько мне известно зарождение ассасинов было именно в арабских странах (как это было описано в игре), и если вы хотите снять фильм про ассасинов, то почему не арабские страны, ох как там можно было бы развернуться, но на нет и суда, как говорится, нет.

Подводя итоги, хочу обратится к режиссерам, которые снимают фильмы по играм. Пожалуйста, перестаньте это делать. Незачем делать фильмы о том, чего вы не понимаете и не знаете. Взять идею и снять фильм одно, а взять главные атрибуты игры, выкинуть сюжет и слепить то, что получилось нельзя. Хоть все и утверждают, что нынешний кинематограф похож на поп-корн, так и он должен быть свежим, и от него ты должен получать удовольствия. Я все сказал.

P.S. Может получилось немного скомкано, но я не писатель и вообще делаю это в первый и может быть последний раз, уж очень тронула меня эта тема.

4 из 10

Всем категорическое приветствие.

Это моя первая рецензия. Поздравляю вас, рецензенты этого фильма, вы умудрились таки вынудить меня зарегистрироваться на этом сайте и оставить своё мнение о фильме, чего не удавалось никому ранее, когда они писали красные рецензии неплохим, по моему мнению, фильмам.

Итак, приступим

Я являюсь фанатом игровой серии «Assassin`s Creed» и считаю, что это вполне достойная экранизация. Но у неё действительно есть проблемы как и с фанатской, так и со сторонней точки зрения.

Ещё до премьеры заявлялось, что сюжет фильма не будет повторять какой-либо сюжет из игр. И именно это является одновременно плюсом и минусом фильма.

Минусом — картину максимально дистанцировали от пересечения с уже рассказанными в играх событиями и у фанатов это вызовет недоумение. Как пример: «правая рука» Абстерго не знает, что делает «левая»? Ведь Яблок Эдема тамплиерами к началу 21 века было найдено аж 5 штук. Нет, фанаты (не все, правда) знают, что Яблоки не являлись точными копиями друг друга и каждое могло выполнять немного разные функции, но в фильме всё представлено так, что Яблоко — одно-единственное, и других до этого не искали.

Плюсом — экранизация сюжета игры неизбежно породило бы расхождения и противоречия и вышло бы что-нибудь вроде, прости Господи, Хитмена.

Ещё, кому-то так и не понятно, чем отличаются ассасины и тамплиеры. Ничем. Кроме путей достижения цели. Одни за то, чтобы у каждого была свобода воли, другие хотят держать мир в ежовых рукавицах. Но обе хотят мир без конфликтов. И в фильме об этом говорится.

Далее, звучали претензии о том, что Испанской Инквизиции показано было преступно мало.

По мне — вполне нормально. Вам что, интересно было бы наблюдать выполнения 100500 побочных заданий для подготовки к совершению основного? Путешествия на лошади из одного города в другой? «Основной квест» выдаётся в самом начале фильма и этого вполне достаточно.

Оставили самое основное и динамичное. Боёвка и паркур тут выполнены на высшем уровне, ничего кроме восторга это не вызывает.

Также негодуют по поводу того, что де, именитые актёры тут не отыгрывают эмоций. Тут просто рука-лицо. А вы не в курсе до сих пор, что актёров иногда зовут не ради того, что только они могут справиться с показом необходимых эмоций, а ради увеличения кассовых сборов?

Тут они играют то, что должны — профессиональных убийц (привет, Стэтэм!), учёных и членов своих фракций. Хотите человека которого разъедают изнутри эмоции и долг? Посмотрите на Марию, сыгранную Арианой Лабед! Она (актриса) молодец.

Ах да, и какая-то «девачка» возмущалась, что «И зачем Агилара надо делать с такой ужасной щетиной, как грязь на лице, в игре либо выбритое лицо либо аккуратная бородка.»(С) Ты вообще фильм смотрела? КОГДА ЕМУ БРИТЬСЯ ТАМ, А?!

По музыке — ничего плохого не скажу, брат режиссёра не стал копировать Джаспера Кида и за это спасибо.

Читал, что из-за огромного хайпа локализацию фильма отдали фанатам серии. Что ж, даже и к лучшему оказался первый трейлер с тем самым «Мы — убийцы». Наше возмущение заставило Юбиков и прокатчиков отдать текст на перевод тем, кому не всё равно, что там актёры дубляжа наговорят.

Кстати, дубляж — товарищи, спасибо вам, отыграли вы достойно.

Снято всё безумно красиво, над визуальной частью старательно работали. Одна претензия, но, может, мне с кинозалом не повезло — картинке тупо не хватало общей яркости, глаза немного болели к концу сеанса. К слову, сам зал (около 400-т мест) был почти полон. А это был первый сеанс в 10 часов утра в день премьеры. 2D.

В итоге, считаю, фильм нормальный, однозначно не дно. Но и шедевром ему не быть. Однозначно одна из лучших экранизаций игр, если не самая. Не, Mortal Kombat, на ностальгии и «Techno Syndrome» ты не выедешь, не-а.

А критиков с Роттен Томатос надо самих закидать оными помидорами. Зажрались.

7,5 из 10

Простите меня за частые разрывы в тексте, не знал, как тут работает перенос текста на новую строку