Рецензии

«Дорога перемен» — неприятное, болезненное для осмысления кино, которое может заставить задуматься о том, какие у вас отношения сейчас или когда-то были со своей любимой второй половинкой. Однако, у данной картины Сэма Мендеса есть и другая сторона: эта история при сложных отношениях в вашей жизни может ответить на некоторые вопросы, которые рано или поздно приведут к какому-то окончательному результату, решению. Не будет никаких сомнений, отношения не будут стоять на месте. Но есть одно главное условие: история Фрэнка и Эйприл должна хотя бы каплю напоминать вашу реальную жизнь, чтобы разрешить собственные проблемы. Из всего вышесказанного можно сделать один скромный, но верный вывод: фильм получился очень жизненным и в определённой степени поучительным.

Действие картины происходит в середине 50-х годов. Военные сороковые кончились, революционные шестидесятые еще не начались. Главные герои, Фрэнк и Эйприл Уиллер, весьма интересная пара. Они приобретают уютный домик на скромной улице в пригороде и перебираются туда, чтобы якобы начать новую жизнь. Не успела пара и дня прожить в новом месте, как соседи и многие окружающие начинают считать их особенными. А некоторые даже умудряются сказать им об этом в лицо. Но Уиллеры утверждают обратное: в них нет ничего особенного, они обычная пара среднего класса, которые, как и все остальные, мечтают о новой шикарной жизни. Но так ли это? Фрэнк и Эйприл действительно особенные, они достаточно сильно отличаются от других довольно банальных пар, проживающих в этом районе, что и заставляет так думать о них.

Фрэнк Уиллер в исполнении Леонардо ДиКаприо — рядовой клерк в нью-йоркской компании по продаже счетной техники. Работу свою ненавидит, но терпит. Вкалывает почти сутки, чтобы содержать свою супругу Эйприл и двоих детей. Свою семью он безумно любит. Порой даже не понятно, кого он любит больше: супругу или детей. С каждой новой минутой узнаём о Фрэнке что-то интересное. Он хороший отец, который читает детям на ночь, и он любящий муж, который ставит свою жену чуть ли не на уровень Богини. Ведь он её любит даже тогда, когда ломает стулья об косяк от ярости, когда кричит как потерпевший и на эмоциях говорит, что она якобы ничего не стоит. Но ведь он это делает не по собственной воле. Серьёзный повод даёт сама Эйприл. Казалось бы, за такое несправедливое отношение к нему она должна была получить хорошую пощёчину, но Фрэнк знает меру и предпочитает не трогать её.

Эйприл Уиллер в исполнении Кейт Уинслет — домохозяйка, воспитывает детей и следит, чтобы чистые рубашки мужа никогда не заканчивались. Она мечтает быть актрисой, но единственный опыт участия в любительском спектакле оказался провальным. И её сценической карьере пришёл конец. Весьма добросовестно выполняет свои домашние обязанности, но она ещё большая мечтательница в отличие от Фрэнка. И эти мечты привели к тому, что она очень круто изменила своё отношению к мужу, который просто не во всём был согласен с ней. Из-за какого-то несчастного Парижа, который почти ничего бы не изменил в их жизни, она всячески начала его принижать и упрекать во всём. С каждой новой ссорой вытекает намёк, что даже дети для неё наказание какое-то. И складывается впечатление, что Эйприл просто самовлюблённая эгоистка, которая со временем несправедливо перестала уважать мнение супруга.

В одноименном романе Ричарда Йейтса, по которому, почти дословно, лишь с небольшими сокращениями, снят фильм, обрисована более угрюмая точка зрения на институт брака. Возможно, в другом далёком городе (в том же Париже) можно начать жизнь заново, однако это больше распространяется на одиночек или каких-нибудь сумасшедших, но никак не на измотанных друг другом супругов. Их жизнь разбивается о повседневный быт. В «Дороге перемен» жестокость на жестокости, психологическая невыносимость жизни в квадрате. Сначала Эйприл влюбилась, а потом из-за несбывшихся надежд во всём начала несправедливо обвинять и ненавидеть супруга. А в свою очередь Фрэнк вынужден терпеть к себе такое отношение, так как безумно любит свою спутницу по жизни. Он даже признаётся в своих грехах, о которых стоило бы молчать, а ей это абсолютно не интересно.

От всенародного любимца Сэма Мендеса, создателя шедевра «Красота по-американски» и таких качественных картин как «Проклятый путь» и «Морпехи», ждали очередной бомбы. И в какой-то степени эти ожидания оправдались: зарубежные критики поют гимны стройности режиссуры, а зрители — долгожданному воссоединению самой красивой кинематографической пары (прошло целых 12 лет). На самом деле зрители могли получить и второй «Титаник», но получили совершенно новую историю старых знакомых. Кейт Уинслет с возрастом похорошела и достаточно сильно сыграла свою новую роль в этот раз. А Леонардо ДиКаприо помог ей в этом, сыграв при этом свою самую сильную роль. Больше всего радует то, что данный проект с полюбившимся дуэтом поистине удался в отличие от проекта «Право на убийство», у которого относительно дуэта и временного интервала была такая же ситуация.

Жизнь которую мы проживаем не всегда является нашим осознанным, спланированным выбором, порой все самые важные поступки, определяющие наш образ существования происходят по воле случая, на какую работу пойти, где жить, с кем общаться. Сначала мы утешаем себя что это временные явления, что у нас всегда есть силы в любой момент сойти с этого пути. И чем дольше мы делаем эти безответные уступки, тем больше мы создаем багаж привязанностей, обязательств, привычек и сомнений. И тогда может наступить время что пересечь пустыню с караванном верблюдов, обдуваемым теплым ветром, освещенным ярким солнцем и заночевать перед костром в тени деревьев, перебирая в руках песок, у нас получиться лишь в мечтах, в душной электричке на пути к ненавистной работе.

С этим можно смирится, жить как все с обломанными крыльями и посветить себя книгам, хобби и детям.

Можно выстроить свою жизнь без привязанностей, без привычек и обязательств.

Или можно поступить как главная героиня.

Что убивает нас, то нас спасает или как-то так, не помню точно, но знаю, что к этому фильму фраза однозначно подходит, что называется, сидит как влитая.

Ранним морозным утром мы с подругой отправились в кино — в итоге она спала весь фильм, а я не то что спать, даже от экрана глаз отвести не могла.

Рассматривать этот фильм как продолжение «Титаника», на мой любительский взгляд глупо — и актёры «подросли», и совершенно иные проблемы они попытались решить. Да и вообще «Титаник «- это романтика, юность, начало дня, рассвет, новый же фильм скорей предзакатные сумерки или, может быть, уже и закат, во всём сияний вечернего уходящего светила, если покороче — жёсткий реализм, без примеси любовных фантазий.

Они жили в двух шагах от дороги перемен и, наверное, именно эти два шага определили их дальнейший путь. Одна выбрала наиболее простой выход, то бишь смерть, другой подстроился под равномерный ход жизни. Кто из них поступил правильнее?

Дорога в будущее — это не шаг в прошлое, это перемены в себе, прежде всего. Они оба не хотели меняться, а точнее уступать в чём-то друг другу, тщеславные помыслы — это плохо, напрашивается простой вывод.

А может им просто не стоило жить вместе, может их дороги лежали по разные стороны — ОНА не хотела сидеть дома и с утра до глубокой ночи искать счастье в труде, домашних хлопотах. ОН, смирившись с тем, что его окружало, пытался не думать о том, что его жизнь — так же безмерно обыденна, так же реалистична, как и всех тех, кто был рядом с ним, что ОН, продолжает путь начатый отцом, а его дети пойдут той же дорогой. Никто не избежит её ни художники, ни артисты, ни гении.

Идеалисты ищут в жизни мифического смысла, чего-то особенного, не такого как у других (по-русски это называется гордыня, а за гордыню даже лучшего ангела согнали с небес, а простые смертные попадают в места не столь отдалённые, в психушку, к примеру). Простые радости и наслаждение тем, что есть, а не тем, что могло бы быть — вот, по моему, и весь смысл.

Отличие людей состоит не в том, какое место они занимают, а в том какую эмоцию они привносят в этот мир — положительную или отрицательную, положительный заряд энергии или же противоположный. Два же одинаковых заряда отталкиваются.

О доблестях, о подвигах, о славе, я забывал на горестной земле… Любовь, как оказалось, это не только забота, но и смирение гордыни…

Я в восторге, в восторге, в восторге…

Именно в таком состоянии я ушла из зала. Я сказала моей подруге — как это здорово, когда люди порой пытаются задуматься, а почему люди на Земле существуют, зачем она вообще эта Земля, кто мы? Пусть люди не находят выхода из сложившейся ситуации, но поиск… Подруга ответила мне — а к чему заморачиваться, вдруг в один момент всё опротивит, станет так муторно, что и не передать, возьмёшь верёвку мылом натёртую и вперёд — в других мирах, по словам некоторых, лучше. Живи и не думай… Может и так…

Сильное, достойное кино. Ди Каприо и Уинслет… в общем иссяк поток слов.

Весьма не однозначное кино, поначалу напоминает чуть ли не треш-комедию, ибо работа ДиКаприо слишком наиграна, все эти порывы отчаянья и топорные жесты как-то не внушают доверия, да и дубляж не самый лучший. А затем плавно перерастает в глобальную проблему семьи, полные оптимизма, ребяческие надежды на светлое будущее и слегка надоедающие любовные параллели.

Кажется что все идет по такой типичной для мелодрамы линии и ничего необычного дальше не будет, но тут появляется очень интересный персонаж в лице, великолепно сыгравшего, Майкла Шеннона, сын соседей, наблюдающийся в местной психиатрической больнице, на самом деле представляет собой просто гениального человека с предельно простой логикой. Просто говорит все на прямую. Считаю его — самый положительным и интересным кусочком этой картины.

Не вижу здесь, уже отмеченной выше, уверенной актерской работы со стороны ДиКаприо, а вот Уинслет порадовала, ничего не скажешь, отработано отлично, и заботливая домохозяйка и затрепанная обывательница, да и просто классная жена, все здесь Кейт под силу.

Ничего интересного не заметил от операторов, камера почти всегда в статичном положении, оставляет право выбора центра события зрителю. Хотя это вполне нормально для фильмов такого рода.

Музыка, музыка… оригинальный саундтрек очень даже не плох, но под конец слышать его становится попросту лень и ты выходишь из зала со смешанным звоном в ушах. Ну и классические композиции американских кафешек слух радуют конечно.

В целом мы имеем довольно типичную мелодраму, с редкими вкраплениями чего-то оригинального, «ранним» ДиКаприо и уверенной Кейт Уинслет. С некоторой недосказанностью и может быть даже с малой долей пищи для размышлений.

7,5 из 10

«Дорога перемен» — из тех редких фильмов, которые хочется анализировать. Про которые хочется читать. Фильм хороший, но не идеальный, сражающий эмоционально единожды, но спешно нивелирующий эти впечатления чередой лишних финальных сцен. Возникает чувство, что Сэм Мендес потерял чувство структуры, ритма, меры в конце концов.

Невозможность реализовать себя и боязнь перемен. Пустота и отчаяние. Безнадежность — это именно иллюзорность Парижа как спасения, хотя в остальном Сэм Мендес ставит акценты именно на том обстоятельстве, что Париж — это потерянная возможность светлого будущего. Наверное всем очевидно, что если в определенный момент не переступить через себя, то никакие эйфелевы башни не помогут.

Она хочет ехать в Париж и хочет работать там. Ей невыносимо быть домохозяйкой. Она хочет, чтобы ее муж соответствовал образу, который она воссоздала при знакомстве. Ей хочется «сладкой жизни». Ей хочется быть актрисой, и чтобы муж режиссер. Да нет, конечно, это просто Мендес так подставился перед критиками, пригласив на эту роль именно Кейт. Ей просто опостылела серость будней, ей хочется перемен, хочется быть не такой, как все.

Он (Ди Каприо чертовски хорош) не любит свою работу и идет по тому пути, который презирал в молодости — по дороге своего отца. И в то же время не знает, что же для него является идеальной работой. Работа — это важно. Работа, семья — он хочет спокойствия и гармонии, но не получается. Изменяет, кается, пытается измениться, меняются обстоятельства. Сложно побороть тщеславие, аромат успеха и негу благосостояния, даже если на противоположной стороне семья. Хочется найти компромисс, а не получается.

Мендес, как театрал, хочет говорить на серьезные и вечные (а значит избитые) темы, высушивая все прочее. Поэтому-то появляются справедливые упреки про «невидимых» детей, клокочущие эмоции, выверенные движения. Каждый герой несет смысл и подтекст. И все это на фоне послевоенной эпохи, когда зарождалась «правильная» американская жизнь.

«Дорога перемен» усмехается над «Титаником». Однако над самой «Дорогой перемен» усмехаются «4 месяца, 3 недели и 2 дня». Сейчас принято бегом бежать из театра на улицу с цифровой камерой наперевес. А для будущего в «Дороге перемен» слишком много изъянов.

Тонкая драма Сэма Мендеса — Дорога перемен. По названию улицы, на которой живут герои — молодая влюбленная пара. Мендес поступил очень умно, пригласив на главные роли именно Кейт и Лео, Роуз и Джека.

Получилось, что его картина — своеобразная вариация о том, как могла бы сложиться судьба героев «Титаника», не погибни юный художник во льдах Атлантики, и родись они оба несколькими десятилетиями позднее, в тех самых штатах, куда так отчаянно рвались. Даже их прекрасный белый дом на склоне, в который герои влюбились с первого взгляда, им сдала героиня Кэти Бейтс, актрисы, сыгравшей, как вы помните, ту самую Молли Браун, которая в картине Камерона одалживает авантюристу Джеку смокинг своего сына, чтобы он предстал пред высшим светом «Титаника» во всей красе. У Мендеса 50-е годы, американская провинция.

Фрэнк Уиллер — еще недавно романтик, неслучайно грезящий именно о Париже, где, как он выражается, кипит настоящая жизнь (мы помним, что Джек также писал свои дивные этюды на улочках Парижа). И Миссис Эйприл Уиллер, домохозяйка и мать двоих детей, некогда очарованная свободомыслием мужа, его непохожестью на остальных, этим его особым умением жить и чувствовать «по-настоящему». Но после нескольких довольно благополучных и однообразных лет семейной жизни она изменила свое отношение к нему.

Впрочем, они оба изменились. Он привык к своей ненавистной когда-то работе, рисуется перед молоденькими секретаршами, ищет приключений на стороне … Она — после безуспешных попыток направить весь накал эмоций и внутреннюю неудовлетворенность жизнью на подмостки местного театра — срывает свое недовольство на мужа и детей. Все меняется, когда в их внешне таком благополучном домике вновь зазвучит магическое слово Париж…

Объединенные безумной идеей бросить все и воплотить-таки мечту в жизнь, они снова стали идеальными супругами, какими были несколько лет назад. Но не всегда журавль в небе лучше синицы в руке. К слову, бывает и наоборот, поймавшие журавля начинают грезить о синице.

Где тут верность себе, а где жизненная мудрость — идите в кино и разберитесь вместе с героями.

Какая тонкая материя счастье. Счастье неуловимо, часто беспричинно, заманчиво.

Так семейная пара 50-ых годов Америки, поняв в одно непрекрасное утро всю безнадежность и пустоту сегодняшней жизни, решает начать все заново в Париже. А Париж и есть счастье. Но дело в том, что, если ты не можешь сделать себя счастливым сегодня и здесь, то завтра ничего не измениться. Потому что нужно менять не окружающую обстановку, друзей, работу — а себя. А меняются ли герои в течении фильма? И да и нет. Френк Уиллер, перейдя 30-ий рубеж, еще пытается верить в сказочную мечту, в теорию об их особенности, но обстоятельства оставляют его на берегу рационализма, обыденности и, возможно, лжи. Ведь с ней удобнее, не правда ли? И с его выбором происходит раскол в семейных отношениях с Эйприл, которая остается на другом берегу с фанатичной верой и с неженской силой, душевной выдержкой. А Френк еще пытается вернуть любовь жены, её веру в него. Но неудачно.

Теперь стоит упомянуть о времени, событиях, а также о рамках, которые ставит брак в отношениях. Семейная драма Уиллеров разворачивается на фоне американских стандартов, при которых мало кто выделялся и в общем был этим доволен. Но Уиллеры другие, особенные . Они сами в это верят, что позже приводит их в жизненный тупик. Они хотят чувствовать по-настоящему . Они не боятся отправиться на поиски себя, чтобы обрести гармонию. Они следуют за своею мечтой, не обращая внимание на материальные реалии жизни. Для окружающих это делает их революционерами. Необыкновенны, поистине возвышенны, смелы, честны Уиллеры! Уиллеры? Но почему тогда их невинная мечта приводит к таким трагическим последствиям? Потому что один из них отбился, не смог выдержать, не смог скинуть с себя цепи комфортной обыденности. А что делать другому, когда есть двое детей, и вероятно родится еще один, когда целиком связан с тем другим.

Картина произвела впечатление. Об актерской игре можно говорить много достойного. Я лишь скажу, что верила им до конца. Когда она кричала, а он плакал, я чувствовала тоже самое или хотела чувствовать… Я ушла из кинозала, словно я была не зрителем, а немым участником.

Сильно, правдиво, эмоционально.

10 из 10

«Изгнание» по-американски! — первая мысль после просмотра» Невольно стала сравнивать фильм Звягинцева и Мендеса, с некоторыми отличиями в сюжете, очень уж концовка похожая.

У Звягинцева героиня психологически гораздо слабее мужчины — лишь от эмоциональной холодности и отстраннености мужчины прийти к таким мыслям, выводам и поступкам…

Героиня Мендеса более понятна, у нее, по крайней мере, есть варианты выхода из сложившейся ситуации, пусть и выглядящие, на первый взгляд, нереально. Но она психологически более сильная, поэтому конец, по меньшей мере, неожиданнен.

Каждый из героев поступал так, как ему казалось правильным и верным, но вот отношение противоположной стороны не принималось во внимание. Что «неправильное» активное действие, что «правильное» бездействие мужчин и женщин в семейных отношениях, все может привести к трагическим последствиям.

А вообще, прислушиваться, надо друг к другу, не игнорировать, и, быть может, не будет никто делать всякие глупости, приводящие к катастрофическим результатам.

Надо сказать, фильм был для меня очень тяжелым… Еще долгое время после просмотра меня не оставляли мысли о нем… все время прокручивалось в голове увиденное. Тяжко на душе до сих пор.

Может быть, кому-то сюжет показался заурядным, и история банальной, но я в этом фильме увидела настоящую жестокую правду жизни, которая настолько живо была представлена, что даже порой было сложно дышать от того, как реально ощущалась вся тяжесть ситуации…

Джон Леннон как-то сказал:
«Жизнь — это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы».

На мой взгляд, эта цитата как нельзя лучше отражает смысл, заложенный в сюжете фильма.

И я имею в виду не то, что супругам не удалось поехать в Париж. Они всегда думали, что это не их судьба, жить в пригороде с кучей детей, забыв о себе, как это делают другие семьи. Она не представляла, что ее карьера актрисы не будет иметь успеха, что вся ее деятельность ограничится домашними делами. Что ей придется похоронить мечты и ненавидеть мужа. Он считал, что у него особенное призвание… Но все же оказался в роли обычного офисного работяги, который терпеть не может свою работу, но вкалывает каждый день, чтобы содержать семью. И в какой-то момент они оба осознают, что жизнь сыграла с ними злую шутку…

Очевидно, осознание безнадежной пустоты жизни невыносимо… Насколько же им нужна была надежда, что все еще не поздно изменить!!! Что они еще могут обрести счастье, что их мечты сбудутся… Была ли безумной идея начать все с начала в Париже? для кого как. Для нее это был последний шанс найти новый смысл жизни. У него же не хватило смелости разрушить привычный склад существования.

Реальность такова, что порой приходится признать, что выбор уже сделан, а пути назад нет.

Как видно, не все готовы мириться с этим… не все хотят прикидываться, что их устраивает никчемная жизнь, что они счастливая любящая семья, хотя при этом их уже тошнит друг от друга. Она так и не смирилась…

Об актерской и режиссерской работе могу сказать, что это просто потрясающе! Очень убедительно… настолько реально, что даже жутко… Глубина фильма поражает.

Легче жить после просмотра не стало, но это нужно было увидеть. Есть над чем подумать, что осознать.

10 из 10

Фильм не понравился. Сказать абсолютно — слишком громко, но и назвать его шедевром никак не получается.

Просто и заурядно, сюжет не примечателен ничем. Он разве что подытоживает и обобщает, собирает в периметре одного «семейного очага» самые распространенные проблемы. Женщина, жаждущая любви, но не умеющая ее дарить и учить ей, мужчина, пытающийся разобраться в этой холодной загадочности, хотя это ему никогда и не удастся… Два рассудительных человека, ищущих любви и неспособных на нее, по крайне мере, по отношению друг к другу. От этой безысходности женщина хватается за любые шансы изменить жизнь, бьется в дурацкой вере, что на том берегу трава зеленее…

Такие семьи существуют сплошь и рядом, развязку сюжета разгадать ничего не стоит. Единственное, что не дает фильму быть провальным, это потрясающая актерская игра. Но будь на месте Лео и Кейт другие актеры…

Скучно и пресно.