Рецензии

Фильм «Духлесс» устарел уже тогда, когда вышел на большие экраны кинотеатров. Всю эту полубогемную столичную эстетику мы уже видели и не один раз — в «Глянце» Кончаловского, «Платоне» Акопяна, да хотя бы в «Жаре» Гигинеишвили. Режиссер старательно живописует клубный рафинад общества, по ночам забористо нюхающий московский первый, а днем ведущий скучную, но такую желанную жизнь офисных проституток высшего звена.

Тогда, в 2006 году все это было актуально для России, хотя неумолимо не поспевало за Европой с ее «99 франков», вышедшей шестью годами ранее. «Духлесс» Минаева был написан знакомым языком о родной офисной и клубной культуре для офисных клерков, мнящих себя нечто большим, нежели винтиками корпоративной машины. Он стал своего рода манифестом офисного планктона, радостно им встреченный.

Однако, если роман «Духлесс» значительно отличался от своего французского собрата, то видео-версия в некоторых эпизодах (например, сцена после попойки, девушка-мулатка в ванной) представляет собой почти полную копию «99 франков». Разве что Жан Дюжарден гораздо более обаятельный и харизматичный актер.

Помимо этого наш фильм лишен трагизма, присущего творению режиссера Яна Кунена. Ну, тут уж как водится — что русскому хорошо, то французу смерть.

Помимо клубных ночей, вечеринок и утомительных похмельных дней в офисе, картина показывает знакомство и отношения главного героя с активисткой некоего общественного движения, организующего сомнительные провокационные акции.

Что же свело вместе социально-активную красавицу (совершенно картонная и плоская (в духовном смысле) Мария Андреева) и офисное чудовище (Данила Козловский)? Ответа на этот вопрос я, как ни пыталась, не нашла! Пожалуй, любовная линия в фильме самая слабая. Зрителю предлагается самостоятельно додумать, в какой момент между героями возникло то сакральное, о чем не говорят. Впрочем, в фильме об этом действительно не сказали ни слова.

В целом же «Духлесс» представляет себе добротный микс из приятной операторской работы, смешных диалогов, яркой игры привычного Михаила Ефремова, не такого привычного Сергея Белоголовцева, Артура Смольянинова и Артема Михалкова.

Отдельные восторги зала вызывают продажная содержаночка в исполнении Марии Кожевниковой, которая не побоялась бросить матерную тень на свою партийную репутацию, и Супермен Российской Федерации.

Из этого универсального и приходящегося по вкусу практически каждому кино-мохито выбивается лишь растиражированный в трейлерах диалог главного героя с взяточником из Питера про «эту страну». Патетика, с которой Макс говорит о своем желании, чтобы все в ней жили нормально, откровенно слабо вяжется с его разгульной жизнью. Видимо, этот эпизод был снят, чтобы лишний раз подчеркнуть острый политический подтекст картины.

Революции нужны мученики, а не придурки. (с)

Все это действо вызывает лишь один вопрос — неужели на эти красочные шуршащие фантики еще ведутся зрители? Неужели нас — среднестатистического непритязательного зрителя — еще привлекают красиво показанные картины насквозь фальшивой жизни?

Ответ на него — «Да». Как бы парадоксально это ни звучало, по канонам любого хорошего, кассового фильма, зритель должен найти в героях картины самих себя.

Мы должны узнавать себя в борцах за независимость личности от корпоративного рабства, в клерках, прожигающих свою жизнь, но в один миг забывающих прошлое существование.

Главное при этом — после просмотра не забыть, что завтра нужно быть в офисе к 9.

или же ДухЛеса…

-Именно так, звоня на телефон в кинотеатре, спрашивают, у Вас идет данная кинолента? Экранизация романа? А в 3D, нет? Как же так?

Работая в Кинотеатре, очень не хотел идти на данный «фильм», объясняя это тем, что категорически недолюбливаю Русские фильмы, и уж тем более киноленты которые позиционируют себя как драму. Целую неделю, увиливал от просмотра фильма, хотя обязан это делать по рабочим инструкциям.

Так вот. Наблюдая за людьми, выходящими с данных сеансов, видя их восторг на лицах, всё таки отважился посмотреть данную картину, о чем в дальнейшем сильно пожалел.

Очень важно то, что в 80% на фильм идут девушки, женщины, и дети, последних к сожалению, в связи с новым законодательством не пускают на просмотр.

Заканчиваем предысторию, и переходим непосредственно к фильму:

Итак, в вкратце, а после в подробностях.

Фильм, про богатых, пьяных, наркотически-зависимых людей, с обилием мата, и бессмыслицы.

В самом фильме, от драмы, всего два момента вызывающих хоть какие-то чувства у разумных людей, они наступают, под конец фильма. (Спойлерить не будем).

Получаем в итоге, красивую картинку, про богатую жизнь, дорогие машины, вроде бы красивые девушки, глянец, гламур, наркотики, секс. В принципе, такую жизнь, о которой мечтает большинство тех, кто приходит на фильм, но не я.

Надеюсь, не одному мне отвратно смотреть фильм, в котором кроме употребления наркотиков, вождения в нетрезвом виде, мата от якобы гламурных девиц, и просто полного отсутствия сюжета, любви, чувств, ДРАМЫ наконец и с ужасным концом.

Верю, надеюсь, что я не один такой, такой, кому не интересна такая жизнь, кто не мечтает о таких ценностях… и о таком кино.

1 из 10

Не читал книгу Сергея Минаева, поэтому страстных сравнений фильма с книгой в стиле «Гарри Поттера» или «Властелина колец» не будет. В ходе просмотра данного фильма меня не покидала мысль: «А как же оценивать фильм? По полной программе или все-таки делать скидку на отечественное производство?» В итоге решил, что не стоит делать никаких скидок. Кинокартина оказалась недурна даже по меркам мирового кинематографа. Но именно не дурна.

Главное, что делает этот фильм сносным, это качественно донесенная мораль. Она банальна, но задуматься заставила, хоть я и сопротивлялся. Да — весь мир погряз в луже меркантильности и зарабатывании «сука-бабок». И именно избитость этой мысли отбирает у фильма львиную долю баллов. Сколько уже было фильмов, в которых успешный и богатый эгоист в конце концов меняет свое мировоззрение из-за влюбленности в одну молоденькую девушку? Явно не один. А учитывая то, что это и по книге снято, то несложно догадаться почему «повесть о настоящем человеке» является бестселлером только в России.

Снят фильм неплохо, но опять же по меркам российской киноиндустрии. Кроме того слишком много матов, даже у меня уши завяли от того как Мария Кожевникова кроет матом главного героя. Да и слышать это от депутата государственной думы РФ как то не очень… Видимо взяли пример с американских фильмов, где мат на мате. Но не тому научились у западных коллег. Не тому.

Актеры вот не подкачали — это да. И Данила Козловский был очень убедителен в своей роли. Ефремов очень хорош, всегда нравился своей душевностью, искренностью, еще с «Таежного романа».

В общем фильм о правильных ценностях на планете Земля, о том как наши собратья в большинстве своем забывают о них и т. д. и т. п. Оценка: смотреть можно, чтобы просто напомнить себе о главном.

5 из 10

Вероятно, рецензия будет немного субъективна, просьба особо впечатлительных или не читать, или не обижаться.

О чем фильм? Фильм о богатеньком буратине, который считает что держит Бога за бороду. У него есть деньги, телки, бабло (выражаясь лексиконм из фильма). Наш герой чувствует себя царем на вечеринках и в офисе. Но, неожиданно, миру уплывает из под ног. Главный герой чувствует себя обманутым.

Что пытались показать? Революцию офисного планктона. Увы и ах, но нет, не вышло. Слабо, откровенно слабо. Бездуховный мальчик напоролся на скалу реальности. Что ж, бывает. Все тут слабо, и революционеры, и подставы. Только мат сильный, русский. Как бы было красиво, ели бы картина закончилась на моменте закрытия крышки мусорного бака. Было бы намного сильнее и символичные. Но и тут нас ждет прокол. Фильм закончился «воскрешением» юноши, который бежит по клоаке к новой жизни.

Что не понравилось Огромное количество штампов. Книгу не вовремя экранизировали. За первые пол часа фильма, от скуки насчитала восемь грубых перештампованных из других фильмов. Очень не понравилась музыка, которая тоже была в других фильмах.

Мое личное мнение: пошлый и грубый фильм для массового потребления. От него попахивает дешевым цинизмом. Хотя даже настоящего цинизма там и нет. Фильм даже не на один раз, еле хватило сил досмотреть. После фильма нет ни одной эмоции, только чувство, что мозг вынули, прополоскали в фекалиях и поставили на место, забыв прополоснуть. Очень низкопробное кино.

Господа! Вы же мыслящие, умные люди, которые смотрят хорошие фильмы. Если вы хотите послушать подобные мудрствования, покатайтесь в час пик в метро, когда там полно офисных клерков. Выйдет то же самое за меньшие деньги. Держите мозг в чистоте.

2 из 10

1 из 10Совсем недавно меня занесло в кинотеатр на картину «Духless». Сразу прошу за это прощения у читателя моей статьи. Таковыми были обстоятельства. Совершенно неожиданно появилось свободное время, которое захотелось провести в кинотеатре. Увы, единственный сеанс, на который удалось попасть в этот промежуток времени был именно «Духless».

Уже с самого начала я учуял ошибку в своих действиях. Название фильма хоть и необычное, но явно смердящее идиотизмом, не давало покоя. На счастье под рукой был вкусный попкорн, а рядом сидела моя прекрасная спутница жизни: -). Это меня и успокоило.

С первых кадров фильма я уже понял, о чём пойдёт речь. Все эти патетические фразы главного героя, по замыслу производителей, претендующих на лавры Федерико Феллини или Андрея Тарковского, должны были заинтриговать зрителя и настроить его на долгий просмотр. Однако они уже с самого начала определили всю концепцию сюжета и совершенно в не том направлении, которого так ожидали создатели. А кадры с мусорной машиной уже намекнули на низкий пошиб. Не нахожу нужным описывать всё, чем меня пичкали с экрана. Краткое описание фильма можно прочитать на множестве киносайтов.

Главный герой пристрастился к кокаину. Не удивлюсь, что уровень наркомании явно пойдёт вверх после окончания проката. Ведь в фильме совершенно не показаны эффекты последействия, феномен зависимости. Герой, грубо говоря, «сидевший на наркотиках» более пяти лет, не испытывая никаких неудобств легко их бросает, и начинает жить спокойной жизнью. Неоперившейся молодёжи это явно не на пользу.

В фильме не удалось показать настоящих человеческих переживаний, о которых говорится во всех киноанонсах. Главный герой — «акула офисного планктона» (ужасно избитое выражение, постараюсь больше не употреблять) вызывает к себе некоторую симпатию лишь благодаря таланту Данилы Козловского.

Герои фильма сквернословят постоянно, заполняя этим пустоту сюжета, имитируя жёсткий характер и темперамент. Примерно с таким же успехом можно орать Любимой на ухо: «Я Тебя люблю!!!», дабы показать ей СИЛУ своей любви. Повсюду пестрит подмена понятий. По идее, в фильме должны были показать мир бесплодного воображения, пустых иллюзий, замкнутости мышления. Однако фильма хватило лишь на демонстрацию наркотических притонов и эротических садо-мазохистических сцен.

Вообще фильм изобилует сценами из различных клубов. По своей длительности они занимают примерно треть от общей продолжительности фильма. Как раз во время одной из таких сцен мне позвонили. Я поднял трубку. «Ты что в клубе?» — спросили меня. «Да нет. Я в кинотеатре», — ответил я. И тут мне пришла в голову мысль: «Может быть, я действительно нахожусь в клубе?» Несмотря на громкий звук я чуть было не задремал на сеансе от скуки. Ну да ладно. Поехали дальше.

Среди всего этого мракобесия появляются некие отщепенцы — «борцы за справедливость», руководимые весьма неординарным, но явно не интеллектуальным предводителем. Аллилуйя! Наконец-то я увижу в кино хоть какую-то борьбу! Ну, если и не борьбу добра со злом, (как часто бывает в фильмах такого рода) то хоть какую-нибудь борьбу! Ой… Кажется, меня опять обманули… Ничего подобного! Или кто-то сможет назвать видеоролик с совокупляющимися животными высокой борьбой?! Увы, но это даже не пародия. Это претензия на великое, но, к сожалению, уж слишком примитивная. Примитивная настолько, что не оставляет картине никаких шансов среди образованной публики. Но об этом после.

Хочется ещё поговорить об актёрском составе и режиссуре. Актёр Михаил Ефремов, явно снимавшийся в период между запоями, разочаровал в очередной раз. Хочется вспомнить Великого Олега Ефремова и поговорку про детей гениев. Данила Козловский старался изо всех сил, но поднять такой фильм на нормальный уровень ему не под силу. Есть актёры, способные одним своим присутствием изменить представление о фильме. Козловский, увы, не в их числе. Несмотря на все мои симпатии к нему, как к актёру, в последних кадрах фильма я искренне надеялся, что мусоросборочная машина перемелет его на фарш. Артур Смольянинов сыграл неплохо, но опять же, полного придурка. Получилось, может быть, и неплохо, но вот только оптимизма у меня это не вызвало.

Вся композиция фильма тождественна второсортным картинам прошлого века. Практически ничего нового не придумано. Берётся среда так называемых небожителей, в неё запихивают любовную историю (богатый-бедная — лучший вариант), добавляют криминала, немного псевдо философии и…. дело сделано.

Об авторе книги тоже хочется сказать пару слов. Давайте вспомним название фильма. Вспомнили? А теперь даю вам список основных «литературных» произведений Сергея Минаева: «Media Sapiens», «The Телки. Повесть о ненастоящей любви», «Р. А. Б. Антикризисный роман». Вам это ничего не напоминает? Вообще название книги «ДухLess. Повесть о ненастоящем человеке» явно претендует на какую-то большую высоту. Тут автор замахнулся на два бессмертных произведения Русской Литературы: «Повесть о настоящем человеке» Б. Н. Полевого и «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова (кстати, всем рекомендую прочитать эти книги, а не тратить время на чтение минаевского опуса) и потерпел полнейшее фиаско. Сравнивать эти произведения не собираюсь, ибо с трудом могу отнести «Духless» в разряд литературы.

Подведём неутешительные итоги. Имеем фильм с примитивным сценарием, плохой режиссурой и неубедительной игрой актёров. Нужно ли его смотреть? Выбирать Вам. Но я бы не стал рекомендовать смотреть этот фильм. Если у Вас, как и у меня, есть свободное время, а в кинотеатре, как назло, в этот час идёт «Духless» — сходите лучше в зоопарк!

И последнее. После просмотра фильма у меня в голове завис вопрос. Неужели наш отечественный кинематограф опустился до того, что больше не может предложить нам в категории «драма» ничего кроме Духlessа и прочих подобных ему фильмов? Ответ должны дать мы сами. Если не будем ходить в кинотеатры на такие фильмы, если не будем пополнять копилку производителей подобных мусорных фильмов, то тогда у нас появится надежда увидеть НАСТОЯЩЕЕ отечественное кино. Чего я Вам всем и желаю!

Всего вам доброго!

Как оказалось, очень хороший фильм, хорошая история, хороший актер — Данила Козловский, драматичный. Не буду в подробностях рассказывать, что и как, просто я люблю, когда актер не играет, а живет на сцене, в фильме и кричит не потому что ему режиссер так сказал, а потому что он сам это испытывает, потому что эмоции бьют через край, потому что он зол на весь мир.

В этом фильм очень хорошо прослеживается, как меняется наш герой — от зажратого, высокомерного, нагловатого, употребляющего виски и кокс в больших количествах, человека к революционирующему, доброму, романтичному, испытывающему отчаяние от своих проблем и уже от надоевших, на самом деле, одних и тех же проблем.

И как всегда, после таких фильмов хочется верить в любовь, появляется очаровательная незнакомка, простая и обычная девушка, бунтарка, которая его вырывает просто из его мира, и благодаря ей, мне кажется, только он и осознает, что теряет в жизни и меняется в лучшую сторону, и говорит уже под конец — «Это всего лишь бабки. Бабки! Бабки, сука, бабки!»

Ведь действительно, не в них же счастье. В общем, делайте революцию, ищите постоянно что-то новое, не будьте тупыми клерками и давайте волю своим эмоциям, а то скоро вы лопните как тот арбуз в фильме в своих 4 стенах дома, в офисе и тп.

Такой вот парадокс был мной замечен: лет 6 назад я зачитывал до дыр книгу С. Минаева «ДухLess», много раз по ходу прочтения повторял фразу «это гениально!», и вообще, всячески восторгался революционно-бунтарским духом литературного образчика, НО при этом на экранизацию книги ещё буквально вчера идти не собирался. Даже не рассматривал такой вариант. Почему? Да потому, что слишком много всего поменялось за эти 6 лет. Случись экранизация ТОГДА, я побежал бы в кинотеатр вприпрыжку, но сегодня то время безвозвратно утрачено, и в 2012-м году «ДухLess» уже напрочь неактуален. Есть ещё один момент: за прошедшие 6 лет господин Минаев настолько дискредитировал себя в моих глазах, превратившись в ярковыраженно прокремлёвского журналиста (приближенного к власти, допущенного к кормушке), и на своём новом поприще столь часто был замечен в передёргиваниях и откровенном вранье, что на присутствии автора «ДухLessа» в моей жизни был поставлен большой и жирный крест. Тем не менее, вчера друзья затащили-таки меня на это кино, и экранная версия знаменитого бестселлера — к слову сказать, во многом содранная господином С. Минаевым с произведений француза Ф. Бегбедера — была засмотрена.

Первое, и самое главное, что нужно сказать: впечатление зрителя от кино-«ДухLessа», будет решающим образом зависеть от того, читал, или не читал зритель книгу-первоисточник. Вообще, это известный камень преткновения — противоречие между литературным источником и его экранным воплощением, — и много копий по этому поводу было сломано за всю историю кино. Но в данном случае, считаю, противоречие получилось особенно выразительным.

Но сначала пару слов о сюжете. Главный герой Максим — успешный, профессионально состоявшийся молодой человек, в свободное время предающийся радостям жизни в мире ночных клубов, дискотек, дорогого коньяка и кокаина. Сначала у него всё идёт хорошо, затем похуже, затем ещё хуже, и наконец, совсем плохо. Вот, собственно, и весь сюжет, всё остальное — лишь детали.

Кстати, угадайте, кто снялся в роли главного героя!? Ну, чтобы выражение лица героя за версту выдавало в нём уверенность и успешность, а также сексапильность плейбоя!? Чтобы актёр этот был востребован и узнаваем, а продюсерство Ф. Бондарчука практически не оставило бы вам других вариантов для ответа!? Ну, конечно — Данила Козловский! А ещё одну модную актрису, звезду сериалов, засвеченную на многочисленных ТВ-ток-шоу и даже где-то там в Госдуме, угадаете!? Отлично, правильно — Маша Кожевникова! Последняя играет небольшую, но «яркую» роль временной подружки главного героя. Есть и другие известные кино и медиа-личности — Михаил Ефремов (в роли шефа Максима), Артур Смольянинов (бунтарь Авдей), Артём Михалков (друг Максима), Сергей Белоголовцев (питерский партнёр Максима). Но, как ни странно, на их фоне довольно интересно смотрится молодая актриса, на большом экране практически не засвеченная — Мария Андреева, исполнительница роли Юли, любимой девушки Максима.

Да, хочу сказать, что детали кино-«ДухLessа» очень сильно расходятся с «ДухLess»-книгой. В данном случае, фильм — это лишь кино-прогулка «по мотивам» литературного первоисточника, не более того. И пожалуй, самому резкому изменению, по сравнению с книгой, подвержен именно образ Юли. Девушка Максима в фильме, ну просто совсем-совсем другая, не имеющая ничего общего с той первоначальной. Изменёнными до неузнаваемости являются и другие герои, а также детали сюжета. Но я вовсе не к тому, что в фильме нельзя ничего менять — можно и нужно, — однако, есть полное ощущение, что сценарий «ДухLessа» киношного существенно проигрывает сюжету книги.

А ещё неприятно удивили просто-таки нелепые «аптгрейды» первоисточника. Особенно — сюжет с группой «Краски». Вот представьте: в студенческой среде существует движение акционистов, а конкретно — т. н. группа «Краски», устраивающая перформансы в самых неожиданных местах. (Браво, господин Минаев, быстро же Вы перетащили в свой сценарий концепцию Pussy Riot!) В «Красках» принимает участие и Юля, а рулит акционистами Авдей. Так вот, авторы всего того, что мы видим на экране, демонстрируют зрителю логический (на их взгляд) апофеоз деятельности подобных групп — экстремизм, выход на улицы, открытое противостояние полиции и органам правопорядка (баррикады, и всё т. п.). Доходит до смешного: шеренги ОМОНа не могут справиться с кучкой взбунтовавшихся анархистов — бунтари забрасывают камнями «космонавтов», а те стоят под градом камней, словно мальчики для битья! Теперь вопрос: господин Минаев, Вы ничего не перепутали!? Где Вы в современной Москве видели омоновцев в виде агнцев!? Что за чушь!? Лично я в последние несколько лет вижу исключительно другую картину — всё с точностью до наоборот.

Можно, конечно, заострить внимание на героине Маши Кожевниковой, до этой роли воспринимаемую многими по сериалу «Общага» и связываемую с многократно повторяющемуся в том сериале словечку «пипец», а ЗДЕСЬ (эпизод в машине) вывалившую на уши зрителя убедительную тираду из отборного мата (это вам уже не «пипец»). Но надо ли!? Что, разве в книге было мало мата!? Да и не в мате дело.

А самое главное, месседж книги — счастье не в деньгах, и не стоит разменивать свою жизнь на всю эту мишуру, нужно стремиться к чему-нибудь возвышенному, духовному — в фильме, на мой взгляд, не срабатывает, не убеждает. Как зрелище, фильм сам по себе, сравнительно неплох, но именно, как зрелище, не более. Велком тем, кто не знаком с первоисточником, и ноу рекомендейшн всем читавшим оригинал.

7 из 10

максимум

Все это было бы прекрасно, если бы не было так вторично — как, впрочем, и само исходное произведение. Но что касается кино как предмета пусть массового, но искусства, «Духлесс» вселяет некоторую надежду. Сделано довольно талантливо, не сказать чтобы со вкусом, но при этом нескучно — как минимум, не везде скучно.

Довольно неплохой актерский состав, по крайней мере, в том, что касается ключевых персонажей. Данила Козловский давно мне импонирует, а уж о Смольянинове и говорить не приходится.

Картины красивой жизни, надо сказать, не впечатляют, то есть совсем. Единственная более-менее интересная своей эстетикой сцена — в клубе. Все остальное — скомканно, сумбурно и больно уж разноцветно, как, впрочем, и положено разнузданным дискотекам.

Акцент на бездуховности Максовой жизни, на мой взгляд, чрезмерен, да и его «антипод» Юля получилась какой-то чрезмерно плоской: всего-то и было у нее, что стремление к революционерскому хулиганству да вера в лучшее в людях. Макс тоже персонаж странный: поверхностный, эгоистичный, циничный, подловатый, и когда он начинает изрекать какие-то глубокие мысли, все время кажется, что он просто кого-то цитирует. Причем это никак не связано с актерским талантом Козловского и Андреевой, персонажи просто такие. Ни понимания, ни сочувствия, ни каких-либо других интенсивных эмоций не вызывают.

Одна радость: режиссер в расстановке приоритетов не становится и на сторону идеалистически настроенной Юли, предлагая героям вместе отправиться на поиски какой-нибудь истины, менее однобокой и примитивной, чем та, которой они оба жили все предыдущие годы.

Новый фильм Романа Прыгунова рассказал о ненастоящем человеке, кризисе топ-менеджеризма и о том, что деньги-деньги-дребеденьги — отнюдь не главное в этой жизни.

От слова…

В 2006 году книжные полки поклонников новейшей отечественной литературы пополнились дебютным романом Сергея Минаева с непонятным названием «ДухLess» и саркастичным подзаголовком «Повесть о ненастоящем человеке». Как пояснял автор, русский корень «дух» и англицкий суффикс «less» (признак отсутствия) в совокупности образуют нечто вроде «бездуховности».

Книга моментально стала бестселлером (только за первые недели было продано 100 тысяч экземпляров) и за 6 лет претерпела несколько переизданий, что для современной загибающейся печатной индустрии является воистину впечатляющим достижением.

Про пустую жизнь менеджеров среднего и высшего звена недавно сформировавшийся класс молодых российских управленцев читал с интересом — переживания главного героя были понятны, узнаваемы, а следовательно, близки. В 2007 году Сергей Минаев получил за «ДухLess» антипремию «Полный Абзац», да и отзывы критиков о романе в большинстве были разгромными. Однако всё это лишь послужило лишней шумихе вокруг книги и, соответственно, увеличению её тиражей.

… к кадру

Бешеная популярность романа не могла ускользнуть от внимания продюсеров — права на экранизацию романа приобрела компания «Кинослово». В 2008 году начались съёмки, однако вскоре грянул очередной финансовый кризис, на которые так щедра наша непредсказуемая страна, и процесс застопорился, а артисты разбежались по более перспективным проектам.

Создатели решили было: «Фенита ля комедия», однако, после того как судьбой фильма занялась компания Фёдора Бондарчука «Art Pictures», съемки возобновились. Как оказалось, подводные камни скрывались и здесь, планируемый на осень 2011 года релиз не состоялся, и до широкого зрителя фильм, премьера которого состоялась этим летом на 34-м Московском международном кинофестивале, добрался только 4 октября.

От истории…

«ДухLess» — это история Максима Андреева, топ-менеджера московского представительства крупного зарубежного банка.

Максим зарабатывает очень солидные деньги, проводит вечера в престижных столичных ночных клубах, любит элитный алкоголь и не брезгует кое-чем посильнее; к нему, словно мотыльков на горящую лампочку, притягивает гламурных красоток. Казалось бы, всё есть — живи и наслаждайся! Однако он уже давно пресытился этими радостями и, отравившись цинизмом и самокопанием, на автопилоте бредёт вперёд по жизни, совершенно не чувствуя её вкуса.

Ночной пьяный трёп с коллегами по менеджерскому цеху о смысле своей экзистенции и о современном российском обществе, встречи, сделки, случки — и каждый новый день похож на старый… Сам Сергей Минаев сравнил своего героя со знаменитым лермонтовским персонажем: «Это повесть о циничном… романтике. Как если бы Печорина перенести на двести лет вперёд, в Москву 2005—2006 годов. Герой нашего времени — это топ-менеджер».

Однако красивой жизни рано или поздно приходит конец, и над счастливо-безоблачным горизонтом Макса однажды сгущаются тучи. Тут и коллеги плетут коварные интриги, и сам он в себе окончательно запутался, и в жизни что-то разладилось вообще, и предчувствие пока неясных, но уж точно глобальных и далеко не радостных перемен изгладывает душу до основания.

… к экранизации

Режиссёр Роман Прыгунов до «ДухLessа» отметился необязательным к просмотру триллером «Одиночество крови» (2002) с дуэтом Дапкунайте-Куценко и фантастическим боевичком о детях со сверхспособностями «Индиго» (2008), который мало у кого остался в памяти в силу своей абсолютной вторичности. «ДухLess» стал попыткой сделать что-то стоящее, и со сверхзадачей Прыгунов справился.

В главной роли блистает секс-символ российского кино новейшего периода Данила Козловский. Парень в последнее время нарасхват. Запомнившись зрителю в роли Бормана из неплохого фантастически-патриотического эпоса «Мы из будущего», он уже побывал на главных партиях в недавней комедии «Пять невест» и экранизации романа Бориса Акунина «Шпион». Да и после выхода «ДухLess» Козловский приписан к двум громким проектам: «Легенда N 17» (о судьбе знаменитейшего советского хоккеиста Валерия Харламова) и «Дубровский», где знакомая с детства пушкинская коллизия перенесена в наши дни. Так что Данилу будем наблюдать в кино много — женщины точно не против. Также в актёрской труппе «ДухLessа» заняты Артём Михалков, Артур Смольянинов, Михаил Ефремов и даже Сергей Белоголовцев с Марией Кожевниковой.

Что же всё-таки получилось

Подобно тому, как Сергей Минаев во время создания «ДухLess» черпал вдохновение из романов Фредерика Бегбедера, Роман Прыгунов с большим вниманием пересматривал «99 франков» и «Бойцовский клуб» — «следы» этих фильмов очевидны любому киноману. А поскольку планка изначально была задрана высоко, надо было соответствовать!

В результате «ДухLess» представляет собой этакий ядрёный коктейль из качественного видеоряда, точно подобранной музыки, хороших актёрских работ и на удивление внятного сюжета — не зря многие зрители считают, что фильм удался лучше книги, от которой он местами довольно сильно отличается.

Смотрится всё это на одном дыхании, а главное, заставляет задуматься о том, кто и чего стоит в этой войне, что можно купить за деньги, а что — нет, и почему однажды очень важно сделать главный в своей жизни выбор.

Отмечу, что ограничение фильма по возрасту + 18 полностью оправдано: герои нередко изъясняются ненормативной лексикой, да и образ жизни Макса сложно назвать пуританским. Тем не менее, всё «непотребство» на экране оправдано контекстом. Мы же всё-таки имеем дело с бездуховностью, или, говоря языком автора, «духlessом»…

А вот как подняться на ступеньку выше, не потерять лицо и сохранить в себе человека, как определить приоритеты в море фальши и суметь найти настоящее чувство, можно узнать из нового фильма Романа Прыгунова.

В любом случае, это один из самых ярких российских фильмов последнего времени, и отличные показатели в прокате — хорошее тому подтверждение.

9 из 10

«Духless» я ждал давно. Не знаю, может быть из-за того, что мне нравится творчество Сергея Минаева или меня привлекает тема таких фильмов наподобие 99 франков, а может быть из-за харизматичного Данилы Козловского. Не могу точно сказать. Тем не менее, выход фильма для меня стал маленьким праздником души, прямо накануне моего Дня рождения. Ну и умело подогретый ажиотаж конечно, постоянная ротация трейлера по телевизору, статьи и интервью с героями в печатных изданиях и так далее. В первый уикэнд, «Духless» очень даже нехило стартанул, можно сказать выстрелил, учитывая в какую клоаку скатился современный кинематограф российского производства. Мне кажется, похожим образом вылетел «Ночной дозор», который дал старт для подъёма нашего кино. И какой-то период, российские картины действительно было не стыдно смотреть, а главное не противно.

Если совсем кратко описать тему «Духless», то можно сказать, что это фильм о духовном поиске в эпоху общества потребления. Тема несколько заезженная, но не столь популярная в нашем кино. Так что довольно интересно посмотреть реализацию этой идеи. Стоит сразу сказать, что у фильма и книги мало общего, есть, безусловно, общий сюжет, ключевые фразы и сцены, но это уже не совсем то. Как бы сказать, режиссеры вытащили из книги только скелет произведения, лишив некоторых интересных моментов, которые были в книге. Наверное, всегда возникает ощущение некой неудовлетворённости, когда смотришь фильм, снятый по роману, который читал. Получилось так, что я несколько раз сходил на «Духless» и сразу же заметил интересную деталь — фильм не надоедает. Он не настолько медленный и перегруженный смыслом, чтобы не пересматривать его. Всё дело в динамике самого фильма. 80% Всех сцен выполнено в быстром и красивом темпе, поэтому при повторном просмотре ты просто любуешься любимыми эпизодами. «Духless» соответственно, нельзя назвать одноразовым, считаю это большим плюсом, учитывая то, что это российский кинематограф. Отдельно хочется выделить работу оператора, ему отдельные аплодисменты: превосходные ракурсы, живописные портреты и динамика сцен. Смотрится картина очень вкусно и смачно, всё это подчёркивает качественный звук, очень любопытная методика уместной игры звуками для определённых сцен. Интересный подбор актёров, Козловский, конечно, блестяще исполнил главную роль, здесь просто в точку. А вот с главной героиней Юлей промах, по моему мнению, слишком уж самобытна и примитивна. Что жутко хромает в этом фильме, так это любовная линия. Очень шаблонно, безыдейно и наивно. Уже тысячу раз во многих фильмах использовались те же приёмы и даже сцены, неужели ничего свежего нельзя было придумать в этом отношении? В итоге, любовная черта вышла настолько предсказуемой и «ванильной», что понравится разве что девочкам школьного возраста с бунтарскими наклонностями. Ну и в завершении концовка немного натянута. Нравственное и духовное перерождение? Ну как-то уж слишком просто для нашего времени. Мне лично не верится в такое скорейшее изменение в недрах души.

Итак, что мы имеем в заключении? Достаточно красивый, динамичный, современный фильм. Смотрится на одном дыхании. Безупречная операторская работа и музыкальное сопровождение. Хорошая игра главного героя и блестящие актёры в эпизодах. Слишком шаблонная любовная линия и немного хромающий местами сценарий. Ну а в целом, это в какой-то мере успех, судя по рейтингам и отзывам.

7 из 10