Рецензии

Увы, с первоисточником, т. е. книгой Минаева, познакомиться мне не довелось. Поэтому я буду оценивать достоинства и недостатки фильма как фильма, а не как экранизации произведения Сергея Сергеевича.

Итак, Макс Андреев — главный герой. Вполне типичный для нашего современного мира персонаж. Топ-менеджер одного московского банка, всего добившейся сам, имеющий хорошие деньги. Весьма неплох собой, обаятелен, умён и, конечно, любим женщинами. Однако на этом достоинства Макса заканчиваются. Этот харизматичный молодой мужчина абсолютно пуст внутри: он сорит деньгами, прибегает к наркотикам не только в свободное время, но и на рабочем месте, поглощает алкоголь в неимоверных количествах, проводит время в дорогих клубах и часто меняет женщин в своей постели. Уже не так привлекательно, правда?

А вот нашего топ-менеджера такая жизнь вполне устраивает и вовсе он не считает, что морально разлагается и уничтожает себя духовно. Но тут появляется его спасительница — студентка Юля.

И если Макс как герой выглядит более или менее адекватно, то эта самая Юля вызывает некоторое недоумение. Да, миловидная девочка. Да, борец за справедливость (не совсем, правда, понятно чего конкретно она хочет). Да, она заставляет нашего топ-менеджера посмотреть на мир в целом и на свою жизнь в частности другими глазами. НО! По моим представлениям, девушка эта должна быть ярче, сильнее, харизматичнее. Мы же на экране видим что-то весьма невнятное, размазанное и безликое: студентка-активистка, совершающая неадекватные поступки и не способная разобраться в своих же собственных чувствах. Возможно тут дело в неудачном подборе актрисы на эту роль… В целом — персонаж провальный.

Порадовал Ефремов, отлично сыгравший босса Макса. Не такого простого и «чистого», как кажется на первый взгляд.

Смольянинов в роли грубоватого предводителя революционной группировки тоже очень даже адекватен, понятен и приятен. Никаких претензий тут нет.

Белоголовцева давно нигде не видела, так что было здорово его лицезреть. Достойно исполнил роль скользкого и жадного типа.

А вот Кожевникова, которую я и актрисой-то не могу назвать, вообще откровенно раздражала. Если бы она рот не открывала, то хорошо бы смотрелась в мире гламура и пафоса, показанном в «Духless». А так… этот жутчайший поток мата её писклявым голосом ещё больше усилил негативное отношение к ней. Хотя надо признать, что выглядит она прекрасно. Только с закрытым ртом.

Ну а все остальные герои являются типичными представителями бомонда, жаждущими получить как можно больше и сделать при этом как можно меньше. Извращенное сознание и тяга к медиаторам его расширения, т. е. наркотикам, неотъемлемые черты этих самых «высших слоёв общества». Картина прямо скажем удручающая… Но, что более страшно, она реальна.

Тема революционеров в наше время актуальна, даже очень. Поэтому смотрится органично вплетенной в сюжет. Эта группа активистов, мечтающих изменить мир… или хотя бы страну, в которой они живут… Разве не знакомая картина?

В общем, подводя итог, хочется сказать, что фильм этот как минимум актуален, несмотря на все его минусы. И заставляет он задуматься: куда может привести беспросветное прожигание жизни и бесконечная жажда денег…

Главный герой осознал, раскаялся и пересмотрел приоритеты.

Стоит заметить, что в целом «Духless» неплох и такого уж негативного отпечатка не оставляет. Можно потратить 2 часа на просмотр фильма отечественного производства. Не так часто наш кинематограф выдаёт что-то стоящее внимания.

7 из 10

Действие картины разворачивается по ходу жизни Максима — преуспевающего топ-менеджера крупного банка. Работа, клубы, алкоголь, кокаин, одноразовые женщины на ночь, работа,.. . Жизнь Максима проходит под прицелами фотокамер, круг знакомых состоит из лиц с обложек журналов, и вроде бы жизнь бьет ключем. И вот на одной из посиделок с очередным лицом с обложки при малоприятных обстоятельствах он знакомится с симпатичной баламуткой Юлей, участницей арт-террористической группы «Краски», которая специализируется на социально-деструктивных флеш-мобах. Своей задачей она видит заставить людей проснуться от рутинной однообразной жизни в угоду Золотому Тельцу, и Макс в это определение вписывается как никто другой. Симпатия плавно перерастает в серьезные чувства, на фоне которых жизнь Макса дает крутой поворот на 180*.

Фильм довольно распиаренный — в обычно пустом или полупустом кинозале СинемаПарка в этот раз было битком. Фильму сделали красивую легенду, нарисовали красивый трейлер, но по факту фильм довольно слабый в плане сценария: то ли бюджет поджимал, то ли сценаристы сплоховали, но в фильме полно сцен, откровенно притянутых за уши, оторванных от контекста. Внезапные перескоки с одной темы на другую, голливудские фишки, которые в российских реалиях смотрятся, прямо скажем, топорно, невнятность диалогов и формулировок героев — всего этого добра в фильме предостаточно. По идее фильм преподносится как борьба в голове Макса между обилием пафоса, мешками денег, толпами гламурных женщин и горами кокаина, и настоящей жизнью, но и первое, и второе подано откровенно слабо: гламур смотрится натянутым, а настоящая жизнь — какой-то пластилиновой, ненастоящей. Да и вообще весь фильм ненастоящий: вроде все взаправду — и клубы, и алкоголь, и когнитивный диссонанс от прикосновения с той, другой жизнью, но не хватает реалистичности происходящему на экране, как будто смотрить фотографию картины — вроде сходство налицо, но все равно не картина.

И тут надо вспомнить про видеоряд: фильм смотрится как один большой клип. Нет, серьезно, такое ощущение, что оператор в прошлом специализировался на клипах, и из прошлого опыта перенял неймоверное количество клиповых фишек с ракурсами, наездами камеры, резкими ускорениями. Это добавляет реализма фильму, когда показывается гламурная московская жизнь, и то после пяти минут это надоедает, но в сценах с Юлей, к примеру, большинство «гламурных» ракурсов и фишек смотрятся совершенно не к месту.

Саундтрек также не внушил доверия: весь фильм нещадно эксплуатировалась электронная музыка, лишь в кафе, в котором Макс познакомился с Юлей, звучала хоть сколько-нибудь отличная от гламура и тусовок тема, в остальном же фильм наполнен клубной музыкой и рваными односложными мелодиями с показов мод. Для выразительности часто использовалось woot-звучки, которые должны были прибавить моменту остроты восприятия, но после второго такого woot (а их в фильме было предостаточно) эффект пропадает начисто, поскольку используется он к месту и не к месту и отдает блокбастерным прошлым (к примеру, активно эффект использовали в Трансформерах). В этой связи вспоминается «Бойцовский клуб», а точнее момент в отеле, когда Джек (Питер Нортон) узнает, что Тайлер (Брэд Питт) — плод его разума, после чего следует фраза «Произошла разгерметизация салона», и Джек теряет сознание — там оператор и сценарист сработали на отлично, и силу момента было понятно и так, здесь же на каждом шагу зрителя в принудительном порядке заставляют остановиться, чтобы прочувствовать момент, поскольку в большинстве случаев моменты выбраны не особо актуальные, а приправлять и так понятные серьезные моменты звуковыми эффектами — масло масляное.

Актерская игра — ну тут все просто: её скорее нет, чем она есть. Данила Козловский, конечно, сыграл отлично, но вот весь остальной актерский состав сыграл крайне слабо: Мария Андреева (Юля) — у девочки есть потенциал, но в общей сложности на экране она пробыла минут десять, и большую часть этого времени несла сценарный бред, Михаил Ефремов (Кондратьев) тоже сыграл вяло — то ли роль ему не сильно понравилась, то ли еще что, Артур Смольянинов (Авдей) — ничем не примечательный молодой человек, который так же нес сценарную околесицу, причем делал это весьма посредственно. Единственный более-менее яркий персонаж — Никита Панфилов (Миша Вуду), роль наркомана-отморозка-кидалы ему очень шла.

Не могу сказать, что фильм получился плохим, а уж тем более отвратительным — вполне себе середнячковый фильм, с не самым плохим сценарием. Просто многие вещи с фильме сделаны удивительно топорно, очень много рывков и сценарных ляпов, зато мало настоящей актерской игры, и потому эпитет «фальшивый» подходит к нему как нельзя кстати: все вроде ровно, правильно, красиво, и неискушенному зрителю картина покажется отличной, но меня фильм совершенно не зацепил, не вызвал эмоционального отклика, не было погружения в фильм — вместо этого было созерцание и анализ «верю-не верю» картинки на экране. Данила сыграл отлично, но один актер не может вытянуть весь фильм, и это печально, потому что при должной реализации можно было снять фильм, по степени эпичности не уступающий упоминаемому выше «Бойцовскому клубу».

Некоторые книги категорически нельзя экранизировать. Когда летом 2006 года я впервые прочла «Духлесс» своим незамутненным 21-летним разумом, я восхитилась живым языком и обилием историй под одной обложкой. Темы одиночества, предательства, дружбы, любви, поиска себя, обреченности — они мелькали перед моими глазами, а Юлия становилась идеалом женщины. Когда-то давно один из друзей Сергея написал, что эту книгу невозможно экранизировать. Можно размазать по экрану сюжет, ночные клубы и кокос, но главное — мысли героя — нет. Собственно, так и вышло.

Козловский красивый мальчик. Слишком красивый для этой роли. Типичный Патрик Бейтман. И допусти возможность, что наши станут переснимать «Американского психопата» (Эй, дайте помечтать!), он подошел бы нан эту роль лучше всего. Статный, элегатный, воплощение мужественности. И прекррасный актер. Но он уж точно не тот безымянный парень из книжки, которую человек писал о себе.

Кино — проект коммерческий. За первое издание книги Минаев получил 25 тысяч рублей. Ни намека на финансовую выгоду. Ему хотелось кричать, выговориться, выплеснуть… В книге это есть, в фильме — нет. Название книги говорит о бездуховности, хотя в ней есть очень глубокая душа. А фильм пуст, как те вечеринки, которые посещает топ-менеджер банка, коих так много развелось нынче в городах Российских.

Шикарен был разве что Михаил Ефремов. Эта сцена в лифте еще долго будет преследовать меня во сне, как предмет острого переживания. О нет, это элемент не из книги, но, пожалуй, единственный достойный, принесенный в историю со стороны. А Вадим никогда бы не совершил тот поступок, что в фильме. Никогда! Этот персонаж переходит из книги в книгу, пересекась со всеми героями, которых создал Сергей, и всем мерзопакостно гадит. Или Юлия… Время кино, конечно, не резиновое, но вот так безнравственно впихнуть ее в сюжет с неформалами — грубо и некорректно.

Драматизма навели, а суть не передали. Как ждала я диалог с Володей Гулякиным! Господи, да я наизусть его знаю, как исповедь Патрика Бейтмана. Это самые сильные вещи в этих знаковых, фактически культовых, книгах. А тут будто бы сняли полный вариант, а потом чих-пых, и оставили всего пару фразочек, которые перед незнающим человеком поставят вопрос: «А с чего вдруг сытый Гулякин спрашивает главного героя о том, почему он живет в России?».

Страшнее всего для меня оказалось то, что руку к фильму приложил сам Сергей Сергеевич. Что он позволил этому сняться у себя на глазах и не разу не возразил: «Ребята, не так все было».

Честно, я никогда не рассматривала книгу, как путеводитель по ночным клубам Москвы. Никогда не употребляла наркотики, мало тусила и никогда не была в Москве. Просто для меня были острыми темы, которые он поднимал в своей первой книге: бездарное прожигание жизни, опустошенность и безнравственность. И еще то, какой хочет видеть страну сам автор. Вот это мне было близко, и заставляло возвращаться к книге раз за разом.

Фильм я вряд ли пересмотрю. И Сергей уже вряд ли напишет нечто настолько же сильное и откровенное. А вот книгу «Духлесс» перечитаю. Определенно.

Как обычно бывает у нас с фильмами снятыми по бестселлерам, они почему-то получаются хуже некуда. Не то чтобы смотреть их было не интересно, нет, почему же, просто в угоду уже, надо полагать, установленной традиции за первоначальным увлечением следует неизменное разочарование. В таком случае лучше не читать оригиналы. Потому как все то интересное, что есть в книге, обычно убивается фильмом.

Максим, топ-менеджер крупного финансового корпоративного зла, выглядит просто нелепо вопреки завлекающим трейлерам о том, словно он и вправду похож на главного героя романа Сергея Минаева, уверенно бросающего фразы типа — «Я хочу, чтобы в этой стране все было как-то нормально». Вернее, он мог бы быть похож, но сценаристы, очевидно, решили иначе, добавив в сюжет его трагическое низвержение из-за дешевой подставы, совсем не свойственной профессионалам своего дела. Многие диалоги и монологи можно было бы раскрыть куда шире и преподать их более привлекательно, вместо продемонстрированной скомканной версии. Светлые финальные краски фильма почему-то соблюдены в духе унылой мелодрамы…

Пестрая нецензурная речь, на экране выглядит жалко, обидно и глупо. Прозе она вроде как прощается, хотя чести совсем не добавляет.

Будь картина немного длиннее, тогда Юля не оказалась бы такой отчаянной революционеркой, которая сама нуждалась в спасении. Девушка совсем не вязалась с той милой особой, к которой всей своей раздавленной душой тяготел ищущий приюта книжный вариант Максима. В итоге, что мы имеем: крутое колоритное многообещающее начало и печальный конец, хоте нет, не конец, потому как начался он уже на середине просмотра, а значит, он вправе претендовать на добрую половину.

Прочитав «Духless» можно запросто проникнуться вопиющей трагизмом и цинизмом реальностью, голой грубой шокирующей правдой; да и с концовкой там все в порядке, никаких ненужных крайностей, без которых кино почему-то не снимают.

[Эту рецензию можно читать перед просмотром]

Распиаренный фильм по одноименному бестселлеру Сергея Минаева с красавчиком Данилой Козловским — не достаточное ли это условие для просмотра? — подумала я:)

Однако фильм «Духлесс» не смог сильно поразить мой разум, хотя я и не читала книгу, следовательно, не знала, какой там сюжет.

Он похож на любой средний американский фильм такого жанра, только раскрывает не заморские, а наши российские реалии, а если поточнее-то московские.

Про сюжет фильма я ничего не буду говорить, напишу лишь, что после фильма я немного переосмыслила жизненные ценности.

Мне кажется, что я бы не смогла жить с таким циничным взглядом на мир. Когда из любого человека можно извлечь собственную выгоду и для души тебе остается только 1—2 друга на всю жизнь. И никому больше нельзя доверять. И никому больше нельзя что-то позволять, обещать. Ощущение нахождение в непрерывном диалоге с реальностью:

-Бескорыстность?
-Не, не слышал.

В общем, я советую смотреть этот фильм с дорогими вам людьми, чтобы после сеанса посмотреть на человека, который рядом, и подумать, что с ним у вас точно всё, как говорится, по любви:)

7 из 10

Максим Андреев (Данила Козловский) без всякого стеснения считает себя разновидностью дорогой проститутки. Он работает топ-менеджером в большом московском банке, ездит на BMW, а по вечерам отрывается и балуется кокаином. Свою жизнь Максим тратит на зарабатывание денег, а деньги — на ночные клубы, шикарных девушек и прочие атрибуты, так называемой, гламурной жизни. Но в какой-то момент к герою приходит осознание того, что с его жизнью что-то не так. И его мир начинает рушиться, подобно карточному домику.

Пусть на дворе уже не 2006 год, пусть мировой финансовый кризис уже успел немного развеять нефтяную денежную дымку, застилавшую нам глаза своим иллюзорным благополучием, и пусть экранизация популярного у читателей и не очень у профессиональных критиков романа Сергея Минаева немного задержалась с появлением на свет, тем не менее, материала более точно отражающего нашу с вами противоречивую российскую действительность сегодня не найти. Я не читал книгу и не могу судить, насколько ее содержание соответствует тому, что я увидел в фильме. Но я безумно рад, что именно такой фильм мы увидели в итоге.

При том, что «Духless» это история из жизни столичного бомонда, купающегося в роскоши, почему-то именно эта история вначале увлекла миллионы читателей, а затем, надеюсь, будет близка и понятна и зрителям. Да, с одной стороны, это такая недоступная для многих мечта о шикарной, сладкой жизни, но с другой стороны это общечеловеческая история о поиске счастья, отразившая в себе при этом те противоречия современного нам общества, что с таким цинизмом формулирует для себя Максим. Создателям удалось передать тот удивительный образ мышления, когда каждый хочет жить в этой стране лучше, но при этом никто и пальцем о палец не ударит ради этого. Кроме того в фильме очень много разнообразных метких саркастических замечаний к жизни: тут и секретарша-андроид, и босс, чувствующий себя нехорошо после вчерашнего, и уличные демонстрации, и проходимец-иностранец, к которому в России всегда особое отношение. За отдельную сцену, чтобы не спойлерить и не портить впечатление тем, кто еще фильм не смотрел, назовем ее «питерская галлюцинация», хочется выразить создателям специальную благодарность за определенную смелость и тонкий юмор.

Кроме того «Духless» очень качественно сделан сам по себе. На моей памяти, это первый наш фильм, отталкивающийся именно от российской действительности, а не стремящийся изобразить Голливуд посреди Москвы. Изначально главным залогом успеха экранизации стал выбор на главную роль Данилы Козловского, все больше и больше становящегося не только первоклассным актером, но и настоящей звездой, способной держать на себе любую историю не за счет своей медийной известности, а именно за счет актерского таланта и харизмы. Также у фильма замечательный характерный саундтрек, отличный современный монтаж, он очень красиво снят и при этом в нем нет того безликого и осточертевшего гламура, который порой выдается у нас за качественную картинку. Ведь это такая же разница, как между красивой качественной фотографией и фотографией, к примеру, убитой фотошопом.

Мне не понятны обвинения, которые предъявляют фильму, простите за каламбур, в бездуховности. Это тоже самое, к примеру, что предъявлять «Реквиему по мечте» то, что в нем употребляют наркотики. При всем обилии нецензурных выражении и сцен явно не предназначенных для детей (18+), кино не пропагандирует подобный образ жизни, а наоборот ставит рядом с ним большой и жирный знак вопроса. Смысл, как это ни банально в том, что нельзя ставить знак равенства между счастьем и деньгами и в этом плане фильм несет в себе все то жесветлое, доброе и вечное.

Вот живёшь своей жизнью и не думаешь, что она какая-то не такая. Ваяешь, склеиваешь её из осколков, наращиваешь, крадёшь. Забываешься, строишь вокруг себя стены, свой мир и не видишь боли, зла, немощи, а потом пустота. Безграничная, стаями птиц обрамляющая всемирную свалку. И только когда тебя опрокидывают, опускают в грязь лицом, ты осознаёшь своё место в этом мире.

Очень мощный, заставляющий задуматься фильм, показывающий всю градацию современной жизни. Одни умирают, а другие буквально пляшут на их могилах, живут ради денег, а не ради друг друга. Отрезвляющее кино о наших возможностях, наших ошибках, о нашей заевшейся и голодающей реальности, о грязной бездуховности и о продажности наших тел и душ, но всё это лишь для того, чтобы тронуть в нас наше же безразличие к катящейся кувырком в пух и прах нашей жизни. После просмотра остаётся ощущение непреодолимой огорчающей ясности, грусти и сожаления, всплывающей правды, так яро занавешенной блеском тусовок, зеленью нарисованных бумажек и похотью, которой и изливается всё наше желание жить.

И кто знает, может не один такой Бэтмен противостоит в умах нашего поколения, может он и правда существует, только на поверхности этого океана под названием ЖИЗНЬ.

9 из 10

Во-первых, Духless кино вполне себе идейное и жизненное, деньги захватившие умы целого поколения и приведшие его в ночные клубы Москвы, где смыслом жизни является дорогая машина и наркотики. «Красивая» жизнь, мать ее. Ну кто скажет, что бездуховность это не проблема современной Москвы? Искренне считаю, что искусство от части призвано обращать внимание на актуальные проблемы общества. Во-вторых, сюжет, который при фактическом изложении выглядит крайне суровым и драматичным. Так почему же от фильма веет каким-то духом голимой попсы?

Мне показалось, что основная проблема-это отсутствие четко выраженного стиля, фильм постоянно навевает Generation Пи, да вот только в оном сюжет был полон фарса и пестрил искрометным и отменным юмором. В Духless же сплошная драма, а лучезарная динамичная картинка с циничными закадровыми комментариями глав. героя выглядит как-то нелепо и неубедительно. При такой подаче, некоторые моменты выглядят крайне пошло и неуместно, хотя могли бы стать крайне сильными и живыми. Подводя итог, скажу, что фильм заслуживает просмотра и личного вердикта каждого из зрителей. Думаю, что у такого типа кино могут оказаться свои поклонники, которые воспримут этот тип изложения.

*P.S. Персонажи и актеры не вызвали ни малейшего раздражения, саундрек прекрасен. Также, рекомендую домашний просмотр походу в кинотеатр, публика очень расстроила: зал был полон демо-версий того самого потерянного поколения, с завистью глядел на экран.

7 из 10

Кино может найти своего зрителя.

Так можно было бы перевести название книги. Но сравнивать её с фильмом было бы в принципе некорректно. Разложу по полкам.

Идея: неуникальна. но сказать, что она неактуальна только потому что книга вышла почти семь лет назад а фильм только что скорее неправильно чем наоборот.

Сюжет: отлично отображает современную жизнь зажравшегося офисного планктона. Притом, что они хорошо зарабатывают, ездят на дорогих машинах, летают отдыхать куда только пожелают. Вот только обратная сторона у этого тоже есть. Это: постоянное сорение деньгами, одноразовые друзья, наркотики, непомерное количество алкоголя и беспорядочный секс налево и направо. Особенно задела фраза одного из знакомых Макса: «Ты чё? Я вчерашнюю тёлку не помню как звали!» На что он ему в ответ бросает: «А ты их по дням недели называй!»

Операторская работа: не в обиду создателям, но фильм почему-то показался мне нарезкой маленьких клипов с постоянными и не очень персонажами. Но ничего не дрожит и смотрится в целом неплохо.

Сценарий: по возвращении из кинотеатра принялся читать роман. Ничего общего практически с фильмом он не имет. Потому, все многочисленные реплики в стиле «бездарно вырезали всё, что можно было вырезать… от книги ничего не осталось» неверны.

Не знаю правильно это или нет, но я почувствовал небольшие отголоски из «Бойцовского Клуба». Такой же офисный планктон только с именем. Проект «Краски» немного похожий на Проект Разгром, только с куда более глупой реализацией. Потому что в «Клубе» это была глупо законспирированная организация уничтожающая всё, что разрушало разум человека. а здесь же мы видим глуповатых студентов, которые сами до конца не понимают цели своих действий. Но несмотря на это фильм хуже не выглядит.

Ненормативная лексика: давно не слышал её такого обилия… даже в голливудских блокбастерах в правильном переводе Гоблина. Разумеется, найдётся куча противников того, что кинематограф деградирует перестав сеять «разумное, доброе вечное» потому что сплошной мат. Но его отсутствие, скорее всего, не смогло бы отразить всю жестокую реальность, показанную нам на экране. А посему, смотреть это или нет — решать только зрителю.

Но как ни крути, в конечном счёте, мы имеем вполне качественный фильм, который не является одноразовым.

Для тех, кто хочет переосмыслить цель своего существования рекомендую к просмотру.

9 из 10

Я бы на месте автора этой книги отказалась от всяких ассоциаций с данным фильмом.

Были взяты имена, пара-тройка ситуации и несколько значимых фраз, вырванных из контекста и приклеенных в случайном порядке к эпизодам. Получилось так, что часть истории осталась за кадром. Не спасла картину от провала неплохая игра Данилы Козловского, саундтреки и виды Москва-сити. К слову сказать, сценаристы выставили Макса каким-то чересчур истеричным, что вызвало естественное отвращение. Совсем не вязалась эмоциональная интригующая закрытость персонажа с такими некрасивыми истериками. Вопреки всему, Даниле все же удалось передать образ облагороженного интеллектом яппи.

Сама книга во многом копирует бегбедеровский роман «99 франков» и чересчур отлакирована для «этой страны». На мой взгляд, наиболее приближаются к российским реалиям романы Пелевина. Тем не менее, в книге есть основная суть — образ потерянного поколения 90-х в условиях загнивающего общества. Люди с образованием, с прогрессивными взглядами, со вкусом, со способностями, худо-бедно пытаются жить по законам обрусевшего, напоминающего колхоз, корпоративного кодекса. Они постепенно сходят с ума от идеи потребления во имя потребления. Все они стали жертвами своих собственных амбиций, чувства превосходства над другими и тотальной всеобщей безответственности.

И ничего этого нет в фильме. Нет связности, нет ни одной идеи, что заставляет задуматься, нет даже юмора.

Есть некий намек на любовную историю, однако в жизни мне отчего-то трудно поверить в то, что успешного, искушенного человека могла привлечь инфантильная, почти карикатурная революционерка Юля. Впрочем, появление в начале фильма революционеров в цветных шапках, отдаленно, возможно, случайно напоминающих другие цветные балаклавы, изрядно посмешило.

Приятно удивил своим появлением Сергей Белоголовцев, который произнес всего пару фраз, зато емко, красиво, цинично, со вкусом.

В итоге фильм бесформенный, заставляет задуматься скорее о духless в российской киноиндустрии. Радует то, что трейлеры у нас уже научились делать.