Рецензии

Фильм «Чем дальше в лес…» — это мюзикл-недоразумение. И даже богатые декорации, спецэффекты и участие таких звёзд, как Мэрил Стрип, Эмили Блант, Джонни Дэп и Крис Пайн не улучшает впечатление от фильма. А лишь вызывает полное недоумение от их участия в этом проекте. И в данном случае восхищаться игрой гениальной Мэрил я не намерен. Стерва из «Смерть ей к лицу», да и пение там было лучше. Как можно было подобрать на роль любимой сказочной красавицы Золушки такую страшненькую актрису взамен Амынды Сайфред? Может Анна Кендрик и номинировалась на Оскар в прошлом, но её черты лица явно далеки от идеала сказочной красоты: горбоносая, не правильно очерченный рот и отсутствующий подбородок — просто вылитая Катя Пушкарёва, а не Золушка! Не удивительно, что сцена встречи на балу и любви с первого взгляда отсутствовала.

Если рассматривать «ЭТО», как микс из сказок, то их сюжет чересчур перевран, искажая в корне мораль каждой истории. Золушка, методично убегающая с бала три ночи подряд, чтобы поискать в лесу приключений на пятую точку. Зачем?! «День сурка», «В темноте все кошки серые» или «Правило трёх свиданий»? Ведь смысл убегать, если красивое платье в полночь так и не превращается в лохмотья? Но принц всё же додумывается измазать ступени смолой для поимки любимой, как пчёлки на мёд! Может стоило ещё пару ловушек в стиле фильма «Коллекционер» поставить для хохмы? Как родная мать могла ампутировать конечности собственным дочерям?.. Чтобы хрустальная, пардон, золотая туфелька пришлась впору. Зачем в сказке о Рапунцель потребовалось менять золотистый цвет волос на пшеничный? Чтобы списать часть бюджета фильма на закупку 3 кг натуральных волос вместо акриловых только из-за мнения гримёра, а он не иначе откат с закупки получил? Всем известно, что волосы Рапунцель становились тёмными после их остригания. В фильме же коса Рапунцель напоминает пергидрольную паклю. Кто додумался заставить несчастную корову сожрать плащ, туфлю и эту волосню?! На месте Всемирного общества защитников животных я бы подал в суд на автора идеи за пропаганду истязаний основной кормилицы человечества. Как можно было сделать Красную Шапочку наглой халявщицей, не заплатившей за сдобу и эгоистичной обжорой, слопавшей по дороге все булочки для больной бабушки… А от пятиминутного монолога волка с эпитетом «пухленькая» откровенно разило извращенцем. В части, посвящённой сказке о волшебных бобах арфа есть, а золотонесущей гусыни нет. Как отсутствует сцена падения великана со срубленных стеблей, ведь землетрясение всё объясняет. А если нет, то мстительная супруга великана растолкует. И так перечислять можно ещё долго, ведь характеры героев искажены до неприличия.

Фильм позиционируется, как семейный. Но при этом он напичкан жестокостью, несёт детским умам отсутствие мотивации героев и веры в счастливый финал сказки. Для взрослых в этой интерпретации тоже мало интересного, ведь целью любой киносказки — есть ввергнуть взрослый ум в детство, а не вызвать желание покинуть кинотеатр с целью нервно закурить. Ведь как мюзикл в целом, это — музыкально скучное творение. Однообразное стаккато, к тому же изуродованное вокалом. У большинства актёров неприятные тембры с бедными обертонами, фальцеты с трудом вытянуты за счёт компьютерных эффектов. Получилась плохая пародия на мультфильмы Диснея середины ХХ века. К тому же, если сравнивать с другими отличными фильмами-мюзиклами, где хотя бы поют красиво и к месту: «Мулен Руж», «Бурлеск», «Призрак оперы» и прочими, в фильме «Чем дальше в лес…» полностью отсутствует чёткая сюжетная линия, но зато субтитры мешают следить за происходящим в центре экрана. Наверно потому и такое название у этой затянутой 50-миллионной постановки. Я уж молчу о практическом отсутствии хореографической составляющей, как обязательной части мюзикла. Может этот мюзикл на Бродвее и воспринимается «на УРА!», как это нам преподносится критиками. Но мне лично трудно проверить и поверить в этот факт, смотря экранизацию Роба Маршалла. И этот режиссёр снял когда-то «Чикаго» и «Мемуары гейши», фильмы любимые мной.

Сложилось впечатление, что режиссер и сценарист просто ненавидят сказки братьев Гримм!

3 из 10

Сейчас появились различные ограничения на фильмы. Если раньше, чтобы посмотреть взрослый фильм, в кинотеатре, можно было пройти со старшими или родителями, то сейчас благодаря ограничениям это уже не пройдет. Данному фильму дали стикер в «12+», что после просмотра меня удивило. Это кино не для детей, хотя там написано Дисней. С таким юмором, я бы дал все «16+», ибо детям травмировать психику таким еще рано.

Сам задумка кино получилась интересной, но никогда не бывает все идеально. На протяжении двух часов мы слышим через каждые 5 минут песни, а в середине фильма ты уже думаешь «Господи, опять эти песни. Сколько уже можно?». Да, это мюзикл, но все можно было обыграть иначе. Хотя соглашусь, что песня Джонни Деппа и песни Мэрил Стрип мне понравились, но их было 3—4 за весь фильм.

«Чем дальше в лес» — это солянка из известных актеров и персонажей Диснея, которые на протяжении всего кино носятся в лесу, поют раздражительные песни и совершают странные поступки. Да, местами можно посмеяться от души, но детям такое точно показывать не нужно. Они не поймут некоторых шуток.

8 из 10

Ожидала от этого фильма очень многого, так как и сюжет вроде интересный, и актерский состав просто отличный… Но получился довольно странный фильм, сначала в сюжете несколько путаешься, потом на экране вообще бред какой-то происходит((

Воспринимать фильм как пародию тоже не получается. Где-то безусловно есть попытки спародировать классические сказки, но получилось это, откровенно говоря, ужасно, что называется: «Не умеешь — не берись».

Песни все на один мотив, что надоело уже минуте на 30й.

В итоге, данный фильм — очередное разочарование от Диснея. Спасти его не смогли даже Джонни Депп (который в фильме появляется минуты на 3—5), ни Мэрил Стрип… Моя оценка:

3 из 10

Больше при всем желании дать не могу.

В конце 2014 года на мировые экраны от студии Walt Disney Pictures вышел мюзикл Роба Маршалла «Чем дальше в лес…», являвший собой киноверсию знаменитого одноимённого бродвейского спектакля 1987 года. Автором постановки выступил композитор Стивен Сондхайм, весьма почитаемый в США, хотя не настолько известный в других странах.

Не могу судить, что собой представляло это зрелище на Бродвее, поскольку сама с данным творением я не знакома (как впрочем и большинство зрителей, которые пошли на этот фильм в кинотеатре) — но фильм не вызвал практически никаких эмоций, кроме разочарования.

Кстати, думаю, что имеет смысл не вспоминать, в данном случае, бродвейскую постановку, поскольку кино и театр — вещи всё-таки разные, и всё, что может работать в театре, не всегда может быть интересным на экране.

А если зрителям не нравится фильм — то едва ли имеет смысл говорить о том, что «спектакль лучше» и прочее, поскольку если зрителям фильм не понравился — то лишь «самые отъявленные театралы» захотят тратить время на изучение других версий этого творения. Я к числу таких театралов не отношусь, так что немного раннее написанное не про меня. Так что, говорить я буду здесь только о кино и ни о чём другом.

Впрочем, я уже достаточно сильно отвлеклась от сути, так что лучше перейти к сюжету фильма «Чем дальше в лес…»: У пекаря и его жены не может быть детей, поскольку давным-давно одна злая ведьма наложила на его семью проклятие бездетности.

И теперь эта ведьма объявляется и говорит им, что мечтает себе вернуть молодость, которую утратила из-за отца фремера. Она согласна снять проклятие бездетности — но фермер с женой должны ей за три дня найти в лесу четыре предмета для создания волшебного напитка, который может помочь ей вернуть молодость и красоту.

Эти предметы: красный плащ, золотая туфелька, белая корова и прядь волос. Все эти вещи возможно найти в лесу в эти три дня, но поскольку лес — сказочный, а значит и искать необходимое нужно у героев сказок: плащ принадлежит Красной Шапочке, золотая туфелька — Золушке, белая корова — мальчику Джеку (из сказки «Джек и Бобовый стебель»), а прядь волос — Раппунцель. Вот только даже после того, как все герои сказок достигают своих целей, долгожданное «и жили они долго и счастливо» почему-то не наступает…

Сказать, что сюжет этой постановки слишком безнадёжен, конечно, нельзя. Но «набор классических сказок Шарля Пьеро и Братьев Гримм», «сшитый» в единый сюжет, «расползается по швам» уже через 20 минут после просмотра фильма. К тому же, увлекательности и динамичности фильму явно не достаёт.

После первого получаса при просмотре на зрителя накладывается ещё и дополнительная задача — «не запутаться во всём этом сказочном капустнике», поскольку переход из одной сказки в другую сделан настолько коряво, что это немало утомляет.

Интерес к фильму после часа просмотра уже безнадёжно теряется, хотя временами ещё весело, правда весело уже не от сюжета — а от того, в какой цирк превращается происходящее — к примеру, момент, где Золушка, бегает от принца с бала три дня подряд (столько длится торжество) — выглядит крайне глупо.

Жёсткие моменты, вроде отрубания пятки у одной из сводных сестёр Золушки или выклёвывания глаз обеим сёстрам, уже не удивляют — ведь сами сказки Братьев Гримм в оригинале напоминали скорее «страшилки», нежели то, что Дисней выпускал на экраны в 30—60-х годах XX века. Да и интерес к постановке к этому моменту уже потерян окончательно, чтобы удивиться подобному.

Разумеется, для детей эта картина не годится, потому что они вряд ли смогут переварить происходящее на экране, а ведь детям младше 10 лет фильм может нанести и психологическую травму. Так что, решаясь на просмотр картины, не стоит обращать внимания на вывеску «Walt Disney» — для семейного просмотра фильм, определённо, не подходит.

Актёры пытаются помочь фильму, но получается, увы, не у всех. Мэрил Стрип в роли ведьмы в очередной раз показывает себя разносторонней актрисой, способной поднять уровень любой постановки — даже такой слабой, как эта. Актриса наделяет свой персонаж вполне человеческими качествами и в тоже время искуссно изображает злодейку.

К тому же, она приятно удивляет своими неожиданно хорошими вокальными данными — надо признать, что со времён мюзикла «Мама мия» (2008) актриса запела намного лучше и взяла даже те ноты, которые я от неё не ждала.

Словом, браво — номинация на «Оскар» у неё абсолютно заслуженна. Плохо только то, что все старания актрисы губит (почти на корню) слабый сценарий и слабая режиссура — но отдельно, работа Стрип заслуживает внимания.

Также приятно удивила Эмили Блант в роли жены пекаря, уже раннее игравшая со Стрип. В этом фильмы актрисы играют почти на равных — и Блант оказывается не хуже. Также неплох и даже забавен был Джеймс Корден в роли пекаря. Анна Кендрик в роли Золушки ни с актёрской, ни с вокальной точки зрения никакого впечатления не произвела.

Крис Пайн в роли принца Золушки смотрелся как-то блекло и весьма нелепо. Небольшое появление Джонни Деппа в роли Волка выглядело комично, но Деппа в фильме слишком мало, чтобы оценивать его игру здесь.

Дэниэл Хаттлстоун после роли Гавроша в «Отверженных» (2012) оказывается на своём месте в роли Джека — неплохое начало для 15-летнего мальчика, остаётся только пожелать ему удачи на актёрском поприще. Из остальных актёров можно выделить Кристин Барански в роли мачехи Золушки и Лиллу Кроуфорд в роли Красной шапочки.

Говоря о музыке, то в этом фильме она неинтересная и слишком однообразная — как будто автор песен мюзикла Стивен Сондхайм написал всего лишь один мотив — и использовал его с разными стихами на протяжении всей постановки. Лично у меня в памяти после просмотра осталось лишь два номера: «Stay with Me» и «Last Midnight».

Спецэффекты в фильме используются на весьма среднем уровне, разве что можно выделить номер Стрип «Last Midnight», который благодаря «пыльным» фокусам выглядел вполне эффектно, хотя и не слишком оригинально.

В итоге, перед нами одна из самых нехарактерных картин для студии «Walt Disney», которая способна привлечь зрителя лишь громкими именами кинозвёзд и некоторой иррациональной фантастичностью происходящего. Но рекомендовать данный фильм для просмотра кому-либо трудно, так что, смотреть фильм или не смотреть — это каждый зритель должен решить для себя сам. Спасибо за внимание!

4 из 10

Многие режиссеры и сценаристы считают, что чем больше событий будет в фильме, тем он станет лучше и интереснее.

Вранье.

Данная картина является эдаким сказочным зельем — здесь присутствуют всевозможные герои, которых объединила ведьма. Поручив двум супругам найти артефакты, она свела их дорожки с другими персонажами. Ничего необычного — на сегодняшний день очень многие интерпретируют сказки на свой лад, мешают их между собой и получают неплохой результат. Самый удачный вариант это, конечно же, сериал — Однажды в сказке.

Этот же фильм из-за количество персонажей и событий, больше утомляет, нежели интригует. И толку от этого мало.

На мой взгляд, фильм стоило завершить свадьбой. И тогда, возможно, положительных отзывов было бы больше. Но все эти лишние события, все эти диалоги, побеги, смерти, измены… Господи, они даже сказку про Золушку исковеркали…

Этот фильм не спасли ни Мэрил Стрип, ни Эмили Блант, ни Джонни Депп, ни Крис Пайн (еще и эти песни принцев на водопаде — кто додумался до этого… и это — ни разу не смешно).

Кто-то скажет — это же комедия! Здесь нет ничего серьезного.

Я отвечу так — будь это пародией на фильмы вроде Очень страшного кино, тогда я бы запросто посмеялась, выключила и забыла бы. Но это просто неудачная смесь сказок, где в конце погибают некоторые персонажи, а остальные почему-то решают жить все вместе. Даже извращенцы вроде братьев Гримм до такого не додумались, честное слово.

6 из 10

Перед нами довольно странный мюзикл, в полуразмытых тонах, с абсолютно не запоминающимися ариями, зато с хорошей игрой актеров и очевидной попыткой представить нечто поучительное — последнее характерно для любой сказки.

Как я уже сказала, мелодии совершенно не запоминаются, и после просмотра я не могу воспроизвести ни одну из них, чего раньше со мной не случалось. Кажется, будто герои поют одну и ту же мелодию, только с разными словами. Из всех арий и дуэтов ясно, что Лес изменил их судьбы. Довольно невыразительную музыку портит экспрессивное пение, будь то Мэрил Стрип, которой нужно создать напряжение, но а-капелла в такие моменты неуместно, или Эмили Блант, у которой то корова потерялась, то Принц (Крис Пайн) повстречался, то Золушка (Анна Кендрик) тапком делиться не хочет.

Ясное дело, что фильм делался по сказкам в варианте Братьев Гримм, то есть мрачно, жестко, но с изюминкой. Но тут у меня появляются претензии к композиционному построению. Для сюжета было бы лучше ограничиться сказкой, вторая часть с великаншей получилась лишней, хотя и нужна была для того, чтобы показать, что за все хорошее нужно расплачиваться. С определенного момента я не могла дождаться, когда сей мюзикл уже закончится.

Изюминок здесь три. Во-первых, это Волк от Джонни Деппа, который не мог не понравится эстетически; во-вторых, дуэт Принцев, эта замечательная гротескная пародия на классический образ, и, в-третьих, Красная Шапочка, эмансипированная акселератка, которой, судя по бабушке, есть, куда стремиться.

Как бы не было жаль, отличная актерская игра не спасает от ощущения, что все персонажи здесь — психи, и единственной нормальной выглядит Ведьма (Мэрил Стрип) при всей ее чудаковатости.

В конце выжившие персонажи задумываются, а стоило ли вообще делать то, что они сделали, и как бы все обернулось, если бы они этого не сделали. В принципе, это неплохо: есть мораль, над которой можно подумать. Но привести нас к этой логической точке можно было более музыкально и гораздо короче.

6 из 10

В очередной раз подтвердилась избитая истина: все, что ни делается, все к лучшему. Не попав в кинотеатр на сказочный мюзикл «Чем дальше в лес…», я искренне расстроилась. Волшебство сказки на большом экране наверняка бы подействовало чарующе-притягательно — и как минимум полтора часа хорошего времяпрепровождения было бы гарантировано. Чуть позже, после просмотра в домашних условиях, я вздохнула с облегчением — все-таки хорошо, что не попала в кинотеатр. Абсолютно ничего не потеряла.

Идея пересказа доброй старой сказки на новый лад всегда была для меня заманчивой и привлекательной. Когда же смешиваются сразу несколько сказок, да еще делается из этой гремучей смеси мюзикл, градус ожидания и интереса растет невольно. Право, надо обладать завидным мастерством, чтобы эти ингредиенты гармонично совместить в пределах отведенного времени. Стоит признать, до определенного момента режиссеру это удавалось. Давно полюбившиеся герои в уже знакомых ситуациях направо и налево распевают песни (к сожалению, абсолютно не запоминающиеся) своими чудными голосами. Их дороги переплетаются, запутываются, сплетаются в один клубок, который вскоре благополучно распутывается. И вот уже, кажется, развязка, все счастливы и довольны, и скоро зазвучат финальные фанфары, вот-вот пойдут титры… И тут начинается балаган! Видимо, для пущего эффекта сказку решили приправить проблемами социальными и моральными. Только вот выглядело это, на мой взгляд, не совсем уместно, а что хуже всего — скучно. Поэтому последние минут сорок я, в общем-то, перестала улавливать нить происходящего и откровенно ждала финала. Мало-мальски приятное впечатление смазалось окончательно.

А вот чем я любовалась от начала до конца, так это актерами. Все как на подбор красивы и талантливы. Мерил Стрип, как всегда, на высоте. Не помешали поверить ей даже смешные, неуклюже прорисованные морщинки на лбу. Не отстает от нее и Эмили Блант, приятно удивившая в очередной раз. Именно эти два персонажа запомнились больше всего.

К сожалению, кроме интересной задумки, прекрасного актерского состава и декораций, фильму похвастаться нечем. Поэтому не думаю, что можно что-то потерять, если вдруг оставить без зрительского внимания фильм «Чем дальше в лес…».

6 из 10

Случайно попался мне на глаза этот кино-мюзикл, а память подсказала, что он номинировался на какие-то кино-премии (как оказалось, весьма престижные). И не удивительно, учитывая Мэрил Стрип в одной из главных ролей. Собственно сам мюзикл, основанный на театральной постановке — мешанина из любимых сказок про Золушку, Красную Шапочку, Джека и бобовый стебель. Ну и Рапунцель сюда приплели. А почему бы и нет? Выглядит всё ярко, актёры красивые, поют неплохо и даже мотив песен запоминается. Большая часть фильма претензий не вызывает. Но ближе к концу со сказкой происходит совершенно непонятная метаморфоза: истории персонажей переплетаются всё теснее и в финале происходит нечто, не поддающееся разумному объяснению. И именно это поражает сильнее всего. Назовём всё своими именами: Принц изменяет Золушке с женой Пекаря (буквально вчера ставшей матерью), которая тут же «прыгает» с обрыва; Золушка не против стать приёмной матерью малышу, так как птички рассказали ей, чем Принц занимался в лесу; слуга Принца убивает мать Джека; Красная Шапочка в плаще из волчьей шкуры просто не прочь «потусоваться» с новыми друзьями. В итоге у нас почти образцовая семья: мама, папа, сын, дочь и бесполый безымянный младенец. Ведьма, которая никак не тянет на абсолютно отрицательного персонажа, просто тонет в болоте, осуждаемая всеми персонажами за своё желание вновь выглядеть молодой. В итоге, после просмотра «Чем дальше в лес» для меня остался совершенно непонятным ответ на вопрос «А о чём, собственно, этот фильм?». Что же касается Рапунцель, то её в финале заменили на кукурузу.

Мюзикл — не самый легкий жанр, но если он удается — получите шедевр. Этот мюзикл удался… наполовину, и рецензия могла бы быть зеленой, если бы вторая половина фильма не превратилась в жуткий бардак.

Да-да-да, все мы (или не все) знаем, что сказки на самом деле были суровы, что пальцы в «Золушке» и впрямь рубили, что Спящую красавицу изнасиловали. Авторы сказок придерживались сказок, но до того момента, пока не решили: «А пускай это будет еще жестче, чем в первоисточнике». После этой мысли сценаристов, подкрепленной согласием режиссера, поначалу хороший фильм превратился в глухую и непролазную темноту. Действительно, чем дальше в лес, тем дальше от здравого смысла.

Если вы когда либо любили сказки, можете смело попрощаться с детством: «Чем дальше в лес» предоставит на выбор убийц, неверных жен и мужей, эгоистов и садистов. Единственные светлые пятна во всем мюзикле — прожорливая Красная шапочка, Золушка и Рапунцель. Аж три героя на все их великолепие! А после, когда Золушку оставляют в роли массовки, а про Рапуцнцель забывают, остается и вовсе одна Шапка.

Еще раз спрошу: зачем вторая половина фильма про последнее бобовое зерно? Она полностью извращает смысл первой части фильма. Лично я задалась двумя вопросами: «Что за бред происходит?» и «Почему я до сих пор это смотрю?». Второй вопрос победил зло, фильм был оставлен фоном, а потом выключен.

Пересматривать не собираюсь, только если первую половину, найдя финал себе по душе.

4 из 10

А Джонни Депп, чье лицо так хорошо видно на обложке, на самом деле герой трех минут фильма.

Картина исполнена практически безукоризненно. Актёров сложно упрекнуть в слабой игре. Всё было эмоционально, ярко и доходчиво. Их драматические роли дополнялись музыкальными номерами. Именно номерами, потому как иногда не хватало пластики перехода между сценами с обычной речью и пением.

Особо хотелось бы выделить юных актёров (Красная Шапочка, Джек) — безупречный вокал и выразительная игра.

Мерил Стрип великолепна как в игровом, так и в вокальном исполнении своей роли. А чтобы превратиться в молодую красавицу, ей достаточно было смыть уродующий грим!

На высоте оказался Джонни Депп. Его сексуальный волк — новый образ «howling wolf» (мультяшного воющего волка). Полстолетия спустя!

Но всё-таки основную нагрузку в картине несли не визуальные эффекты, не актёрская игра, и не музыкальная составляющая, а сама идея.

Идея, заложенная ещё в бродвейском одноимённом мюзикле «Into the Woods». «Бойтесь своих желаний» — слоган фильма. Хотелось бы немного его подправить: «знайте свои желания». Тогда становится понятно развитие событий в этом фильме. Авторы мюзикла увидели в, казалось бы, полностью знакомых всем персонажах вот те скрытые желания, которые и привели к известному финалу картины.

Можно проследить судьбу каждого персонажа. Равнодействующая сила их потаённых желаний приводит к неожиданным результатам для самих героев. Если б персонажи этих сказок знали о себе больше, то могли бы управлять событиями куда как удачнее! Мир действительно стал бы более сказочным!

Браво! Нетривиально!

Всё логично, ужасающе точно!

10 из 10