Рецензии

Булочник и его жена (Корден и Блант) не могут зачать ребёнка и очень грустят по этому поводу. Неожиданно к ним приходит ведьма (Стрип), которая утверждает, что это именно она наложила на семью Булочника такое проклятье. Но не беда — она снимет его, только сначала Булочник должен принести ей белую корову, золотую туфельку, красную накидку и жёлтые, «кукурузные» волосы. Булочник отправляется в лес, где на его счастье уже бродит паренёк Джек (Хаттлстоун) со своей коровой Милкой, Красная Шапочка (Кроуфорд), несущая бабушке пироги и Золушка (Кедрик), убежавшая от прекрасного принца (Пайн). Там же лесу есть башня без дверей, в которой сидит Рапунцель с длиннющей «кукурузной» косой (Мози).

Уже только ленивый не написал в сети, что мюзикл «Чем дальше в лес…» — это по сути две совершенно разные картины в одной упаковке. Я умничать не стану и полностью соглашусь с этим мнением. Примерно 70% хронометража мы наблюдаем на экране весёлую, музыкальную комедию представляющую собой мешанину из различных классических сказок, переделанных в некотором юмористическом ключе. Ход, конечно, не нов — нечто подобное с разным уровнем комедийности мы уже видели и в картине «Белоснежка: Месть гномов», и в Бёртоновской «Алисе в стране чудес», и в «Малефисенте» и даже в мультфильме «Правдивая история Красной шапки». Разница только в том, что здесь сказок побольше собрано и все поют. Получилась очень смешная интерпретация различных детских сюжетов, начиная от юной воришки Красной Шапочки и недотроги Золушки, заканчивая странной дружбой между Джеком и коровой, а также гениальной песней двух принцев.

И в тот момент, когда казалось, что всё будет хорошо, в фильме «Чем дальше в лес…» наступает перелом. В своей последней трети картина неожиданно скатывается в очень угрюмую и суровую драму, в которой лес начинает олицетворять саму жизнь, а сказочные герои сталкиваются со вполне жизненными проблемами: смертью, изменой, разлукой, разрухой. Такого я, если честно, не ожидал, и не могу даже сходу подобрать аналогов, разве что некоторые тематические картинки в сети. Обе части фильма — очень хорошие. Но, к сожалению, не сочетаемые. Мне не очень понравилось именно это смешение двух жанров, да ещё и с таким чётким и резким переходом от одного к другому. Есть подозрение, что именно в этом месте в оригинальной театральной постановке был антракт.

Что касается Мэрил Стрип и её номинации на Оскар — по-моему, академики погорячились. Ну не вижу я здесь никакой особенно гениальной игры. Чем Стрип лучше в этом фильме, чем та же Эмили Блант, очень убедительно сыгравшая супругу Булочника, или молодые дарования Хаттлстоун и Кроуфорд? Да и сам Булочник в исполнении Джеймса Кордена был хорош и в комедии, и в драме. Естественно, что глаз любого любителя кинематографа также обязательно зацепится за имя Джонни Депп, но у него здесь очень второстепенная роль, чуть ли не эпизодическая.

Что имеем в итоге? Весьма интересный музыкальный эксперимент, который, к сожалению, неизбежно распадается на две очень разные по настроению и стилю части, которые мне лично в голове не удалось собрать воедино. И то, и то понравилось, а вот вместе — очень странно выглядит. В любом случае, посмотреть стоит, уж больно задорно поют.

7 из 10

Право говорю, если где так подошел бы тот аккуратный и скрупулезный подход, какой есть у Роба Маршала, то это тот случай, пусть четвертые пираты отдают вторичностью, а виртуозный мюзикл «Чикаго» уже давно в прошлом, да, Роб Маршал далеко не Тим Бертон, он не шокирует зрителей авторским подходом и во всех смыслах мил, чинен и благопристоен, так что стиль повествования можно отнести к плюсам. Несколько иначе дело обстоит с темпом, он скачет и меняется на протяжении всей ленты, что не добавляет целостности и без того разрозненной картине, и приятных ощущений от просмотра тоже не вызывает.

Вообще, весьма приятно встретить от диснея нечто подобное и архаичное, перед нами своего рода альманах, множество сказок, которые переплетаются в одну историю, сказки тех времен, когда птицы выклевывали глаза, волк мечтал полакомится нежной плотью, впрочем это не тот фильм на который стоит звать свою бабушку, ей будет сложно объяснить, например похотливого принца и столь вольный пересказ любимых оригиналов. Да, камера почтительно отварачивается на подобных моментах, не стоит ждать здесь Хичкоковской откровенности и конечно фильм далек от мистики и глубины «Лабиринта Фавна».

Все герои отыгрывают положенные им роли на ура, особенно выделить хочется Хелен Мирен, там где ей не достает вокального таланта, она с лихвой добавляет это актерской игрой, хороши и эпизоды с волком — Деппом, радует милая Красная шапочка, так же Анна Кендрик — золушка, проявила свой артистический талант, девушка совершенно очаровательно поет. Теперь, что касается музыкальных номеров, вам не захочется поставить песни из фильма себе на рингтон, они скорее звучат расширяя и углубляя драматизм и глубину героев, что весьма удивительно для сказки, впрочем этот стиль исполнения может и отпугнуть, встречаются и номера, ради номеров.

Вывод: перед нами очаровательный новогодний капустник, с великолепными актерами, неплохой постановкой, порой излишне театральный, временами затянутый, но все же очаровательный)

«Чем дальше в лес…» — американское, музыкальное фэнтези режиссера Роба Маршалла, которое вышло в конце 2014 года. Данный фильм привлек мое внимание по ряду причин. Во-первых, название интригующее, во-вторых, трейлер был заманчивым, ну и в-третьих, из-за актерского состава. Я с предвкушением начал смотреть это новое кино, но вскоре меня ждало удивление и нечто, чего я не ожидал…

Мы видим сказочную историю, о том, как одна ведьма мечтала вернуть молодость, и чтобы она сняла проклятие с главных героев, и они смогли завести детей. Герои отправились в лес, чтобы добыть ей те ингредиенты, которые волшебным образом вернут молодость старухе, но как говорится, чем дальше они шли в лес, тем было больше дров…

Главное и основное достоинство этого фильма, то, на что хочется смотреть — это Мэрил Стрип. Вот она просто зажгла в этом мюзикле, и все внимания конечно сосредоточено на ней. Свою ведьму она сыграла просто чудесно. Наблюдать, как Мэрил играет в этом фильме — одно сплошное удовольствие. Помимо Стрип было приятно увидеть в картине красотку Эмили Блант и совсем в небольшой роли Джонни Деппа, думаю, что его поклонники расстроились, что его участия было так мало в фильме. Само же кино в целом меня не вдохновило и особо не впечатлило, если бы не Мэрил Стрип, возможно я бы не стал досматривать его до конца. Сказочный мюзикл безусловно снят качественно, и это при просмотре чувствуется, но у этого фильма нет изюминки, нет какой-то мощи и чего-то притягательного. Посмотреть один раз и не больше. Некоторые сцены с Мэрил я бы пересмотрел, но фильм второй раз смотреть ни за чтобы не стал. И вроде бы песни все были красивые, но это кино не для меня. В какой-то момент при просмотре фильма я думал, хоть бы сейчас не пели, хоть бы сейчас не пели, но они пели, ведь это мюзикл…

Не осмелюсь посоветовать кому-то смотреть это кино, разве только действительно любителям мюзиклов или явным фанатам Мэрил Стрип.

6 из 10.

Наверняка многие слышали о том, что относительно недавно вышел в свет фильм «Чем дальше в лес…» (оригинал — «Into the Woods»; наши переводчики любят изменять название картины так, чтобы на русском языке оно звучало более оригинально: в каких-то случаях, к которому и относится небольшое отклонения от точного перевода «ItW», так действительно и получается). Однако решиться посмотреть это кино сможет не каждый.

Наверное, самым отталкивающим для современного зрителя является тот факт, что данная кинокартина не озвучена российскими актерами дубляжа (исключением являются небольшие диалоги между персонажами). Оправдание — мюзикл. «Два часа читать субтитры! Наши поленились фильм нормально перевести! Только деньги срубают!» — эта мысль проскальзывает почти в каждом мнении обычного человека, услышавшего об этом фильме. Но не все так думают. Люди, знающие английский язык на уровне B1, вполне себе смогут понять, о чем идет речь, даже без любезно приписанного перевода. Их, по сравнению с не владеющими английским, меньше, поэтому, соответственно, негативных отзывов, делающих акцент именно на этот «минус переводчиков», больше. Если посмотреть на отсутствие дубляжа с другой стороны, то можно отметить, что слышать реальные голоса актеров все-таки гораздо приятнее и интереснее. Поэтому говорить о том, что субтитры — это попытка «сделать деньги» и нежелание доводить дело до конца, не стоит. Это было сделано намеренно, с целью доставить удовольствие.

Режиссером «Чем дальше в лес…» является Роб Маршалл, непосредственно принимавший участие в создании таких картин как «Пираты Карибского моря: на странных берегах» и «Чикаго» в той же должности. Сценаристов много; может, именно поэтому у многих остались вопросы к сюжету фильма, который представляет из себя сборную солянку из сказок: там вы увидите и немного раздражающую Красную Шапочку (которая так и не донесла пирожки своей бабушке по совершенно естественной причине), Золушку (обладающую самой пуленепробиваемой женской логикой) с Прекрасным Принцем (разрушающего стереотипы), Рапунцель с Ведьмой и другим Принцем (любящим ползать по косам красивых девушек и нарываться на неприятности) и Джека (из-за которого фильм длится два часа четыре минуты). Договориться, что ли, не смогли? Режиссер не рассудил? По впечатлениям, логичный «счастливый конец» фильма должен был наступить где-то минут за тридцать до его реального окончания, а дальше начинается лютое и странное нечто, которое абсолютно не к месту. Вы узнаете, о чем я, если посмотрите этот фильм полностью.

Музыка к этому фильму написана Хансом Циммером («Интерстеллар», «Одинокий рейнджер», «Спирит: Душа прерий» и многое-многое другое). На мой взгляд, это единственный человек, к которому нельзя никак придраться: «инструментал» был на высоте.

Если говорить о песнях, которых в этом мюзикле было очень много, то, выйдя из кинотеатра, вспоминается всего от силы четыре номера. Позже — один. Это говорит о том, что большинство песен были очень похожи одна на другую, и само количество однотипного материала заставляло в некоторых моментах позёвывать.

Актерский состав — Джеймс Корден, Мерил Стрип, Эмили Блант, Крис Пайн, Джонни Депп и многие другие, несомненно, талантливые личности — подобраны, надо сказать, очень хорошо. Можно выделить из них Криса Пайна, который разрушил все стереотипы о Прекрасном Принце так, что в его игру действительно поверили; и Эмили Блант, блестяще сыгравшую жену Пекаря, вызвав в конце фильма много эмоций. Джонни Депп, конечно, тоже был хорош, однако его роль была ничтожно мала, поэтому сильно заострять на нем внимание нет смысла. Но все же не зря «Чем дальше в лес…» одержал победу в номинации «Лучший актерский состав» («Спутник»).

Перейдем к негативным моментам этого фильма. Ставить жанр «семейный» и рекомендовать к просмотру этот фильм детям было большой ошибкой. Почему? Возвращаясь к теме субтитров: детям действительно скучно два часа читать текст с экрана и одновременно пытаться углядеть, что же там вообще происходит. Во-вторых, такие моменты как (маленький спойлер) отрезание пальца, пятки, очень большого количества волос, выкалывание глаз, измена мужу (и еще с кем…да-да, и такое было)… думаю, понятно, что это довольно сильно влияет на впечатлительных детей и таких же впечатлительных мам, пап, бабушек и дедушек, не понимающих, куда они попали. Именно из-за этого некоторые женщины с детьми со скандалами пытались вернуть деньги за билеты со словами: «Это что это вы нам продаете? Какая это сказка?» Ну, сказка-сказкой, но и в ней могут быть нечуждые нашему миру моменты.

«Чем дальше в лес…» стоит посмотреть любителям мюзиклов или тем, кому интересны любые фильмы на иностранном языке. Однако прочим зрителям будет совершенно скучно: захочется уйти или пошептать на ухо соседу слова: «Когда же это закончится?!».

6 из 10

За актерскую игру, прекрасную операторскую работу, эффекты, музыку, отсутствие дубляжа и моменты, которые действительно брали за душу и не пытались повесить бедную матушку Логику на каком-нибудь дереве в лесу, где и происходило действие фильма. К просмотру, все же, рекомендовано, так как после этой кинокартины хочется обдумать увиденное, а не забыть, как страшный сон.

Перед тем как идти в кинотеатр на «Чем дальше в лес…» я начиналась массу негативных отзывов о фильме. «Это фильм для шизофреников!», «Режиссер чего-то обкурился!», «Как это вообще можно смотреть?!». Прочитав эти отзывы я сказала три слова: «Мне точно понравится!». И была я права. Так, что если вы любите то, что не любит большинство — брать билеты можно смело.

Мюзиклы — самый спорный жанр фильма. Их мало кто любит, да и очень трудно с ними угодить. Я очень люблю мюзиклы. «Чем дальше в лес…» очень необычный фильм. Многие считают сказки неприкосновенными. Типа «так уж и быть — снимайте, но снимайте то, что есть». Но «Чем дальше в лес…» снят скорее на основе сказок. Где-то я читала комментарий «Лучше бы на хэппи энде и закончили». А я хочу сказать, что продолжение, которое идет после хеппи энда самое захватывающее и интересное в этом фильме. Я даже удивилась, когда развязка произошла так быстро. Я подумала о том, что же они собираются дальше показывать? К этому моменту у меня сложилось впечатление обычный, ничем не запоминающейся сказки с красивой картинкой. Но то, что было дальше поменяло мое мнение. Я немного взбодрилась и выслушивала даже самые безумные повороты новой сказки. Много чего удивило. Особенно то происшествие, которое птички рассказали Золушке. Кто видел — поймет. Согласитесь, такого принца мы еще не видели. И только один момент мне вынес мозг — зачем было кормить животное несъедобным? И тут я вспомнила про комментарий «фильм для шизофреников». Ну как-то это было совсем… неприятным для меня.

Я очень люблю глубокие темные тона, мистику, теперь уже и сказки. Лес для меня всегда самый привлекательный из природных явлений. Поэтому сказка в темной лесу, которая снята на взрослый и серьезный лад — это мое. Остались конечно вопросы к сюжету. Где-то потерялись и почему-то исчезли главные герои. Почему? Зачем?

Хочу сказать, что Мэрил Стрипп как всегда непревзойденна. Она совершенство. Джонни Депп… ох уж этот волк. Настолько он был обольстителен и шикарен. Эмили Блант тоже люблю. Всегда приятно на нее смотреть. И… тут мне даже была приятна Анна Кендрик, которую я вообще-то и не люблю. Но Золушка из нее получилась очень даже хороша.

Отдельное спасибо, за то, что не переводили песни. Получила огромное удовольствие смотря фильм на оригинальном языке в кинотеатре.

Если вы любите мюзиклы, сказки (и допускаете возможностей переделать их на свой лад), если вы любите английский язык, путешествия, хаос, загадки — идите в кинотеатр! Как хорошо, что я успела увидеть такой мюзикл на большом экране. Мне понравилось. Хоть это было необычно. У меня правда появилась некая ассоциация с фильмом «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит». Скорее из-за тона и той зловещности.

П. С. фильм идет 2 часа? Только сейчас это заметила. Время пролетело незаметно.

Сказки должны рассказывать взрослые. Сказки приоткрывают перед детьми новый мир, в котором им когда-то предстоит жить — жестокий и странный, абсурдный, но не лишённый надежды, реальную жизнь.

Переосмыслить сказки с позиций морали, а не следовать одной задаваемой ей парадигме «следуй за своей мечтой, невзирая на окружающих», пытались многие. Известный Шрек был подростковым пересказом уже известных сказок, с уже набившими оскомину клише, только с перевёрнутыми как в негативе персонажами. Инфантильная жестокость ребёнка, которого смешит надутая как шарик лягушка: мир Шрека так и остаётся виртуальным, как и все наивные подростковые представления о жизни. И переосмыслением сказок последнее десятилетие занимались ревизионисткие коротенькие сериалы от Холлмарк.

Мюзикл «В лесах» радостно топтался на той же уже переполненной с девяностых годов поляне чёрного юмора и детских желаний поломать что-то каноничное. Нигилизм молодости, которой нечего предложить взамен поломанного, начинает надоедать даже создателям бесконечных «сатирических» мультсериалов, постепенно приходящих к выводу, что для упражнений в цинизме осталось слишком малое количество пока ещё священных коров. Фильм же резко смахнул с себя шелуху бесхитростной беспардонности девяностых, из-за чего получился глубже, грустнее и… взрослей.

Весёлый капустник из детских сказок со слегка гротескными персонажами, где каждый твердит I wish, пытаясь построить своё маленькое личное счастье, заваривается в крутое ведьмино зелье. Да, порой желания трагически не совпадают и персонажи мешают друг другу, но дежурный бог из машины уже ждёт за деревьями и кустами, чтобы сделать «всем хорошо и пусть никто не уйдёт обиженным». Актёры прекрасны, каждый на своём месте, всегда есть возможность застонать от блестящего появления на экране своих любимцев «О, какооой Джонни Депп!» или «Барански всё восхитительна!», а потрясающая операторская и режиссёрская работа не дают заскучать во время бесконечных музыкальных вставок.

Но потом начинается вторая часть фильма. И она вовсе не «ойкакнеожиданна». Достигнув исполнения всех желаний, персонажи выясняют, что «долго и счастливо» — это слова из совсем иных сказок. Принц продолжает не узнавать Золушку, по-прежнему влюблённый в образ прекрасной принцессы на балу. Пекарша заворожена красотой той жизни, которой ей в её сказке можно увидать только мигом, если того пожелают тропинки Тёмного леса. А deux ex machine исполнил желание не только главных персонажей, но ещё и тех, кто остался за кадром, которые вовсе не питают большой любви к тем, кто отнял их собственное счастье, пока воплощал своё.

Личная свобода закончилась там, где началась свобода другого. Не только моральные соображения, но и вся логика событий реальной жизни противостоит тому, что одно I wish может принести желаемое, если противоречит I wish другого человека. Если нельзя, но очень-очень хочется, то всё равно нельзя.

Катарсиса не наступает и это главный минус фильма. Потому что зрителю хочется быть с хорошими, а он оказывается, как и в жизни, просто на какой-то стороне, не с плохими, не с хорошими, а с реальными. И это грустно. Потому что для взрослых сказка — это попытка оказаться в очень простом мире. Где есть добрые и злые. Где можно выбрать сторону хороших и сражаться против плохих. И добиваться своего всеми способами, не оглядываясь на мир, просто твердя красочное заклинание, которое обязательно исполнит все желания — I wish.

Одно из (немногих) сказочных произведений, которое заставляет думать о себе еще долго после просмотра. Признаться, в кинотеатре я откровенно веселилась, смотря на некоторые абсолютно и откровенно странные и довольно-таки смешные сцены, пару которым вполне могли составить тут же мрачные размышления о вечной проблеме отцов (матерей) и детей. Думала, что смысла для себя не нашла и спокойно пошла восвояси.

А потом вспомнила, и не раз

Во многом, конечно, это заслуга блестящей и неизменно яркой Мерил Стрип. Неожиданное изменение амплуа до злой ведьмы (причем и это вопрос спорный, создается впечатление, что ведьма не так уж зла, скорее, у неё свои понятия о морали) пошло ей только на пользу. Это роль этой актрисы, и играть её с таким упоением молодому поколению надо еще поучиться. P.S. Хотя, конечно, гримеры могли бы постараться и сделать морщины немного более естественными.

Вообще этот мюзикл, причем состоящий из малого количества действительно вокальных номеров и кормящий зрителя в основном музыкальными речитативами, создает впечатление лоскутного одеяла, в котором каждый герой пытается его на себя перетянуть. Кроме Стрип, яркими ролями выделяются Крис Пайн, несомненно отлично отыгравший роль Принца — вечного ловеласа и совсем не той пары для Золушки, которую вы (да и она) ждали, и Джеймс Корден — углубивший роль своего героя до немного более сложных вещей, чем выпечка булочек. Краткое появление Джонни Деппа эффектно, но уж слишком разрекламировано. Вечно страдающая от нерешительности Золушка и периодически появляющиеся, а потом и вовсе исчезающие без следа и объяснений Рапунцель и её Принц (кажется, единственные, чья сказка была в порядке), голодная Красная Шапочка и немного раздражающий своей настырностью Джек — создают кутерьму и довольно быстро перестают интересовать.

Я также отмечу слишком явное деление фильма на две части — сказочную и не очень, даже очень не сказочную — фильм-то все же не только для детей, но и для взрослых, даже в большей степени, а мы не любим, когда нас слишком очевидно тыкают носом в темное и светлое. Да, мы все поняли, что вы хотели сказать: сказки — это еще полдела.

Но дело в том, что он и правда наталкивает вас на мысли о том, что может быть, ведьма права: мы не добрые и не злые, а просто милые, и все время пытаемся найти, на кого бы свалить ответственность за все наши проблемы. Что сказки порой бывают и жестоки, и ранят чувства персонажей, и вообще иногда слишком похожи на реальную жизнь. Но на то они и сказки, чтобы мы забывали про это — а «Чем дальше в лес» пытается открыть нам глаза на то, чего иногда не хочется видеть.

Да, отдельное спасибо тем, кто наконец понял, что переводить песни — напрасное занятие, и наконец открыл для себя, что в кино можно показывать еще и субтитры!

7 из 10

Возможно для новогоднего утренника это и сойдет, создать микст из сказок Шарля Перро, модно и постмодернистски обещая зрителю интеллектуальный квест, а на деле все свести к заурядному мюзиклу. Но ведь мы имеем дело не с любительским кружком самодеятельности, а с многомиллионным фильмом. В таком разрезе, лента очевидно не дотягивает до средних современных экранизаций сказок. Нет смысла сравнивать с самодостаточным Тимом Бертоном, но ведь и даже с «Белоснежкой» фильм не может выдерживать конкуренции. А если добавить сюда модный сериал «Гримм», так вообще, никаких шансов у картины Роба Маршала не остается.

Скучные декорации. Однообразные, затемненные, простые и совсем не правдоподобные. Банальные и уже набившие оскомину песни. Натянутые появления звезд, похоже более других уверенных в своей непоколебимой значимости. Но ведь никто и не оспаривает вклада Мерил Стрип или Джонни Деппа в мировой кинематограф. Сомнительно лишь их участие в этом фильме.

Гладкая причесанность повествования вызывает раздражение своей заурядностью и отсутствием креатива. Это ведь просто объединить истории про Золушку и Красную Шапочку. А вот, показать нечто чудесное, сказочное, славное — задача посложнее. И вот, на протяжении всей ленты так напрашиваются образы из «Красного шара» Ламориса или «Красных башмачков» Пауэлла и Прессбургера. В этом мюзикле как раз и не хватает сказки и трогательности. Да и красного цвета, как минимум, тоже не хватает.

Отсюда и оценка, вполне точно характеризующая мое отношение к просмотренной картине -

1 из 10

Большое осуждение я встретила в отношении вышедшего уже в прошлом году фильма «Чем дальше в лес», но позволю себе наглость не согласится с этим. Возможно, это лишь попытка с моей стороны оправдать свои высокие ожидания и великие надежды, но хочется верить, что на самом деле нет.

Мюзикл этот является адаптацией одноимённой бродвейской постановки, из чего и проистекают основные промахи. В первую очередь, разрыв на акты очень заметен, но с другой стороны, это как раз и показывает двойственность происходящего на экране. Так называемый первый акт показывает нам все те сказки, которые человечество знает наизусть, без каких бы то ни было отклонений, за исключением лишь того, что все истории тут переплетены. Казалось бы с его завершением, подошёл к концу и фильм, но нет, действие резко перетекает во второй акт, который несёт в себе посыл показать, что может случиться, когда сказка заканчивается. Ведь их смысл в том, чтобы поведать миру мораль, готовые схемы правильного поведения, о том, как надо и не надо поступать, чтобы быть хорошим человеком. Но на мой взгляд сказки не говорят нам одну из главных жизненных истин, о том, что хорошее всегда сменяется плохим и не существует счастливых концов, так как не бывает такого, что с определённого момента в жизни всё резко налаживается и остаётся таковым остаток дней. Если бы Роб Маршалл хотел снять очередную адаптацию сказки, коих сейчас выходит довольно много, он бы ограничился лишь первой частью фильма, но сама суть тут была другая — показать авторское видение уже известных всем историй. Однако отсюда, к сожалению, следует второй недостаток, это затянутость картины.

Необходимо упомянуть также о нелепости и абсурдности некоторых событий и черт главных героев. Да, большинство из них именно этими словами и можно описать, но это не раздражает, наоборот, это вызывает смех и несёт кое-какой посыл. Особенно комичным и бессмысленным может показаться финал, но именно там и заключена основная мысль, которая проливает свет на всё, что происходило до этого. Пекарь сочиняет сыну сказку, которая станет в будущем прародителем для всех задействованных в фильме, и, скорее всего, именно она донесла нам уже известные истории в таком виде, в котором мы их знаем. Начинает он с того, что предупреждает ребёнка о том, что все слова и события имеют очень важный смысл, и, если их неправильно понять, то всё может обернутся трагедией. (это совсем не дословно, но смысл таков). И вот тут то становится ясно, что любую сказку можно передать и интерпретировать совершенно по-другому, переступив все нормы морали и этики. Именно поэтому мы видим готового на всё ради денег мальчика, самовлюбленного принца, которому одной принцессы в итоге становится мало, инфантильную Золушку, которая боится отойти от привычного ей поведения и положения вещей, Красную Шапочку, которой наплевать на свою безопасность, но далеко не наплевать на своё ненасытный желудок и Волка, который скорее походит на педофила, а не на маньяка. Буквально несколько штрихов в сценарии, и привычная нам картина уже искажена. А, если придерживаться более современного и трезвого взгляда на все события, происходящие в сказках, то действительно можно увидеть их по-другому, более реальными и применимыми к нашей жизни и к нашему времени. В итоге, в уже затёртых до дыр историях мы видим все несовершенства человеческой природы, но при этом нас учат двигаться дальше даже тогда, когда случаются самые страшные и, казалось бы, непоправимые события. Также ошибочно преподносить в сказках главного антагониста в качестве абсолютного зла, так как это далеко от действительности, ведь даже самые беспощадные, на первый взгляд, злодеи руководствуются в своих поступках позитивными и добросовестными намерениями. Мерил Стрип в образе Ведьмы доказывает нам, что самое страшное, что может случиться с человеком — это не злодей, а обстоятельства.

В завершении, хочется отметить, что поначалу кажущаяся извращённой картина, может натолкнуть на весьма интересные размышления, если не относится к ней очень критично и дать шанс. А также отдельного внимания заслуживают костюмы, декорации, музыка и великолепные актёры, некоторые из которых не перестают приятно удивлять с каждым новым фильмом (к Джонни Деппу это не относится, он как раз их тех, кто разочаровывает).

8 из 10

«Чем дальше в лес»- очередная шикарная экранизация, отличнейшего бродвейского мюзикла. Всем известные истории о Золушке, Рапунцель, Красной Шапочке и Джеке с его волшебными бобами органично сплетены в одно волшебную и захватывающую историю.

Сюжет

Основная история представляется зрителю через Пекаря и его Жену, которые должны пойти в лес, чтобы собрать определённые вещи для Ведьмы, она же в свою очередь снимет с них проклятье бесплодия. И именно в своём путешествии по Лесу, главные герои встречают всем известных персонажей. Но это не привычная всем знакомая сказка от Дисней. Характеры всем известных персонажей переиначены и представлены зрителю совсем с другого ракурса: Золушка понятия не имеет чего на самом деле желает, Принцев интересует не столько в прекрасных дам, сколько в самих себя, Жена Пекаря безрассудна, жаждет приключений и короткое рандеву с принцем способно сбить её с пути, да и все остальные персонажи показаны с не менее необычной и интересной стороны.

Режиссура и постановка

Доверили столь ответственное произведение знатоку жанра Робу Маршалу (режиссёру оскараносного Чикаго) и разумеется он справился на ура. Подбор актёров, костюмов, декораций, мест для съёмок, постановка кадров и музыкальных номеров, всё просто идеально.

Актёры

Актёрский состав это наверное одна из сильнейших деталей фильма, нескольких хочется отметить отдельно:

Мэрил Стрип — Я не думаю, что о ней стоит много говорить. Все и так прекрасно знают, что мадам Стрип великая актриса, одна из икон Голливуда. И в этом фильме она великолепна как всегда. То как она прочувствовала свою роль и насколько ярко и эмоционально всё передала не описать словами, это просто надо видеть. То, что Мэрил не получила свой девятый Золотой Глобус, это большое упущение.

Эмили Блант — Эмили Блант великолепна. Она действительно смогла поразить и не только великолепной актёрской игрой, но и шикарным вокалом. Никогда не представлял её в мюзикле. Она смогла не только прекрасно спеть все свои песни, но и показать самые настоящие, неподдельные эмоции.

Крис Пайн — Это точно в плане актёрской игры самое неожиданное открытие в этом году. Я конечно ещё со времён первого Звёздного Пути, считал Пайна отличным актёром, но что он способен на такое я и представить не мог. Принц в исполнении Криса получился просто выше всяких похвал. Его принц забавен, в меру карикатурен, эмоционален, высокомерен, самолюбив, обаятельные и все эти качества продемонстрированы на 100%. Пайн выжал из роли всё. Единственный минус в том, что его было преступно мало.

Джонни Депп — Ну тут коротко: в последнее время этот отличнейший актёр снимается в откровенно слабых фильмах и играет очень пустых и отвратительно прописанных персонажей (Превосходство и Одинокий Рейнджер вообще позор), но в это фильме всё иначе, хоть роль и очень мала и близка к определению камео, но зато она яркая и врезающаяся в память и это объективно лучшая роль Деппа за последние годы.

Песни

Песни прекрасны, практически все. Они вызывают огромный спектр эмоций: грусть, радость, веселье, сочувствие. Эти песни нереально берут за душу, они раскрывают персонажи, их переживания, эмоции, их внутренний мир. Но не буду лукавить не все песни так хороши, хоть и большинство действительно великолепно, есть парочка проходных.

Мораль

Если включить голову и поразмышлять, то можно увидеть в этом мюзикле неподдельную глубину и некую философичность. Главной мыслью фильма является то, что надо быть острожным со своими желаниям, так как они могут завести тебя не туда и не всегда всё действительно долго и счастливо. Лес же в этом фильме является местом, которое полностью изменяет героев и выводит наружу их внутренних демонов, коих хватает у каждого. Лес испытывает героев и творит их новую судьбу. На самом деле за всей сказочной обёрткой, скрывается действительно очень глубокое и многогранное произведение искусства.

Итог

2014 год лично для меня оказался очень слабым на кино. Все фильмы которыми зрители восхищались, для меня оказывались либо просто хорошими либо посредственными. «Чем дальше в лес…» действительно спас положение. Этот фильм вызвал настоящий восторг, в нём всё выполнено на высоком уровне. Кино очень красивое, трогательное, интересное, душевное, яркое, глубокое и просто этот редки в наше время случай, когда можно без сомнений сказать — это искусство.

Определённо Лучший Фильм 2014 года

10 из 10