Рецензии

«Женщина в черном» — справедливо хвалимый многими зрителями фильм, не лишенный, впрочем, своих недостатков. Одним из основных недостатков является до печального непроработанный сюжет. И вроде бы даже у фильма есть оправдания из разряда «это ремейк» и «это экранизация романа, а он и правда такой». Но если в Голливуде прекрасно умеют переделывать первоисточники к худшему, почему бы в кои-то веки не переделать его к лучшему?

Впрочем, надо сказать, что все остальное в фильме настолько хорошо, что сюжет ему вполне можно простить, как прощают красивой женщине неумение готовить. Кино получилось настолько красивым и завораживающим, что на недостатки логики повествования обращаешь внимание уже скорее пост-фактум.

Во-первых, удивительные пейзажи и экстерьер. Атмосфера создана очень умело, придраться совершенно не к чему. Нет никакого приукрашивания действительности, как любят делать в псевдоисторических фильмах, все достаточно неприглядно, но при этом завораживающе красиво именно этой своей «потертостью», бедностью, туманностью.

Во-вторых, замечательная актерская игра, порадовали все без исключения, и юный Рэдклифф, за которого было больше всего опасений. Но как оказалось, Гарри Поттер умеет играть не только Гарри Поттера, и лично мне кажется, что парню светит отличная актерская карьера — при таком-то шикарном старте.

В-третьих, хорошо и к месту сделанные «как выскочу, как выпрыгну». Кого-то, может, это и не пугает, но лично я каждый раз рефлекторно подскакивала на месте. В таком старом, заброшенном доме испугаешься даже если мышка пробежит, что уж говорить о реальном призраке в полный человеческий рост?!

В общем и целом, уже понятно, что мне кино понравилось, несмотря на его вроде как «ниочемность». Когда сюжет снят и обыгран настолько зрелищно, совершенно не волнует, насколько он сложный и закрученный.

9 из 10

Не люблю ужасы, можно даже сказать, я противник этого жанра, так как меня одинаково пугает и Майкл Майерс из «Пятницы 13» и Самара из «Звонка» и даже придурочный Чаки. Но этот фильм очень сильно хотелось посмотреть. Естественно желание это связано с личностью Рэдклиффа, так как кроме юного всеми любимого Поттера вменяемых и интересных персонажей в его исполнении мною замечено не было.

Сюжет. Неоднозначные чувства остались после просмотра. Главное — ничего страшного я не увидела. Присутствует, конечно, эффект «нежданьчика», от которого в соответствующей атмосфере можно по-настоящему напугаться («… полночь, гроза бушует за окном, но всё же слышен волчий вой, и ты сидишь один такой в квартире в полной темноте, и шорохи слышны так громко, что кажется сейчас лишишься ты рассудка..»). Но мне показалось внезапности маловато, и она, к сожалению, легко предсказуема. Нет никакой интриги, нет остроты, сюжет просто и незаметно для зрителя развивается: вроде бы Артур Киппс только вошёл в Ил Марш, но нет, он же уже из гадкой трясины достаёт тело погибшего n-ые годы назад маленького Натаниэля. И сама эта женщина, которая в чёрном, она больше раздражает, нежели ужасает.

О Рэдклиффе. Первый минус, который сразу бросается в уши — это российская озвучка! Голос, который на протяжении 11 лет дублировал Гаррика, теперь пришёлся в уста ещё и Артуру. Вроде, как повелось: на одного Дэниэла — один Николай Быстров, при этом неважно в каком амплуа предстаёт Рэдклифф. Вот это реально огроменный рамс. Более ничего общего с Поттером я не узрела. Здесь Дэниэл молодой стряпчий, разгадывающий загадку почивших в лучшем мире обитателей зловещего старого дома, дабы дом этот можно было сбыть с рук. И я в него поверила, я поверила в Артура Киппса. Особенно когда он кинулся спасать своего сынишку от надвигающейся беды. За игру я бы поставила твёрдую четвёрку (из пяти возможных баллов). Постарался он всё-таки.

Остальное. Декорации порадуют любителей готических романов, музыка тоже, английская сельская местность и особенности ландшафта это всё для них же! Целостная картинка, несмотря на все огрехи, сложилась впечатляющая. Концовочка запоминающаяся, расценила её как счастливую. Хотя бы за это

7 из 10

Да, здесь просто огромное количество рецензий, говорящих именно о Дэниэле, как о Гарри Поттере. Повторюсь, но мальчик действительно вырос и начал сниматься во взрослых фильмах.

Начало. Зеркало, Артур, и девушка сзади него. И тут она исчезает. Кто это, и что это, видение или явь? Вот уже первая загадка для зрителя. Конечно же, весь фильм я пересказывать не буду. Это так, для примера.

Хорошая игра актеров, но еще непривычно видеть Дэниэла без палочки, так? Хорошая съемка. Выделение некоторых деталей, особенно понравились цвета.

Ну а теперь к тому, к какому же жанру относится данный фильм: ужасы.

Я, как девушка впечатлительная, и даже очень, не могу адекватно оценивать этот фильм, как ужасы. Да и к тому же, половину сеанса я закрывала лицо руками, как бы смешно это не казалось.

Зато, какая из этого вышла драма? По моему, просто отличная. История молодого человека с ребенком на руках, жена которого умерла при родах… Да и теперь он в заброшенном доме один на один с Женщиной в Черном. Уже интересно да?

Ну и конечно же, кровавые надписи на стенах, смерти детей, письма, исписанные угрозами, поиск тела мальчика… И конечно же та самая дама, которая мстит.

Итог: Смотреть стоит. Лучше, как я думаю, в кинотеатре, но а если вы любитель пощекотать нервы, то один дома, в наушник и темноте — вы не прогадаете.

10 из 10

Сбросив с себя десятилетние оковы юного волшебника-уникума, Дэниэл Рэдклифф предстает в новом амплуа интеллигентного адвоката Артура Киппса. Главный герой отправляется в богом забытую деревушку, чтобы разобрать документы на старый дом, расположенный на краю цивилизации, владелец которого недавно скончался.

Какое-то уж очень обыденное и невзрачное начало. Увы и ах, но дальнейшие события фильма как-то по-особому отличаться от него не будут. Толком так и непонятно, что конкретно ищет персонаж Рэдклиффа в этом захолустье, что за персоны помогают ему в расследовании? Сонное мрачное поместье, постоянные оглядывания по сторонам, агрессивно настроенные жители, явно что-то скрывающие об этом недобром месте… Ох, как же все это выглядит вторично, безвкусно и шаблонно. К слову сказать, штампы, имеют право на существование, ибо во всех подобных страшилках создатели обычно пользуются стандартными приемами для нагнетания саспенса. Но, согласитесь, должно присутствовать хоть какое-то яркое пятно, то, чем кино может зацепить зрителя и разукрасить эту серую ауру, и вообще что-то, заставляющее выкрикнуть «Вау! Вот это да!…»? В «Женщине» не было замечено ровным счетом ничего, что способно хоть как-то удивить и отогнать одолевающую зевоту, не считая самих запугиваний.

Итак, что же конкретно ждать от данного произведения? 90% хронометража отводится на главного героя, который время своего приключения тратит на то, чтобы ковыряться в старых бумажках, бродить по заброшенному дому с этажа на этаж, выглядывать в окно, купаться в грязной болотной жиже и вести утомляющие беседы с окружающими. Вот вроде бы останавливать это повествование не хочется, чтобы разгадать наконец причину здешнего зла, но и удовольствия все эти хождения и озирания то влево, то вправо не приносят. Актерская игра «вечного Поттера» не оставляет после себя ни хороших впечатлений, ни плохих. Другими словами, не раздражает, но и не радует. Нет ощущения, что актер вообще вкладывал какие-то усилия, дабы соответствовать своему образу и по-настоящему показать его стремление разобраться во всей этой чертовщине. Не вызывает он к себе симпатий, не ясно, какие мотивы заставляют его идти и совершать такие поступки. Уже в который раз удивляешься тому, как нормальный здравомыслящий человек может в одиночестве, в полной изоляции от общества, в старом дряхлом доме рядом с кладбищем, где все время раздаются какие-то шорохи и звуки, остаться на ночь и спокойно расхаживать по пустынным коридорам?…

Самое что интересное, во всех страшных эпизодах Артур Киппс ни разу не испугался, ну нисколечко: какая мимика в начале картины, такая же и в самые-самые «бабах»-моменты. Некоторые искривления лицевых мышц заметить, конечно, можно, но стараться это делать не нужно, ибо все равно не веришь в достоверность эмоций! И, кстати, о птичках, точнее о внезапных «Бууу»: единственная деталь фильма, которая не позволяет придать тексту сугубо отрицательный оттенок и чуть поднимает оценку до среднего уровня — это именно используемые страшилки. Пусть они тоже весьма предсказуемы и банальны, но при этом распределены по сюжету более-менее равномерно. Пусть внезапные появления «черной» женщины абсолютно не запоминаются, однако свою главную функцию нагнетания мимолетного вздрагивания они все же исполняют. Особенно это подействует на достаточно впечатлительных зрителей, тех, кто боится любых шорохов, и у кого мурашки бегут по коже от ожиданий чего-то жуткого, прячущегося в темных углах комнаты и подкрадывающегося к тебе все ближе и ближе, коим и является автор сего текста. Но, повторюсь, истинного кошмара все же не испытываешь, и после финальных титров все увиденное на экране быстро улетучивается из головы.

Также к плюсам стоит отнести довольно красочные, хоть и хмурые, пейзажи, и стилизацию под 19 век со старинными интерьерами, роскошными костюмами и зловещими заводными игрушками. Тут особо не поспоришь, картинка смотрится изысканно и визуально радует глаз. Холодная и окутанная тайной атмосфера в общем-то сохраняется от начала и до конца, что тоже неплохо действует на общее восприятие и добавляет кино в разряд настоящего хоррора. Были надежды увидеть хотя бы внятную (а может и внезапную) развязку, но, в конечном счете, она только еще больше смешала все впечатления от просмотра в кучу оставленными вопросами и домыслами.

Итог. Перед нами обычная, ничем не примечательная страшная мистическая история про дом с привидениями на один раз. Если вы впечатлительный зритель, то используемые методы запугивания заставят вас неплохо понервничать, а потом сразу обо всем забыть. Наверное, именно «Бу»-составляющую «Женщины…» и можно считать основным достоинством, ибо все остальное очень уж скучно и блекло. Никаких сюжетных фишек в картине не припасено, никакой интриги не чувствуется… Даже не верится, что режиссер этого посредственного ужастика снял великолепное «Райское озеро»!

4 из 10

Идя сегодня в кино на этот фильм настроен был скептически: сложно было поверить, что Дэниэл Рэдклифф сможет сыграть какую-то другую роль, отличную от Гарри Поттера; сложно уже позитивно настраиваться на фильм, учитывая какой шлак в последнее время снимают.

Я был приятно удивлен тем, что фильм не является очередным штампом в категории мистических фильмов, а так же очень порадовала актерская игра Дэниэла. Он профессионально подошел к своей роли и вел за собой по сюжету, увлекая эмоциональностью и искренностью.

Смотреть фильм было легко и приятно, т. к. фильм не содержит каких-то омерзительных сцен, но содержит великолепные декорации и пейзаж. Он держит в постоянном напряжение, хотя и дает периодически перевести дух, что бы в очередной раз с большей силой погрузить зрителя в пучину переживаний, угнетения, страха и надежды.

Лестных слов не избежит и сюжет. Он не является каким то откровением или новшеством в истории фильмов мистического жанра, но при этом и не содержит множество запутанных ходов, коими любят пользоваться режиссеры, дабы скрыть его слабость.

Есть конечно пару моментов в фильме, когда хочется сказать: «Ну нафига делать именно так, когда можно было бы найти более простой путь…». Но очень радует, что таких моментов по пальцам пересчитать, причем одной руки.

Я очень приветствую в фильме, когда главные герои не ведут себя как идиоты и не тупят на каждом втором кадре. Благо этот фильм был избавлен от столь глупых ошибок, и даже наоборот, во многих действиях главного героя чувствуется логика и обоснованность.

В итоге, хочется сказать, что фильм достоин оценки как минимум выше среднего. С уверенностью могу рекомендовать читателю данного отзыва сходить на него в кино, чтобы не пропустить хороший фильм, а также с удовольствием провести время.

Моя оценка:

8 из 10

Кричат таблоиды, вопят рецензии — родился вам новый младенец Рэдклифф, первоклассный актер и просто душка! А это замечательное кино, от которого кровь стынет и ноги отнимаются на раз-два-три! Викторианский триллер! и сломя голову, бежим в кино, быстрей быстрей быстрей, по грязи и лужам, чтобы потом со скукой развалиться в кресле, со скрытым злорадством наблюдая, как тот самый Рэдклифф месит грязь старушки Англии.

Да! туманный Альбион, с его понурыми пейзажами, угрюмыми жителями, старыми машинами, страшными сказками. Наш удалой герой, ухоженный и одержимый манией бритья (очевидно, для фото на афиши его заперли в особняке на недельку-другую для большего запущения и одичания), бледный как истинный англичанин (или еще не отошедший от воландемортовского шока) — не зря его зовут мистер Гипс (ладно-ладно, как слышится, так и пишется!) — уезжает в командировку в деревушку, чтобы разобраться с оставшимися от хозяев Дряблоу (многозначительная фамилия) документами перед продажей их поместья. Не представляю, что за социопаты жили в том особнячке на краю света, куда даже дорога заливается морем с вредной периодичностью, так домик-то со скелетами в шкафу! а скелеты (точнее, один) не желают мирно и смирно висеть на плечиках, а хотят крови, мести — все, как по инструкции. Соответственно, наш храбрый герой, со всем полагающимся инвентарем (свечи, спички, собака), отважно запирается в доме и носится по этажам с как бЭ безумными глазами, криво да косо пытаясь эту сказку разгадать. А надо спешить — местные дети в страстном порыве флешмоба кончают с собой друг за другом…

Особо даровитые зрители и читатели могут проявить чудеса ясновидения и дальнозоркости, чтобы разгадать суть и финал дальнейших танцев с бубном вокруг да около особняка. Вуаля! товарищи, это же сплошное надувательство! где же здесь хоррор? где саспенс и другие страшные слова? Разумеется, словом «БУ!» можно напугать и самого Хичкока, но извините, готический триллер подразумевает под собой другое. Я не желаю ранить нежные чувства Сюзан Хилл, ибо я не могу оценить по достоинству ее произведение, но изо всей вредности желаю разворотить этот неуклюжий и однобокий псевдоужас, в коем повинна эта крайне запущенная монохромная пессимистка или Женщина в черном.

Да, признаю, пейзажи достаточно унылы, чтобы навести черную меланхолию, а декорации скромны, темны и невыразительны, как и полагается быть всяким там чашечкам, пиджачкам, портьерам и портретам викторианской глубинки. Разумеется, особняк, где разворачивается ужас, выглядит как первоклассная развалина а-ля Дряблоу, и разумеется, вокруг кресты да кладбища. Все это замечательно для триллера. Но истинный, глубинный страх, который только-только начал распускать змеиные кольца где-то в районе живота, был задавлен простенькой и довольно скушной манерой повествования. Беда современных претендентов на ужастики в том, что жуткие мелочи и детали, которые наводят страх и подозрения, для бывалых ужасоманов все равно что открытый сценарий. И ежиков теперь не удивишь вашими крестами посреди поля, отражениями, игрушечками, бледными бабами, черными тенями, какими-то зомбированными детьми. И ваши жалкие пугалки как щекотки — повизжать и успокоиться, когда как настоящий ужас нагнетается постоянно и постепенно. Сюжет крайне узок, ограничен, связан по рукам и ногам. Даже сладкое обещание «нестандартной концовки» не оправдывается толком. Бесполезно бояться там, где причиной всех бед является человеческая глупость и невнимательность. Больше боишься неведомых, независимых сил, с которыми бесполезны разговоры, помощь, успокоение и подобные виды заигрываний, а тут как не удержаться и не обругать бесталанного Гипса.

Мы проходили все это — призраки женского пола, дурацкие прятки за дверьми, бестолковый топот. Успех не только в грамотном «Бу!», но и в толковом музыкальном сопровождении (которое в данном фильме лишь вяло хнычет), а также в том, насколько успешно герои изображают что-то, похожее на страх. Рэдклифф вообще не умеет заразительно бояться, вечно на его мордашке пугливая скорбь, порою трусливое малодушие. Дорогой наш душенька не только средненько играет, словно только вывалился из коридоров Хогвартса, но и действия его бестолковы. И дом толком не прочесал, и от работы отлынивал. Не айс, парень! надо вдохновляться более сочными фильмами, как «Сонная лощина» или «Дракула».

И все же, чтобы не предстать перед вами жутко вредной, я сглажу угловатость и сыроватость творения сия англиканскаго. Были приятные моменты, когда с любовью взираешь на превосходную раритетную ширму или на некоторые из спецэффектов, предвосхищающих появление беспокойной дамочки. Но в общем, если прищуриться и закрыть один глаз, то фильм сойдет с попкорном и шуточками.

Нормально, но все же они поторопились с громкими званиями хоррора и даже готического. Ныне готика слабеет.

4 из 10

В тихой, глухой деревне, умирает хозяин поместья. На место, в целях работы, едет молодой, хотя уже обзаведённый семьёй, юрист, — Артур Киппс.

Прежде всего, о красоте. Фильм наполнен мрачными пейзажами. Они во всём; скрипучие двери и окна, туман, кладбище, крики ворон. Картина очень живописна. Саундтрек состоит из спокойных, грустных мелодий под стать ситуациям.

Всё это помогает погрузить зрителя в созерцание, основной темы фильма, смерти. Всё начинается с маленьких тайн и намёков. Загадочная первая половина фильма превращается в парапсихологическую вторую.

В главной роли, звезда серии фильмов «Гарри Поттер» — Дэниэл Рэдклифф. Из-за чего у тщательно следивших за ней, будет, особенно в начале, ностальгия. В России, возможность её появления увеличивает перевод, который очень похож на голос мальчика-волшебника. Осторожно, «ностальгия» может подпортить впечатления.

Игра актёров на средний уровень; стиль съёмки и сюжет — выходцы современного кинематографа.

Фильм короткий. Рекомендуется к просмотру романтикам-декадентам или любящим фильмы на мрачные темы.

5 из 10

Не буду скрывать, «Женщина в черном» не принадлежит к фильмам, на которые я обычно хожу в кино. Пожалуй, меня привлекло лишь отсутствие более интересных премьер, да имя Дэниела Редклиффа — не то чтобы я питал к нему большую любовь, но посмотреть на него в новой роли было любопытно. Однако «Женщина» оказалась лучше, чем я о ней думал до просмотра.

Во-первых, вопреки первому впечатлению, да и вообще традиции фильмов ужасов, «Женщина в черном» может похвастать интересным сюжетом. Главное его достоинство — в минимализме. Действующих лиц немного, скелеты из шкафов не валятся толпами, резких поворотов буквально один-два, но смотреть интересно, а концовка и вовсе не банальна.

Во-вторых, все, что касается ужаса как такового, в кино удалось на 100, а то и на все 200 процентов. Меня нельзя назвать слабонервным, но порой вздрагивал и я, причем от того, что страшные моменты повторялись (середина фильма состоит из них чуть менее чем полностью), спокойнее не становилось. Безо всякой крови, без отвратительных монстров и прочих излюбленных авторами хорроров сцен, «Женщина в черном» пугает даже сильнее. Вероятно, это и называется «хорошая режиссура» и «хорошая работа оператора».

А вот про актерские работы я не могу сказать ничего плохого, но и восхищаться ими тоже не стану. Причем это отнюдь не вина Редклиффа. Скорее у него просто не было возможности раскрыться. Его персонаж вызывал сочувствие в нескольких очень сильных сценах, а в остальное время он был скорее зрителем, неизвестно как занесенным в мрачное поместье Ил Марш (в вольном переводе — «Болото червей»), плывущим по течению и до самого конца не покидающим нехороший дом. Актерский опыт Дэниела Редклиффа, пожалуй, оказался удачным, но говорить о каком-то триумфе я бы не стал.

В итоге мне приятно, что большинство отзывов на «Женщину в черном» оказались положительными. Я сам испытываю теплые чувства к этой картине. При всем том, что «Женщина» — вполне проходное кино, и даже ремейк успешной мистической драмы откуда-то из начала 90-х, посмотреть его явно стоит, оно из тех ремейков, которые вполне стоят дюжины оригинальных фильмов.

Что ж, я очень долго ждала премьеру, что бы посмотреть на Дэниэла в другой роли. Да и ужасы я люблю, так что моему счастью не было предела когда фильм вышел на экраны!

Было страшно. Я не привыкла смотреть фильмы ужасов при свете, но этот стал исключением. «Женщина в Черном» — это история о женщине, которая потеряла своего ребенка, и не выдержав утраты, покончила жизнь самоубийством. И теперь, каждый кто ее видит, является виновником всех детских смертей, что совершает Женщина в Черном.

На протяжении всего времени, фильм держит в напряжении. Соответствующие обстановка, декорации и музыка лишь усиливают страх. Я не из слабонервных, но фильм задел. Он со смыслом, что редко можно встретить в нынешних фильмах ужасов. Концовка очень неожиданная, и меня поразила. Я ожидала совсем другого конца, но даже такой конец не испортил приятные ощущения.

Еще, могу сказать, что Дэниэл Рэдклифф меня приятно удивил. Он замечательный актер, который при желании, легко сможет выйти из этого образа Гарри Поттера. Он сыграл уже мужчину, а не мальчика, каким мы привыкли его видеть, молодого отца и очень обаятельного юриста.

Так же, меня впечатлили Кирен Хайдз и Джанет МакТир сыгравшие супругов, так же потерявших ребенка из-за призрака женщины в черном. Замечательные актеры, хоть и редко появляются в кадру.

Отличный сюжет и актерский состав, а так же мрачная атмосфера фильма заслужили от меня оценку

9 из 10

Меня, как, думаю, многих, отправившихся на этот фильм, соблазнило имя Дэниэла Рэдклиффа в титрах. Гарри Поттер в его исполнении уже части с четвертой не вызывал у меня симпатии, так что было безумно интересно, сможет ли актер выбраться из амплуа и показать что-нибудь этакое.

С точки зрения сюжета фильм не слишком оригинален: есть дом, в котором обитает злой призрак, забирающий детей. Вопреки всякой логике, детей он может забирать только после того, как его кто-нибудь увидит. На момент событий фильма этим кем-то становится грустный юрист Артур Киббс, потерявший молодую супругу и поэтому безумно любящий своего маленького сына, похожего на маму.

По описанию — ничего особенного, но когда все это происходит на экране, в какой-то момент понимаешь, что несмотря на надуманность сюжета, фильм действительно страшный. Возможно, причина в том, что умирают дети — это не может не пугать. Но гораздо большая вероятность, что фильм попросту очень хорошо сделан, вопреки всей примитивности фабулы.

И действительно, «Женщина в черном» — это фильм, в котором антуражу, атмосфере и передаче эмоций уделили чуть ли не возможный максимум внимания. Благодаря тщательно подобранным месту действия, костюмам, интерьерам и актерам фильм действительно впечатляет и кажется по-настоящему страшным.

И, раз уж мы заговорили об актерах, закономерно будет ответить на вопрос, справился ли в итоге Дэниэл Рэдклифф с предложенной ему ролью лондонского бумагоотправителя. На мой взгляд, вполне. Конечно, в рамках данного фильма от него требовалось изображать не слишком большую гамму эмоций, да и бросающаяся в глаза молодость все же мешает воспринимать его как безутешного отца-одиночку… но в целом его работа произвела положительные впечатления. Так что я думаю, что ему в итоге удастся выбраться из амплуа волшебника.

Кино же по итогу рекомендую любителям эстетичных хорроров. Если же вы привыкли акцентироваться на сложной интриге и не обращать внимание на детали, возможно, будете разочарованы. Но мне понравилось.

9 из 10