Рецензии

В наше время весьма трудно, как я понял, снять что-то оригинальное, по этому зачастую создатели фильмов высасывают идею из пальца. Мне кажется, что этот фильм именно такой.

Мрачная деревушка, мрачные жители, непогода — ничего не напоминает? Мне напомнило Сонную Лощину, указанную выше в похожих фильмах. Как обычно молодой юрист приезжает в провинцию уладить бумажные дела и начинается какая-то нездоровая канитель. Хотя, атмосфера создана неплохо, сложилось впечатление, что основная часть актеров/массовка либо не доигрывают, либо переигрывают.

Вернемся к главному герою. Я не имею ничего против Редклиффа, но по-моему эта роль него. Давно еще я читал, что ему хочется снять уже опостылевшие круглые очки и сняться в мистическом триллере в роли адвоката. Я ценю такое рвение, но мне кажется, что Дэниел еще не дорос до этой роли, по крайней мере физически. Забавно выглядит, как 20-летний юнец играет взрослого дядьку, у которого еще и сын есть. Может это вина, а может и задумка художника по костюмам, но узкие плечи Дэниела Рэдклиффа ну никак не смотрятся в рубашке и жилетке. Пускай это останется только моим мнением, но было бы неплохо ему начать сниматься в каких нибудь комедиях, или играть персонажей помладше.

Со мной могут не согласиться половина рецензентов, однако игра актера никакая. Точнее перед нами Гарри Поттер без палочки и очков. Мимика такая же точно, что и в предыдущих 8 фильмах: улыбка, спокойствие, жесты, мимика, эмоции. Особенно запомнилась паника героя. Такое ощущение, будто адвокат Артур Киппс каким то чудесным образом увидел дементоров, лицо один в один.

Сюжет фильма интересен, но осталось впечатление, будто его собирали по частям из нескольких фильмов. Одна за одной проскакивают аллюзии: «Шепот», «Проклятие», «Звонок», ну и концовка «Затащи меня в ад». В этом меня, наверное, поддержат.

Оценивая фильм, беру в расчет актерскую игру и оригинальность. Редклиффа нельзя строго судить, иначе он навсегда останется для нас Гарри Поттером, будем считать его талант нераскрытым, т. к. это первая серьезная роль. Сюжет сырой и недоработанный, концовка не понравилась, показалось, что доснимали второпях. Ожидал любого конца, но не такого.

7 из 10

Видимо, действительно, все сколько-нибудь стоящие фильмы ужасов уже сняты, и сейчас попытки хоть сколько-нибудь удивить зрителя натыкаются на критику из серии «это уже было», «избито» и «ну придумайте же наконец что-нибудь новенькое». Не стал исключением и фильм «Женщина в черном». Сразу скажу, что я являюсь большим поклонником фильмов про призраков в пустых домах, поэтому этот фильм ждала с большим нетерпением. Лично меня он разочаровал. Вот уж действительно фильм на один раз. Сюжет избит до невозможности — уже не очень молодой Дэниэл Рэдклифф (он же Гарри Поттер, но только без привычных нам очков) приезжает в провинциальный городок, чтобы продать поместье, пользующееся в округе дурной славой (привет от «Дракулы» Брэма Стокера). И ведь не зря пользуется, потому что обитает в этом поместье злобный призрак женщины в черном, который убивает соседских детишек направо и налево, почем зря. На протяжении фильма Артур, он же Дэниэл, он же Гарри пытается понять, что собственно этой черной дамочке нужно и вроде как даже выясняет, но как показывает нам режиссер в самом конце — не все так просто как кажется.

Фильм слишком уж затянут и слишком уж нелогичен. Финал так и в принципе не только не проясняет весь сюжет, но и делает его еще более запутанным, так что зрителю остается только удивленно воскликнуть: «Так в чем же все-таки там было дело?».

На один раз фильм может и ничего, но только благодаря колоритным пейзажам и видам старого особняка, а уж точно не игре актеров и поворотам сюжета, но второй раз вряд ли его захочется смотреть.

Ставлю

4 из 10

В первую очередь хочется отметить, что эта экранизация хоть и существенно отличается, но все же значительно ближе к источнику, чем экранизация 89го года. Эти различая на руку обоим фильмам. Но этот фильм, на мой взгляд, лучше. Он, как и книга захватывает к концу, и концовка хоть и ожидаемая приносит бурю эмоций.

Атмосферно. Мощно. Дух времени и обстоятельств передан. Картина как пазл идеально сложилась.

Единственное чего не хватает фильму это вызываемого страха. Набор заезженных штампов, неплохое звуковое-музыкальное сопровождение. Ряд абсурдных эпизодов, но даже неожиданностей нет. В некоторых моментах я и вовсе смеялась. Кроме того создатели трейлеров несколько перестарались, показав больше чем следовало.

Дениэл Редклифф на удивление хорошо справился со своей ролью. Даже несмотря на то что его голос стойко ассоциируется у меня с голосом Гарри Поттера(не знаю как при просмотре с русской озвучкой, но в оригинале меня это несколько напрягало) разница между персонажами видна не вооруженным глазом. Признаться совсем не ожидала такого профессионализма от Редклиффа. Его персонажу действительно веришь. В моих глазах он подрос как актер.

Компанию ему составили прекрасный актер Кирен Хайдз, известный профессионал, удивительно меняющийся от одной роли к другой (среди его ролей, кстати, Аберфорд Дамблдор в последнем фильме о ГП), и Джанет Мактир, оставившая неизгладимое впечатление — совершенно безумный взгляд и при этом ни чуть не переигранный, без нее пазл не сложился бы. (Она же, кстати, чуть раньше прекрасно сыграла в Альберте Нобсе. Думаю ее ждет еще не мало заметных ролей).

Паучку(собачке), к сожалению, уделено слишком мало внимания. Равно как и самой Женщине в черном, нам так до конца и не показали ее трагедию. Сосредоточившись на Артуре Кипсе история потеряла несколько интересных граней, которые могли бы существенно улучшить весь фильм.

Таким образом, мы имеем хорошую атмосферную драму, определенно заслуживающую внимания. Но для ужасов слабовато. И на шедевр не тянет совершенно.

На удивление свежий и качественный готический триллер, дарящий зрителям вообще и поклонникам жанра в частности немало минут настоящего удовольствия. В жанре этом сказано если не все, то уже очень многое, но режиссер Джеймс Уоткинс сумел сообразовать, в общем-то, уже известные и многократно использованные приемы, штампы и клише так, что в результате вышло очень даже смотрибельное кино, и о потраченном на его просмотр времени не сожалеешь ни минуты.

Антураж и атмосфера в картине великолепны, начиная от пасмурной английской погоды (навскидку даже не припомню, появляется хоть раз во время действия солнце), уединенности и замкнутости английской деревеньки (слишком обособленной даже для глухой английской провинции) и до последней куклы в детской таинственного дома.

Ставка в картине делалась главным образом на одного актера, от него зависело если не все, то очень многое, и говорить в первую очередь приходится, конечно, о нем. Что ж, после «Женщины в черном» с уверенностью можно сказать, что если Дэниела Рэдклиффа еще и преследует тень Гарри Поттера, то она уже уже значительно отстала. Стартовая площадка для нового этапа в своей карьере Дэниелом была выбрана неплохо, и поэтому очень интересно будет следить и за его будущими проектами, среди которых, в частности, и такой интригующий, как роль русского врача в сериале про Первую мировую. В ленте же «Женщина в черном» к его герою не придерешься: профессионально, убедительно, искренне.

Из всех остальных ролей мне понравилась чета Дэйли, сыгранная, соответственно, Киреном Хайдзом и Джанет МакТир.

Хорошую музыку написал к фильму Марко Белтрами. Темы удачные, каждая хорошо попала в конкретный эпизод.

Хороший фильм, который можно посмотреть и не один раз.

9 из 10

Дэниэл Редклифф отлично справился с поставленной задачей. Все привыкли видеть в нем лишь Гарри Поттера, думать, что раз он так хорошо воплотил этот образ, то он никогда не сможет от него отойти, но не тут-то было. Фильм`Женщина в чёрном» показал, что талантливый человек, талантлив во всем.

Хоть это и фильм ужасов, но попробуйте посмотреть на фильм с другой стороны. Задайтесь вопросом О ЧЕМ фильм?Сюжет вовсе не о том, что все видят какую-то тетку в черном и потом сразу умирают, вовсе не об этом. Кино, в принципе, повествует о том, что эта леди в молодости залетела, а так как в то время было несколько неприличным быть незамужней матерью-одиночкой, то она лишилась своего ребенка из-за родной сестры, которая насильно забрала его к себе, думая тем самым, что спасла её от позора. Ну и что?Мальчишка утонул в болоте, а она(сестра) даже не попыталась его спасти. Вот откуда идут истоки преступлений, вот из-за чего происходит череда детских смертей в дальнейшем. Такая вот грустная, довольно трагичная история.

А Артур Кипс вроде бы и не причем, зачем ему умирать?Он просто выполнял свою работу. Но невыносимая тоска по жене, которая умерла при родах, страх за маленького сына-всё это приводит его к той опасной черте, которая называется безумием. Он не верит, он не хочет верить в сверхъестественное. Кипс вполне искренне полагает, что первая смерть на его руках просто совпадение, но это не так, к сожалению. Честно скажу, что я ожидала более счастливую концовку, но увы.

Не могу сказать, что боюсь смотреть такие фильмы, но, когда в сюжете присутствует кровь, смотрится как-то легче. А это кино больше давит на подсознание, на суеверия. Мне искренне было жаль эту женщину, которая не смогла ощутить радость материнства, однако это не давало ей право, пусть даже в «бестелесной» форме, «забирать» детей.

Теперь о фильме вообще. Англия 19 века. Болота, заброшенная старинная усадьба, кладбища, постоянно пасмурная погода, да, то что нужно, чтобы привести зрителя в напряженное состояние и не выводить его из него. Один из моментов, который напугал меня, был про трех девочек, которых Артур увидел в лесу/саду. Очень понравились костюмы. Редклифф даже напомнил мне Джонни Деппа в «Сонной лощине». Больше всего меня напугали детские игрушки. Не смотря на то, что они были представлены в мрачном свете, для меня они, даже в нормальном освещении, вызывали бы страх. Обезьянка с выпученными глаза, которая била в тарелки, грязные куклы, некоторые с оторванными головами, гномики… Жуть! Хорошо, что клоунов не было.

Экранный сын Дэна хорошо сыграл. Играл «ребенка» такого, каким он должен быть.

Дэниэл, повторюсь, отлично справился с поставленной задачей. Он не просто сумел, он, фактически, полностью «освободился» от навязавшегося «Гарри Поттер-мальчик, который выжил». Это уже не мальчик в очках, с волшебной палочкой в правой руке и метлой в левой, а солидный молодой человек, у которого впереди тяжелое будущее, отец замечательного мальчика, вдовец. Неудивительно, что порой Кипса посещали мысли о суициде.

Итог:фильм смотреть можно. Людям с впечатлительной натурой лучше не смотреть, а то потом валерьянки не хватит:)Фильм мрачный, как и положено этому жанру. Посмотреть его можно от силы раз или два, не более.

Приятного просмотра.

Англия. Конец XIX века. Артуру Киппсу, молодому помощнику в юридической конторе, необходимо отправиться в отдаленную провинцию, разобраться с бумагами, недавно скончавшейся богатой вдовы. Артур до сих пор переживает смерть жены, которая умерла при родах, поэтому с неохотой вынужден оставить малолетнего сына с гувернанткой. Прибыв на место герой попадает в странный особняк, который во время прилива оказывается отрезанным от «большой земли», где, как оказывается, обитает призрак загадочной «женщины в черном», наводящей ужас уже в течение многих лет на близлежащую деревушку. Киппсу придется не только столкнуться с мистическими обитателями особняка, но и узнать о страшной трагедии, случившейся в прошлом, которая и привела к тому, что местные дети трагически погибают вот уже много лет.

Основываясь на готическом романе Сьюзен Хилл, который уже был ранее перенесен на экраны, британские кинематографисты решили пощекотать нервы зрителям очередной реинкорнацией мистической страшилки. На главную роль был приглашен экс Гарри Поттер — Дэниел Рэдклифф, которому после окончания «потеррианы» необходим был серьезный проект. И надо отдать должное актеру со своей задачей он умело справился.

Мир призраков, особенно злобных, как в данном случае, уже по себе половина залога того, что зрителю должно быть страшно. Дальше дело остается за малым — создать аутентичный антураж эпохи и по максимуму пугать зрителя скрипами, промелькнувшими тенями, и медленно накручивать саспенс, открывая загадку «откуда взялся призрак». Всего вышеперечисленного в фильме предостаточно. От каждого неожиданного скрипа и промелькнувшей тени становиться не по себе. Да и мрачная зловещая атмосфера проработана на высшем уровне. Но все равно, что-то не то. Сама история оказывается проста как божий день и напоминает банальную детскую страшилку про «черную черную комнату». О том, что произойдет в финале, зритель догадывается уже с первой половины фильма, а под конец укрепляется в своих подозрениях, потому что «бывалые» знатоки таких историй прекрасно понимают — злые призраки такими и остаются. Отчетливый спойлер озвучен в самом фильме и поэтому надежда на хэппи-энд умирает, да и сами авторы этого не скрывают, потому что в данном случае важен не финал, а то каким образом он свершится. Ну, разве, что самые доверчивые зрители будут надеяться до самого конца, за что получат своеобразный «хэппи-энд».

Если подытожить совокупность претензий, то они будут сосредоточены на самой истории и быстром финале. Полтора часа тебя пугают, а потом за пару минут все заканчивается. Поэтому если хотите мрачной атмосферы, серьезного Рэдклиффа и детально проработанного антуража Англии XIX века то — это кино именно для вас. Но вот если хочется леденящего дух ужастика, то есть образцы куда лучше, потому что принципиально нового в этом фильме вы не найдете, да и сама манера «экзальтированного» показа, происходящих в фильме событий, тоже, как говориться, на любителя.

На примере «Женщины в чёрном», стало быть:

1) Сюжет, в котором фигурирует труп неизвестной бабы, раз в год восстающей из могилы и начинающей отрывать головы каждому, кто попадётся на пути Сюжет абсолютно никчёмен, виден сотню миллионов раз, а потому зрителя, имеющего в загашнике нехилый киношный опыт, удивить весьма сложно. Новички будут кататься по полу в страшном угаре, а романтичные впечатлительные бабоньки обязательно всплакнут над тяжкой судьбой скоропостижно скончавшейся. А то, что причины смерти, ровно как и восстание из мёртвых высосаны из пальца соломинкой от сока «Добрый», мало кого волнует. Само собой, хладный труп появляется в темноте ночной рядом с собственной могилой и громко воет, проливая слёзы над горькой судьбинушкой, а правым глазом грозно зыркает в поисках жертвы, которой можно связать уши в трубочку. Само собой, есть механизм, который бабу эту «запускает». И само собой, проще родить трёх ежат, чем захоронить её останки, а если такой шанс выпадает, то непременно путь тернист, долог и требует раскапывания могил. Банально.

2) Дом на отшибе. Меня всегда удивляло, почему предполагаемые жертвы селятся в домах на отшибе, до которых ехать трое суток поездом и два часа на палочке верхом из ближайшего селения. Понятно, что в одиноком тёмном доме проще довести жертву до подрагивания каждого нерва и даже отправить на тот свет целую компанию, что довольно трудно сделать в месте людном. Но! Если, как утверждают создатели данного фильма, местным плевать на всё, то какого чёрта засылать несчастного адвоката чёрт знает куда? Если людишки пекутся только о сохранности собственного очага и даже благодушно селят его на чердаке, где благополучно самоубились три девочки, то почему бы не устроить ему переваривание собственных органов не в мрачном доме? Тем более, как мы видим, призрак преспокойно путешествует по всему городку, вопреки нашим представлениям о том, что он должен быть привязан к одному месту? Проще говоря, меня раздражает камерность действия, суженность в четырёх стенах с редкими выходами «в добрые люди».

3) Тёмные коридоры, мрачные тени, странные звуки. Не спорю, любой фильм с претензией на мистику не обойдётся без зловещих теней и звуков в стиле бренчания ногтя по стеклу, но зачем строить саспенс исключительно на эффекте неожиданности? К середине им пресыщаешься и заранее угадываешь, откуда появится чупакабра, где скрипнет… Настойчивое втирание разнообразных примочек в стиле неожиданно появляющегося призрака — вещь не новая, и не нужно пихать её в каждую секунду фильма. В конце концов становится смешно.

4) Молодой актёр, взятый на роль с целью раскрутки и абстрагирования от надоевшего всем образа Гарри Поттера. Ни для кого не секрет, что Рэдклифф — неплохой Гарри Поттер. Но на этом всё! Сколько я ни пыжилась, ни старалась разглядеть в нём таланта драматического («Декабрьские мальчики», «Мой мальчик Джек»), попытки мои разбивались аки волны о прибрежные скалы. В конце концов я уверилась, что Дэн — исключительно парень со шрамом, и в другие степи лезть ему нужно крайне осторожно. Тем более, в свои скромные года, он метит на роль отца семейста! Смешно ей-богу. Шикарный чудо-малыш скорее годится парню в братья, чем в сыновья, а простая арифметика заставляет нас усомниться в том, что мальчонка — собственно наследник адвоката. То есть, либо благоверная гуляла направо-налево (то бишь была форменной шлюхой), либо раскрутка Дэна как актёра драматического (или хотя бы не Гарри Поттера) провалилась с треском. Второе очевидно.

5) Вся деревня в курсе происходящего и с радостью посылает героя на смерть. Быдлючее мужичьё с куриными мозгами превосходно знает, какая чертовщина творится в доме на отшибе, но никто даже не думает предупредить несчастного парня с густыми бровями о грозящей опасности. Они ограничиваются лишь туманными намёками в стиле «Не ходи туда, будет плохо», хотя зритель прекрасно понимает, что в фильме ужасов обязательно есть недобрый замес, и хорошего ждать не приходится. Зато, когда появились первые трупы, сельчане не преминули ткнуть герою пальцем в глаз и пожурить за то, что вторгся в пределы, в которые вторгаться не следовало. Так что же вы его не предупредили заранее? Ясное дело, что, узнав страшную тайну дома, паренёк убежал бы сверкая пятками, а потому — ни замеса, ни саспенса. Но замануха вышла на редкость бездарной и слишком посредственной. Отрезать адвоката от внешнего мира посредством залива берега было бы и то логичнее, чем демонстрировать его упорство в поисках истины.

Итог: «Женщина в чёрном» — удивительная смесь всех возможных штампов «ужасного» кинематографа. Только за тем исключением, что раньше подобные примочки пугали. Сейчас же они откровенно веселят, или, что хуже, заставляют зевать. Мне не понравился это фильм. Он откровенно слаб и плох. А хвалить фильм, который вверг меня в состояние прострации — дело неблаагодарное. Если он изначально планировался, как раскрутка Рэдклифа, то цель достигнута наполовину: он уже не Гарри, но если кино по замыслу представляло собой самостоятельное произведение, без оглядки на Дэна, то большинство киноманов правы: жанр ужаса сдох, потому что это — провал.

Ценитель фильмов ужасов вряд ли увидит в «Женщине в черном» что-то новое для себя, но фильм неплохой.

Невероятно непривычно было видеть Дэниэла без волшебной палочки. Я бы сказала, на эту роль стоило бы подыскать кого-то постарше — Рэдклифф с четырехлетним сыном смотрелся неестественно, слишком уж он молод. Но с ролью он справился. Возможно, потому, что требовала она в основном ходить с pokerface на лице и правдоподобно пугаться.

Фильм атмосферный. Как человек пересмотревший немало ужастиков, могу сказать что он держал бы в напряжении если бы я смотрела его дома ночью под одеялом, а не в кинотеатре, где слева парень с девушкой оживленно спорили на тему «а не Гарри Поттер ли главный герой?» а справа две малолетние дурочки орали и громко приговаривали как им страшно.

Порадовала атмосфера Англии девятнадцатого века. Туманный Альбион, с его загадочностью, вобще хорошо подходит для фильмов ужасов.

Финал неоднозначный. С одной стороны, захотелось кинуть чем-то тяжелым в экран, а с другой стороны — по другому и быть не могло.

В целом, фильм удачный. Для своего жанра так вообще очень хороший, несмотря на то, что Дэниэл иногда вел себя по меньшей мере странно (ну кааак можно было остаться в загадочном доме, где ему мерещатся какие-то глюки, который отрезан от цивилизации, НОЧЕВАТЬ??). Любителям жанра к просмотру обязателен. Любителям Гарри — тоже.

7 из 10

Психологическо-мистический атмосферный триллер, все как я люблю.

Он понравился мне с первой минуты просмотра, что неудивительно, так как начало у Женщины впечатляющее. ЖВЧ из тех триллеров, первая половина которых откровенно непонятная, и даже временами скучная, но зато к развязке все складывается и встает на свои места, как в мозаике.

Хочется отметить потрясный антураж. В кино ходила одна и смогла на все сто пропитаться атмосферой тихой, живущей в страхе, английской деревни. Испуганные, недружелюбные люди, туман, запуганные дети. Дом на острове, болото. Типичная Англия конца XIX века.

Музыкальное сопровождение и качественная съемка полностью соответствуют мрачной атмосфере и напряженной обстановке.

Рэдклифф, видимо, пытается снять с себя клеймо актера одной роли. В Поттериане я как-то не задумывалась об игре главного героя, но в Женщине в Черном нельзя не заметить, что эмоциональный диапазон у Дэниала как у главной героини Сумерек. Слишком молод и неопытен он для этой роли. Для роли отца особенно. Это первое, что сразу бросилось в глаза.

В целом, если вы любите Остров проклятых, Другие, и прочие подобные мистические триллеры — вам сюда. Если же вы пришли посмотреть на ужастик (как прописано жанре фильма) то сходите лучше на что-нибудь другое.

8 из 10

Современные режиссеры не особо трудятся над фильмами ужасов. Полагаю процесс написания сценариев проходит так: «Чувак, вон есть старый ужастик, его никто не помнит, давай переснимем и сдерем с глупых зрителей бабосов». Наличие популярного актера обязательно. Вот и бывший «Мальчик-который-выжил» польстился на нетипичную для него роль и кем он стал? Ему стоило выбрать роль получше.

Во-первых. Господин Поттер, вы что немой? Не расстраивайте меня, фильм происходил почти в полной тишине, за исключением мистических звуков и коротких реплик главного героя. Диалоги? О чем вы говорите, какие диалоги, то что мы услышали голоса других героев на протяжении всего фильма уже само по себе счастье. И у меня назрел вопрос, почему Артура озвучивал тот же господин чьим голосом говорил Гарри? Что других голосов не нашлось? Массовый дефицит озвучки?

Во-вторых. Единственная вещь которую я готова одобрить это довольно неплохие декорации и места съемок. Операторская работа тоже была хороша и я успела насладится хотя бы прекрасными картинами Британской природы. Все таки очень красивые пейзажи, их режиссер испортить не смог. Ну, или не успел.

В-третьих. Это даже на ужасы не тянет. Неужели в Великобритании не хватило денег на приличные спецэффекты? Я бы готова была смилостивится над фильмом, если бы был момент заставивший меня вздрогнуть, но нет. Гордое звание фильма ужасов не особо оправдано. Третьесортная готика, с хорошим актером.

И почему мне этот фильм похож на неудачную пародию на «Астрал». Похожее виденье параллельного мира, похожие моменты. Только куда менее страшные. Намного-намного менее страшные.