Рецензии

Несмотря на развивающийся в геометрической прогрессии материальный мир, онтологические проблемы никогда не переставали тревожить человеческий разум. Особенно сильно это волнение проявилось в середине прошлого века, когда появление возможности покидания планеты и выхода в космос невероятно вдохновило всё человечество, и вместе с расширением пространственных границ, ожидалось также расширение границ сознания. Произошло ли это — выяснить затруднительно, но освоение космоса, безусловно, послужило толчком для создания множества произведений искусства, наиболее ярким примером которого является фильм «2001 год: Космическая Одиссея» режиссера Стенли Кубрика.

Как и любая хорошая фантастика, фильм не только имел довольно новаторский вид, но и предвосхитил некоторое количество объектов и явлений. Его фабула простирается от первобытного образа существования австралопитеков до совершенного интеллекта бортового компьютера ХЭЛ-9000, сопровождающего героев на межгалактическом лайнере в экспедиции по исследованию Юпитера. Весь фильм полон метафорических образов и символов, восходящих к поискам высшей сущности и создаваемых с помощью специальных эффектов, сложно реализуемых технически в тот далекий 1968 год, но использование которых позволило добиться ощущения неразрывной связи прошлого и будущего, внешнего и внутреннего, сознания и подсознания. Кубрик показывает эволюционный путь физического и метафизического миров, которые связаны между собой энигматическим черным монолитом, помечающим главные вехи развития, последнюю из которых еще не достигло человечество, но достигает главный герой, Дейв Боумен, уходя «за бесконечность».

И что там — за этой бесконечностью — сложно интерпретировать в словесной форме, ведь киноязык редко подвластен переводу, но последний эпизод вкупе со всем фильмом в целом так иррационально воздействует на зрителя, вызывает трансцендентальные чувства и способствует духовной эволюции, что поистине реализует высшую цель искусства.

Разрешите поделиться впечатлениями, пока живы воспоминания и не погасли эмоции. Для тех, кто любит динамичность в фильмах, могут быть разочарованы, её здесь не будет. Все происходит немного вяло и плавно. Но визуализация потрясающая. Фильм выглядит невероятно стильным и сочным, что может соревноваться с современными картинами о космосе.

Фильм начинается со знакомства с нашими далёкими предками (человекоподобных обезьян) и изменение жизни приматов (первый лидер с орудием самозащиты, добычи пропитания, первое убийство млекопитающего и себе подобного).

Позже нас переносят в 2001 год. Некая загадка окутывает нас. Есть намёки на секретную миссию. И вот миссия на Юпитер.

В фильме отсутствует герой, но появляется личность, который выживает. Личность практически достигает завершения начатой миссии на Юпитер, благодаря отключению многих возможностей компьютера (искусственного интеллекта), который ввёл экипаж в сомнение по поводу своей благонадёжности, что привело экипаж к принятию решения по его отключению. Искусственный интеллект отмстил команде тем, что убил четырёх членов экипажа.

В капсуле герой опадает в световой поток, материю, которая поглощает тебя (зрителя), не говоря уже и о герое в своё пространство. То тебя как зрителя удивляют световые линии, меняющие цвет, то ты как будто летишь с небоскрёба вниз на проезжую часть и не как не можешь упасть, то на тебя смотрят два огромных глаза, один из которых расширяется и затягивает тебя внутрь. При этом вначале лицо героя перекошено, но чуть позже появляется глаз героя, который постоянно меняет цвет.

И вот, он старик. Старик в капсуле, которая находится в изящно убранной комнате без дверей. Далее герой разгуливает по санузлу. Он за столом. Герой на смертно одре. Возникновение монолита перед смертным ложем героя. Герой указывает перстом на монолит и вот он в утробе. Утроба в космосе.

Подводя итог, могу лишь добавить, что это просто невероятное зрелище. Музыка завораживает, поглощает, позволяет погрузиться на самое дно фильма, тем самым прочувствовать все переживания персонажей.

Настоящее, уникальное и самобытное кино. Фильм достойный во всех отношениях!!!

В общем стараюсь смотреть фильмы с высоким рейтингом на imdb, чтобы совсем гадость не увидеть какую-нибудь. Задумка в фильме неплохая, но надо было раскрыть его тайну. Что это за монолит-то такой? Надо самостоятельно додумать? Так я могу вообще тогда фильмы не смотреть, глядеть на картину Малевича «Черный Квардрат» и придумывать разные смыслы. Нет, так не пойдёт. Халтура.

Когда обезьяны в начале фильма жили своей обезьяньей не самой приятной жизнью, и вдруг появился монолит — очень хороший ход. Стало жутковато. И музыку, когда монолит появляется, захотелось, чтобы какой-нибудь режиссер в будущем задействовал и снял новый фильм, но только чтобы было что-то более осмысленное и пугающее. Потом были затянутые спецэффекты, которые устарели давно, понятное дело. Разговоры стандартные, ни о чем по большому счету. Надо 90% из них вообще было вырезать. Затем опять встреча с Монолитом, только людьми уже в будущем как бы. И опять эта жуткая крутая музыка. Но дальше-то что?

Полет на Юпитер, и во время полета искусственный интеллект, как обычно сошел с ума и решил уничтожить всё живое, сам до конца не поняв зачем ему это надо вообще. Если только может на него монолит как-то повлиял. Я был уверен, что окажется в дальнейшем, что Монолит ИИ как-то подговорил устроить людям очередную гадость. Потом пошла психоделика. Остался один выживший космонавт и полетел куда-то к Юпитеру, или куда-то его там вообще в другую галактику повело — непонятно. И спецэффект был такой словно смотришь на визуальный эквалайзер, как на компьютерах в 90-е — начале нулевых, когда музыку слушаешь, и не знаешь на что ещё смотреть, и смотришь на визуальный эквалайзер. И не понимаешь что это, зачем это так долго. Наверное в 60-е это было очень круто. В 60-е ещё не было, конечно, Windows 95, и визуальный эквалайзер — круто смотрелся.

Закончился фильм тем, что космонавт на Юпитере или где-то там «за гранью бесконечности» быстренько постарел и помер. И даже сам наверное не понял до конца, чего вообще произошло. Только монолит опять увидел перед смертью. А потом появился младенец, может имелось в виду, что после смерти твоё дело продолжают дети твои, а Монолит смотрит на это всё и хохочет наверное тайком.

4 из 10

Что я только не слышал про «Космическую одиссею» Кубрика: легендарное полотно про космос, первооткрыватель в своём жанре, что «Интерстеллар» и «Звёздные войны» копируют «Одиссею», а уж, сколько в ней философских отсылок.

А по мне Одиссея это один из самых убогих фильмов Кубрика и мира. Честно говоря, я этот фильм даже до конца не смог досмотреть. Фильм ооочень скучный и ооочень странный. Как ещё назвать фильм, который начинается тёмным экраном первые пару минут, я смотрю в тёмный экран, смотрю и думаю: «Что за фигня?». После этого нам показывают полчаса программы «В мире животных» про жизнь обезьян. Серьёзно, полчаса фильма нам показывают оры и крики обезьян. Вот к чему это было, про что это вообще? Но после дальнейшего просмотра, я понял, что лучше бы я дальше смотрел «В мире животных».

Потому что дальше началось такой же бессловесный, несколько минутный, полёт корабля в космосе под «На прекрасном, голубом Дунае» Штрауса. Я, конечно, слышал о любви Кубрика к классической музыке, но какое отношение к космическим полётам имеет Штраус. Вот серьёзно я смотрел этот кадр и понимал, ну насколько же эта музыка, вообще, не подходит к космическим полётам. Ладно, в «Звёздных войнах» был имперский марш, он звучал круто, но здесь, использование классики это так тупо. А слов тем временем, в фильме по-прежнему не было.

Потом, наконец, появились люди. И надо отдать должное, спасибо Кубрику, что показал американских и советских космонавтов друзьями. Но потом начинается бессловесное, скучное действо. Реально сюжет фильма такой медленный и настолько в нём отсутствуют слова, что я уже вообще не понимал, что происходит, в чём суть фильма. И на моменте, где какой-то космонавт болтается в космосе, я вырубил фильм.

О коком-то компьютере ХЭЛ 9000 и о его попытках уничтожить людей, я уже узнал намного позже из других источников, что оказывается в фильме был ещё и конфликт между компьютером и человеком. Что ж тема хорошая, но, то как её реализовали, а точнее не реализовали вообще в фильме это просто ужас какой-то. Более скучного, унылого, неинтересного и бессмысленного фильма чем «Космическая одиссея» я в жизни не видел. И не надо говорить мол: «Это философия, тут много умных идей». Я могу десяток фильмов назвать, где философия подается интересно, хотя бы тот же «Интерстеллар» или «Звёздные войны» или наш «Кин-дза-дза». Я бы мог сказать, что достоинство фильма это то что он правдиво показал космос, но блин, вы видели эти скафандры в которых герои болтаются?

1 из 10

Стэнли Кубрик — режиссер совершенно экстраординарный, без преувеличения один их тех немногих, кто сформировал облик современного кинематографа. В любом его фильме, будь то драма, детектив или триллер совершенно точно чувствуется рука мастера. Но и при всем при том эпичный фильм «2001 год: Космическая одиссея» стоит особняком даже среди его работ.

Конечно, приземленные и избалованные зрители могут счесть его творение затянутым, а то и вовсе лишенным смысла, однако же, всем прочим совершенно точно понятно, каков вклад этой картины в развитие кинематографа.

Если вдуматься, на дворе 1968ой год. Космическая эра всего 11 лет, как началась, семь лет назад состоялся первый полет человека в космос. Кто вообще знает, как этот космос выглядит? Однако Кубрик создает его настолько реалистично, что и по прошествии полувека технически фильм выглядит практически без изъянов. Недаром до сих пор муссируются слухи о том, что именно Кубрик в голливудских павильонах снял пресловутую высадку американцев на Луну, столь высока была достоверность его творения. И на самом деле у нас, современных людей, которые в абсолютном большинстве своем выше десяти километров и в жизни-то не поднимались, сейчас в голове есть совершенно сформировавшееся представление о том, как оно выглядит, это самое межпланетное пространство, а формировалось оно посредством именно фильмов, среди которых «Одиссея» занимает фундаментальное положение.

Да что там у зрителей, появились бы на свет и какими бы были культовые «Звездные войны» и «Звездный путь» без фильма Кубрика? Что было бы без них с многочисленными космическими боевиками современности? Кинематограф, подобно дереву, выросшего из маленького семени заложенного братьями Люмьер рос, развивался и разветвлялся. И в этом плане «Одиссея» — это, по сути, начало большой и популярной ветви.

А чем еще не следует забывать, так это то, что это картина не просто фантастика, но еще и научная. То есть восхищаться-то в ней можно не только величественными безжизненными космическими пейзажами и сюрреалистичными миражами перемещений сквозь пространство. Помимо всего этого фильм поднимает множество вопросов, которые и по сей день занимает центральные места в научно-фантастическом кинематографе. Одиноки ли мы во Вселенной? Каково наше место в ней? Что может представлять собой жизнь в других мирах, и какова ее цель? Где граница между человеческим интеллектом и интеллектом искусственным? Какие мотивы могут быть у искусственного разума, способен ли он осознавать себя, способен ли чувствовать? Да и знаменитое сняться ли андроидам электроовцы в конце концов? Просто удивительно, сколько вечных тем этого жанра поднимается в одном фильме. Не мудренно, что Кубрик и Артур Кларк, автор сценарий, один из самых великих писателей-фантастов 20го века сказали, что главной задачей было именно поставить вопросы перед зрителем, а не отвечать на них.

Не останавливаясь на актерской игре, она здесь второстепенна, отдельного стоит упомянуть одного из персонажей этого фильма, а именно компьютер HAL 9000. Его безэмоциональный голос и немигающее красное подобие ока являют собой одно из самых каноничных изображений ИИ на экране. Тем более жутко в его исполнении звучит «Мне страшно, Дейв. Мой разум слабеет. Я чувствую это. Сомнений быть не может». Кстати, интересно, а тот факт, что у Терминатора тоже был красный глаз это просто лишь совпадение?

Так или иначе, «2001 год: Космическая одиссея» — один из величайших фильмов в истории кинематографа, родоначальник жанра и техническая вершина визуальных эффектов того времени. Безусловно, монументальное творение.

9 из 10

Много ли мы знаем о космосе? Думаю, что не очень много. Но вот то, что люди хотят о нем знать, помещают в кинематограф. Такие фильмы можно разделить на две категории: экшен с различными ксеноморфами и нечто претендующее на серьезное кино. А далее это либо добротный фильм, либо нет. Но есть картины, с которыми не все так просто. И вот данное «космическое путешествие» одно сплошное противоречие.

Черное или белое? Хорошо или плохо? Нет. Оно отличное и плохое одновременно. Удерживающий интерес и отталкивающая скука идут параллельно. «Одиссея» очень качественная кинолента, наполненная деталями, но полна и пробелами.

Говорить о сюжете сложно, ведь тут одна мысль растянута на два с половиной часа, так ведь еще и не полностью понятная мысль.. Но в кино так и бывает — есть мысль и ее хотят донести — это да. Но только здесь эта мысль обрамлена по большей части пустыми диалогами, коих здесь вовсе по пальцам пересчитать. Лента в основном немая. Из всех разговоров лишь часть нам что-то поясняет.

А что тут есть кроме диалогов? Остальное время мы наблюдаем визуальную картинку, которая сама по себе очень неплоха для 68 года. Сделано все на уровне старых Звездных войн. Но вот только движется она, очень не спеша, с редкой сменой планов, что абсолютно лишает фильм динамики, но придает космического угнетения. Держит атмосферу холода и одиночества. Но получается, что кроме зрительных образов в этом фильме практически ничего нет. Это кино смело можно называть техническим показателем тех времен. Но если из него убрать полностью голоса ничего особо не изменится.

Так о чем же оно? Тут тебе и космическая пастораль, и интригующая внеземная «форма», и противостояние человека с компьютером. Он обо всем и ни о чем. Присутствие пробелов тоже не останется незамеченным. Начиная с того, что главный герой, при выходе в космос в шлюпке, забыл взять шлем, до нелогичных бездействий робота, у которого было много возможностей убить главного героя и ни одной он не воспользовался. И зачем этому компьютеру уметь читать по губам? Это же просто робот управляющий кораблем. А если этот фильм об инопланетной «форме», то пока не прочитаешь дополнительную литературу, не будешь уверен в их намерениях.

Но возможно все это мелочи и смотреть нужно не туда, но в том-то и дело, непонятно куда смотреть. А если учесть, что сам автор книги сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов»- то, о чем тут говорить. Определенная неясность и открытая концовка сами по себе неплохие идеи. Они дают возможность самому решить судьбу героев и истории. Но задаваться целью безвозвратно запутать зрителя тоже странно. Этой ленте не хватает завершенности — ведь ты даже не знаешь, понял ты этот фильм или нет.

7 из 10

Начинаясь бессмертным творением Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра», что было навеяно композитору одноимённым трактатом великого ума Ницше, фильм однозначно позиционирует себя, как творение, что также, как и философский текст Фридриха, своей смысловой догмой считает идею превосхождения существа людского. Идея «человек есть нечто, что следует превозмочь» «пронзает» сей фильм от самого начала, до самого конца, в конечном итоге отображая зрителю, сколь мелочным и мизерным является век, отпущенный нам, пред жизненным циклом непостижимой вселенной…

Говорить о ценности сего кино для мировой фильмографии бессмысленно, ибо данное уже было сказано не раз и ещё явно не раз будет сказано: техническая часть фильма 1968-го года поражает по сей день; его технологические новшества, которыми пользуются герои в кадре, словно предсказали будущие, ибо сейчас подобное мы наблюдаем в развитии телефонных и планшетных устройств; методы съёмки и подача сценария под стать общепризнанному гению Кубрика, который не только производил революцию в классе спецэффектов, но и вместе с тем умело совместил это с неспешным повествованием, полноценным раскрытием фабулы истории и в конечном итоге объединил свободным, вольным для размышлений и загадок финалом… В общем трудно рассказывать о ленте, столь культовой и известной. Куда интересней говорить о мыслях и идеях, что она в себе содержит, и которые пробуждает в разуме зрителя, а именно вопросы мироздания и сущности людской жизни — вот, что «поднимается» на первый план в среде тематической нагрузки. На второстепенных «ролях» же смотрящий человек наблюдает обширные размышления касательно живости разума, созданного человеком. Конфликты между творцом и им сотворённым. О ценности людской жизни в эквиваленте двоичного кода. О значимости логического мышления, которое либо выигрывает, либо, наоборот, проигрывает чувственности…

«2001 год: Космическая одиссея» не пестрит отсылками да аллюзиями — нет. Этот фильм эти отсылки да аллюзии создаёт. Его глубина не в копировании, его глубина в новаторстве. Он источает вопросы без ответа, вместе с тем самостоятельно давая некоторые эфемерные и наверняка не самые точные итоги насчёт идей, о которых «говорит» со зрителем. Да, именно «говорит», потому как данное кино — обращение. Обращение ко зрителю с целью сообщить ему некоторую наверняка не правдивую истину, но и потому такую не законченную, такую иллюзорную в своём эпилоге. Всё ради того, чтобы зритель сам додумал, начал размышлять над своей жизнью, над её целью, над её ценностью в общем фоне реалий безграничных галактик.

Существуем мы по воле случая, или так всё было задумано кем-то свыше? Наше развитие движется лишь ввиду нашей агрессии к себе подобным либо к собственным детищам, или есть иной путь идти дальше в обогащении собственных познаний? Кто мы и кем являемся? Можем ли мы найти ответы здесь, а если нет, то где? Дабы узнать неведомое, надо попасть в неведомое — так? Но как вернуться обратно? В том-то и дело, что — никак… А есть ли тогда смысл узнавать о собственной сущности, стоит ли нам полностью обозреть свою природу, раскрыть тайны своего бытия? На это мы вынуждены ответить сами.

Привычно оформляя идею в рамки кинематографической истории, Стэнли Кубрик, вместе с небезызвестным фантастом Артуром Ч. Кларком, преподнёс зрителям сценарий, в котором история не столь важна, сколь важны вопросы да думы над ними. Это однозначно знаковое кино: красивое, завораживающее, неспешное, революционное в плане съёмки и многогранности мысли.. в некотором роде даже не законченное. Оно будто символизирует собой способности людского разума. То есть: они на данный момент не окончательны, разум ещё крайне на многое способен и в конечном итоге приведёт человека к небывалым вершинам в познании, позволит нам вновь превозмочь самих себя, даст ответы на многие вопросы… Да вот только тут смысл в другом: а будем ли мы счастливы, узнав эти ответы.

P.S. Спасибо за внимание.

Стэнли Кубрик — культовый, великий режиссер, его фильмы очень тонко проработаны и по форме (в технической стороне) и глубоки по содержанию.

Таков и фильм «2001 год: Космическая одиссея», снятый по рассказу Артура Кларка. С. Кубрик и в этот раз за основу своего фильма берет произведение литературы.

Ключевыми объектами в фильме выступают несколько черных монолитов таинственного внеземного происхождения, которые объединяют и весь сюжет фильма в диапазоне от зарождения цивилизации на планете Земля, до будущего, относительно времени создания фильма — 2001 года.

Эта ситуация, похожая как с романом Д. Оруэлла «1984», может сразу несколько оттолкнуть от просмотра данного фильма — 2001 год, до которого режиссер Кубрик не дожил несколько лет, остался уже в прошлом, и на Юпитер, как по сюжету фильма, мы не полетели. Стоит ли смотреть этот фильм?

Но этот фильм смотреть просто необходимо, это нечто грандиозное, уникальное по своей сути как в самом жанре научная фантастика, так и в самом творчестве великого Кубрика, так и, возможно, в кинематографе.

Сюжет фильма. Первые кадры фильма — зарождение цивилизации на планете Земля — показаны приматы, обезьяны, одна из них разбивает остатки костей костью же, затем кидает кость вверх и следующий кадр.. . космос, полет космического корабля.

Кадры с обезьянами очень важны — в них указано историческое прошлое планеты Земля, происхождение всего живого, тот мощный поток длиной в тысячелетия, который предшествовал выходу в космос. Кубрик, по праву творца, встает здесь на истинность позиции теории эволюции Чарльза Дарвина. Поэтому тот момент, когда обезьяна кидает кость, в один миг прокручивает зарождение и развитие цивилизации до 0 2001 года — уже космической эры.

Следующий момент, раскрытый через второй черный монолит, который найден экспедицией на Луне, он отдает свечение в сторону Юпитера, куда и нужно лететь для раскрытия главных тайн человечества.

Экипаж в составе двух пилотов Дэйва Боумена и Фрэнка Пула и мощного компьютера ХЭЛ — 9000, который контролирует на борту все отправляются к Юпитеру.

Здесь один из главных, стержневых конфликтов фильма раскрыт через проблему взаимоотношения человека и техники, искусственного разума, неоднократно поднимаемого в кино (например: фильм «Терминатор»). Что будет в будущем, когда человек, настолько обожающий технику, научно-технический прогресс, окажется слабее этого искусственного разума машины, которая по стечению обстоятельств будет запрограммирована на ликвидацию человека — обратная сторона научно-технического прогресса. Итог этого противостояния?

Героев в фильме не так много, главных действующих лиц всего два — это космонавты Боумен и Пул, что делает этот фильм похожим, например на «Гравитацию». Достоинство фильма в том, что здесь практически нет убийств (только одно), кровопролития, насилия, сцен боев, что нередко встречается в фильмах о космосе, делая вторичными философские идеи. Здесь все наоборот, а философия, смысл существования выступают на первые позиции. Отгадки на эти вопросы космонавтам предстоит найти в далеком космосе. Но будут ли они раскрыты и если да, то как?

О форме этого фильма. Великолепно, грандиозно, восхитительно поставлены съемки. В космосе — плавный и неторопливый полет космического корабля в космическом пространстве, рядом столь же плавно, неторопливо пролетают космические тела. Прекрасно показан и сам космический корабль, его внутреннее пространство все состоящее из белого нежного материала с которым гармонично сочетаются и красные стулья и кнопки оттенков различных цветов, и техника в прекрасной форме сферы, круга. Все это оставляет ощущение нежной гармонии. Столь же восхитительно показан пробег, вероятно тренировочный космонавта внутри этого корабля.

Но самое невероятное восхитительное по своей красоте, величию зрелище — это на подлете одного из космонавтов к Юпитеру: великая космическая радуга необыкновенной формы разных цветов: желтый, зеленый, синий. Это нечто невероятно прекрасное! Далее ядро, от которого исходит сияние. Что это — единый принцип устройства мира, по которому устроено все от атома, до солнечной системы? Или нечто иное? И сама поверхность планеты.

Нечто невероятное, где фантастика переплетается с мистикой, где попытка дать ответ на вопрос о смысле жизни, происхождении мира через далекое прошлое, настоящее и будущее — вечность в итоге.

Фильм оставляет ощущения покоя, умиротворения, гармонии.

Это один из величайших фильмов за всю историю кино.

10 из 10

После просмотра данного фильма мне остался непонятным тот факт, каким образом человек, снявший такие крутые ленты как «С широко закрытыми глазами» и «Цельнометаллическая оболочка» мог ранее снимать такие пустышки как «2001: Космическая одиссея» с куда более бестолковым «Заводным апельсином». По всей видимости создавать кино адекватное и внятное маэстро научился только к концу жизни, а «Сияние» было эдаким переходным моментом.

Перейдём к тому, что касается самого фильма (от которого пользы, как выясняется, ещё меньше, чем от рядового бессмысленного блокбастера).

В начале нам зачем-то показывают несколько минут черного экрана с шумовой музыкой на фоне. Зачем? Непонятно. Но «непонятно» ещё не значит «плохо», однако смотреть на это удовольствия всё равно никакого. После такого «гениального» вступления нам 20 минут показывают обезьян, беснующихся где-то в пустыне на заре человечества. О`кей, но показать как примат впервые возьмёт в руки палку, чтобы стать впоследствии человеком разумным, можно было бы и покороче, а если и не покороче, то сделать это зрелище хотя бы немного интересным. В итоге нам предлагают почти полчаса лицезреть на одетых в меховые костюмы завывающих и подпрыгивающих статистов. Не сомневаюсь — мужикам на съёмках было очень весело. Не то что зрителю потом. Ну да ладно. Смотрим дальше.

А дальше почти весь фильм нам показывают довольно скучное противостояние двух членов экипажа космического корабля против взбунтовавшегося супер-компьютера «HAL 9000», вообразившего себя эдаким будущим «SkyNet`ом». После схватки с компьютером главный герой отправляется в унылый кислотный трип до Юпитера, где его уже ждёт загадочная «тайная комната», в которой герою суждено будет провести время до конца своих дней. Или правильнее будет сказать «до начала»? Да какая разница, когда к происходящему на экране большую часть времени при просмотре не испытываешь никакой заинтересованности. Беспрерывная скука и пустота.

Теперь, раз про сюжет и так ничего не понятно, вернёмся к чёрному экрану и шумам. Потому как несколько минут черной прямоугольной темноты вас ожидают не только в начале фильма, но ещё и в середине, а так же в финале — уже после титров. Вот уж, действительно — загадочный и непостижимый фильм. Ответ на вопрос «зачем это было нужно», наверное, всё-таки есть — режиссеру на самом деле просто нечего нам ни сказать, ни показать.

Не менее интересен факт того, что Кубрик большой любитель перемонтажа своих картин после премьерных показов. «Одиссея» как раз один из таких его фильмов. Стэнли берёт, и просто удаляет сцену из фильма из-за того, что после первого сеанса некоему критику она показалась неуместной. Ну вот и скажите теперь, какой после этого Кубрик авторский режиссер? Да никакой. На потребу критикам снимающий ахинею перехваленный псевдо-гений. И не более того. И почему он не наткнулся в тот день на другого критика, который бы посоветовал ему вырезать весь фильм целиком? Не удивлюсь что тогда мы просто-напросто лицезрели бы на экране 2,5 часа сплошной темноты и шумов на её фоне. Гениально было бы, не правда ли? Ещё более гениальнее, чем «4:33» Джона Кейджа.

Да и кстати, что касается музыки. За кадром весь фильм звучит раздражающий классический вальс, который надоедает до тошноты ещё в первой трети фильма. Прямо-таки пилящий по ушам саундтрек. Что тут скажешь, режиссеру такая музыка была по душе.

К слову, «2001» — один из самых любимых фильмов Гаспара Ноэ, очень сильно на него повлиявший. В фильме Кубрика можно заметить некоторые приёмы, которые перенял Ноэ и довёл их потом до совершенства в своём «Входе в пустоту». Вот уж где-где, а у Ноэ все кислотно-триповые визуальные психоделические примочки работали, а не вгоняли в сон.

В общем и целом — говорить просто не о чём. Гениальный «Солярис» Андрея Тарковского, судя по всему, так и останется для всего остального кинематографа недостижимой планкой кинолент о космосе, которую не смогли взять ни фильмы вышедшие до (как «Космическая одиссея»), ни фильмы вышедшие после.

3 из 10

И то лишь за великолепные для середины 60-ых годов визуальные эффекты.

P.S.: Ну и в довесок. Хотите посмотреть интересный нестандартный фильм про «гостей извне» — посмотрите «Под кожей» Джонатана Глейзера, 2013 год. Пусть фильм и не о космосе — зато снят целиком от лица пришельца, для которого загадочная непостижимая бездна вовсе не «где-то там», за пределами всех галактик, а здесь и сейчас, потому как эта бездна — сам Человек.

Есть такое расхожее высказывание, что настоящие шедевры не стареют. Отчасти я всегда соглашался с ним, но полагал что в случае кинематографа оно распространяется только на комедии и драмы, как на жанры наименее зависящие от технического исполнения. Но Космическая одиссея доказала мне, что настоящий гений способен снять не устаревающий фильм на любую тему.

Казалось бы мы и сейчас неспособны достаточно достоверно изобразить полёт космического корабля, но в этот же самый полёт показанный в фильме почти полувековой давности почему то хочется верить. Наверно всё же такое сильное влияние оказывает стремление режиссёра сделать каждый кадр идеальным.

Абсолютно не хочется даже пытаться дать какое то толкование сюжету этого фильма. Ведь сам Артур Кларк говорил, что не хочет чтобы люди увидели в ленте чёткие ответы на вопросы, напротив она должна вызывать тягу к познанию неведомого. Ведь мы видим лишь внешние проявления показанных событий, но даже не подозреваем что стоит за ними на самом деле.

Фильм представляет из себя некий большой метасюжет раскрывающийся через несколько меньших подсюжетов. Мы видим моменты нахождения человечеством трёх загадочных монолитов и можем предполагать как именно они изменят людей как биологический вид. Заставить внимательно посмотреть каждую из этих историй не просто, особенно шокирующе выглядит на сей день последствия использование третьего монолита.

Но вместе с тем дорога к нему напротив самый сюжетно обоснованный и интересный момент фильма. Ведь именно здесь мы встречаемся с HAL 9000 предтечей большинства взбунтовавшихся против человечества компьютеров в мировой культуре. И он действительно не просто чудовище с которым экипажу необходимо бороться. Напротив большую часть полёта он верный друг и остроумный собеседник, но лишь до того момента пока люди не станут слишком любопытны.

По достоинству оценить этот фильм сейчас уже наверно невозможно. Ведь он по настоящему изменил наши представления о научной фантастике. Стэнли Кубрик сделал невозможное и снял фильм который наверно не забудется уже никогда.

9 из 10