Рецензии

Посмотрел. Хороший фильм. Точнее, хорошая и красивая такая сказка.

Ну что тут мне сказать… У каждого поколения есть свой кино- граф Монте-Кристо, свой д, Артаньян, свой Зорро… Теперь вот и новый Конан глянул на нас с большого экрана…

Джейсон Момоа сыграл хорошо, с этим не поспоришь. Брутальный и в тоже время чуть ли не гламурный такой качок с мечом и топором. Да, для говардовского киммерийца он всё ж излишне смугл. Ну да ладно. Дело в другом…

Конан ведь был разный. Даже в книгах. Был мальчишкой, вором, разбойником, охранником караванов и их грабителем, солдатом и пиратом… (про великое множество его подруг я вообще скромно молчу) И только потом он стал королём Аквилонии. Великим королём. По сути он сам выковал себя подобно мечу. Но что мы видим в фильме? Красивый и немного сумбурный махач, могучего красавца с львиной гривой чёрных волос, его врагов — типичного тёмного мага и его присных… Вроде есть всё — но всё ж чего-то ощутимо не хватает…

В процессе фильма мне вспомнились: недавние «Центурион» и «Орёл 9 легиона» с «Принцем Персии», наш «Волкодав из рода Серых Псов», а также, совсем чуть-чуть, «Возвращение короля» Питера Джексона…

Шикарен был Рон Перлман — отец Конана. Красивы были виды природы. А вот боевая составляющая фильма мне понравилась, но не так уж и особо… Всё было хорошо — но всё было так типично…

Да, нельзя не вспомнить здесь старые фильмы о Конане сАрнольдом Шварценеггером в главной роли… (кстати, как минимум пара кадров из фильма Ниспела напомнила мне «Рыжую Соню». Совпадение, наверное…) Особенно самый первый фильм… Хотя был ещё и неплохой такой сериал про Конана с Ральфом Мёллером в главной роли… Сериал тот был откровенно детский, но вот главный герой там был всёж хорош! Истый ариец северных кровей!

Что можно сказать в качестве вывода… Новейший фильм с Момоа в роли Конана — это история о герое всей той многочисленной «конины», которую мы читали в 90-е (а кое-кто читает и по сей день). Хорошая сказка на один просмотр. Современная фэнтэзи-сказка с довольно-таки мягким рейтингом (прекрасные перси героинь зрителю показывают, но и не более того! А крови во время рубок почти и нет…). Есть симпатичный (сравните его с тем же героем Бухарова!…) такой герой. Есть злые колдуны, монстры (привет «Битве титанов» и древнему «Багдадскому вору»), хорошие и плохие, встречающиеся на пути героя… Это просто красивая и вполне типичная приключенческая сказка. Момоа сыграл простого искателя приключений. А вот с местью за отца и род… Всё ж «Не верю!». Герои Шварца и Бухарова были в этом плане намного убедительнее…

А сам тот старый фильм со Шварценеггером… Там всёж был почти подлинный эпос.

Резюме: Красивый фильм на один просмотр. Посмотрите его на большом экране — а потом дома поставьте диск со старым «Конаном-варваром».

p.s. Эх, какой шикарный Конан-король Аквилонии получился бы сейчас в исполнении Арнольда! Старый — но ещё могучий король…

Сразу замечу, что не являюсь поклонницей ни Арни, ни вселенной Конана. Шла смотреть фильм просто за компанию, ничего сверхъестественного от него не ожидая. Однако в душе зародились сомнения, когда в трейлере этот фильм назвали главным событием года. Да ну? Неужто?

Нет, нет и нет! Очередной шлак массового производства, не стоящий даже внимания.

Фильм динамичен — это его главный минус. Действие развивается слишком сумбурно, Конан действует по принципу «пришел-увидел-победил», который, тем не менее, всегда срабатывает. Многие герои просто проходят мимо, появляясь и исчезая. Сюжетная линия в общем, не вдаваясь в подробности быта варваров, — сущая банальность. Любовная линия убога до безобразия. У главного героя лицо дебила, смотреть на него было эстетически неприятно.

1 из 10

за Болгарию. Не думала, что там так красиво.

PS. Роуз Макгоун я совсем не узнала. Такой классный грим!

Из всех подобных по категории «Б» картин, фильм режиссера Маркуса Ниспела «Конан-варвар» вполне может считаться удачным. Практически лишенный любого удачно воздействующего рычага проект, в некой степени превзошел мои ожидания.

Помимо известного зрителям актера Рона Перлмана, который, между тем, уже основательно засел в этой категории жанра кино, знакомых лиц мы практически не увидим. Имя режиссера Маркуса Ниспела большинству ничего не скажет, хотя он, в свою очередь отметился несколькими неплохими в коммерческом плане фильмами. И практически все работы режиссера объединяет одна черта — отсутствие звезд первой величины.

Если мы в последние годы удивляемся режиссерским выходкам Уве Болла, то Маркус Ниспел из этой же серии, но все-таки снял интересную, хоть и категорически ограниченную разовым просмотром картину. Фильм во всей своей власти подтверждает рейтинг МРАА «R», назвать его доброй сказкой или проектом для молодежи будет очень трудно, обилие напряженных и кровавых эпизодов, где-то я бы даже назвал к лицу данному фильму.

Дело в том, что сама идея картины, возьмись за нее другой режиссер, вряд ли бы могла быть показана лучше, это ни в коем случае не говорит, что мы получили нечто незабываемое и оригинальное, просто оценивая все подручные средства Маркуса Ниспела, считаю, что фильм разового просмотра стоит.

6 из 10

Заурядный сюжет на тему «Последний из могикан» разворачивается в контексте мрачного средневековья (я не ошибся, режиссёр показал именно европейское средневековье). Степень урбанизации того мира (нет длительных переходов через пустыни и степи, разбойников; в деревнях живут только кимерийцы), развитость кузнечного дела и кораблестроения, элементы культуры и быта персонажей датируют фильм неправильно.

Увы, до легендарной серии книг я пока не добрался, но давайте сравнивать с классическим фильмом. За что мы любили фильм со старым-добрым Арни? Конечно же за простоту мира, отношений в нём, очаровательно грубую невоспитанность главного героя. Личность у нового Конана практически отсутствует и характер персонажа не раскрывается в плоском сюжете сюжете или деяниях героя (за исключением фразочки «Женщина! Ко мне!»).

Концептуальность нового фильма: Слабая, практически нет её. Режиссёр налепил шаблонов: обитатели древнейшего мира похожи на викингов, гуннов, сарацинов; эпизод освобождения рабов — из Робина Гуда; армия главного злодея — жалкий отголосок армии персов из «300 спартанцев»; сцена первой драки главного героя с главным злодеем напоминает фильм/игру «Принц Персии и пески времени»; корабельные сюжеты и супервор-приятель Конана — до боли напоминают «Пиратов карибских морей» и Джека Воробья; вампирская тема с дочерью главного злодея и т. д. и т. п.

Сюжет короткий и прямой, что делает фильм неинтересным.

И вообще, на основе чего кроме режиссёрских инсинуаций создан сценарий фильма? Нет здесь и бога Крома (они все атеисты, либо сатанисты), и феникса на щите (из мультсериала), нет здесь плена и каторги (из сериала), ни своего царства. Даже нет идеи большой любви. Такой Конан не воин, а заурядный бандит-кутила, что мотается исключительно по городам, а варвар — его фактическая национальность.

Ярких актёрских работ лично я не заметил.

При всём при этом стыдно видеть пафос рекламы и претензии на эпичность в сюжета фильма.

Ничего полезного или приятного от этого фильма я лично не получил.

Все-таки забавно читать, что Джейсон Момоа потрясающий актер с огромной харизмой и загорелой задницей. Да, будучи смертным, легко поддаться обманчивой идеализации прошлого — фильмы о Конане со Шварценеггером с точки зрения здравого смысла полная дрянь, с точки зрения спецэффектов полная дрянь, да и актерская игра там особо не разгулялась. Но глядя на то, что они сделали в двадцать первом веке, упорно хочется сказать — вот Шварц был Конан, а это какая-то топ-модель.

Момоа, устрашившийся коня, но не устрашившийся чуть раньше Памелы Андерсон, никакой вовсе не актер. Чтобы делать озорные глаза к месту и не очень, ацки рычать и сваливаться мешком от многочисленных ударов в живот, никакого дара не требуется — впрочем, в этом фильме даже Перлман занимается какой то фигней и все могло бы попытаться сбалансировать на МакГоун, но суперсценарист Шон Худ уже подготовил для нас четвертую часть «Ворона», и мы хорошо знаем, как он умеет прописывать персонажей.

Пытаться разглядеть что в этой картине, что в предыдущих мир Говарда — неблагодарное занятие, оттуда взято только несколько слов вроде «Киммерии» или «Ахерона». Авторы сценария, подумав, бессердечно лишили своего героя духовной опорой, заявив, что у варваров нет богов. Впрочем, о существовании такого понятия, как боги, варвары все-таки в курсе, о чем говорит нам персонаж Перлмана. Но не верят. Крома отменили, а вместе с ними отменили всяческое очарование мира, в который Говард поместил своего персонажа — а ведь сам этот мир с его Аквилониями и шемитами куда увлекательнее, чем любая история про юного и не очень варвара.

Сцены битв — да в топку. Сколько можно указывать на «Храброе сердце», если Мел Гибсон скоро по возрастному признаку будет ездить бесплатно в пригородных поездах? Момоа махнул мечом, камера стремительно обернулась вокруг своей оси, кто-то почему-то упал. Стрела угодила во всадника — конь покатился кубарем. Почему то хоть как то отследить боевые навыки варвара удается только во время сражения с зомбо-сэндменами, но там он в основном проламывает спиной невесть откуда взявшиеся многоярусные строительные леса, что как бы говорит нам о том что Хайбория является предвестником правления Валентины Матвиенко.

И вообще — ради чего главный злодей столько лет рвал себе то место, которое загорелое у Конана? Чтобы хедкраба на башку надеть? По всем правилам он должен был ну хотя бы стать в пять раз сильнее — а он ссутулился, стал похож на Баттерса, когда тот наряжается в Доктора Хаоса и тупо подох, несколько раз перед смертью жалобно позвав весьма медлительную особу, проживающую в какой то огненной щели.

Это я к тому, что даже ритуал черной магии в фильме безнадежно испорчен, это ж умудриться. Пещера Черепа только стильная, но ее и показывают снаружи три секунды где-то. А все остальное не то чтобы не дотягивает до слогана — а вовсе болтается на уровне (а то и ниже) «Зены Королевы воинов» иже с нею. Лично я в ужасе, что этому, простите, сценаристу, доверили Рэмбо 5. «Прощай, франшиза» называется.

3 из 10.

Не буду сравнивать Конана-2011 ни с оригинальным фильмом, ни с книгой. Это еще никому не шло на пользу. Конана я запланировала посмотреть, как только на Кинопоиске появился первый постер с брутальным мачо, стоящим на горе черепов, трагически опустив косматую голову. Я сразу поняла, что даже если фильм будет бредовым и бессмысленным (а такое случается все чаще), то по крайней мере будет на что полюбоваться. Что же получилось у авторов?

Сюжет: простой как табуретка, хотя несколько моментов все же остались непонятными. Почему храм не охранялся, даже часовых не было? они такие мирные, что никто на них не нападет? Почему маска ожила, ведь неоднократно упоминалось, что для жертвы требуется девственница, каковой главная героиня уже не являлась? Я как-то, когда увидела эту единственную постельную сцену, сразу подумала, что главный злодей обломался: the sacrifice isn`t pure, как сказала какая-то злобная богиня в старом сериале Ангел, когда ей попытались подсунуть не девственницу. А тут, ничего, прокатило. В чем тогда смысл постельной сцены? В чем смысл? О чем это я? Смысла вообще нет. Зато картинка красивая.

Вообще, весь фильм показался какой-то нарезкой из кровавой резни, красивых планов и бредовых диалогов.

Диалоги: действительно бредовые. Они постоянно вызывали у меня ощущение, что я играю в компьютерную игру: второстепенные персонажи, не персонажи, а npc какие-то. Хотя классические «иди сюда, женщина» мне как раз показались гармоничными.

Актеры\персонажи: по-моему, для такого капустника сыграли в целом неплохо. Старые кони Перлман и Лэнг борозды не испортили, смотрелись органично. Радует, что товарищи в своем почтенном возрасте играют таких суровых мужиков, что молодежи сто очков вперед дадут. Постоянно улыбали ровные белоснежные зубы главгада — сразу видно крутой волшебник, находит время в походе регулярно зубы чистить, а может даже в будущее к стоматологу отбеливать мотается. Забавный момент с ним же был, когда он маску надел: думаю не мне одной тут вспомнилась Маска с Джимом Керри. Я так и ждала, что он сейчас крутанется вокруг своей оси и выдаст какую-нибудь шуточку.

Главная героиня присутствовала, Момоа умудрялся пафосно хмурить брови в самых неожиданных моментах. Я всегда удивлялась, как актерам удается сохранить серьезную мину, когда они играют в подобных фильмах? МакГоун была хороша. На мой взгляд, это был наиболее глубокий персонаж. У ее Марики явный комплекс Электры и самый потрясный макияж во всем фильме. И как папаша устоял? Еще хотелось бы отметить Лео Ховарда, который сыграл юного Конана. По-моему гораздо лучше, чем Момоа сыграл, убедительней. Ему даже как-то верилось, верилось, что он «живет, любит, убивает». Есть огонь в мальчишке.

А в целом, «Конан» продемонстрировал мне классический философский закон перехода количества в качество: количество бреда и нелепостей настолько зашкаливает, что фильм перестает восприниматься как полный трэш, а кажется чем-то вроде пародии на самого себя. Мозг в ужасе от происходящего на экране абсурда поспешил отключиться, и позволил провести эти два часа вполне весело, скучать не пришлось.

p.s. во всем фильме мне больше всего понравились полминуты в конце, когда небо с облаками в 3D показали.

6 из 10 ни то, ни сё, но красиво, смотреть можно

С момента появления самых первых скринов в Сети мне стало ясно, что от нового «Конана-варвара» не стоит ожидать откровений. Дело даже не в абсолютном мискастинге, а скорее в том, что превзойти уже ставшую классикой фэнтези-картину 80-х с Арнольдом Шварценеггером современный Голливуд не способен. Просто потому, что все нынешние римейки страдают одним и тем же. Старые приемы тридцатилетней давности, разумеется, не действуют на избалованного зрителя, а придумывать что-либо новое сейчас очень непросто, порой даже опасно. И здесь новый фильм режиссера Маркуса Ниспела прогорает по всем пунктам. Если бы авторы просто взяли похожего на Арнольда фактурного бодибилдера и сваяли точную копию того самого первого «Конана-варвара», сохранив ту же последовательность событий, но с поправкой на новые технологии, наверняка получилось бы лучше.

Просто как этакий 3D-римейк для многих поклонников великого фильма, раз уж решились рекламировать его в новомодном формате. Но выяснилось, что вместо августовского блокбастера нас поджидал заурядный, одноразовый фэнтези-боевичок, не дотягивающий до уровня даже обруганной всеми «Битвы титанов». Там-то и бюджет был помощнее, и чудовища поинтереснее, даже голливудский сюжет на фоне красивых спецэффектов не раздражал. А вот новый «Конан» больше всего расстроил именно историей. Над сценарием хоть и трудилось сразу несколько человек, на пользу финальному продукту это не пошло. Киммериец в исполнении Джейсона Момоа абсолютно не похож на Конана из книг Роберта Говарда, и уж конечно, не идет ни в какое сравнение с персонажем Шварценнегера. Не та мышечная масса, не та излучаемая им всесокрушающая мощь, не тот взгляд холодных северных глаз.

Вместо могучего неумолимого варвара имеем скорее подобие Принца Персии, который неплохо прыгает, скачет и машет мечом. И при этом ни разу не впечатляет ни одним своим действием за весь фильм! Даже молодой актер, сыгравший Конана в самом начале, выглядит куда внушительнее, врукопашную расправляясь с кучкой взрослых дикарей. Кстати, первые пятнадцать минут фильма еще внушали надежду, что самое интересное ожидает впереди. Но стоило киммерийцу повзрослеть, как от жестокого и драйвового фэнтези не осталось и следа. Вновь песочные человечки, подводные кракены, и скачки на лошадях. Изобретательности у авторов ноль, динамика слабая, все это мы видели много раз и в куда лучшем исполнении. Придираться к сюжету в сказке никогда не охота, но здесь поиски Конаном своего заклятого врага, и особенно их схватки, вызывают лишь недоумение. Буквально все притянуто за уши, многие фразы режут слух.

К счастью, для тех, кто не видел оригинального «Конана-варвара», новый образец может доставить удовольствие при просмотре. Для неискушенного зрителя все-таки найдется несколько красивых боевых сцен, а брутальность главного героя в отношении врагов (правда, только в самом начале) даже сможет удивить. С актерами все неплохо, особенно хороши Стивен Лэнг и Рон Перлман. Как я упомянул в самом начале, спортивного телосложения Момоа не годится на роль могучего варвара, но с актерской игрой у него в целом порядок. Спецэффекты в фильме так себе, во многих местах видна халтура. Зато не пожалели кровушки, проливается она очень часто и в больших количествах. По итогу, у режиссера Ниспела получился одноразовый фэнтези-боевичок, больше напоминающий «Центуриона» и бюджетную версию «Битвы Титанов». А с единственным и неповторимым «Конаном-варваром» 1982 года ему просто не сравниться!

На мой взгляд — посредственная попытка нынешнего Голливуда возродить легендарный фэнтези-боевик 80-х.

Скажу сразу, я не смотрела Конана 1982 года с Арни. И вообще я не люблю сравнивать совершенно разные фильмы по годам и актерам. Ну скажите мне, зачем??? На сегодня мы имеет то, что имеем, и нужно оценивать именно это. Конан-варвар мне понравился. И это не испортил маленький экран в кинотеатре, ни неудобное кресло.

Что касается груды мышц, сцен баталий и откровенно-прикрытого секса — ничего не разочаровало. Что касается последнего… после просмотрела «Спартак: кровь и песок» эти сцены эротического характера кажутся вполне нормальными. Изначально, фильм не нес никакой исторической ценности, и не имел какую-то особую смысловую нагрузку. Всё красиво показано: мускулы и голые девчонки)

Что касается актёров.

Джеймс Момоа мне понравился. И не только за красивое тело, но и из-за игры. Его пронзительно-хитрый взгляд, ухмылка, какое-то нахальство придало образу варвара какой-то шарм что ли. Свою особенность. При просмотре фильма понимаешь почему он такой жестокий, почему он такой хитрый. Актёр смог донести до нас переживания своего персонажа.

Стивен Ленг как злодей мне понравился. Все у него было убедительно. Хотя, признаюсь, некая двойственность персонажа присутствовала. Надеюсь таков был замысел сценаристов, а не итог игры Стивена.

Розу МакГоун. Я весь фильм думала «кого-то она мне напоминает». И пока не зашла на сайт, так и не поняла что это она. Отличное перевоплощение. Да и игра у актрисы как всегда на высшем уровне. Марийка такая и есть — злая, хитрая, и в тоже время завидующая своей матери, и потому жившая всегда в её тени.

Это был первый фильм, где я увидела (а может просто узнала) Рейчел Николс. Признаюсь, теперь мне хочется посмотреть картины с её участием. Тамара получилась просто великолепной. Дерзость, нрав, преданность — всё сыграно на 100%

Ну и маленький Конан навсегда останется в моем сердце. Мальчик был на высоте.

В целом, мне и музыка понравилась, и пейзажи. Эффект 3D был ощутимее, чем при просмотре тех же третьих Хроник Нарнии. Так что тут все к месту. Шутки и стеб персонажей друг к другу был очень ловким, острым.

Надеюсь что все-таки будет вторая часть. Очень на это надеюсь!

10 из 10

Кром — суровое божество. Оно редко слышит мольбы тех, кто в него верит. Глухое старое божество — оно и в этот раз не вняло мольбам просителей, из-за чего их творение появилось на свет скорее мертвым, чем живым.

Проблемы начались еще в самом начале — с идеи фильма. Вместо того, чтобы рассказать новую историю из длинного списка приключений главного варвара хайборийских времен и всех хайборийских народов — нам пытаются опять рассказать о том же самом, о чем нам рассказывали в фильме 1982 года: детство Конана, «враги спалили родную хату», смерть родителей Конана, похождения Конана вне темы «мести за родную хату», поиск главного злодея и месть. Ключевое слово здесь — «пытаются».

Чтобы не говорили создатели нового фильма — по сути это не столько экранизация книг Говарда и/или его последователей, сколько именно ремейк фильма Миллеуса (см. выше). При этом сравнивать их не хочется, потому что из без этого сравнения в фильме Ниспела есть, мягко говоря, что поругать.

Основная проблема фильма — сценарий. Запомните этих людей: Доннелли, Оппенхаймер и Худ. Запомните и бегите прочь, если увидите на афише эти фамилия в графе «сценаристы». Единственное возможное оправдание для них — злой монтажер. Если эти граждане ваяли многочасовое полотно, то, может быть, оно было бы весьма достойным, но то, что показывали в кинотеатре, представляло собой достаточно убогое зрелище.

Идея расширить эпизод из детства Конана, когда на его родную деревню нападают враги, и сократить время на демонстрацию того, кем (и как) Конан стал в более зрелом возрасте, привела к тому, что товарищ Ниспел продемонстрировал нам кровавого асоциального малолетнего маньяка (излишне кровавые эпизоды, которые в дальнейшем никак не отразились на характере главного героя — что он вот такой упертый и т. п.), который каким-то неожиданным образом превратился во вполне себе вменяемого воителя — ненавистника рабовладельческого строя.

Эпизоды становления Конана в качестве воина в фильме отсутствуют в принципе — он был настолько крут с самого детства, что меня еще крайне удивляет то, что для того, чтобы он появился на свет пришлось делать кесарево сечение в полевых условиях — такой Конан должен был просто появится на свет на манер Чужого…

Дальше — хуже. Если величие героя принято измерять размерами (силой, коварством и т. п.) его соперников, то Конану и здесь конкретно не повезло. Карикатурный злодей со стандартной мотивацией «захвата всемирной власти». Никакого намека на интеллект, коварство и утонченность. Враг банален и его «величие» только упоминается в разговорах о нем, но на экране это как-то не особо заметно. В развязке «противостояния» Конана и Кхалар Зима нет ничего эффектного и интересного, да и противостояния никакого особо и не было.

На фоне слабого сценария особых изъянов в режиссуре не видно, как в прочем и самой режиссуры. Завершает грустную картину присутствие 3D, ничего нового и интересного в фильм этот формат не привносит, а вот отнимает много — фильму явно на пользу бы пошли более сочные краски. Так что тот, кто при просмотре предпочел 2D модному трехмерному формату — сделал правильный выбор.

Но при всех этой грустной картине у фильма есть и положительные моменты. Их целых три:

1. Главное достоинство фильма — это исполнитель заглавной роли. Джейсон Момоа, пожалуй, сам по себе получился самым «конаничным» Конаном — словно он сошел с обложек и со страниц книг о варваре. И Конан-Шварценеггер смотрится лучше Конана-Момоа максимум настолько, насколько фильм Миллиуса лучше фильма Ниспела.

2. Очень неплохо смотрелась Роуз МакГоун. Но смотрелась она даже слишком ярко и почти чужеродно в этом фильме на фоне невзрачных персонажей Лэнга (главный злодей) и Николс (девушка Бонда, т. е. Конана).

3. Если оставить Момоа и убрать Ниспела, а также тех людей, которых называли в титрах «сценаристами», то может получится весьма достойное кино, если найдутся люди, которые вдохнут жизнь в новый фильм. Ждем. Быть может, Кром все-таки услышит. А пока…

Весьма посредственный фильм с невзрачной режиссурой, невнятным сценарием — непропорционально распределенным сюжетом и банальным финалом, но с парой ярких ролей: вспомогательного злодея (злодейки — ведьмы Марики) и заглавного героя. Конан из Момоа — удался, а вот фильм — нет.

Кино событие года, возрождение легенды, по мотивам романов Р. И. Говорда. Всё это пустой звук. Первый раз познакомился с Конаном, ещё юнцом, в фильме с Арни. Потом увидев на прилавке книгу, купил и прочитал за вечер. С тех пор прочёл уже более сотни книг. И увидев рекламу нового фильма про Конана, стал ждать. Ждал что же преподнесёт режиссер истинным поклонникам. Радость или разочарование. Надежда была, что режиссёр учтет предыдущие не удачные экранизации. Что фильм будет хоть как-то соответствовать книгам. Но увы надежды не оправдались, и самым более или менее соответствующим остаётся первый фильм с Арни. И из фильма про Конана получили экшен в стиле фентази. Ребята просто решили срубить денег, и даже не удосужились прочитать хоть пару книг. Разве это Конан? Где тот взгляд голубых глаз, который не выдерживал ни один из противников? Где тот мощный, и сильный Конан, которой одним ударом кулака убивал быка? Где тот рост Конана, который выделял его из толпы? Всего этого нет. Джейсону Момоа играть только Конана в детстве, а не в зрелые годы. И то ели придать его чертам грубости. А костюмеры что вытворяют! Что за клише, ели варвар, то должен ходить голышом. А во что они нарядили армию антигероя? Если присмотреться то можно без труда увидеть броню и шиты римлян, головные уборы самураев. И модификацию на индейцев. А декорации храма? Опять древний Рим. И имена от туда же.

Но больше всего навредили сценаристы. Да Конан рождён на поле брани. Но родители Конана погибли не из-за куска маски. А при набеге Асиров, и юный Конан попадает в плен. После чего был продан в Халоге для гладиаторских боёв. Но сценаристам это не нужно они решили повести Конана путём мести. И зачем и Киммерийцев делать дикарей? Да они варвары, по мнению цивилизованных наций, но не дикари. И у поверженных врагов головы не отрезали. Про маску это полый бред. И что за дурная мысль, что Конан все эти годы пользовался одним мечём? Да он бы его уже давно сломал, видя как он с ним обращается. И таких упущений очень много, можно перечислять до бесконечтоси. Но сценаристы даже противоречат сами себе. Я говорю о обряде, для которого нужна кровь девственницы. Фильм взявший себе имя легенды не должен быть таким. И где же возрождение легенды? Её закопали ещё глубже. Всём кто прочитал хоть десяток книг, фильм к просмотру не рекомендован. Не трепите себе нервы.