Рецензии

Озадачило, что у картины убытки, даже призадуматься пришлось и просить вспомнить о впечатлениях тех, кто в древние времена кассет и первобытных видеомагнитофонов на экранах советских аналоговых телевизоров с добавленными умельцами примочками стандартов (PAL, SECAM, в основном) видел впервые Конана в исполнении Шварценеггера.

И тут стало понятно, что после того, как народ распробовал тему, с 1982 года любимца Роберта Говарда, любимца читателей и в конце прошлого века любимца зрителей просто затрепали.

Допустим, есть везунчики, которые увидели в детстве и «Конана-варвара», и «Разрушителя», и «Рыжую Соню», потом прочли все оригинальные тексты Говарда, потом познакомились с лучшим из романов и рассказов продолжателей и подражателей, а интереса не потеряли...

Или потеряли, да не из-за Конана — на самом деле просто выросли из шортиков и стали дяденьками и тётеньками.

Много таких? А есть ещё и куча всяких товаров, игрушек, комиксов и т.п., и есть эффект ожидания. Полагаю, у ненасытных этот эффект с прибабахом — что ни наснимай, каких изысков ни придумай, а круче, чем в детстве было, уже не будет никогда. Так и получается, что фильм (отличный, кстати) вышел в свет, когда разная, часто откровенно второсортная шняга уже слизала с темы все сливки.

Об этом фильме хорошее впечатление. Хоть истории про Конана из книг и старых фильмов частично забылись и перепутались в памяти уже, а был эффект узнавания. Снято качественно, события развиваются динамично, сказочки про мечи и магию ни капельки не надоели в течение всего просмотра и находки вторичными не показались. Особо отмечу, что даже цитирование старых киноконанов не показалось порчей темы, как бывает при встрече с ухудшенной копией.

А что ещё нужно, чтобы встреча с давно знакомым персонажем порадовала? Харизмой Джейсон Момоа не уступил, своя изюминка у него есть, очень уместная для Конана. Не похож на старого? Однако копирования или подражания и не ожидалось.

Так почему такой пролёт в прокате? Тему уже затаскали другие. А почему критика так окрысилась? Думаю, из-за того, что взрослые ожидали возвращения в детство, во времена первого знакомства с киммерийцем, а им всего лишь показали качественное кино.

И взрослые обиделись, но почему-то на кино, а не на себя за бесплодные мечтания. В итоге всеми руками голосую за отличные оценки этому фильму:

8 из 10

Ждать от фильма под названием 'Конан-варвар' осмысленности, сюжетного волшебства и, тем более, глубокомысленной... тьфу, вообще чего-то иного, кроме костюмной и телесной красоты, лязга мечей и каких-нибудь варварски-мистических виражей - попросту странно.

Что заявлено, то и сделано. Да, как фанат книг о сыне пяти отцов, я могу сказать, что не припоминаю тех сюжетных линий, которые прослеживаются в этом фильме. Да и отцы подобной нелепицы вроде никогда не мастерили...

Ну что ж, у Конана появился шестой отец, сценарист этого 'шедевра'. Альтернативно одаренный, назовем его так.

На самом деле, это один из тех фильмов, которые идут смотреть поклонники Момоа ради полуголого и бритого Момоа. Ну а что, там есть на что позариться.

Я сужу со своей точки зрения одного из давних и преданных фанатов: по мне любой фильм с ним хорош только потому что там есть большой красивый чувак с длинными волосами и гипнотическим взглядом. Даже если это фильм 'Волки', простихосспади...

Все остальное я готова простить - режиссуру, сценарий, не самый убедительный каст всех остальных персонажей.

Вообще, заметила, что с партнершами парню не везет. Или в Голливуде такое правило? Рядом с ярким мужиком обязательно поставить максимально бездарную бледную моль, которая не будет тянуть внимание зрителя на себя. Веном тому прекрасный пример.

Если вы НЕ фанат, не смотрите этот фильм! Он вас не просто разочарует, он вас расстроит, потому что зацепиться взглядом за что-то еще, кроме роскошного мужчины, невозможно.

И его кассовый провал был вполне логичен и закономерен. К великому своему сожалению, я и сама вынуждена признать, что такой исходный материал дважды так бездарно запороли...

Ну будем надеяться, что с третьей попытки получится.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!!! Эту рецензию я помечаю как нейтральную, так как:

- смотрела фильм дважды ради эстетического удовольствия

- для сказки ничо так

- каст на главную роль идеален! точка

Все остальное... ну да. Хромает на три ноги. Но как представитель фандома обязана же высказаться в защиту того, ради чего вообще киностудия взялась за этот проект.

Начнем с книг

Я читал Роберта Говарда, и, скажем прямо, истории о Конане - это не непредсказуемый нешаблонный сюжет и не невероятные сюжетные повороты. Конан - он как Джеймс Бонд: с самого начала понятно, что Конан убьет колдуна, получит женщину, а потом ускачет в закат, тем самым готовясь к новому витку цикла, новой книге, в которой Конан прискачет, получит женщину, убьет колдуна и снова ускачет, и так далее.

Почему Конан хорош, если у него такой повторяющийся сюжет? Дух. Дух свободы. Конан - он варвар, он вор, он свободен, он делает, что хочет. В этом дух героического фэнтези 70-80, в этом его главное отличие от классики вроде Толкина, гримдарка нулевых-десятых и шаблонного шерпотреба, в котором сюжетных дыр больше, чем в фэнтези сюжетов про то, как человек-гном-эльф воин-маг-разбойник побеждают темного властелина.

Шварцнеггер

Конан-варвар - это шедевр кинематографии. В нем есть тот дух свободы, в нем даже цвета другие - больше яркого неба, больше светлых тонов. Это отличный сюжет, в котором есть кому сопереживать, в котором есть смысл и что-то глубокое.

Конан-разрушитель - это фильм, снятый по инерции. Да, Шварц. Да, тот же Конан. Но вот вам разбойник, которого всунули чисто для comic relief, вот вам какая-то левая чернокожая женщина-воительница, вот вам Конан, которого то устраивает пробуждение Дагона, то нет, вот вам пати, которую собирают в лучших традициях дешевого фэнтези и голливудских боевиков, вот вам вообще вытянутый, простите, из одного места сюжет, в котором Конана нанимают, потому что... почему? А все потому, что во втором фильме пошла отсебятина.

Конан 2011

Конан? Момоа - нормальный такой Конан. Был ли Шварцнеггер лучше - был, разумеется. Почему? Потому что, во-первых, это Конан из детства. Во-вторых, Шварцнеггер, конечно, был более накачанным и смотрелся лучше. Но могло быть намного хуже.

Сюжет? Месть колдуну и попутное спасение девушки. Нормальный такой сюжет для Конана. Хуже первой части, лучше второй. Да, есть абсолютно бесполезные куски сюжета вроде проникновения в цитадель колдуна просто чтобы проникнуть туда и увидеть уезжающую процессию, без какого-то попутного раскрытия героев. Просто ради экранного времени и шансов вставить CG монстра. От героического фэнтези не ждешь дворцовых интриг, а неожиданные развороты сюжета - это уже что-то настолько приевшееся, что уж лучше без них. Так что могло быть намного хуже.

Герои? Конан - он варвар, не джентельмен. Женщина - немного дерзкая, немного дерется, нормально. Друг-пират - нормальный такой друг-пират. Колдун - вполне себе обычный злой колдун, жаждущий господства. Это был далекий 2011 год, в котором не нужно было в фильмы пихать женщин-протагонистов, топящих за идеи феминизма, героев нетрадиционной сексуальной ориентации, идеи SJW и прочие раковые опухоли Голливуда.

Дух? Тут новый Конан садится в лужу. Да, есть попытки. Да, Конан пират, да, он говорит, что живет свободно, и, вроде как, так и делает, но атмосферы свободы нет. Нет даже классического 'Конан завоюет свое королевство, но это уже другая история'. Современные тенденции накладывают свой отпечаток, но попытки сделать Конана реалистичнее и мрачнее - затея плохая. Если идти по этому пути, то лучше не с классикой, а если идти, то уже до конца. Вообще, если уж совсем не хотите канон, можно было бы попробовать сделать из Конана антигероя, увести его в зону серой морали и сделать злодеев менее очевидными злодеями - возможно, вышло бы что-то интересное. Многие, кстати, думают, что мрачная атмосфера = реализм и гримдарк, так вот: нет, это не так, почитайте Аберкромби или Кука, вот вам канон для жанра. А Конан, все-таки, должен быть оптимистичным и свободным.

Фильм получился нормальный. Да, попытались выехать на бренде, да, завязка сюжета была полфильма. Но могло быть намного, намного хуже. Могло быть, прости Господи, Пробуждение силы. И если этот звездный шлак и очевидный пылесос для денег заслуживает рейтинг 7.11, то Конану полагается не меньше 10.

7.5 из 10

Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день, когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.

Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.

Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.

Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2003 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази “Перси Джексон и море чудовищ” с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?

Единственным плюсом, пожалуй, можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.

2 из 10

Этот фильм был, пожалуй, самым ожидаемым мной в 2011. Точнее не только мной, но еще и моим лучшим другом. О том, что планируется создание ремейка культового фильма мы узнали случайно, но потом стали ежедневно следить за развитием проекта. Крутые эпичные постеры и кричащие слоганы вызывали подлинный интерес. А по мере приближения даты премьеры этот интерес приумножался. И вот наступила памятная дата -18,08 и фильм был увиден. И что? А все плохо.

Теперь по порядочку.

Конан -варвар -это ремейк культового эпика с железным Арни Шварценеггером. Постановкой нового фильма занимался Маркус Ниспел. Ниспел ранее снимал в основном хорроры третьего сорта, вроде Техасской резни бензопилой (2005) и 13- ой пятницы. Кстати тоже ремейки. Еще был не плохой исторический триллер Следопыт о противостоянии индейцев и викингов. Фильм был вдвое дешевле и смотрелся куда лучше. Кроме этого Маркусу похвастаться больше нечем.

Сюжет картины основан на серии новелл замечательного писателя Роберта Ирвина Говарда. Он написал бессчётное множество первоклассных повестей, рассказов и новелл о киммерийце Конане и Соломоне Кейне, а также немного поработал в мире богов Лавкрафта. Но данный фильм даже теоретически нельзя назвать экранизацией этих произведений, потому что здесь как говориться только имя героя соответствует первоисточнику. Роберт Говард придумал свой уникальный проработанный мир со своими законами, особенностями, со своей историей и персонажами, но всем этим сценаристы пренебрегли. К сожалению. Даже некоторые моменты из книг были изменены. Например, город воров всегда был Аренджун, здесь он какой-то Аргалон.

История фильма начинается с поясняющего рассказа, которого рассказывает, сюрприз -Морган Фриман! Великому пояснителю 80 левела здесь отведена роль закадрового рассказчика. Давным-давно существовало злобное королевство Ахерон, которое завоевало пол мира и занималась черной магией. Некроманты Ахерона создали свермощного Лицехвата для захвата мира. Но племена варваров разбили маску и спрятали обломки в своих юртах, а столицу Ахерона взорвали. Варвары используют динамит, о да! Прошло много веков и появился новый злодей Кхалар Зим, который, о боже как оригинально, хочет захватить мир и при помощи Лицехвата воскресить жену -колдунью. В Киммерии растет сын кузнеца Рона Перлмана Конан. Но тут на деревню нападет войско адского Зума. В его служат и дикари пикты, и средневековые рыцари с синими плащами и негры -варвары в доспехах! Разумеется, киммерийцы сдаются, последний пазл маски находится, а некогда могущественный Хеллбой падает под мечом врага. Но Конана жуткий злыдень оставляет в полном здравии. И если в старом фильме его угнали в рабство, то здесь его просто оставили скучать на пепелище. Молодой Конан, офигев от такого беспредела и зашкаливания тупости, хватает меч и клянется отомстить злодею за зрителей, который погибают от смеха и фейспалмов. Несмотря на плотность глупости и пафоса, первые 20 минут фильма были вполне неплохими. Но потом режиссер покинул свое кресло, а остальная съемочная команда продолжила доделывать фильм кое как. Проходит много лет, и мальчик превращается в Кхала Дрого. И этот Кхала Дрого, то есть Конан, он же гавайский плейбой и аквамен Джейсон Момоа ищет своего давнего обидчика, попутно играя в Робина Гуда вместе с пухлым негром. Дальнейшие 20 минут ленты другими слова описать к сожалению, не получиться. А дальше начинается весёлый парад клише и замыленных штампов, который к тому же переполнен ляпами, глупостью и простой ленью создателей. Тут и глупый злодей без мотивации, и тупые косоглазые боты с саблями, и глухие стражники ну и самое страшное. Во всех боевиках третьего сорта, вроде Механика, Перевозчика и ряда других подобных картин есть ничем не мотивированная и притянутая за уши любовная линия. Где-то в середине всех подобных фильмов тёлочку главного героя воруют злодеи и он идет ее выручать. И это клише настолько сильно бесит и настолько часто встречается в боевиках, что превратилось в катастрофу, сравнимую с 12- бальным землетрясением. А в финале нас ждет поединок главного героя со злодеем. А злодей этот ну очень любит поговорить, вместо того чтобы прикончить героя. Вот настолько все клишейно -банально.

Но удручает не примитивный до скрежета в зубах сюжет и скучный сценарий, такое случается с половиной фильмов жанра, удручает отвратительный экшен! И если простой и глупый сюжет можно простить, то плохой экшен таким фильмам простить нельзя! В фильме нет ни хорошо поставленных боев, на эпика, ни масштабных баталий, ни красивых декораций. Все дворцы, замки и крепости мелькают где-то в тумане на заднем фоне и нарисованы на компьютере. Уровень их графики где-то на уровне игр для PlayStation 3. Хорошей боёвки здесь нет от слова совсем. Камера трясется, ракурсы неудачные, детали рассмотреть невозможно, в глаза вам летят галлоны дешево зафотошопленной кровищи, напоминающей бабушкин малиновый джем. Да, фильм очень кровожадный и как мне кажется сделано это чисто чтоб прикрыть все косяки сюжета и постановки. В фильме нет эпика и масштаба. Хотя бюджет нельзя назвать маленьким. Властелин колец: возращение короля стоил 96 миллионов $, а этот фильм 90. Но уровень постановки и экшена просто не сравним. Здесь же герои бодренько подрались с двумя зомби, перевернули две повозки и собственно все. При таком бюджете палево получилось дикое. Понравились сцены в катакомбах при битве с щупальцами, но их было мало. Еще были пару крутых моментов вроде битвы с песчаными людьми и первым поединком Конана и Зима.

Монтаж просто ужасен. Местами понять кто куда бежит, и что вообще происходит просто невозможно.

И кстати о 3D. Его я вообще не заметил.

Актеры тоже ничего особенного не показывают. И не их вина. Просто таких плоских и скучных персонажей не вытянуть даже мега харизматичным актерам. Тут вопросы к сценарию. Джейсон Момоа хорошо вписался в роль… Полковник Кворич, он же Кхалар Зим, то есть Стивен Лэнг жутко переигрывал, и его персонаж выглядел просто как дурак. Про остальных нет смысла говорить.

В итоге мы имеет сумбурную, скучную, примитивную и бессмысленную овсяную кашу вместо фильма. Создатели сделали то, что указано в заголовке, а именно КИНУЛИ всех, кто ждал фильм. Вместо ожидаемого эпичного фэнтези нам подсунули плохой фильм категории Б.

В общем, это однозначно плохой фильм. Для меня просмотр этого недофильма превратился в адскую муку. Настолько он противный и халтурный. Конан 2011 -это где-то на уровне Геракла: начало легенды. Такая же шляпа, только с приторным фарсом. Не рекомендуется к просмотру, лучше почитайте книги или посмотрите старый фильм со Шварцем.

1 из 10

Картина мне сразу не понравилась — от старого фильма только название и мускулы главного героя. Сюжет фильма совершенно иной нежели в старой картине с Арнольдом.

Сначала о плюсах фильма: хорошие декорации, костюмы. Спецэффекты и трюки относительно хорошие, картинка радует глаз.

Минусы. Здесь будет их намного больше: слабый сюжет, примитивные диалоги, излишний пафос и бравада главного героя и его друзей, много не состыковок в сюжетной линии. Штампованные персонажи и их поступки, мотивы. Не очень удачный актерский состав. Больше всего раздражает сам Конан-варвар — такое тупое, наглое, самоуверенное быдло, которое берет все, что захочет и одной левой раскидывает толпы врагов. Он лишь отчасти отличается от негодяев, никакой симпатии и восхищения не вызывает. Сначала фильма задаешься вопросом, а если киммерийцы — такие сильные, гордые и отважные — как на них еще кто-то войной идет или совершает грабительские набеги. Все в ужасе должны быть, а небольшой подросток Конан одной рукой раскидал человек тридцать, причем с особой садистской, маниакальной жестокостью, убил всех, даже не вспотев и не разбив куриные яйца во рту при этом. Тут наверно есть не состыковка. Его друзья — тоже не особо приятные товарищи. Бросается в глаза жестокость главного героя на протяжении большей части фильма, никакого благородства и чести.

Злодеи Халар Зум и Марика и все их подчиненные вышли настолько неестественные и диковатые, особенно воин с боевым молотом с такой отвратительной гримасой и некий Рэма — упырь во плоти, что похож на какого мутанта. Короче актерский состав и грим на мой взгляд неудачные. Маска злодея, как тут упоминалось, оказалась вовсе пустышкой, от которой прока как от сетки для волос. Нереальность схваток, где всегда и без особого напряга выходит победителем Конан, думаю очевидна. Из актеров более-менее вызывает хоть какое-то сочувствие и симпатию Тамара.

Меня раздражало постоянное употребление обращения варвар к Конану, будто это народ такой или племя, ладно бы называли киммериец.

Разочарование от фильма огромное, ждал многого — но все напрасно. Ни нормального фэнтези, ни приключения не вышло, только одноразовый боевик. Если не посмотрели фильм — то ничего не потеряли.

3 из 10

Фильм изо всех сил пытается быть суровым тёмным фэнтези. Каждой сценой он прямо-таки кричит — смотрите, я фэнтези для взрослых, прям как «Игра престолов», которую все так любят! А потому кровь литрами льётся с экрана, второстепенные персонажи и люди из массовки умирают множеством изощрённых способов, включая разрубание на части и обливание расплавленным железом. Есть даже сцена вырезания младенца из утробы матери (частично показанная изнутри). Однако при всём этом фильм выглядит как наивная героическая сказка.

Сложно сказать, что делает его таким в большей степени — глуповатый нелогичный сюжет или невероятно убогая постановка. Или может супер-крутой неуязвимый Конан. Однако обо всём по порядку.

Создатели фильма решили начать историю крутого варвара с самого начала, а именно с рождения. Того самого, где его вырезают из матери, потому что та додумалась на 9м месяце притащиться на битву. Далее нам покажут детство героя, его обучение, испытание на крутость, смерть отца и далее, и далее. Смотреть на это, как, впрочем, и на всё остальное в фильме довольно скучно. Потому как фильм имея в запасе эпичные битвы и кучу спецэффектов, предпочитает показывать нам нудные растянутые диалоги, где герои по несколько раз подряд обговаривают то, что можно (и нужно) было бы уместить в пару фраз. К примеру злодей, готовясь убить второстепенного персонажа сперва произносит пафосную речь о том, почему он, злодей, круче. Ранит несчастного старичка и снова произносит пафосную речь о том, что он круче. Когда приспешники злодея таки уже почти убили старичка, злодей останавливает их и снова говорит о том, какой он крутой. Нафига, фильм? Есть множество более хороших способов тянуть хронометраж. Пейзажи показать, например, или любовную сцену…

Когда дело наконец доходит до драки — ей богу, лучше б говорили. Имея приличный бюджет и всю силу голливудских технологий, битвы по качеству графики и постановке выглядят так, будто их делали создатели «Защитников». Мало того, что Конан весь фильм бегает полуголый (стрелы? Не, не слышали), а его враги разлетаются в кровавый фарш от малейшего толчка, так ещё и окружающий их графон выглядит на удивление халтурно. Задний план в большинстве случаев мёртв, как пыльная театральная декорация. Кинжалы, стрелы, а порой и целые отряды ноунеймов из массовки временами бесследно пропадают прямо в кадре.

Сказать, что актёры в фильме деревянные, значит не сказать ничего. При взгляде на них появляются мысли, что где-то за океаном определённо есть школа актёрского мастерства «Пафосный кирпич», и все они окончили её с отличием. Глубина проработки персонажей может легко уместиться в паре описывающих их слов — мужик, баба в беде, мудрый старец, злодей… Ни о каком сопереживании или заинтересованности в их судьбе и речи быть не может — судьба растворившегося в воздухе кинжала интересует больше, чем они.

В целом же фильм плох. Один из худших фильмов своего года, на который не стоит тратить время. Лучше уж два часа смотреть в окно.

1 из 10

Год 2011. Конан-варвар

Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Швацнеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.

Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.

Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новоые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.

Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2006 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази «Перси Джексон и море чудовищ» с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?

Единственным плюсом пожалуй можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.

2 из 10

Совершенно не понимаю претензий к этому фильму, который по праву можно назвать идеальным фэнтэзи-аттракционом с обилием сюжетных и визуальных сюрпризов, радующих зрителя от начала до конца. Думаю, что о таком фильме отрицательные мнения могут быть высказаны только так: «без Шварца не то», и «крови много», или, как изволит выражаться моя мама, «всё новое — фигня». То есть, столь энергичный фэнтэзи-боевик могут забраковать либо консерваторы, либо слишком преданные поклонники Арнольда Шварценеггера, не желающие видеть кого-то другого вместо него в этой истории, либо ранимые натуры, не любящие жестокость на экране. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим, и единственная моя претензия к этому фильму — это самый позорный 3D, какой только можно представить: смотрел на 3D-телевизоре, и не заметил ни одного прорисованного вида, не говоря уже о вылетах. Спрашивается, зачем было снимать фильм на 3D-камеру, если ты не соизволил показать ни высоту, ни дальность, хотя зрелищность в фильме на высоте, и всё это могло быть, но, к сожалению, по части 3D довольно часто получается халтура даже в самых зрелищных фильмах (взять хотя бы недавний «Форсаж 7»). Я очень люблю фэнтэзи-боевики за их динамичные сюжеты, которые я ставлю на первое место, и, если, например, в экранизации мифов или сказок изменили события литературных первоисточников, то мне это глубоко параллельно, потому что вольные экранизации пока что никто не запрещал. И, если фильм радует интересным сюжетом и харизматичными персонажами, то уже за это ему можно поставить зачёт.

Старая дилогия «Конана-варвара» мне нравится, особенно вторая часть «Конан-разрушитель», показавшая почти такой же идеальный аттракцион, как и ремейк 2011 года — это была эпическая история для всех любителей мифических приключений. Новый фильм показал совершенно другую историю, по мотивам старого сценария (да, здесь всё по правилам истинного ремейка, а не так, как проявил себя Максим Воронков), и новая версия любимой истории блещет эпичностью не меньше оригинала, демонстрируя захватывающие приключения человека, желающего отомстить за смерть своего отца, погибшего от руки злобного воеводы, желающего завладеть миром с помощью могущественного артефакта. Много времени уделяется детству Конана, когда произошла трагедия в его жизни, остальное экранное время посвящено зрелой жизни героя, сыгранного Джейсоном Момоа, заменившим Арнольда Шварценеггера, и этому герою предстоит пройти через множество испытаний, прежде чем он найдёт того, кого нужно остановить. После всех увлекательных приключений и зрелищных схваток, которыми пестрит каждая сцена, непонятно, как можно называть такое зрелище «обыкновенной дешёвкой» — но ведь так его назвал знакомый моего отца, которому в жизни не нужно ничего, кроме пива и водки, а чувство юмора на уровне озабоченного школьника (каждое действие фильма комментировал грязными словечками). То, что «каждые пять минут литры крови» — это не повод снижать оценку, у фильма ограничение до 16 лет, и если сравнить его с фильмами, которые «можно смотреть» с 18 лет, то здесь довольно безобидное зрелище. А фильм прекрасный, если не считать нулевого 3D, но это для меня не главное. Главное — сюжет, который здесь смотрится на одном дыхании.

10 из 10

«Конан-варвар» — это историческое фэнтези от Маркуса Ниспела, а главные роли в котором сыграли Джейсон Мамоа, Стивен Лэнг и Рон Перлман. Можно считать, что данная лента 2011 — ого года выпуска стала одним из кирпичиков зарождения массовых ремейков и перезапусков, а так же одной из громких неудач того года и дело тут даже не в плане финансов, а именно в плане качества и выбора «сырой» команды. Но обо всем по порядку.

Он был урожден в бою. Он был войном с первого своего вздоха. Конан стал преуспевающим киммерийцем и еще в юном возврате и доказал это в неравной схватке с несколькими дикарями из соседних земель. Однажды, на деревню нападают безжалостные войны. Убийцы ищут осколок древней маски, порождающей зло, а ее владельцу суждено править миром (маска почти собрана и нужна последняя ее часть). Вся деревня билась до последнего и не сдавались будучи серьезно ранеными, но чужеземцы были сильнее. Они убили всех и сожгли деревню. Но только одному юному Конану чудом удалось выжить. Всю свою жизнь он будет видеть единственную цель, которую он пообещал выполнить тогда — найти и отомстить за своего отца, за каждого убитого киммерийца.

Режиссером фильма стал немец Маркус Ниспел. В активе режиссера на тот момент было всего 4 проекта, где только один был похож с «Конаном» по стилю, и назывался он «Следопыт». Все остальные проекты немца являются именно фильмы ужасов, пробившие Маркуса наверх (ими были и остаются ремейки «Техасской резни бензопилой» и «Пятницы 13-е»). «Конан» должен был стать переворотом для Ниспела, укрепить его славу, доказать, что он способен делать хорошее кино. Увы, но ничего не получилось — фильм выглядит не плохим и интересным, но в тоже время он ничем не отличается от того же «Царя скорпионов » Чака Рассела с примесью «Битвы титанов» Луи Летерье. Помимо необычайного сходства, в фильме слишком много ляпов и ошибок. Самыми заметными стали ребенок в начале фильма, больше похожий на куклу, а так же переизбыток крови. То что в фильме много крови это хорошо конечно, но в некоторых сценах это выглядит очень глупо (Конан ударяет врага головой об камень, а у того аж фонтаном кровь льется). Понравились в фильме и спецэффекты, правда не все, где — то та самая графика просто проседает, а где — то выглядит очень даже не плохой (сцена с песчаными людьми и с осьминогом), однако 90 миллионов долларов (таков бюджет картины) фильм никак не стоит. Сценарий, основанный на творчестве Роберта Говарда, писали и перерабатывали сразу три человека (Томас Дин Доннелли, Джошуа Оппенхаймер и Шон Худ) и это уже печально, ведь дуэт Доннелли — Оппенхаймер был ответственен за сценарий картины «И грянул гром», который оказался сумасшедшим провалом (и как эти ребята смогли найти работу?). Тем не менее сценарий действительно слабоват — чувствуется, что герои прописаны благодаря Говарду (давно ушедшему из жизни), развитие сюжета тоже хромает (все шаблонно), а про «лав стори» я вообще промолчу (она тут просто не куда не годится и в нее просто тяжело поверить). Сценаристы даже пытаются добавлять юмор, но даже эта попытка прогорает. Стоило бы взять сценаристов куда понадежнее и даже переплатить им, но они бы сделали это качественно, а это «трио» справилось со своей работой слабо и даже очень. Хорошую операторскую работу показывает Томас Клосс — экшн сцены сняты хорошо и детально, камера не витает в воздухе и не шатается, а так же выбрана отличная цветовая гамма (ее можно назвать и «гамма Конана» — золотые пески, темные гущи лесов, кристальная вода), помогающая фильму нащупать нужную атмосферу. Картина может похвастаться и хорошей музыкой от композитора Тайлера Бейтса. Саундтреки написаны больше под тот или иной момент и добавляют атмосферы или эмоциональности картины, а сделаны на уклон к жанру исторических лент — чувствуется та самая эпичность, и даже некоторое могущество во время некоторых сцен, благодаря музыке.

Приличная сумма бюджета была потрачена и на актерский состав. И хоть «звезд» тут маловато, но зажечь они все же смогли: Джейсон Момоа отлично подошел на роль Конана не сколько благодаря таланту, а скорее его крепкому телосложению и играет он достаточно уверенно и хорошо, Рэйчел Николс не плохо удалось сыграть и свою роль, правда в кадре она какая — то мягкая и может сложится такое впечатление, что она просто стесняется. Грамотно подошли к выбору злодеев — их сыграли Стивен Лэнг и Роуз МакГоун. Лэнг отлично сыграл своего персонажа и показал его как жестокого тирана, готового убивать всех на своем пути, а МакГоун как его не менее странную и опасную дочь. Именно эта парочка становится серьезными соперниками против Конана. Если может показаться, что Лэнг слишком стар для этой роли, то он готов доказать скептикам, что играть он не разучился. Конечно, может некоторые трюки он выполнял и не сам, но его персонаж выглядит куда устрашающим в данной ленте. Стоит отметить и небольшую роль Рона Перлмана в роли отца главного героя. Даже не смотря на такую мелкую роль, Рон отлично показывает своего персонажа и дает понять зрителю, что он, как и любой киммериец, является храбрецом и готов защищать все, что ему дорого. Но если это отнимут, то даже не смотря сколько будет врагов, он отомстит. Можно сказать, что Конан является его подобием, он полностью пошел в отца и готов пойти на все, что бы отомстить за родных. Очень хороший актерский состав и вполне приличная игра актеров.

Итого:

«Конан — варвар» — это весьма не плохой фильм со слабоватой режиссурой, очень слабым сценарием, качественной операторской работой и профессиональной работой композитора, хорошей актерской игрой, и которую спасают несколько красивых сцен с применением спецэффектов. Скорее всего фанаты исторических фэнтези не найдут тут ничего нового, да и фильм запросто можно приписать к категории «посмотрел и забыл», но некоторые моменты фильму действительно удались и очень жаль, что картина Маркуса Ниспела не может держать нормальный темп, по началу проваливаясь в шаблонности, а затем потихоньку вылезая из такого гадкого положения. Рекомендовать такой фильм можно только тем, кто фанатеет от данного жанра и смотрит любой фильм, не смотря на рейтинг или оценку, а так же по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

P.S. Всех с наступающим Новым годом!