Рецензии

Удивительно, что сегодня герои сказок оживают на больших экранах, наконец, обретая образы, которые сотни лет пересказывали в легендах и литературе.

Молодой парень по имени Эрагон становится обладателем странного камня. На самом деле — это последнее яйцо дракона, хозяином которого юноше и предстоит стать. У жителей королевства, живущих под пятой кровавого правителя, появляется надежда. Фильм основан на известном фэнтези произведении, и целая серия книг могла стать вдохновением для новой успешной франшизы. Теперь остается лишь гадать, какими могли стать продолжения этой истории. Да, это не «Властелин колец» и вряд ли у картины были шансы приблизиться к успеху известной серии фильмов Питера Джексона. Но не стоит сравнивать этот фильм с предшественниками — лучше разобраться в своих впечатлениях. Эта история во многом близка зрителю, потому что здесь обычный сельский парень становится героем. Это дает надежду, что каждый человек способен стать значимым. И хотя мрачные образы короля и чародея сгодились бы для фильма ужасов, все же сама история рассчитана больше на младшую аудиторию. В частности это выражается в образе дракона. От этого все здесь пронизано духом предстоящих приключений и романтизма. Местные пейзажи просто восхитительны — заслуга людей, которые подбирают места для съемок. Хотелось бы отметить хорошую игру актеров, в частности, Джона Малковича, который даже в небольшие роли привносит изюминку.

Жаль, что недостаточный кассовый потенциал едва ли позволит нам увидеть прямое продолжение с теми же героями, но этот фильм заслуживает внимания.

7,5 из 10

Неудивительно, что Эрагон был первой серьезной работой как для режиссера — Стефена Фэнгмейера, так и для исполнителя главной роли — Эдварда Спелирса. Неудивительно потому, что несмотря на интересный сюжет, прекрасные съемки и неплохую графику, фильм был остановлен примерно после часа времени просмотра. А в дальнейшем — промотан парой-тройкой кликов.

Мне, как истинному любителю и почитателю жанра фэнтези, было попросту противно смотреть на бездарную игру центрального персонажа. О какой колоритности и гармонии можно вести речь, когда актер и его образ никак не состыковываются? Когда эмоциональная составляющая на лице Эдварда Спелирса меняется раз в пять минут, а отдельно взятые эпизоды отработаны настолько уныло и безвкусно, что невольно хочется сделать жест в стиле «рука-лицо». Чего стоят только эпичные фразы по типу «Я спасу ее» или «Мы будем сражаться». Конечно, вырванные из контекста, и без визуального сопровождения они не производят того же эффекта, но те, кто смотрел, наверняка поймут меня.

Развитие событий происходит как-то мгновенно и спонтанно. Иногда бывает, что при просмотре полуторачасового фильма кажется, будто прошло уже два, а то и три часа. А бывает и наоборот — лента длиться 150 минут, но по ощущениям прошел всего лишь час. Смысл в том, что сколько бы ни длилась идеальная картина — она тебя ни капли не утомляет, поскольку режиссер нашел ту самую золотую середину. Здесь же этой середины нет и в помине: дракон может вырасти за несколько секунд, а пустой диалог, снятый, увы, с пары ракурсов, продолжатся слишком долго. Герои могут путешествовать до места дислокации треть экранного времени, зато кульминация и финальный эпизод пролетят незаметно.

До сих пор мне непонятно, как из 180,000 претендентов роль получил именно этот человек? Как «Большие Боссы», распоряжающиеся средствами на фильм, могли допустить такую оплошность? Впрочем — что сделано, то сделано. Опять же, обидно, что фильм получил 3 балла и 8 возможных, ибо места для съемок, декорации, картинка и многое-многое другое действительно выполнены на высоте…

P.S. А, ведь, исполни роль «главного» актера кто-нибудь другой, и чуть-чуть подредактируй режиссер материал, можно было бы смело выпускать сиквел.

Злой-злой король сидит посреди убогой пещеры, которая выполняет функции тронного зала, зовёт своего злого и уродливого чародея, и требует вернуть камень, который упёрла рыжая девица. Чародей мгновенно её находит, вызывает измазанных грязью и гримом мужиков, поджигает лес, но при всей своей наигранной жестокости оставляет девицу в живых.

Ещё пара вопросов к авторам сценария:

Почему сам король называет артефакт, на котором строится весь сюжет, «камнем»? Он не знает его истинного назначения? Это просто смешно. Отчего этот король, который так легко расправился со всеми своими братьями по оружию, не избавился и от вышеназванного артефакта, прекрасно зная, какую опасность он несёт? Фильм не даёт ответов.

Автор истории Кристофер Паолини вошёл в историю, как самый молодой автор, продавший рекордное количество книг — 25 миллионов. В мире, конечно немало идиотов, но я сильно, сомневаюсь, что все они отоварились книгами Паолини. Поэтому, несмотря на критику, которой повергался автор, стоит отметить, что литературный первоисточник, как минимум, заслуживает внимания.

И тот огромный пласт повествования, который из него вырвали, привёл к топорному, незамысловатому и вполне предсказуемому сюжету, с идеей книги, но без изюминки, без резких поворотов и интриги. Штампы, которые составляют основную массу истории «Эрагона», как пригоршня мелких камней летят зрителю в глаза и заставляют морщиться. Кроме штампов, в «Эрагоне» бардак с географией: экранное время, которое отводится персонажам на преодоление гигантских расстояний, то тянется долгое время, то занимает считанные секунды.

При этом есть неплохая операторская работа — камера выхватывает красивые виды, но зритель не успевает ими насладиться, картинка резко меняется, создавая впечатление, что 100 миллионов — это маловато для такого амбициозного проекта. Эту же мысль подтверждает скомканность происходящего на экране — полтора с небольшим часа не могут уместить в себе все описанные события.

Эдвард Спелирс, новичок, взятый на главную роль, сыграл очень посредственно. После «Эрагона» он появился на экране кино только спустя 5 лет — не впечатлил, очевидно. За весь фильм, даже в самые напряжённые моменты он не смог выдавить из себя не одной слезы и ни одной сильной эмоции.

Впрочем, посредственно сыграли почти все актёры. Весь фильм держится на игре Джереми Айронса и красиво нарисованном драконе, но и здесь не без огрех — сценарий и диалоги не позволяют сыграть на высоком уровне: прекрасный актёр Айронс чувствуют себя сковано в заданных рамках, а от дракона, не смотря на всю симпатичность и грацию всё-таки веет искусственностью.

Отдать интересный проект Стэфэну Фэнгмейеру, который до этого вообще не работал режиссёром в большом кино (и, что показательно, не работал и после), было, пожалуй, самой главной ошибкой. По качеству режиссуры кино приближается к уровню Уве Болла, имя которого в современном кино уже стало нарицательным.

Впрочем, цель была достигнута — фильм отбился в общемировом прокате и даже принёс создателям прибыль. Но только представьте — парящий в небесах дракон с юным всадником, борьба с подлым королём, освобождение принцессы из заточения. А вышло топорно, нелепо и очень наивно.

Жаль. Очень жаль. Ведь это могла быть действительно красивая история.

5 из 10

Если бы меня попросили одним словом охарактеризовать данную картину, я бы сказала: «Слабо!».

Сразу отмечу, я не читала книгу, так что моя критика не относится к переносу литературного произведения на экран, об этом пусть судят поклонники Кристофера Паолини. И поскольку я воспринимала эту ленту, так сказать, с чистого листа, то и сужу о ней, как о самостоятельном фильме.

Итак, о чем кино. А кино об избранном «мальчике», последнем драконе, яйцо которого он «случайно» нашел и прочих недалеких персонажах, разделившихся на хороших, плохих и тех, кто еще не определился.

Первое что хочется отметить: история не впечатлила. Начало фильма о-о-очень растянуто: бесконечные панорамы, виды окрестностей с разных ракурсов — это всё, конечно, здорово, но когда этого чересчур много, становится скучно, начинаешь отвлекаться на какие-то посторонние мысли и теряешь интерес к происходящему. Развитие действия происходит очень вяло, но вот, когда история вроде бы начинает набирать оборот, бац! — кульминация. И может, потому что не удалось создать напряженную атмосферу и захватить внимание зрителя в начале, или потому, что основное действие было не динамичным, но эта самая кульминация кажется какой-то невнятной и неуместной, хотя вроде все как надо: сражение добра и зла, взрывы, полеты, падения… А в итоге, фильм заканчивается на полуслове и оставляет лишь недоумение после себя. Нет, конечно, понятно, что, как это принято сейчас, книга написана не одна, там целая «сага» автором укомплектована! Но кому от этого легче?! Продолжение-то не снимают…

Ну, да хватит о сюжете, поговорим об актерах. Я не знаю, кто там утверждал актерский состав, но если честно, волосы встали дыбом от созданных типажей. К примеру, Джон Малкович, тот самый, который снимался в фильмах «Вышибалы», «Воздушная тюрьма», «Дженнифер 8», «Жанна Д`Арк» и, черт знает, где еще… А теперь вдумайтесь в идею: Джон Малкович и подростковое фэнтези…, ну не знаю…, авторам конечно виднее. А исполнитель главной роли Эдвард Спелирс — парень без какого либо опыта работы в кино, весь такой «сладкий, миленький» и совершенно посредственный! Да…, это вам не Лионардо ДиКаприо. А исполнитель роли второго плана Гаррет Хедлунд, наиболее известный к тому времени, по фильму «Кровь за кровь»? Он не похож на рыцаря, лучника или кого он там играл. Он напоминает, скорее, участника американской рок-группы, находящейся на гаражной стадии. Хотя, хочу заметить, может именно поэтому, из более-менее положительных персонажей, его герой меня зацепил больше всего.

Ну и конечно, нельзя не упомянуть о главной героине фильма, единственном «лучике света в темном царстве»! Нет, я не о странноватой девушке, исполненной Сиенной Гиллори, а о драконе Сапфире, искусно созданном с помощью современных технологий и хорошего воображения авторов. Тут придраться не к чему, он и в фильме эффектен, и на рабочем столе неплохо смотреться будет.

Что касается режиссуры, съемка так себе, для фильма в жанре фэнтези и приключение, все было слишком приземленно и заштамповано, тоже касается трюков и спецэффектов. Но с другой стороны, что ждать от режиссера-дебютанта, в послужном списке которого до сих пор числится один этот фильм?!

В результате, «Эрагон» не то, что сравнивать, вместе упоминать не хочется ни с «Сердцем дракона», ни тем более, с самым нашумевшим фэнтези-кино, «Властелином колец». Напоследок добавлю лишь, что я «ожидала чего-то более…, чего-то более»!

4 из 10

Мой самый любимый фильм!!! Первый раз посмотрела в кино, потом прочитала книгу. Да, согласна, различия с книгой есть, но и сам фильм очень хорош.

Эрагон — 17-летний парень, который находит драконье яйцо и узнает, что является Всадником — хранителем порядка в Алагейзии. Эдвард Спелирс просто прекрасно вписывается в эту роль — храбрый деревенский паренек, рано потерявший родных людей.

Бром, наставник Эрагона (и его родной отец) — роль Джереми Айронса. В его актерском мастерстве сомневаться не приходиться, как и в мастерстве Джона Малковича (король Гальбаторикс).

Эльфийку Арью, которую сыграла Сиенна Гиллори, я полюбила сразу. По поводу ее игры сказать нечего.

И, разумеется, Сапфира! Тут просто нет слов! Вместо комментариев говорят глаза Сапфиры — и все понятно!

10 из 10

Итак, «Эрагон». Фильм, снятый по великолепной книге с одноименным названием. Но это кино настолько далеко от первоисточника, что можно брать как отдельный фильм! Сюжет лишь отдаленно напоминает гениальное творение Паолини, местами начисто перечеркивая оригинал. Но обо всем по порядку.

Минусы. Решил начать именно с них, и так, как их много, разложу по пунктикам.

1) Сюжет. Ну как так можно? Моментами «режиссер» уходит за рамки. Откуда пошли раззаки и что с ними стало, моменты с Бромом (спойлеры не позволяют указывать точный момент, но читавшие меня поймут), те же моменты с Арьей, Муртагом… Ну а Роран? Косить от армии?! И еще сыновья Хорста, отправленные туда. А они ведь не малое значение имеют. Ну и как здесь быть? Жаль Паолини, что допустил такие повороты.

2) География. О, тут «режиссер» оторвался. Дарет у подножия Беорских гор, стоящий на воде как рыбацкая деревня плюс живущая в этом городе Анжела. Не слишком ли «не то»?

3) Ургалы. Называется игра «найди 10 отличий». Татуированные какими-то маленькими камешками зэки с отсталым взглядом и человеческим ростом. Где куллы? Где рога? Где рост 2,5 метра?

4) Арья. Не хотелось бы набрасываться на Сиенну Гиллори, но извините… Ее игра четко показывает, что Арья клеится, другого слово подобрать не могу, к Эрагону. Так то все наоборот и не так очевидно даже, но ладно, это ошибка сценаристов. ну и еще, конечно, плохо данная актриса подошла на роль принцессы Эллесмеры. Внешне не та, по поведению…

5) Диалоги. Персонажи будто читают с листа, и складывается впечатление, что они не вполне разумны. Особенно запомнился диалог Эрагона и Арьи:

- Нам нужна помощь.

- От кого?

- От стражей.

То есть они, враги короля, не знают, куда идти? То есть пол-фильма бедный Бром трудился, говоря о стражах, Арья служит им, а с первого раза сообразить не дано? Или в том же моменте. Эрагон лечит рану Брома. Не выходит, а Арья спокойно так отчеканивает:

- Ты пока еще слишком слаб…

Меня поразил ее тон. Видимо, она каждый день видит то, что мы видим на экране?

6) Логичность. Никакой логики в фильме нет. Например, Арья отравлена Дурзой, и Эрагон просит указать дорогу к варденам (стражам для не читавших). Она показывает, а через секунду появляется Муртаг и просит взять его… проводником. WTF?! Великий Всадник дорогу не найдет?

Из больших минусов вроде все. приступаю к плюсам.

1) Актеры. Идеально подобраны внешне Эрагон, Роран, Герроу, Дурза, Аджихад, Муртаг и Гальбаторикс. Это очень много. Также прекрасно выглядит Бром. И пусть он не похож на оригинального персонажа, но своей игрой заставляет уважать. И вот я плавно перешел ко второму плюсу.

2) Игра. На высоте Бром (правда, не сильно загадочный, как в книге, но это терпимо. Я помню, как бесился от его скрытности, когда читал книгу), Дурза (Или Дарза, великолепная игра позволяет ему называться хоть Вадимом), Гальбаторикс (хоть и отведено было мало времени) и Муртаг, взгляд которого источал тот же холод, что и в книге. Эрагон же местами недоигрывал, местами переигрывал, но к концу фильма вошел во вкус.

3) Природа. Вот это истинная Алагейзия! Горы, реки, маленькие озерки… Все смотрелось великолепно. Огорчает лишь отсутствие пустыни Хадарак.

4) Заррок. Маленький плюсик этот меч заработал. Выглядит как в книге.

5) Сапфира. Лучший сюрприз фильма. Выглядит потрясающе! Голос подобран великолепно, и в оригинале звучит так же приятно. Шутки схожи с книгой, фразы не пафосны, но полны мудрости. Здесь режиссер постарался, хоть это его заслуга лишь отчасти.

6) Раззаки. Тоже выглядят как в книге, исключения лишь лица и балахоны, но так даже еще страшнее.

7) Магия. Показана мимолетно и просто, как в книге, и радует, что древние слова для сотворения чар произносят и Эрагон, и Бром, и Дурза. А ведь могли бы вообще сделать Дурзу настолько крутым, что он творил все в полном молчании.

8) Музыка. Вот здесь «десятка». Отличная мелодия, запоминающаяся, прекрасно подходящая под любое действие на экране. Спасибо композитору.

В общем, фильм получился посредственный. Могли сделать и лучше, но, видимо, хороший труд в Голливуде мало ценится.

Итак, за фильм как отдельное целое 8 из 10, но так как это экранизация ставлю

6 из 10

Фильм смотрела очень много раз и уже дошло до того, что он мне начал надоедать. Я решила сделать небольшой перерыв с его просмотром и уже потом написать рецензию.

Сюжет в общем-то стандартен: живёт-поживает обычный мальчишка, а потом внезапно узнаёт что он супер-мега-герой и должен спасти мир от злых людей. Только здесь ещё приплюсовали дракона.

Актёры справились неплохо.

Эдвард Спелирс (Эрагон) на тот момент был дебютантом в кино и на мой взгляд с главной ролью деревенского мальчика, который должен стать великим всадником, справился очень хорошо. В отличии от большинства молодых артистов, с актёрской эмоциональностью у него проблем не наблюдается.

Сиенна Гиллори была хороша в роли эльфийской принцессы Арьи. Правда, всё равно иногда чего-то не хватало в её образе. Хотя по книге «Эрагон» она была черноволосой. Костюмы в фильме у неё очень красивые были.

Джереми Айронс сыграл Брома, наставника Эрагона. Выглядело неплохо. Но если бы фильм так сильно не урезали, с ним бы было побольше сцен.

Что до самого дракона… Сапфира. Красивая, величественная и с наглым характером. Хорошо голос в русской озвучке подобрали.

Фильм очень сильно сжали (даже главного злодея было НАСТОЛЬКО мало, что и разглядеть-то не успеваешь), многих моментов (достаточно важных) из книги не было. Поэтому иногда чувствовалось, что фильм так сказать «склеен по кускам» и как будто между различными эпизодами должно быть что-то ещё. Но это, по-моему, единственный минус.

9 из 10

Все мы остаёмся детьми в глубине души. Даже те, которым уже далеко за тридцать. Пожалуй именно этим можно объяснить неописуемую любовь широкой публики к сказкам и фентези лентам. В связи с чем, фильмы подобного жанра штампуются один за другим. Хотя после триумфального успеха трилогии «Властелина Колец» Питера Джексона, почти все из них проигрывали работе Джексона при сравнении. Что и случилось с данной лентой. Дебютировав в режиссуре, Стефен Фэнгмайер не стал давать волю своему воображению боясь провала. В связи с чем, при просмотре ленты ты ощущаешь то, что создатели нахватали очень многое из различных фентези лент. Будь это та же самая трилогия «Властелина Колец» или же долгоиграющая франшиза «Гарри Поттера» по романам Джоан Роулинг.

В связи с чем, ничего кроме визуального превосходства фильм увы не показал в качестве режиссуры. Безусловно, декорации, костюмы и многое другое заставляет верить в реалистичность экранного мира. Как и великолепные визуальные эффекты мастеров из Industrial Light And Magic, которые снова переплюнули самих себя. В связи с чем, те немногие экшн сцены смотрелись просто великолепно. Особенно финальная битва. Хотя тут не обошлось и без культового Патрика Татополоса, который стал единственным продолжателем дела Стэна Уинстона и Ханса Руди Гигера. Дизайн Сампфиры просто великолепен и её реализация на экране получилась просто роскошная. В связи с чем, ты охотно веришь в то, что Сапфира настоящая. Таким образом, визуальные достоинства ленты можно расписывать чуть ли не до бесконечности.

Когда как в качестве режиссера Стефен Фэнгмайер не смог насытить фильм изнутри. В связи с чем, фильм представал в образе очень бездушной и не эмоциональной ленты, которую надо смотреть с отключенными мозгами и сердцем. Лишь радуясь визуальному превосходству проекта. В связи с чем, не удивительно, что критики разгромили данный фильм и создатели отказались от идеи снимать дальнейшие продолжения. Что случилось и с «Золотым Компасом», который должен был стать первым фильмом из трилогии.

Не только трилогия «Властелина Колец» Питера Джексона стала предметом сравнения с другими лентами. Но и сама литературная трилогия великого Толкиена. В связи с чем, просматривая каждый очередной фентези проект, ты видишь определенные элементы, которые взяты из трилогии Толкиена. Что особенно наглядно демонстрируется в данной ленте. Будучи 15-летним подростком Кристофер Паолини написал свою первую книгу из запланированной трилогии и роман стал культовым. Хотя что в этом романе?

Лишь немного видоизмененный пересказ содержания «Властелина Кольца». Где даже имея главного героя скопировано с имени одного из главных героев «Властелина Кольца» Арагорна. Таким образом, я ничего нового в истории данной ленты не увидел. Как и по манере развития сюжета, которая получилась не только слишком детской. Но и слишком предсказуемой. Аж до самых неожиданных поворотов сюжета. Где немного отталкивало даже то, в какие крайности создатели пустились показывая противостояние Добра и Зла.

Эдвард Спелирс просто никакой. Играет ужасно и делает максимальный упор на свою смазливую внешность. Чем он сильно смахивает на Алекса Петтифера. Хотя тот еще способен хоть как то играть. Джереми Айронс сыграл хорошо. Но было видно, что образ Брома не давал ему разыграться в полную силу. Что можно сказать и про Роберта Карлайла и Джона Малковича, которым выдали лишь малозначимые эпизоды. В связи с чем, ты удивляешься тому, как они согласились сниматься в этом проекте. Единственное, великолепно сыграл Джимон Хонсу и озвучка Сапфиры от Рейчел Вайс меня не подвели.

Музыка Патрика Дойла получилась достаточно обыденной и абсолютно не оригинальной. Нечто подобное я слышал во многих других фентези проектах. Где накал сказочности и приключений даже достигал большей силы.

4 из 10

Безусловный плагиат практически во всём своём содержании. Да и далеко не самый лучший. В связи с чем, фильм охотно ругаешь и тыкаешь пальцем на его недостатки. Хотя в целом, даже не смотря на это, фильм вполне годен для одноразового просмотра. В связи с чем, смотреть его или нет, решайте сами.

Оценивать экранизацию книги всегда сложно. Здесь хочется сказать о типичном сюжете, отметить яркие образы, но… нельзя. Ведь это уже будет рецензия на произведение Паолини. Постараюсь ограничиться лишь тем, что напрямую связано с фильмом, что было во власти съёмочной группы.

Сценарий адаптирован неплохо. Без изменения сцен обойтись невозможно, а в «Эрагоне» это почти не нарушило гармонию фабулы.

Атмосфера волшебности не просто великолепно передана, а даже намного превосходит книжную. Костюмеры, реквизиторы, художники потрудились на славу. Музыка, спецэффекты, работа оператора — на высоте, что в целом заставляет говорить о фильме, как о чудесной картинке.

А вот о кастинге тёплых слов не наберётся, и в этом виновно явное несоответствие с книгой. Бесспорно, ребята молодцы, играли почти все отлично. Не будь книги, к подбору актёров нельзя было бы и придраться. Но книга есть. Я не фанат творчества Паолини, но считаю, что нужно придерживаться письменного источника. У Арьи должны быть тяжелые вороные кудри, правильные, царственные черты лица. А она рыжая, востроносенькая и даже не особенно красива; я её за Дарзу несколько раз принимала. Эрагон описывается самым обычным юношей (а-ля простой деревенский парень, из народа), а Спелирсу только сказочных принцев играть. Интересно, как они собираются во второй части превратить его заклинанием в «прекрасного»? Муртагу положено походить на главного героя, а не быть его полной противоположностью… Зато Малкович, Карлайл и Айронс вписались как нельзя лучше.

Отдельный поклон за Сапфиру. Мой идеал драконьего облика.

В целом — неплохой фильм по средней руки книге.

7 из 10

За захватывающие пейзажи.

После просмотра фильма впечатления у меня остались в основном положительные и это с учётом того, что книгу я не читала. Однако конец оставил у меня ощущение не завершённости. Поэтому я решилась на прочтение книги. Поступок смелый, для меня лично…

Покупая это творение, не побоюсь этого слова, я сомневалась, что смогу прочитать столь большую книгу, но с самых первых страниц меня затянула на столько, что вскоре я приобрела ещё и третью, а затем и первую книгу.

И тут то я увидела разницу!

Многие важные события и ключевые персонажи были вырезаны, а поскольку сам Кристофер являлся сценаристом, я не понимаю, как он мог такое допустить.

В некоторые моменты меня просто убили. Например, то как выросла Сапфира. Или например из Арьи даже эльфа поленились сделать, конечно Сиенна Гииллори в роли эльфийской принцессы смотрится вполне не плохо, но то что она сразу же заявляет о своём королевском происхождении меня расстроило. В книге Эрагон узнаёт об этом только по прибытии в Элесмеру, от самой королевы эльфов, Имилардис.

В целом игра актёров вполне приемлемая, учитывая что бюджету фильма до властелина колец ещё очень далеко. Хотя сценарий, конечно, сильно расстроил.

Порадовал Эдвард Спилерс. Учитывая, что это его дебют в кино, справился он на ура. В том числе и в сценах, когда парню приходилось говорить с драконихой.

В 2012 году нам обещают новую часть. Я конечно пойду, чтобы посмотреть как они выкрутятся после того, как в первой части повыкидывали много важных персонажей.

В целом фильм не плох, на любителя. Я любитель, поэтому мне фильм понравился.

7 из 10