Рецензии

Испанский триллер, с идеей настолько, казалось бы простой, что гениальной. Продемонстрировать наше общество таким вот способом, снова обвинить в не добродетели, жадности и разрозненности. Обычно такие идеи идут бок обок с более крупной темой, но такого близкого рассмотрения я не видел. Само происходящее даже немного напугало меня, не то что бы впечатлило, нет. Я ожидал нечто похожее, к тем же религиозным, кстати, наверное самым интересным деталям, готов не был. Ведь сама дыра, это те же круги ада Данте, а заключенных здесь — кое какое символичное число.

Главный герой Горен и его все его соседи очень колоритные, у каждого из них свой путь и своё развитие. За их взаимодействиями интересно наблюдать, все актёры на уровне.

По картинке многого не скажешь, довольно блёкло, но красок здесь не нужно, всё таки темы затрагиваются тяжкие и местами постыдные. Тяжеловато ставить себя на место героев, начинаешь невольно себя оправдывать в своих же глазах, привирая.

Наверное, посоветую кино всем, эта картина о нас с вами, для нас же. Смотреться как минимум интригующе и даже не нужно искать нечто глубокомысленное, чтобы выкупить соль.

И заголовок такой не случайно. К нему вернёмся позже. А сейчас, по традиции, вступление.

Злободневных фильмов, высказывающихся на тему несправедливости в сегодняшнем обществе не так много, как хотелось бы. Все они имеют недостатки разной степени паршивости, а действительность показывают в виде безысходной антиутопии. Фильм же о практичном воплощении утопии днём с огнём не сыщешь. Видимо людей программируют на отсутствие альтернатив текущей потребительской формации. И это печально, когда у зрителей нет внятного критического мышления, чтобы распознать псевдофилософию буржуазных кинодеятелей в таких фильмах с однобокой аллегорией.

Итак, «Платформа». Минималистический фильма в духе цикла «Куб». Данные фильмы характеризует замкнутое пространство в огромной конструкции, где несколько друзей по несчастью пытаются понять суть места. Но загодя можно сказать, что при более пристальном просмотре фильм начисто разваливается и остаётся прямая метафора. И таких фильмов с кучей вопросов без ответов, а также с открытым финалом у псевдофилософов от кино становится всё больше.

Даже исходя из описания можно задать вопросы о сути такой монументальной конструкции и как она вообще оказалась построена. Далее соседи всегда вместе рокируются и это тоже странно. Почему каждый человек не рокируется случайным образом? Кто эти создания, что с пеной у рта перетаскивают людей с этажа на этаж. Это всё таки не такой уж лёгкий труд — разместить людей в несколько сотен этажей. Непонятен принцип движения платформы — она вообще ни к чему не прикреплена, что противоречит принципам механики.

Постановщик даже в такой минималистичной концепции умудрился утерять логические связи. А финал поставит в недоумение любого здраво думающего зрителя. И тут уж будет не до метафор, когда происходящее превращается в откровенную ахинею.

И теперь поговорим о метафоре. Многие здесь совершенно правильно видят социальную иерархию. Но некоторые видят даже божественное действие. Хотя ничего божественного тут нет. Это принцип социальной иерархии, как видят её верхи. То есть они видят себя благодетелями человечества, где низы воспринимаются ими как праздные дармоеды с бесцельной жизнью. Вот только изначально люди были равными в период собирательства. Но в процессе жизни сформировалась потребительская лестница, где правила диктуются самыми высшими сословиями.

По итогу не могу порекомендовать фильм зрителям ввиду незаконченности истории, абсурдности места действия, ложных принципах персонажей и много других причин. В конце просмотра любой зритель будет мучаться теми же закономерными вопросами без ответа, оставшись в дураках за потраченное время на бездарщину.

О «Платформе» сказано уже многое. Специфичный, претенциозный, противоречивый, но концептуально стильный и аутентичный фильм. Один из тех фильмов-хамелеонов (типа «Вивариум», «Сквозь снег»), понимание и трактовка которых больше зависит от мировоззрений зрителя, нежели от идей и аллегорий, заложенных авторами (Гальдер Гастелу-Уррутия, Давид Десола, Педро Риверо).

Завязка следующая. Место действия — некое строение под названием «Яма». Яма представляет собой многоуровневую однокомнатную конструкцию без входа и выхода, но с отверстием посреди пола и потолка, через которое в комнату раз в сутки спускается плита с едой — платформа. Сколько всего уровней (этажей) — неизвестно. Главный герой Горенг (Иван Массаге) просыпается на уровне 48 вместе со своим сожителем Тримагаси (Сорион Эгилеор). Сосед, живущий в яме уже 10-ый месяц, объясняет, что им повезло оказаться в «золотой середине» — на низком уровне велика вероятность голодной смерти, так как еды на платформе не остается (её съедают постояльцы верхних уровней), на верхнем уровне от достатка еды и, вследствие, бесцельного существования можно сойти с ума. Раз в месяц положение постояльцев ямы меняется случайным образом, и как знать какой уровень достанется в этот раз — может 171-ый, а может 6-ой?

Фильм философичен и метафоричен, даже слишком. При желании здесь можно выделить несколько смысловых направлений, каждое из которых можно мусолить до бесконечности. Для краткости остановимся на самом простом и очевидном что ли — социально-экономическом месседже.

Фильм есть модель современного капитализма в извращённой форме. В плохом смысле система капитализма — это экономическое обрамление дарвиновской эволюции, главной движущей силой которой является человеческая жадность по отношению к капиталу/ресурсу. Яма в «Платформе», собственно, и есть та система, еда — это капитал, жадность — жадность; всё на месте. Но не этим ограничивается изображение капиталистического уклада.

Интересно в данном контексте появление нового соседа Горенга — женщины Имогири (Антония Сан Хуан). Она представитель Администрации Вертикального центра самообслуживания (официальное название ямы), т. е. элита. Есть известное выражение «кто владеет информацией — тот владеет миром», которое в хорошем капитализме можно окрасить новым смыслом — информация дает знание, которое может решить проблему. Но пример Имогири (утверждающей, что уровней не более 200, а детей моложе 16-ти лет в яму не отправляют) показывает, что Администрация не знает, или не хочет знать, что и как реально обстоят дела, в каком соке варятся «улиточки»; у Администрации «нет никакой совести». Правда о низах элите не нужна, ведь система и так работает, да и информационный вакуум внутри самой системы способствует её процветанию в текущем виде. И никаких проблем нет. Владеть информацией в кривом капитализме нужно, чтобы только владеть системой и капиталом.

Другой аспект месседжа — социальная тема: фильм есть отражение иерархии нашего общественного устройства и социального неравенства, и одновременно с этим это эксперимент на оную тему. Исходное положение человека в обществе задается рандомом — он не выбирает, где ему родиться, в семье богача или бедняка. Так и в фильме текущий уровень в яме — абсолютно стохастический фактор. Но если в жизни положение на социальной лестнице в 99% случаях в целом стабильно, то в фильме оно очень динамично. Здесь авторы, наверное, и задаются вопросами. Как в таких условиях меняется природа, поведение человека? Его отношение к другому человеку? К ресурсам? К обществу? Как трансформируется общество, и трансформируется ли оно вообще? А если добавить условие жёсткой ограниченности ресурсов, что тогда?

Тогда фильм превращается в экранизацию «трагедии общинных ресурсов» — гипотетическую задачу из теории игр — которая в нарративе фильма реализуется в виде проблемы голода на Земле, да и общей перенаселённости планеты. При этом фактический масштаб трагедии неизвестен (не факт, что исходное количество еды удовлетворило бы каждую «улиточку», плюс помним про отсутствие информации у самих «улиточек»). Возможно, тезис звучит излишне пафосным, Но и решение проблемы предлагается порой слишком пафосным.

Какие есть варианты? Правильный капитализм — нет. Инвариантный динамичный социальный лифт, результатом которого будет настоящий коммунизм — нет. Гуманизм, или «спонтанное чувство солидарности» — возможно, но очень маловероятно (наверное, возникает раз в 8 лет, учитывая слова Имогири), да и то в форме «донкихотной» революции («счастье обладателя богатств заключается не в том, чтобы владеть ими, а чтобы расходовать и расходовать с толком»). А может просто божественный промысел — Горенг как мессия, и оружие его «слово, а не сила», и результат Символ (в таком контексте любопытной выглядит отсылка к числу 666, и отождествление ямы как особой формы ада). Так или иначе, окончательный ответ остаётся за зрителем. Очевидно же.

«Платформа» гениальна по подаче и по своей неоднозначности/многомерности. Здесь даже не важно, правильно ли понята истинная мысль авторов, или нет, важно, что фильм заставляет думать и анализировать, провоцирует зрителя эмоциональным или физиологическим шоком. Настоящее произведение своей эпохи.

Очень много слышала об этом фильме, но долго не могла решиться посмотреть. И вот наконец это произошло. Сюжет переносит нас в некое многоуровневое здание, количество этажей которого неизвестно. Раз в день с крайнего верхнего уровня вниз спускается платформа с едой. На пару минут. За это время нужно успеть поесть. Проблема в том, что чем ниже уровень, тем меньше еды на столе, хотя изначально её должно было хватить на всех. Почему так?

Всё дело в том, что раз в месяц людей переселяют между этажами, и каждый в итоге имеет шанс побывать и на верхних этажах, где еды всегда много, и в середине, и внизу, куда платформа приходит пустой. Поменявшись этажами, люди не могут совладать с искушением и демонстрируют всё, что скрыли бы в себе при других обстоятельствах.

Картина невероятно сильная, страшная и жизненная, каждая метафора в ней — словно точное отражение нашего общества. Первая мысль после просмотра — человек — самое ужасное существо на планете. Фильм показывает животную сущность людей, но при этом противопоставляет человека животному. Только человек, получая доступ к пище, станет портить её для других, вымещая зло за периоды голода.

Только человек будет способен плюнуть на протянутую ему руку с просьбой о помощи. Животные кажутся в чём-то примитивнее, и кто-то скажет, да, они тоже будут рвать друг друга, если речь пойдёт о голоде и выживании — верно, но тут будет преобладать чистый инстинкт самосохранения, и никакой грязи сверху. Чего не скажешь о людях.

Испокон веков существовало социальное неравенство, и всегда были как те, кто «над другими», так и те, кто «под». И, как правило, те, кто ниже, всегда ненавидели тех, у кого «еды» больше. А те, кто были выше, с презрением относились к тем, кто «под» ними. Но не стоит забывать и о том, что порой случаются жизненные пертурбации — и те, кто был снизу, неожиданно оказывается наверху, а те, кто был сверху, низвергаются вниз. И это непременно повлияет на каждого. Фильм прекрасно это демонстрирует.

Как и то, что порой человек понимает только язык силы, а добрые люди, искренне способные на эмпатию, погибают первыми, и временами кажется, что невозможно сломать это страшное колесо реальности. Но для того, чтобы в этом мире что-то начало меняться, нужно найти в себе силы нести внутри себя свет, человечность и справедливость. Это один из ключевых посылов картины, за который можно простить ей любые её минусы.

К слову о минусах — не могу не предупредить потенциальных зрителей: в фильме довольно много неприятных глазу сцен (к примеру, есть жутковатые сцены каннибализма) и сцен жестокости. Возрастной рейтинг фильма 18+, я же не советовала бы его смотреть лицам, не достигшим 20-летнего возраста. Несмотря на мощный посыл зрителям, фильм наверняка шокирует их и оставит после титров несколько оглушёнными.

8 из 10

«Есть три типа людей — те, кто сверху, те, кто на дне и те, кто падает».

Идея фильма далеко не новая, реализация тоже не взрывает сознание и не выводит «Платформу» на новый уровень среди киноколлег («Высотка», «Эксперимент», «Куб»), ниша такой антиутопической фантастики постоянно пополняется и с удовольствием поглощается публикой.

Но сказать, что картина «проехала мимо» и не зацепила взгляда тоже будет некорректно. К тому же испанцы любят придавать определенный антураж кинопроизводству, который явно проблёскивает среди заезженного мейнстимового продукта.

Достаточно стерильная картинка с минимальным количеством атрибутов в кадре, приглушенная цветовая гамма и загадочная атмосфера — ждать быстрой динамики не стоит. Да динамики там скорее нет вообще.. Есть заключенные в подземной вертикальной тюрьме («дыра»), есть правила, которые были озвучены в начале эксперимента, остается понаблюдать какие метаморфозы будут происходить с героями и насладиться великолепными диалогами.

Первая часть фильма покажется предсказуемой — никаких твистеров, никаких сопутствующих сюжетных линий, всё действие — это наполнение «дыры». Если бы не философия героев и их безумно интересные рассуждения в вопросно-ответной форме, то зритель бы полтора часа наблюдал бетонные стены и периодически мелькающие куски человеческой плоти.

На что направлено внимание? Смысл кроется в деталях: любимые блюда героев, любимые вещи героев, их надежды и ценности. Потребности организма рокируются с такой же скоростью, как рокируются их этажи. То, без чего мы не могли прожить — уже вещи не первой необходимости, а в таких жизненных «тисках» вообще начинают считаться роскошью. То, что в начале пути казалось омерзительным через время становится жаждой.

— Зачем нужна платформа? Чтобы есть. Есть объедки тех, кто выше.

Другое дело, что такая жизненная порка — это эксперимент, дело добровольное. Зачем людям обрекать себя на сие жестокое голодное приключение, исход которого неизвестен?

«Дыра» — это некий аквариум. Этажи не имеют стен между собой, узники могут докричаться друг до друга, прокатиться вниз или показать этажам «победнее» свое отношение, испражнившись на проезжающий стол. Сколько должно пройти времени, чтобы извлечь из конструкции пользу и понять, что решение есть? Когда люди начинают договариваться? И есть ли смысл спасать тех, кто об этом никогда не задумывался?

Повествование идет плавно, порционно выдавая зрителю нужную эмоцию — чувствительным и не готовым видеть человеческие внутренности лучше закрыть глазки.

Нам предлагают пофантазировать, поразмышлять, порефлексировать, называйте как хотите, над очень неаппетитной как внешне, так и внутренне, картинкой, подводя к финалу, откровенно говоря перемудрённому и недоподанному как следует.

К концу привычная температура фильма меняется, тучи рассеиваются и вектор немного сдвигается в сторону поиска покаяния и благородных помыслов. Придется немного поплутать у себя в голове для того, чтобы поставить смысловую точку, так как режиссер оставляет это право за зрителем.

6 из 10

«Платформа» — это прежде всего очень жесткое кино. В нем на примере вымышленной ситуации в вымышленном сооружении показаны некоторые присущие любому человеческому обществу пороки. Показаны они временами в очень утрированной форме, но по сути своей очень верно. Многие из ныне живущих, наверняка, или были в подобных ситуациях, или наблюдали их со стороны. И от того, что понимаешь какая крошечная грань отделяет некоторые ситуации в реальной жизни от показанных в фильме, становится очень страшно. А представить себя на месте героев этого фильма просто нереально. Какой надо иметь запас душевных сил чтобы остаться человеком в такой ситуации и вообще, возможно ли это?

Испанский режиссер Гальдер Гастелу-Уррутия в этом фильме показывает какими становятся отношения между людьми, когда их не регулируют законы и мораль, а только единственное желание — выжить. И еще желание утолить чувство голода. Лишь немногие пытаются что-то сделать для других, остальные ведут себя значительно хуже животных. К сожалению, попытка главного героя с единомышленниками хоть как-то упорядочить жизнь узников Центра вертикального обслуживания или как ее еще называли, Дыры, столкнулась с жестоким сопротивлением с применением оружия. Фактически, фильм получился скорее призывом к революции, а главный герой больше похож не на мессию, а на вождя революции. У него налицо все признаки народного вождя. Он неравнодушен к чужим проблемам, готов действовать и не брезгует применять насилие ради благой, по его мнению, цели. Чем он в таком случае не вождь?

Концовка фильма, его символика, говорит скорее о каком-то божественном замысле авторов, но мне больше нравится версия с призывом к революции. Несколько непонятно только как оставшийся без единомышленников главный герой осуществит ее, но это будет тем не менее, более подходящий к его решительной натуре сценарий. Ну не зря же он, в конце концов, все время читал книгу о Дон-Кихоте, битва без всякой надежды на успех будет вполне в духе этого благородного рыцаря.

Гальдер Гастелу-Уррутия поставил в замысловатую ситуацию тех, кто любит модерн и концептуальность, но при этом не переносит расчлененку. С одной стороны «экранная жесть» не порадует всех и каждого, а с другой — понаблюдать за экспериментом любопытно, даже если и методы оказываются не самыми привлекательными.

Главный герой фильма — Горен, он просыпается в комнате на уровне 48, в которой имеются прямоугольные отверстия сверху и снизу. Сколько таких уровней неизвестно, через общий колодец проезжает платформа в виде стола, на ней еда, которую не съели на верхнем уровне. Если в середине «дыры» людям достаются объедки, то на нижних уровнях в течении одного месяца еда не поступает вовсе. При этом каждый месяц сидельцы в произвольном порядке меняются этажами, кому-то может повезти, а кому-то наоборот. В «дыру» — так называют это зловещее сооружение, можно взять с собой лишь один предмет, Горен берет с собой «Дон Кихота» Сервантеса, а его сосед самозатачивающийся нож.

Прежде чем оценивать смысловую нагрузку, отсылки и философию, все-таки стоит оценить саму постановку. Актерская игра особых нареканий не вызывает, со своими задачами состав справляется весьма на приличном уровне. Декораций в фильме по минимуму, они вроде как и не нужны. Другими словами, снято добротно. Но к наполнению вопросы имеются.

Сам сюжет все же теряет свою стройность и логичность ближе к концу фильма. При всей интересности интерпретаций, это та история, где не мы не понимаем задумку автора, а автор слишком заплутал в собственных идеях. Повествование провисает, об этом можно судить, хотя бы исходя из заявки режиссера довести до зрителя определенные мысли. Если бы фильм представлял из себя сухое повествование, то смотреть его вообще не стоило бы. А так заявка есть, но до адресата она доходит лишь отчасти.

Итак, разберемся с философией. Произвольная рокировка заключенных в фильме заставляет нас задуматься: а что если все места и посты, которые мы сейчас занимаем, результат банального случая. Вы оказались в нужном месте в нужное время, а ваш приятель не оказался, один мэр, другой, скажем, сантехник. При этом у этих людей есть возможность в любой момент поменяться местами. Ведь мэра можно посадить, а сантехник может найти чемодан с деньгами, удачно жениться или просто выбрать более денежную профессию. И это очень любопытная мысль. Со второй ее частью я отчасти согласен, первую же ставлю под большой вопрос.

Далее автор указывает на то, что без надлежащего контроля, человек превращается в животное. Как только у него появляется возможность, он сразу стремиться взять от этой жизни все, перестает думать о других и более того — попросту начинает гадить. Гальдер показывает, что если бы каждый ел столько, сколько ему необходимо, то еды хватало бы каждому. При этом все скрепляется взаимной ненавистью друг к другу, лишь люди, находящиеся на одном уровне способны жить в понимании. Однако и люди одного уровня теряют человеческий облик, когда понимают, что еды больше не будет. «Платформа» показывает, что есть человек на самом деле. Без уголовного кодекса, а главное без системы контроля.

При этом при всем умиляет педантичность поваров, которые со всей старательностью занимаются приготовлением. Попавший в еду волос вызывает у шеф-повара агонию. Это шедевральный момент фильма.

Главный герой не зря взял с собой именно «Дон Кихота», он как раз начинает борьбу с ветряными мельницами. В «дыре» люди не понимают, зачем нужно что-то менять. Ведь сейчас они на высшем уровне, значит нужно наедаться. Борьба Горена с этими мельницами праведна, но к чему она приводит в конечном итоге непонятно. Смерти, борьба, сопротивление и общее непонимание. Значит ли это, что Горен делает все это зря?

Концептуального здесь много, любители «Пилы» что-то для себя найдут. Стоит ли брезгливым людям жертвовать своим комфортом ради уяснения философских идей автора в оболочке смелого эксперимента — дело каждого.

Оценка: 7 из 10.

Наконец-то я посмотрела нечто концептуальное не через 20 лет, а по свежим следам.

Нам показали очень остросоциальный фильм Платформа. И это гастрономический хоррор в минималистичном стиле.

Все герои находятся в особом вертикальном пространстве которое разделено на камеры. Сквозь него, сверху вниз, раз в день, ездит платформа с едой. Как не трудно догадаться больше достаётся тем, кто вверху, а меньше тем, кто внизу. Эдакая модель общества с его неравными возможностями. Пробыв месяц на одном из уровней и адаптировавшись к ситуации с количеством еды, человек никогда не знает где он окажется. Может на 6-и этаже, а может на 171. И человек не знает, как он будет управляться со сложившейся ситуацией.

Каждый из участников эксперимента (а это именно эксперимент, с неясными, правда целями), может взять с собой одну вещь. Это может быть нож, собака, или томик великого произведения Сервантеса, как это сделал главный герой.

Итак, фильм о поведении, ценностях и выборе человека в ситуациях изобилия или крайнего дефицита жизненно важных ресурсов.

Идея отличная, тема актуальная, место действия, а именно «Дыра» и Платформа — оригинальные. Казалось бы, разыгрывай историю в этих скудных условиях, как это сделано в гениальном немецком «Эксперименте». Но нет. У режиссёра другой план. Ему необходимо во что бы это не стало донести свои идеи до зрителя! А вдруг кто-то сделает недостаточно точные выводы? И поэтому нас как бы постоянно подталкивают к определенным мыслям.

От этого фильм для меня оказался безжизненным. Эмоции возникали только в ответ на понятные, физиологические стимулы, которыми полон фильм. А вот люди, их поведение, и выборы не вызывали сопереживания. И вообще вся ситуация казалась искусственной.

Поэтому после просмотра я полна недоумения. Откуда все эти восторженные отклики? Ведь все это так безжизненно. Абсолютно интеллектуально и все эти шокирующие моменты каннибализма, которые так новы и потрясают в известном фильме Гринуэя, здесь лишь способ потыкать зрителя прямо в нервные окончания.

И уже упомянутый мной фильм Das Experiment (2000), по мотивом реальной истории Стэндфордского тюремного эксперимента, в разы более впечатляет.

Представьте огромную яму. Вверх и вниз — бесконечные этажи. На одном этаже — двое людей. Каждый день на самом верху, под присмотром шефа, повара готовят сотню изысканных блюд. Всё ставят на платформу, которая едет вниз от этажа к этажу.

На каждом этаже платформа задерживается лишь на минуту. За это время надо набить брюхо, но брать с собой еду нельзя — накажут. Чем ниже едет платформа, тем меньше еды на ней остаётся. Тем, кто снизу приедут лишь пустые тарелки. Так что, чем выше ты живёшь — тем выше шанс поесть. Пускай даже это будут объедки, обслюнявленные другими людьми.

Каждый месяц жителей меняют местами. Сегодня ты наверху и ешь лобстеров, а завтра попадёшь в самый низ и радуйся, если к тебе доедет огрызок от яблока.

Мужчина по имени Горенг просыпается на 48 этаже. Его приветствует Тримагаси — он опытный сиделец и его помотало вверх и вниз.

- Наш этаж ещё хороший, — говорит Тримагаси, вот был я на 132 этаже, там вообще голяк.

Горенг и Тримагаси проводят месяц на этом этаже. Пока однажды их не забрасывает очень глубоко…

Фильм «Платформа» показали на фестивале в Торонто в 2019 году, где он взял приз в категории «Полуночное безумие». Менеджеры Нетфликса тщательно отслеживают подобные мероприятия. Естественно, столь занимательная история их заинтересовала. Никого не смутило, что режиссёр Гальдер Гастелу-Уррутия снял всего два короткометражных фильма, а «Платформа» — его дебют в полном метре. Так сегодня устроена дистрибуция — путь от фестиваля до мирового проката может быть очень коротким — главное, чтобы твой контент заинтересовал стриминги.

Режиссёр «Платформы» доказывает — можно снять весь фильм в одной декорации и при этом удержать внимание зрителей. А если ещё и поиграть с популярной темой социального неравенства — будут и жаркие обсуждения в соцсетях. Ведь фильм вроде как пытается продавить мысль, что если бы каждый ел столько, сколько ему нужно, а не объедался — блюд хватило бы на всех. К сожалению, опытный Тримагаси неодобрительно называет такой подход «коммунизмом».

Проблема, показанная в фильме давно известна и называется «Трагедией общих ресурсов». Свободный доступ к ресурсу истощает его из-за чрезмерного использования.

Фильм, кстати, правильно переводится как «Яма» (El hoyo). Взять с собой в яму можно лишь одну вещь и если рациональные люди берут оружие, то Горенг берёт книгу, причём «Дон Кихота». Выбор этот не случаен, главный герой фильма точно так же отправится на борьбу с ветряными мельницами. Ведь люди, даже побывав в самом низу и едва выжив, попав наверх снова начинают обжираться.

«Яма» понравится поклонникам «Кубов», возможно, именно этой серией и вдохновлялся режиссёр. Кто-то скажет, что фильм показывает мерзость общества потребления, а кто-то обвинит режиссёра в предвзятости, ведь люди на самом деле не такие уж и сволочи.

Мне кино понравилось, даже несмотря на концовку. Несомненно, это хороший выбор менеджеров Нетфликса, давайте больше таких фильмов!

Есть хорошие и развернутые рецензии, это просто размышление.

Кто такие те, кто готовит блюда на платформе и тасует положение людей в иерархии? Видим, что сами же работники иногда оказываются на этой же лестнице со всеми другими, кого ранее сюда отправили.

А кто придумал изначально это место? Кто ставит этот жестокий эксперимент? В курсе ли он о том, что это место заставляет терять человеческий облик, обнажая все самое темное, что есть в личности?

Революционер/пассионарий — главный герой, в конце-концов, приходит к мнению, что нужно отправить послание тем, кто обслуживает лестницу-яму, на самый-самый верх.

Какое это послание: «Вы не знаете, что здесь происходит», или «Мы человечны на самом деле, вот доказательство»?

И еще вопрос: как будет интерпретировано послание. Это зависит от того, кто создатель ямы и какова была цель создания.

Герой считает, что сделал все что мог и отпускает события. Он сделал все что мог, чтобы появился проблеск: смысл.

А если в этом (в яме-лестнице) нет смысла, то и жить и бороться бессмысленно.

…

Сюжет и мысли:

Авторы фильма (Гальдер Гастелу-Уррутия, Давид Десола, Педро Риверо) думают и предлагают подумать нам: а что если людям приходилось бы периодически меняться местами на социально-экономической лестнице общества. Ты можешь оказаться как в верхних слоях экономического благополучия, так и в середине, и в самом низу. Это нельзя запланировать, нельзя предугадать, от тебя ничего не зависит.

Стали бы тогда люди более рачительнее в ведении хозяйства общества? Ввели бы, наконец, систему равномерного распределения рисков, стали бы находящиеся наверху, беспокоясь о своем завтрашнем положении, заботиться о создании и функционировании системы, где каждый, находящийся на этой лестнице иерархии получил по минимуму, зато каждый был бы не голоден?

Или же каждый, попав на заветные верхние уровни, будет наслаждаться изобилием по максимуму, потому что «сейчас наша очередь»?

Авторы размышляют так: при первом варианте развития событий, чем выше положение человека, тем больше на нем ответственности: все блага, что есть, проходят сначала через самых верхних. Но и все абсолютно тоже ответственны: такая система, способная обеспечивать едой всех, работает только при условии безукоснительного соблюдения правил всеми. Такая самоорганизация.

Но авторы изобразили и то, что все люди так же разные по шкале пассионарности и, в отличие от лестницы социальной, движений на данной шкале нет: человек таков какой он есть.

Авторы рассуждают далее, что требуется контроль внутри системы: верхние разумные люди могут контролировать нижних, чтобы они соблюдали правила. Но. А что если выше окажется субпассионарий? Тогда система не наладится.

Тогда авторы предлагают еще вариант: силовой контроль.

Причем есть интересный момент: «сначала убеждения и только затем сила». В фильме мы это видим очень конкретно и понятно. Вообще, лучший момент XD

Так же мы видим, что для создания такой системы необходимы своеобразные революционеры. «Ненормальный», «или два иступленных ненормальных».

Что в итоге. В итоге, ответов нет. Ответов нет, потому что авторы просто экспериментируют на тему распределения материальных благ и социальной иерархии.

А что если?.. Тогда так и так… И еще вот так… Но как выйдет в итоге, неизвестно.