Рецензии

Именно так мне, после просмотра, представляется этот фильм.

Скажу сразу — обожаю спагетти-вестерны, не очень любя классических представителей жанра. Поэтому динамика и красота стрельбы, дуэлей, перестрелок, погонь и пафосных (конечно же в меру) диалогов — вот что я ценю в вестернах.

«Поезд па Юму» — это что-то среднее между «Непрощённым» Иствуда и трилогией Серджио Леоне.

Как в первом — тут потрясающие диалоги, раскрывающие характеры главных персонажей (кто герой, а кто нет, решать зрителю).

Из второго — тут харизматичные персонажи и паузы в сюжете, дающие зрителю время на размышления. Мэнголд эти паузы также заполнил диалогами персонажей, точнее, короткими репликами, подчёркивающие ситуацию в тот момент.

Оригинальный фильм на две головы ниже, хотя «классикам» он, наверное, понравится.

Классное Кино.

Великолепный Вестерн.

9 из 10

Честно говоря, это моё первое конь-муви, поэтому буду оценивать в соответствии не с канонами жанра, а с собственными ожиданиями. Фильм много хвалили, поэтому я удивилась, когда с первых же минут не почувствовала вовлечённость в повествование. Происходящее мало понятно, Кристиан Бейл играет фермера-неудачника без пороха в пороховницах, Рассел Кроу — «плохого парня», который на самом деле не такой уж плохой…

Только потом становится ясно, что фильм — как конь, на которого сел в первый раз и к которому поэтому надо приноровится. Почувствовать ритм его движения и прочное седло приоритетов под собой.

Поначалу «Поезд на Юму» представляется расфокусированным, потому что герой Бейла не кажется достойным противовесом «падонку Кроу». Но образ Дэна Эванса раскрывается уже ближе к концу, как и природа истинных героев. Он всего лишь жалкий одноногий фермер, не особо смыслящий в стрельбе, погонях и интригах. По степени «крутизны» он в слишком многом уступает своему «врагу». Он не умеет обводить вокруг пальца, устраивать засады и убивать наповал. Он просто умеет быть честным.

Жизнь предлагает слишком много возможностей, и наверх карабкается тот, кто поступается внутренними устоями. Действительно, зачем продолжать этот бессмысленный бой в одиночку, когда уже ясно, что враг твой — Человек с большой буквы, а тебе уже заплатили, и ты можешь спокойно вернуться домой? Ну вот зачем? Но Дэн Эванс — из тех несчастных дураков, кто идёт до конца. Чтобы остаться в памяти всех, кто его знал, человеком чистого духа и скромного сердца.

Надо признать, что игра Бейла гениальна, хоть и неброска. Дэна Эванса всегда воспринимали как неудачника и простого фермера — таким его видит и зритель в начале фильма. Почему именно такие люди внутри настоящие герои — становится ясно, когда наконец-то прибывает поезд на Юму. Конец фильма сильный и трагичный, как пятый акт Шекспира.

Несмотря на то, что к финальным титрам я всё-таки сумела сложить это кино воедино, смотрелось оно очень неровно. Это не тот вестерн, где захватывает сюжет, погони и перестрелки (хоть они и присутствуют). Это драма характеров, а так как героя Бейла не сразу раскусишь, пропускается много деталей.

Фильм определённо надо пересматривать.

Случилось! Наконец-то я посмотрел фильм с Расселом Кроу, который мне понравился. И это не возвышенная биография, выполненная в ретуши, или безжизненная комедия о ликёроводочном производстве, а добротный вестерн, снятый без технических изысков, зато справедливо акцентированный на перипетиях сюжета. Наконец-то Кроу не строит на камеру страдальческое лицо, а играет нормального мужика с пистолетом наперевес, которому чужды занудство и сопли.

Пусть даже будучи ремейком, этот фильм держит в напряжении и удивляет хитростью переплетения нескольких линий в рамках общего повествования. Сколько ни пытался, я не нашёл ни одного изъяна, а всё больше восхищался нарастающим напряжением и подёргивал ногами в ожидании развязки. И я получил достойный финал, пусть и обернувшийся не так как желал, но это моё досадное, но благодарное «блин» в кульминационной сцене является похвалой фильму.

Помимо прекрасной и непринуждённой игры Рассела Кроу справедливо должен отметить игру и Кристиана Бейла. Вообще, Поезд на Юму — это тот случай, когда на месте их персонажей представить кого-либо другого невозможно, а значит, суммируя всё перечисленное, я, как у меня водится, говорю «спасибо» за отлично проведённое время и приятное, долгое послевкусие просмотра, которое вспоминаешь потом с одобрительной улыбкой.

Не знаю как люди на меня посмотрят, но я начну с того что мне не понравилось. Может я туповат, но вот эти перестрелки в конце фильма меня не вдохновили, просто скучно было. Да я понимаю жанр и т. д. и т. п., но мне кажется реальные перестрелки в конце фильма смотрелись бы ЗДЕСЬ лучше. Сказка конечно, но мы в неё верим…

А теперь что касается хорошей стороны. Актёры играют отлично (особенно мой люб. актёр Рассел Кроу), динамика чувствуется(бодро фильм начинается), неплохо прописан характер «злодея», хотя знаете. всем нравится именно он, а не фермер.

Хороший фильм, всем смотреть… не забывая что у этого товарища (Рассел Кроу) есть и не менее классные фильмы…

8 из 10

PS. Мне понравилась музыка в фильме (да это же называется саундтрек точно), после просмотра картины скачал и слушал этот саунд.

Недостаток новых идей — главный бич вестерна, самого гибкого жанра кинематографа.

Воротилы киноиндустрии благоразумно не стали играть на одном поле с Иствудом, и разумно решили, что лучше заняться производством римейков популярных в своё время фильмов, чем пытаться внести новое слово, как это сделали Леоне и Пекинпа.

«Поезд на Юму» 2007 года — римейк одноимённой картины, снятой в 1959 г. И один из тех, кто в качестве ничуть не уступает оригиналу, и может рассматриваться как самостоятельное произведение.

Солидный актёрский состав радует глаз: главной звездой фильма является Рассел Кроу, «актёр с уставшими глазами», в дуэте с Кристианом Бэйлом в роли задавленного тяготами жизни фермера. Кроу великолепно справился с ролью расчётливого и жестокого, не лишённого сентиментальности бандита. Бэйл, в свою очередь показал нам заботливого семьянина, мужественно отстаивающего право на жизнь своей семьи. И тот и другой, по мере просмотра картины, взывают глубокую симпатию: «Даже злодеи любят своих мам», говорит Бен и сталкивает в пропасть не в меру болтливого пинкертоновца…

Фильм показывает нам, как один сильный и мужественный человек может сопротивляться обстоятельствам и совершить подвиг. На протяжении всей картины чувствуется одиночество главного героя: все, кто сопровождал вместе с ним Уэйда, либо погибли, либо бросили его перед лицом реальной опасности, все, кроме сына. Фермер же упрямо идёт навстречу смерти и ведёт впереди себя самого опасного преступника Америки…

Что добавить? Фильм «выстрелил». Оказывается, можно ещё снимать отличные вестерны, и при этом, как говориться, не изобретать велосипед. Будем надеяться, что с жанра стряхнут пыль и он снова расцветёт новыми красками, как это было в шестидесятых.

Тем, кто видел «Непрощённого», и остался доволен — обязательно к просмотру.

В 21 веке жанр вестерна благополучно канул в небытие. В нашем веке этот жанр несколько раз пытался поддержать Кевин Костнер, сняв неплохой вестерн «Открытые просторы», но особого успеха он не получил. Больше в киноиндустрии проектов уровня ААА-класса в жанре вестерна не было. Пока, разумеется, в 2007 году не вышел фильм «Поезд на Юму».

Поезд на Юму — вестерн в своем самом что ни на есть классическом стиле. Традиционный для жанра сюжет, множество жестоких перестрелок, огромная живучесть персонажей и, конечно же, множество огнестрельных промахов и выстрелов для галочки. Если вы помните, в старых вестернах все было точно также — персонаж убегает от своих преследователей буквально в паре метров, а они стреляют по нему с ружей и пистолетов и никто не попадает. Все это в фильме имеется, единственное отличие: весь этот классический стиль оформлен более масштабно.

Типичный для вестерна сюжет здесь рассказывается очень динамично, а история сама по себе имеет много подтекстов, над которыми можно поразмышлять после просмотра. Очень хорошо здесь прописаны персонажи. Дэн Эванс и Бен Уэйд в начале, и они же в финале — это совсем разные люди. Каждый, пережив события фильма, что-то поменяет в своих взглядах на жизнь, к чему-то будет относиться уже совсем по-другому, не так как раньше. Особенно в этом плане мне понравилась концовка. Очень много интересных мыслей и очень много красивых диалогов звучит. Финальный разбор полетов перед большой бойней на многое открывает глаза зрителю. В некоторые моменты аж мурашки по коже бегут.

Когда в фильме снимаются такие актеры как Рассел Кроу и Кристиан Бейл, об актерской игре даже как-то неудобно говорить. Они всегда справлялись со своими ролями и если даже какой-то фильм с ними был слаб, они могли его вытащить хотя бы за счет своего участия. Из актерского состава отдельно стоит отметить Бена Фостера — этот парень несмотря на второплановую роль смотрелся очень даже хорошо рядом с такими МЭТРАМИ.

Отдельно стоит упомянуть о технической стороне фильма. Здешние перестрелки, звуки выстрелов, ракурсы операторской камеры, драки — все сделано на просто высочайшем уровне. Это фактически мечта любого фаната вестерна — все как раньше, только намного красивей и динамичней.

Хотя, несмотря на спецэффекты, все же в этом фильме стоит следить именно за игрой актеров, так как именно актеры и персонажи представляют в этом фильме главную ценность. Режиссер Джеймс Мэнгольд превосходно справился с задачей, выполнив казалось невыполнимое: воскресил жанр вестерна в том виде, в котором мы его всегда любили. За что ему и соответственно, фильму:

10 из 10

«Поезд на Юму» — замечательное творение кинематографа. Здесь сплелись воедино и вестерн с захватывающим сюжетом, и драма с глубокой мыслью.

Динамика действия потрясающая. И перестрелки, и глубокие диалоги — все на своих местах. Этот фильм не об одном человеке, а сразу о двух. Два героя, два антипода против целого мира: против трусливых представителей закона, продажных горожан. И каждый зритель сам выбирает, кому сопереживать — бандиту или фермеру.

Кристиан Бэйл и Рассел Кроу создали прекрасный актерский дуэт. Оба блестяще сыграли свои непростые роли. Им веришь, хочешь верить. Бэйл воплотил в жизнь довольно нетипичный образ для вестерна. А нетипичен он тем, что отнюдь не высокие цели сподвигли его героя Дэна Эванса согласиться сопровождать Бена Уэйда. Кроу сыграл бандита, головореза Уэйда, но тоже довольно необычного: он цитирует Библию, рисует птичек, он опрятен, вежлив в общении — даже не верится, что на самом деле он грабит дилежансы и убивает людей. Эти герои остались в моей памяти надолго.

В этом фильме нет крутых ковбоев и бесстрашных шерифов, только люди. Со своими пороками, недостатками, мотивами.

Этот фильм производит неизгладимое впечатление.

10 из 10

Блестящий режиссер, потрясающая игра актеров, великолепная природа, сюжет, который заставляет задуматься о многом. Например о том, что жизнь — это не белое и черное, и даже не черно-белое, а лишь серое. Не бывает негодяев, и не бывает героев — живут и умирают люди, у которых бывали обстоятельства, требующих важнейших решений, которые меняли жизнь и дальнейшую судьбу.

Вестерн, как и полагается хорошему вестерну, делит героев на плохих и хороших. Но это классический вестерн, и нельзя ни в коем случае рассчитывать на эту ситуацию в фильме «3:10 до Юмы». Нет. Никогда.

Игра актеров дает почувствовать, что персонажи не просты, не эмоциональны, не выплескивающие свои переживания на экране подобно мальчишкам. Это люди со своей жизнью, которым не похвастаться хорошей судьбой. Фермер Ден Эванс, чье существование, как его жены и его детей, обречена из-за банальной причины — малоимущественности и огромных долгов. Единственная возможность — хоть как-то изменить свое будущее — за 200 долларов, доставить негодяя и бандита Бена Уэйда на поезд до Юмы. Хорошее и плохое. Черное и Белое. Но путешествие меняет отношение зрителей к героям, так же как и героев друг к другу. Они проникают взаимоуважением, сами возможно того не осознавая, но дистанция, и разное положение не меняет их настроя друг к другу.

Отношение антиподов — вот главная замысел сюжета. Они слишком различны, но так ли это?

Слишком жизненно, чтобы быть вестерном, но слишком правдиво, что быть обязательным к просмотру. Блестящий выбор актеров на главные роли: Кристиан Бейл в роли Фермера Дена Эванса, и Рассел Кроу в роли Бена Уйда, они по-настоящему смогли показать персонажей, которые никогда не были и не будут лишь черным и белым. Хорошим и плохим.

10 из 10

Сюжет данного 'вестерна' совершенно не совпадает с ходами классических творений этого жанра. Несколько служителей закона решили этапировать злодея в исполнении Кроу куда-то на ж/д вокзал, чтоб отправить на суд. Людей у них мало, а банда Кроу не дремлет и прилагает массу усилий, чтоб освободить главаря. В ходе долгого пути честные граждане теряют весь свой боевой потенциал, но некий шалый фермер в исполнении Бейла встал на пути у распоясавшейся оргпреступности и в одиночку сдержал их напор до подхода паровоза, в котором есть клетка для мелких преступников.

Тут встают такие вопросы: в 'Хорошем, плохом, злом' герои промышляли тем, что один доставлял другого в местные органы власти для получения вознаграждения за поимку всем известного душегуба. И местные власти, охотно расплатившись, вешали негодяя своими силами, не пытаясь отправить его куда-то вдаль. Оно и понятно: попробуйте препроводить каждого проходимца куда-то там. Не проще ли повесить его перед здешним кабаком? Ну, может, скажут, сфера компетенции властей городишки была не столь обширна. Лады - тогда на каком основании они шмаляют во все стороны, сея смерть и разрушения в рядах джентльменов удачи? Не боятся разве приезда следственной бригады, которая эксгумирует трупы и повесит на бравых железнодорожников и шерифов обвинение в 'непропорциональном применении силы'? А, видно, не боятся. Что ж тогда мешало им пристрелить главного бандита при попытке к бегству, при самообороне и т.п. Он, кстати, сбросил в пропасть их товарища, а они его даже не побили за это - приняли как должное - покойный сказал несколько грубых слов о маме злыдня - так что смерть за пару реплик - вполне адекватное мщение - думают, видимо, наши твердолобые конвоиры.

Это центральный прокол картины, который заставляет дальше создателей создавать ситуации все ненатуральней и ненатуральней.

Пресловутый фермер поначалу не думает ни о чем, кроме заработка пары сотен долларов, чтобы спастись от разорения. Одновременно он отличается завидным правосознанием и стремится помочь в этапировании убийцы. Однако под конец его меркантильные соображения уступают место стремлению показать сыну пример 'достойного человеческого поведения'. В принципе, природа мелкого буржуа столь разнонаправленна из-за неопределенности самого его статуса, что такой поворот в принципе возможен - не бросился же Ганя Иволгин за деньгами Настасьи Филипповны в камин! Однако Достоевский почему-то не изобразил его 'блааароднейшим человеком', а достоверно показал именно порывы, которые всегда сиюминутны и кратковременны. Культура США по сию пору питается соками романтизма, так что можно списать такой поворот событий на нехватку реализма в эстетической практике данной страны.

Ну ладно - это, повторюсь, можно объяснить неисправимыми романтическими корнями американцев - всякими Готорнами с Мелвиллами. Однако как объяснить упорную тягу сюжетообразующего движения конвоиров в тот самый поезд?

В поезде нет никакого воинского прикрытия - так что перестрелять или припугнуть машиниста и прочих ничего бы не стоило. Другая нелепость: злодеи обещают жизнь тем, кто сложит оружие - и шериф с парой помощников, сделав это, тут же погибают жертвами вероломства. Какого поведения стоит ждать бандитам от оставшихся конвоиров? Страх их превратится в отчаянную храбрость, они пристрелят Кроу и будут биться до последнего. Однако те почему-то готовы сдаться, хотя только что видели гибель коллег. Ну и т.д.

Резюмируя, хотелось бы сказать вот что: вестерн пытались возродить дурацким фильмом 'Молодые стрелки', а через пару лет Иствуд, по всеобщему признанию критики, 'закрыл жанр', сняв 'Непрощенного'. Вот где все причинно-следственные связи на месте: убийство из-за денег, пытки со стороны местной администрации, яростная атака Вильяма Манни на свирепого шерифа Билла (в исполнении Хэкмена). Все логично, жестко и достоверно.

Далее вестерн получил продолжение в 'Быстром и мертвом' с тем же Хэкменом и Кроу. В сущности, 'Поезд на Юму' можно рассматривать как приквел к 'Быстрому и мертвому' - там мы как раз имеем раскаявшегося не по-детски Кроу. И стилистические особенности 'Поезда' словно бы впитали все три варианта вестернов последнего времени: 'Стрелков', 'БиМ' и 'Непрощенного'. От 'Стрелков' - лихие погони и собственно 'экшен', от 'Быстрого и мертвого' - кульбиты поведения персонажей, от 'Непрощенного' - грязный антураж, бедность натуры (по контрасту с 'БиМ', где даже прикованный посреди улицы Кроу сохранял укладку тщательно вымытых волос, а Шарон Стоу в высоких сапогах на голых ногах словно заскочила в кадр с фотосессии 'Плейбоя').

Да, в 'Поезде' никто не делает сальто при попадании револьверной пули - это хорошо. Но выйти на новый уровень качества сравнительно с демифологизирующим шедевром Иствуда авторам не удалось, так что имеем несколько запутанный, но и не худший образчик вестерна последних лет - не шедевр, но все же и не провал.

5 из 10.

Что для нас вестерн? Фильмы детства (у кого-то юности и молодости), в которых хороший тот, у кого больше револьвер и который выхватывает его быстрее? Много плохих и злых индейцев (иногда 1—2 хороших), немного небритых ковбоев с загорелой кожей, которые, кажется, не боятся вообще никого? Наверное, всего по чуть-чуть. Апачи, кольт, Смит и Вессон — да эти слова знакомы, наверное, практически любому мальчишке в мире! Но в тоже время, это жанр уже не слишком популярный в Голливуде, а поэтому, когда выходит такой фильм, это всегда становится сюрпризом, от которого ждешь забытых ощущений.

Безусловно, «Поезд на Юму» привлек к себе интерес именно подзабытым жанром — многие захотели посмотреть, как делают вестерны с многомиллионным бюджетом. И с первых кадров перестрелки, «плохие парни», нападающие на бедного фермера, нападение на дилижанс… Но вдруг что-то в фильме меняется — и становится слишком много разговоров «за жизнь», каких-то метаний главных героев (чего стоит ностальгия и какая-то я бы даже сказал чувственность бандита Уэйда), сына, который ни в грош не ставит отца. Индейцы мелькают где-то практически за кадром — то, что мы их не видим — это точно. Как-то не похоже на вестерн, правда?

Я долго не мог ответить себе на вопрос, в чем же задумка создателей фильма — ведь в том, что происходило на экране от вестерна, на самом деле, было больше антуража, нежели хороших традиций. И я бы уже поставил 5, сказав, что сняли слабенький вестерн. Но концовка фильма, где-то с момента приезда в город, из которого должен отправится поезд на Юму, многое объяснила. Вестерн — действительно, больше антураж, внешняя сторона фильма, чем его дух. Ибо по сути перед нами драма простого фермера Эванса, который всеми силами хочет добиться того, чтобы его сын уважал его и считал героем. Не ради денег, не ради какой-то справедливости он идет до конца — Эванс хочет доказать сыну, что он, действительно, чего-то стоит.

Странно, иногда создавалось даже какое-то ощущение комичности происходящего (например, фраза Уэйда, что «даже негодяи любят своих мам »)… Но все же настроение драмы, трагедии передавалось неплохо.

Всегда относительно таких героев, как Уэйд, возникает вопрос: «А может, он и не такой уж душегуб и бандит, может, осталось что-то хорошее в его душе?» Нет, в этом смысле то, что он говорит сыну Эванса («Если бы я не был мерзавцем, я бы не сколотил такую банду»), действительно, правда. И его поступок в конце — это не подтверждение того, что он одумался. Просто сложившаяся ситуация оказалась ему не по душе, а Бен Уэйд не любит, когда что-то происходит не так, как ему хочется.

И Кроу, и Бэйл создали весьма харизматичные образы, понятные и вполне законченные, с этим, правда, неплохо в фильме. Главное — не ждать, что это 100% вестерн, а понимать, что важнее всего в фильме именно драма.

Порой, чтобы завоевать уважение и любовь, приходится получить пулю вдали от дома, где-то на пути в Юму — или куда-то еще.

7 из 10