Рецензии

Я долго думал как лучше всего высказать свое мнение по поводу это картины и решил сделать это в двух частях. В первой я расскажу о фильме как о части вселенной «Кловерфилд», а во второй, как об отдельной самостоятельной картине.

В чем преимущество вселенной «Кловерфилд» перед остальными киновселеннами ? В ее гибкости и молодости. Относительно других вселенных, «Кловерфилд» молодая вселенная, всего 10 лет. Она не ограниченная отдельными персонажами как например «Железный человек и Капитан Америка» в «Marvel», или отдельным местом как «Готем» в «DC». И этим она активна пользуется. Каждая картина этой вселенной, это отдельные истории лишь кратно и ненавязчиво связанные друг с другом. Но даже в такой гибкой вселенной есть правила, которые нужно соблюдать.

И данный фильм по моему мнению не сумел с этим справится. С самого начала фильм не дает ни каких знаков того, что это одна вселенная. Если в «Кловерфилд, 10» на протяжение всей картины возникает такое же ощущение, то под конец картины ты понимаешь, что на самом деле нам весь фильм рассказывали о мире «Кловерфилд». В этой картине такого понимания не возникает. А если быть более конкретизированным, то если бы не последняя секунда, именно секунда, то этот фильм вообще был бы не как не связан со вселенной. Далее я разберу фильм, как отдельную картину не как не связанную со вселенной «Кловерфилд».

С самых первых кадров фильма, ты понимаешь на сколько неопытен сценарист этой картины. Поскольку если убрать первую сцену в фильме, которая по задумке сценариста, должна дать нам понять почему главная героиня решила принять предложение полететь в космос, то ты не чего не потеряешь. Она не нужна в этом фильме. То есть если бы ее не было, то ты бы не упустил не какой важной составляющей фильма. Таких сцен в фильме не так много, но не подметить это не возможно.

В целом сам сюжет слабоват. Его задумка впечатляет, но реализация не позволяет насладится им во всем объеме. Иногда возникают вопросы к мотивациям главных героях и их поведению. Хватает и сюжетных дыр, часто режиссер просто не объясняет нам откуда тот или иной предмет появляется у героя картины, или почему клапан в отсеке можно открутить только с закрыто дверью.

Из актеров я узнал только Даниэль Брюль и Английского актера Крис О’Дауд известному мне по сериалу «Компьютерщики». К выше описанным актерам нету ни каких претензий, в отличии от остального актерского состава. Их игра оставляет желать лучшего, особенно главной героини Гугу Эмбата-Ро.

Обычно я не затрагиваю операторскую работу, но здесь она слишком бросается в глаза. Нет сам фильм снят неплохо, но иногда там где этого не нужно, возникает крупный план, или камера зачем то начинает делать легкий, совершенно непонятный оборот.

На выходе мы получаем среднею фантастическую картину, и очень слабую научно фантастическую картину. Скорее всего теперь Джей Джей Абрамс будет плясать именно от этой картины, наплевав на те закону которые сам установил в «Монстро». Поэтому всем кто хочет следить за серией «Кловерфилд», этот фильм придется посмотреть. Всем остальным же фильм к просмотру не обязателен. Не посмотрев, вы не чего не найдете, но и не потеряете.

5 из 10

Частица бога или как его теперь называют Парадокс Кловерфилда уже третья лента в этой весьма своеобразной киновселенной. Я так и не посмотрел самый первый фильм, но второй произвёл на меня крайне положительное впечатление, косяков в нём конечно хватало, но актёрские работы искупали большинство недоработок. И вот третий фильм в котором ляпов и глупостей стало на несколько порядков больше, а интересных персонажей завезти почему то забыли.

Безусловно Кловерфилд благодаря своей необычности, стал запоминающимся проектом, но это заслуга не столько фильмов как таковых, как необычных рекламных компаний, и обстановки строжайшей секретности. Хотя надо признать мне очень нравится идея фильмов в разных жанрах происходящих в единой вселенной и более того рассматривающих одни и те же события под разным углом.

Вот только на этот раз сам фильм вышел предельно неубедительным. Большую часть времени он пытается быть научной фантастикой, но очень многие сцены выглядят максимально бредово. Для триллера или хоррора ему очень сильно недостаёт напряжения и чувства постоянной опасности. Да и актёры в большинстве своём не смогли создать интересные образы, которым можно было бы сопереживать.

Лента интересна именно в качестве связующего звена для всей серии фильмов, как самостоятельное произведение она весьма слаба и посредственна.

5 из 10

Третьего фильма франшизы «Кловерфилд» я сильно ждал, так как «Кловерфилд, 10» оставил о себе очень приятные впечатления, но требовалась новая часть, которая позволила бы связать первую и вторую. Сам по себе перенос действия в космос не стоит воспринимать с грустью, ведь мало кто сомневался, что гигантская тварь из первой части внеземного происхождения. «Парадокс Кловерфилда» должен был дать ответы на все вопросы, но свою роль здесь сыграли слишком многие негативные факторы. Такой бездарный сценарий создавался, видимо, прямо на ходу, при съёмках. Недостатков здесь столько, что их сложно как-то обобщить.

Как этот фильм можно называть фантастическим, если ни актёры, ни сценаристы совсем не понимали, что именно происходит с героями фильма? Какие-то частицы, какой-то коллайдер на космической станции, и никаких внятных объяснений. То есть, зрителю откровенно плюют в лицо, считая его недоразвитым древесным приматом. Никому такое не понравится.

Какое чувство испытывает кладоискатель, находя в сундуке одну медную монету вместо тысячи золотых? Разочарование, обиду и гнев. Такая же ситуация с «Парадоксом Кловерфилда». Суть не в том, что здесь мало связи с предыдущими двумя фильмами, а в том, как всё это показано. Персонажи оказались в ужасной ситуации, так почему бы не нагнать такого страху, как это было в «Сквозь горизонт»? Подобных страшных фильмов о космосе не было ни до, ни после. Здесь же никакой атмосферы страха нет. Сплошной обман, обо всём мы узнаём только со слов персонажей. Не всё ли равно, какая часть станции вышла из строя, если последствия всегда одинаковые? Сценаристы могли не утруждать себя, и сделать так, что во всём стал бы виноват электрический чайник, который забыли выключить.

К слову, и абсурдности в фильме хватает, и связана она с героем Криса О’Дауда, который выглядит так же, как выглядел бы Джим Керри в «Пиле». То есть, совершенно неуместно. Это чёрная комедия, или фантастический триллер, в конце концов? На самом деле, ни то, ни другое. «Парадокс Кловерфилда» — это настоящий набор штампов. Все события (за исключением, разве что, появления Дженсен) до боли знакомы, потому что всё это мы уже видели в других фильмах, и не раз. Плохой русский парень, высокоморальная англичанка, бесстрашный американский капитан, умная китаянка и суеверный латиноамериканец — где ещё можно увидеть такую компанию, если не в американском фильме плохого качества? Судя по всему, и сами актёры это прекрасно понимали, ибо только Гугу Эмбата-Ро и Элизабет Дебики стараются играть и хоть что-то выжать из себя для своих персонажей.

Есть и ещё один момент, который вызывает пускай не возмущение, но сильное недоумение. С каких пор типичные американцы и англичане являются представителями негроидной расы? Почему именно таких актёров подобрали на их роли? Ни в коем случае не причисляю себя к расистам, но бесконечное подчёркивание прав бывшей когда-то угнетённой нации совершенно неуместно в подобных фильмах, и с 2005 года уже настолько приелось, что вызывает желание послать подальше всю новейшую продукцию Голливуда.

Удивительно: после каждого неудачного продолжения, коих последнее время десятки (а может и сотни), хочется думать, что подобной ошибки больше никто не допустит, а в случае с «Кловерфилдом» ситуация была даже радостной, ведь вторая часть оказалась гораздо интереснее первой. Но нет, «Парадокс» всё смёл, оставив после себя лишь руины. И какой бы неожиданной ни была финальная сцена, она не способна стереть в памяти предыдущие полтора часа экранного времени. Фильм плох, и это уже не исправить.

1 из 10

А знаете, всё это выглядит хитроумно, смело и любопытно (нет, я не про кино). Интересно ни то, чем закончится вся эта вакханалия на экране, а кем в конечном счёте провозгласят Абрамса — гением, или наглым спекулянтом? Голливудский еврей Джей Джей Абрамс продолжает делать деньги из воздуха, водит людей за нос, чем — то умудряется загипнотизировать их. Это же нужно иметь талант. Я аплодирую. Фактически, этот человек делает киновселенную (франшизу, называйте как хотите) из абсолютно разных по содержанию и идее фильмов. И находятся люди, которые в это верят, ведутся на это, действительно считают ассорти Абрамса киновселенной.

От «Парадокса» я ничего хорошего не ждал. Когда — то, в далёком 2008, в прокат вышел «Кловерфилд», который привлёк многих. Не идеей, а скорее, манерой подачи и её исполнением. Два года назад, мы имели возможность увидеть «Кловерфилд, 10» — камерный триллер про упитанного мужчину преклонных лет, который удерживает в бункере молодую девушку. Связь с картиной 2008 года уже и там вызывала подозрения на спекуляцию и желание срубить бабла в привязке к некогда успешному псевдодокументальному «Кловерфилду», но фильм, тем не менее, был встречен на «ура», так как в отрыве от высосанной из пальца киновселенной был неплох. В третий раз, Абрамса понесло на орбиту. Оказалось, что во многих бедах виноват энергетический кризис, которого и в помине не было в оригинале. И ладно бы, если бы «Парадокс Кловерфилда», хотя бы, как отдельная лента смотрелся свежо и интересно. Увы, это абсолютно не так. Перед вами беспомощный и убогий во всём винегрет, место которому сразу на DVD. Совершенно понятно, почему фильм не рискнули пустить в прокат, а сразу отдали в заботливые руки «Нетфликса», который, вероятно, сумел подзаработать на шумихе вокруг него. Он бы с грохотом провалился, если бы получил зелёный свет на экраны кинотеатров.

В мире кино давно существует эталон в виде «Чужого» — уже признанной классики (подумать только, снятого ещё в 1979!), недавно вышло «Живое», которое хотя и не лишено недостатков, но на фоне «Парадокса» выглядит как прекрасная роза на фоне мерзкого сорняка. Из известных и принятных публикой есть также «Пандорум» и «Сквозь горизонт». Все перечисленные представители жанра выигрывают у этой подделки. И я советую вам лучше взглянуть в их сторону.

Пожалуй, ругать за что конкретное этот фильм невозможно, потому как он плох во всём. Здесь нет интересного логичного сценария, отсутствует мощная атмосфера, категорически слаба режиссура, практически нет эффектных и запоминающихся сцен, и даже актёрский ансамбль смотрится до невыносимости скучно, словно был подобран для одной цели — вводить зрителя в уныние и тоску. Брюль хорош был в «Гонке», но здесь роль ему не подходит на все 100 процентов.

Все попытки метаться между жанрами у фильма проваливаются. Тянет ли всё это сомнительное действо на научную фантастику? Нет. Задумка имеет право на жизнь, но сгублена отвратительной реализацией и развалившимся ещё до середины сценарием. Можно ли назвать его космическим хоррором? Ни в коем случае. Напряжённых, нагнетающих, пугающих сцен здесь попросту нет. Триллер? Смотрите предыдущий фильм серии. Там был какой — никакой триллер, была конкретика в действиях, а это — абсурд и лишённая логики каша, замешанная на любых подручных ингредиентах. Сцены склеены халтурно, ответы на вопросы не даются, персонажи — это болванчики, которые не вызывают эмоций — ни отвращения, ни сострадания. Это просто набор пушечного мяса.

Если начать разбирать фильм, как одну из частей мозаики под названием «Кловерфилд», то это приводит к путанице. Фильм мог бы расставить какие — то точки, ответить на важные вопросы, объяснить происхождение гигантской напасти из оригинала, но нет, он порождает ещё больше вопросов. Абрамс считает себя настолько гениальным, что не усложняет задачу. Ну а уж последние несколько секунд перед финальными титрами вообще вызывают нескрываемое недоумение. Что? Зачем? Но как? Когда успели?

«Парадокс Кловерфилда» — это уродливый, кривой и тупой мутант кинопроизводства, напрочь состоящий из банальных киноштампов прошлых десятилетий. Смотрится он как пилотная серия какого — нибудь паршивенького сериала, который дальше и не собирались снимать. Картина не просто изобилует недостатками, она состоит из них полностью. Сценарий — одна большая дыра. Подойти к истории с какой — то конкретной стороны невозможно, так как здесь нет никакой целостной истории. Есть несколько сюжетных линий, которые ни к чему не приводят, повисают в воздухе, растворяются, будто их тут и не было. Положительных эмоций кино не оставляет. При этом, казалось бы, у съёмочной группы на руках была идея, был вполне приемлемый бюджет, но связать всё это во что — то адекватное не получилось. Местами, это просто дикий трэш. Описывать эти эпизоды не стану во избежании спойлеров. Но даже как трэш, он не вышел забавным. Вот такой вот феноменальный парадокс Абрамса. Награмождение всевозможных не имеющих между собой прочной связи сцен. На подходе ещё один загадочный гомункул от старины J.J — Операция «Оверлорд». Остаётся гадать, что за клюкву предложат нам в четвёртый раз.

1 из 10

Очень сложно наблюдать за лентой, в которую не верит никто. Ни режиссёр с продюсерами, которые бросили Кловерфилд на полпути, даже раньше, где-то на стадии съёмок, так и не решив, что же будет серией фильмов дальше и стоило ли делать продолжение, если продолжение так и не родилось. Ни актёры, которые, по ощущениям получали свою заработную плату после каждого дня завершения съёмок, как сборщики винограда или рабочие на какой-нибудь из табачной фабрике. Ни, кажется, сам Нетфликс, который скинул фильм, будто непрожёванный рацион.

Динамика фильма идёт под стать его сбившемуся сюжету, то возвращаемуся к главной проблеме, то обратно удаляющемуся от неё. Собственно, он рушится ровно также, как время от времени отлетают куски от болтающегося в пространстве корабля. Очень хочется считать это тонкой метафорой и самоиронией создателей, но скорее всего — это просто продукт рутины. Работа ради работы, если решили — то как-нибудь закончим.

Жить фильму с такой характеристикой тяжело. Конечно, у «Парадокса» будет свой зритель, любящий предыдущие ленты или же получающий эстетическое удовольствие от фантастическо-космических раскрасок, который эффективно проглотит ленту и будет жить с искренней радостью, от того, что увидел такую захватывающую динамику, от которой не шансов даже на вздох. Более того, зрителю «Парадокса» поможет компания, которую актёры пытаются разыграть в кадре — всё-таки община людей, находясь на экране, несёт более доверительные отношение, которые можно развивать на волне человек человеку друг, а может быть и враг. Однако, если честно, даже команды в Кловерфилде нет никакой — каждый поворот сюжета, каждая сюжетная зацепка встречается определённым количеством личностей, которые совершенно не понятно, чем занимаются и разделены на пары как будто бы по специальному жребию, который будет регулировать время.

Так что, расчёт на своего зрителя всё-таки в данной ситуации минимален. Отклик будет, а вот эффекта, как такового, не предвидится. Первый, заметивший безразличность создателей к своей ленте и отсутствие её структурности и оригинальности, уже не пойдёт показывать её соседу, борясь со своими внутренними демонами. Тут совместный просмотр мало, чем помогает. Да и не хочется ассоциировать себя с героями и попадать в тот мир, где большая часть не ясна даже для самого режиссёра.

Расточительно всё это и беспорядочно.

«Монстро» вышло в 2008 году и потрясло если не всех, то вполне многих. Вирусная рекламная компания не давала четкого ответа на вопрос, что нас будет ожидать в кинотеатрах — будет ли Пеннивайз драться с Трансформером или Пикачу будет разносить мир, никто не мог понять. А результат был впечатляющим. Перед нами эксперемент чистой воды, атмосферный, интригующий, с не менее потрясным финалом. Было хорошо.

Довольно трудно мне сформулировать свое мнение об этой картине. «Парадокс Кловерфилда» действительно парадоксальный. Я бы даже сказал, странный. Настолько странный, что в один момент ты уже не можешь понять, едет ли у тебя крыша и стоит ли быстрее прятать себя в Аркхеме, либо на экране просто творится глупая, непродуманная дичь. Таки да, косяков тут много. Особенно в глаза бросаются несостыковки с другими частями этой франшизы. Джулиус Она, пересмотри первого «Кловерфилда». Спасибо.

«Кловерфилд, 10» появился на свет в марте 2016-го и создатели не переставали удивлять. Объявить о фильме за два месяца до премьеры, это конечно сильная способность, которая годится для какого-то героя Марвел. Джей Джей Абрамс выходит таковым и является. Но не только в этом смелость создателей проявилась на все сто — содержание ведь тоже аппетитное. Нестандартный, напряженный, не глупый триллер в замкнутом пространстве. Да ещё и с подливкой… Ммм.

Увы, но персонажи в этой ленте запомнятся вам на целую секунду, после чего вы их благополучно забудете. Они скучные, тут больше и нечего добавить. Я также пытался найти саспенс, но нашел только намеки, покрытые пылью. Под финал хотелось спать. И если бы не бодрая последняя минута фильма, я бы уснул. Создатели пытались разбавить происходящее долькой юмора, но вышло как-то… не очень. Сказать что этот юмор не уместен, значит нечего не сказать. Он вызывал скорее нервный смешок и ощущение, будто ты находишься под ЛСД, а не смотришь фантастический триллер. Интересное чувство. А ещё сюда клише завезли. Зачем? Как будет возможность, спрошу у Джулиуса.

«Парадокс Кловерфилда» переносили раза 58. Он успел поменять название с «Частицы бога». В итоге его выпустили за несколько месяцев до запланированной даты, без предупреждений. Смелое было решение. Смелый ли фильм? Лучше оставить «с» и добавить -кучный. Вот так будет идеально.

Если вы ещё не поняли, фильм спорный. Но и не плохой. Было несколько жутких моментов (хоть они и не заменят мои кошмары про «Максимальный удар»). В целом раз глянуть можно. Но я ждал большего. После таких классных двух фильмов.

Ах, что за великолепная задумка с серией «Кловерфилд»! Десять лет свободной трилогии показали, что маркетинг продукта может быть интереснее, чем сам фильм. Информационной шум вокруг кинопроекта в реальной вселенной может иметь большее значение, чем сюжет и интрига в мире кинематографическом. Первый сегмент, озаглавленный нашими прокатчиками «Монстро», был этакой «найденной плёнкой» формата драма-ужасы. Вторая часть вселенной, вышедшая уже под названием «Кловерфилд, 10» и также созданная в полной секретности, подкупала напряженной атмосферой герметичного триллера. Несмотря на банальность и малое число произведений во франшизе, люди помнили те фильмы и говорили о них, превратив слово «Кловерфилд» в бренд. «Черный ящик» повествования Дж. Дж. Абрамса принес плоды и «Парадокс Кловерфилда», снятый в тайне с первой презентацией на рекламной паузе американского «Супербоула», должен был содержать в себе дух тайны серии. Но не в этот раз.

Такое чувство, что в «Парадоксе» все сделано неправильно или, по крайней мере, с акцентом на чем-то ином. Атмосфера настоящего фильма ужасов в космическом пространстве ломается, поскольку ничего страшного не происходит. Сам монстр появляется достаточно долго для того, чтобы подразнить зрителя и пропасть. А прекрасные актеры, которые буквально влезли в шкуры своих героев, находятся в картонных декорациях.

Персонажи, судя по всему, так вообще вышли главной слабостью «Парадокса». Зачастую в фильмах, где действие разворачивается в космосе, у членов команды есть те или иные узнаваемые черты характера. В «Парадоксе» персонажей много, а вот характеров мало. Одна скорбит по детям, другой — ирландец и поэтому балагур (?), третья имеет мотивацию, чуть ли не украденную из последнего фильма про «Звездный путь», а остальные просто ждут своей очереди, чтобы сказать реплику.

И да поможет Бог тем, кто хочет решить затяжные тайны серии «Кловерфилда» с помощью «Парадокса». Сценарий не отвечает на вопрос откуда взялись монстры или инопланетяне. Вообще жестокий парадокс «Парадокса», простите за тавтологию, заключается в том, что фильм обсуждает всё что угодно, кроме самого «Парадокса Кловерфилда». Скорее это такая затравка для зрителя, попытка сыграть на громком имени и сделать ставку на фан-базу. Честно говоря, без привязки к серии и жуткой претенциозности, моя доля негатива бы снизилась, и я бы просто воспринял эту киноленту как медиативную дешевую научную фантастику, но имеем то, что имеем.

Некоторая вторичность также смущает. Игры с альтернативной реальностью Абрамс, который выступил продюсером «Парадокса», украл из своего же «Lost», а один из героев испытывает «проблемы» с желудком, как бедняга из «Чужого». Ах, гуманистические мысли «Интерстеллара» и «Прибытия», вас тут тоже не забыли, хотя для того, чтобы создать ещё одну главу в истории о герое, который переживает трагедию, в «Парадоксе» маловато деталей в этом самом герое.

Третий фильм в серии «Кловерфилда» отходит от гигантских монстров и вместо этого фокусируется на странных и беспорядочных событиях. Сдержанный актерский состав является центральной точкой, да вот только на этом далеко не уедешь и, как мне показалось, «Парадокс» — шаг вниз от «Монстро» и тем более параноидального «Кловерфилда, 10». Структура сценария затронула тему, из которой можно высосать практически безграничные фантазии, т. е. идею альтернативной реальности. Однако, в конце концов, по каким-то причинам создатели придерживались достаточно простых ритмов обыденного «космохоррора» и научно-фантастического триллера. Что касается судьбы человечества, то по итогам просмотра можно заключить, что и она остается расплывчатой. Вообще, я бы сказал, к кульминации трудно понять, что реально, а что нет. А если так, то хотел бы я посетить ту вселенную, в которой «Парадокс Кловерфилда» достоин таланта своих создателей.

4 из 10

Зрители, смотревшие фильм «Кловерфилд, 10» 2016-го года могли даже не подозревать, что этот фильм входил в одну киновселенную с картиной «Монстро» 2006-го года, от малоизвестного на тот момент режиссёра Мэтта Ривза и продюсера Джей Джей Абрамса. Стоит отдать должное Абрамсу. Он, как продюсер, создал одну из самых таинственных и непонятных для рядовых зрителей киновселенную. Более того, в современном мире невозможно снять фильм и избежать утечек в народ. Но у Абрамса и его команды с «Кловерфилд, 10» это получилось настолько хорошо, что даже истинные фанаты картины «Монстро» не сразу осознавали, что за проект перед ними. Обе картины происходили в одном мире на фоне одних событий, но имели совершенно независимых друг от друга персонажей и истории.

После успеха «Кловерфилда, 10» фанаты и простые любители кино стали ждать новых проектов в киновселенной «Кловерфилд». Скрыть информацию о готовящемся триквеле было уже невозможно. Создатели два года не предоставляли абсолютно никаких новостей, касательно третьей части, кроме непонятного синопсиса: «Действия триквела будут происходить в космосе на космической станции».

Спустя целых два года тишины в сети неожиданно появился непонятный тридцатисекундный тизер фильма «Парадокс Кловерфилда» и в этот же день картина стала доступна на сервисе потокового вещания Netflix. Получается, что «Парадокс Кловерфилда» был снят в тайне и выпущен без рекламной компании для Netflix, на котором его уже может посмотреть каждый, не выходя из дома.

«Парадокс Кловерфилда» с первых же минут вызывает множество вопросов, ответы на которые он толком не даёт, заставляя зрителей искать связь с предыдущими фильмами киновселенной «Кловерфилда». Первое, что бросается в глаза — это очевидный факт того, что «Парадокс Кловерфилда» приквел фильма «Монстро». Но изначально не понятно, почему действия ленты происходят в 2028 году, в то время как события «Монстро» происходили в 2008.

В центре сюжета находится энергетический кризис на Земле. Космические агентства со всего мира объединяются для запуска космической станции «Кловерфилд», на которой будут испытывать и совершенствовать ускоритель частиц Шепарда, который слишком опасно испытывать на Земле. В случае успеха станция сможет обеспечить Землю неограниченными запасами энергии, из-за которые вот-вот может начаться война. Иными словами, станция «Кловерфилд» — последняя надежда человечества. Но, как это обычно и бывает в научно-фантастических фильмах, испытание частиц приводит к ужасным последствиям, объяснить которые наука уже не в силах.

«Парадокс Кловерфилда» — неплохой научно-фантастический фильм ужасов, который прекрасно может существовать без привязки к киновселенной «Кловерфилд», из-за которой он и страдает. Это одновременно приквел, сиквел и альтернативная ветка развития киновселенной, имеющая очень мало общего с предыдущими фильмами, но, в то же самое время, множество общих событий. Но после просмотра складывается ощущение, будто у Абрамса имеется большое количество хороших сценариев, фильмы по которым он пытается связывать друг с другом «белыми нитками», для привлечения внимания.

7 из 10

Крайне слабое и маловразумительное продолжение цикла Кловерфилд, начатое оригинальным Cloverfield (выпущенное в российском прокате как Монстро) и продолженное любопытным и атмосферным Cloverfield Lane, 10 (Кловерфилд, 10).

Тот самый случай, когда интригующая игра с жанрами привела создателей франшизы в творческий тупик. Если Монстро был незамысловатым, но технически интересно выполненным мокьюментари на тему нападения неизвестного монстра на мегаполис, а Кловерфилд, 10 почти никак, кроме названия, не связанным с оригиналом триллером о взаимоотношении людей на фоне повсеместного апокалипсиса, то Парадокс Кловерфилда - это попытка связать две совершенно непохожие истории и придать видимость единой киновселенной. Вышло так себе. Мягко говоря.

Главные герои - международная группа ученых на космической станции Кловерфилд (какое совпадение), которая должна спасти Землю от энергетического кризиса и разогнать адронный коллайдер на станции, вызвать соответствующие физические процессы и дать планете дохреналион дармовой энергии. Но эксперимент, разумеется, идет не по плану, и номинанты на премию Дарвина, вышедшие как будто прямиком с борта Прометея, оказываются запертыми в параллельном мире, а на их станции начинает твориться всякая чертовщина.

И знаете, основная интрига мне понравилась! При грамотном подходе можно было снять довольно неплохое кино, но у режиссера, сценаристов и продюссеров желание создать свою киновселенную пересилило желание снять хорошее кино. И на выходе получился Парадокс Кловерфилда, который за полтора часа экранного времени насилует здравый смысл и законы физики с таким остервенением, с каким Кристиан Грэй мог бы насиловать свою возлюбленную в новой части Франшизы-Которую-Нельзя-Смотреть-Если-Ты-Не-Мазохист. Стараясь снять зрелищное кино и нашпиговав его отсылками на прошлые фильмы франшизы, создатели картины совершенно запутались в причинно-следственных связях и выдали нечто, что я могу сравнить только с упомянутым выше Прометеем. Но у того хоть был стиль и красотка Шарлиз Терон, а здесь разве что Элизабет Дебики безумно хороша, но её персонаж за фасадом загадочности совершенно ничего не имеет, и под конец понимаешь, что у отрубленной полу-разумной руки было больше харизмы, чем у членов экипажа Кловерфилда.

Абсолютно необязательное к просмотру кино, которое вряд ли даст ответы на вопросы, которые вряд ли вы когда-то вообще задавали.

Вот это да! Невероятно! Не может быть! Колоссально! По идее примерно (или нет) такие слова должны были вылететь из ртов миллионов зрителей. Громкое название, впечатляющий актерский состав, режиссер с фамилией-местоимением. Что могло пойти не так? Видимо, серьезная разгерметизация случилась, поэтому и прогремел весь этот сенсационный релиз на Netflix. Стриминг-сервис, скорее всего, остался даже в выигрыше. Купить готовый для выхода в прокат фильм и показать его сидящим в домах людям — наглость или предприимчивость XXI века. Забегая вперед, нужно признать: в кинотеатрах такое кино явно не смотрелось бы.

Большой плюс проекта в последнем кадре. Один-единственный кадр, который бьет по сознанию с невероятной мощью. Сталкиваются божественная тишина и дьявольский шум, идиллический покой и невыразимый ужас, нереальный сон и правдивый кошмар. Жаль, что пришлось терпеть почти сто минут, чтобы возрадоваться роскошному зрелищу. Хотя понятно, что решение оставить такую концовку сродни спасению утопающих. Плюс поменьше — команда актеров. В космических фильмах вообще грех жаловаться на этот пункт. Сплошь приятные лица. Однако они не сумели произвести годную химию. Американский капитан никакущий, правая рука из Британии замкнута в себе, Кроликов слишком «злёй рюсский», Шмидт не поедает сосиски. Разрозненные фигурки, которые никак не соберутся в одной коробке.

Представьте себе, что «Парадокс Кловерфилда» остался бы отдельным фильмом без привязки к франшизе. На выходе получается дешевенькая научная фантастика с намеком на масштабное событие. Тут демонстрируется понятие парадокса, когда реальность для профессиональных астронавтов искажается в полной мере. Но эти вроде как устрашающие сцены с парадоксальным содержанием не тянут на то, чтобы внушать ужас, вселять тревогу и выбивать всю дурь из наших ожиревших тел. Конечно, сюжет предстает стрелой: прямой и четкий, но до цели не долетает. А в чем же цель этого фильма? Расширить маленькую киновселенную сомнительным приквелом? Привлечь новую неискушенную публику? Открыть новое слово в жанре? Это как с «Яркость», который предположительно должен был показать нечто оригинальное в мире фэнтези.

Экипаж космического судна явно состоит из непрофессионалов. Когда они попали в альтернативную реальность, начали проверять все камеры, чтобы отыскать то самое. Не получилось. Нужен был гироскоп, который затерялся в неожиданном местечке. А получили в руки гироскоп, так сразу нашли то самое! Вот ведь шум устроили! Капитан какой-то чересчур эмоциональный, но если учитывать, какая команда ему попалась, неудивительно. И почему на корабле представители именно России и Германии начали словесную войну, мечтая о Третьей мировой? А ещё так и не поняли, Безруков ирландец или итальянец? Не разглядели нужный цвет — красный или оранжевый? Но если ирландец, то каким образом его взяли? Ирландец в космосе то же самое, что и Фёдор Смолов в «Реале». Чудеса!

Складывается ощущение, что это наспех сделанный фильм. Нужно было, мол, поддержать интерес зрителей после «Кловерфилд, 10», сняв якобы впечатляющую предысторию, которая охватывает сразу два предыдущих сегмента. Все равно не то. В свое время «Монстро» действительно произвел фурор, представ занятным мокьюментари с множеством появляющихся вопросов во время просмотра. Второй фильм мы ещё не посмотрели. А в поделке Джулиуса Она хромают и развлекательность, и какой-никакой смысл всего происходящего. Вот момент с рукой? Нужно было смеяться или бояться? Ни черной комедии, ни белой драмы не вышло.