Рецензии

Как бороться с горем и проблемами, которые неожиданные приходят в жизнь? Чем преодолевать превратности судьбы, как продолжать свое движение?

Можно бежать от проблем в поисках лучшей доли, как бывшие жены братьев из Манчестера. А можно мужественно стоять на самой передовой и принимать удары прямо на себя, в надежде, что тебя не снесет, как брат главного героя. Но иногда все приходит неожиданно, и ты уже сбит с ног и ничего вокруг не внушает надежды.

Главными героями фильма являются дядя и племянник, которые оказываются в похожей ситуации — ситуации потери близких и родных. Но, один — потерял всякую мотивацию, силы, другой — ищет путь, строит планы на будущее; один — хочет убежать, забыть прошлое, другой — хочет его сохранить (лодка); один — молчаливый и мрачный, не хочет заводить новых отношений с женщинами, даже кратковременных, другой — имеет 2 подруг и вообщем парень нарасхват и т. д.

Герой Кейси Аффлека страдает от неожиданной беды, которая «постучала в двери» задолго до смерти брата, и не может найти ответы на вопросы. Из-за потери родных через собственную ошибку его гложет чувство вины. Он не может заставить себя простить самому себе свою ошибку, не может строить что-то новое на развалинах предыдущего, напивается, завязывают драки, чтобы наказать себя или забыться. Ситуации, когда в больнице, или со звонками и разговорами с похоронными бюро, (или ситуация нужно ли, в последний раз увидеть отца — для племянника), герои расспрашивают «Ок, а что дальше?», «Что нужно делать?», как будто показывают нам в аналогии, что никто не может быть готовым к ударам судьбы, но двигаться надо, нужно искать путь.

В фильме присутствует некоторый фатум, рок, неотвратимая судьба, герой фактически отказывается от опеки, совсем так же же как и он же не выдержал бремени горя, и так как мать племянника не может простить саму себя за собственные ошибки.

И по главному герою в конце не ясно, как развернется его жизнь, но зато ясно одно — теперь у него появилась еще одна комната, один человек в жизни, семья. Семья, которую он когда-то потерял, сейчас он наконец, снова обрел.

История о жизни, о том, как порой ой как не просто, просто жить. История о том, что мы живем не только для себя, но и для других, и порой ради них и благодаря им. Поэтому живи, цени, наслаждайся.

П. С. Прекрасная режиссура, монтаж и музыка для прекрасного актерского ансабля, никто не выпадает, все на своих местах.

П. П. С. Музыку смог по-настоящему заценить уже здесь, все таки новая фича рулит;). Рекомендую.

От номинантов на 'Оскар', а уж тем более: 'лучшего актёра' и 'лучшего сценария' - ожидаешь многого. К сожалению, опыт минувших лет, во главе с такими примерами, как победитель - 'лучшего сценария' у картины 'В центре внимания' и прочие неудачные случаи, наряду с стопроцентными хвалами кинокритиков, порождают ничто иное, как скепсис в 2017.

По началу мы наблюдаем за размеренной жизнью общественного работника - Ли, который то и дело лишь портит всем окружающим настроение своим видом, а окружающие в свою очередь портят ему - без каких либо на то очевидных причин. Собственно это происходит на протяжение всего фильма, попутно лишь раскрывая некоторые причины происходящего.

Главное разочарование, это то, что всё происходящие - не вызывает никаких либо эмоций, даже поверхностные редко проскакивают.

Всему виной в первую очередь неубедительная игра главного героя - Кейси Аффлека, который по сути своей аморфный и горем убитый, а в самые неподходящие моменты, он становится гиперактивным и напрочь неадекватным - что не позволяет поверить ему или начать испытывать к нему какое либо чувство, кроме недоумения. И так по отношению ко всем персонажам кино - никто не убедителен, разве что можно выделить Мишель Уильямс - супругу, которая на фоне всего, выделяется в лучшем смысле. Весь фильм не покидает состояние, что: 'вот-вот, что то случится!', что оно 'сейчас настанет', но этого не происходит и завершается данное кино так же серо, как и начиналось.

Кино - скучное, затянутое, с трудом годиться на один просмотр и полностью переоцененное. Возвращаться к нему нет никакого желания. А тонны пафосных, лестных и зелёных рецензии - тому лишь подтверждение.

5 из 10

Манчестер из названия — не один из главных британских мегаполисов, а тихий деревенский город восточного побережья Соединенных штатов. В нем царит спокойствие и торжество сложившегося десятилетиями быта с традиционными рыбалками и пьянками после них, с деревенскими сплетнями и непрерывным, но медленным и простым течением жизни.

Главный герой — срывающийся с катушек, убитый горем человек, закопавшийся в собственной депрессии. Он не хочет ничего знать, кроме работы, которой хватает с головой. Кейси Аффлек играет маленького человека, сломленного смертью своих детей. На него падает еще одно обстоятельство — кончина брата и завещание, которое он должен выполнить. Героя, выброшенного из жизни, в жизнь парадоксальным образом возвращает смерть — необходимость возвращения домой и воспитания несовершеннолетнего племянника. Несмотря на многочисленные попытки избежать этого, главный герой вынужден выползти из своей берлоги и заняться жизнью дерзкого и амбициозного подростка, также с трудом сохраняющего собственное равновесие. Напряженная атмосфера поселка и само выбранное место действия подчеркивают, что история главного героя подобна историям тысяч таких же людей. И, возможно, фильм не получился бы таким удачным, если бы не игра Кейси Аффлека, влезшего в шкуру в своего героя.

Пожалуй, можно сказать, что «Манчестер у моря» — открытое подражание Голливуда европейским режиссерам, сделавших упор на социальные драмы еще несколько лет назад и ушедших от сказок к реальным событиям. Главный герой не красноязычен, наоборот, он крайне мало и редко говорит, а чаще полностью уходит в себя. Он не произносит длинные монологи о том, как важно перебороть свалившиеся проблемы и не задает жизненных ориентиров для зрителей. Он такой же, как и немалая часть людей, окружающих нас — замкнутый в своих проблемах, даже, пожалуй, слабый человек. Но именно эти черты делают его близким нам, будто знакомым человеком. «Манчестер» — это хороший фильм-моноспектакль о том, что не все раны прошлого со временем заживают. Иные, наоборот, дают знать о себе годы спустя. Порой эти раны никак не излечить и не приукрасить, с чем, пожалуй, можно только смириться

8 из 10

Жанр бытовых драм не пользуется популярностью у обычного зрителя. В эпоху фильмов о «Людях в трико» и невероятным количеством спецэффектов на минуту экранного времени, интерес к обычным историям об обычных людях угасает. К счастью, данное утверждение не применимо к киноакадемикам со всего мира. Они словно ювелиры видят в таких картинах нечто большее. А ведь не зря, на мой взгляд. Но давайте обо всём по порядку.

Данный фильм стал моим знакомством с Лонерганом-режисёром. И сразу в точку, хочу сказать. Не стану петь дифирамбы, ибо в постановке есть недочеты. Фильм, по моему скромному мнению, изобилует «ненужными сценами», присутствует излишняя статика кадра. Как кукловод, с неохотой, раскрыват суть происходящего, ставя Вас на место главного героя, заставляя проникнуться им, так и сценарий раскрывает грани Ли Чендлера. И всё это, возможно, было бы не уместно писать, если бы не Кейси Аффлек, который заслуженно получил свою награду. Роль, где у героя не так много текста, не требующая умения актёра передавать различные эмоции, а лишь одну, проведенной красной нитью через весь кинометраж, но вместе с тем, требующая максимальной передачи зрителю переживаний и мотивов главного героя, удалась у Кейси на славу. Добавим ко всему этому грамотно подобранную драматическую музыку, сценарий, не раскрывающий полную картину происходящего, а лишь наталкивающий зрителя на ключевые эпизоды жизни семьи Чендлеров и приятную горечь в горле после просмотра и получим замечательный фильм, который заставляет задуматься «о своём» и требующий времени для усвоения его в голове. Предсказываю, что большинству зрителей он придётся не по душе, но я считаю, что если в ленте есть магия, передающая такие эмоции через экран, она заслуживает внимания.

Промозглая слякоть, влажный холод, серость, неторопливость — типичная вечная осень простого провинциального городка перекликается с состоянием героя, пребывающим в апатии и отрешенности. Прозаичный способ заработка также тонко добавляет антуража. Увязший в ангедонии, он получает эмоции и адреналин лишь через драки с соседями по барной стойке, предварительно лениво поточив лясы с барменом. Замыкает круг образа отказ от новых знакомств и более плотного общения. Фоном ко всему этому является неспешный и мелодичный саундтрек. Обстановка фильма идеально отражает заданное режиссером настроение, и в чем картине не откажешь, так это во введении в историю.

Что еще хорошего в фильме — это простота сюжета и натуральность диалогов, которые выглядят шероховато, местами неловко и небрежно, несколько напоминая разговоры тарантиновских персонажей. Также интересны мелкие детали, связанные больше не с сюжетом, а с реквизитом и декорациями картины. Еще один интересный ход — повторяющиеся сцены, символизирующие, возможно, однообразность и рутинность жизни героя, который создал для себя постный и пустой мир. В этом лимбе, как в болотной трясине, он и пребывает в ожидании забвения. В связи с такой слабой динамикой фильма и большим грузом персонажа, его эволюция в финале прослеживается лишь немного, но отчего не становится менее значимой. Кроме того, сюжет и действия довольно предсказуемы, как и, собственно, концовка, однако это не делает фильм хуже — он таким и должен быть.

Актерская игра не выделяется ничем особенным и даже Кейси Аффлек, получивший «Оскар» за лучшую мужскую роль, сыграл не так уж превосходно. Явный минус ленты на фоне однозначных плюсов и пары-тройки спорных моментов — операторская работа: слишком типичная, слишком шаблонная, слишком линейная. Уровня американских сериалов двадцатилетней давности с резкими и частыми сменами лиц в кадре, и заезженными пейзажами в промежутках между сценами. В более опытных руках при том же актерском составе фильм мог бы получиться интереснее, но стоит сказать, что даже с этими минусами и мелькающей банальностью, он смотрится на одном дыхании.

В Оскаровской гонке этого года было немало драм, какие то были слабее какие то сильнее, но Манчестер у моря затмил их всех. Предельно скупая на эмоции картина оказывает на зрителя сильнейшее давление, смотреть её тяжело просто физически. Это безысходность, но безысходность не кинематографически утрированная, а вполне себе бытовая, встречающаяся в реальной жизни.

История рассказанная в ленте нарочито приземлённая, его герои просто пытаются жить, у них нет каких то высоких целей или великих мечтаний. Их поведение может вызвать удивление и даже недоумение, ведь умер близкий родственник, а они пытаются жить как ни в чём не бывало. Но по отдельным сценам становится заметно, какие чувства они испытывают на самом деле. И тогда понимаешь, что вся их напускная холодность не более, чем попытка отгородится от окружающих.

И именно с пониманием этого факта приходит осознание того, насколько же удачным был выбор Кейси Аффлека и Лукаса Хеджеса на главные роли. Они оба играют предельно аккуратно, стараясь передать всю гамму переживаний намёками и полутонами. Там где другие показали бы истерики перемежающиеся криками, эти двое справляются спокойными диалогами.

Фильм действительно западающий в память и оставляющий там безбрежную грусть и сильнейшую тоску.

7 из 10

Хотел специально отложить написание рецензии до вручения премии Оскар. И не зря, все мои мысли и переживания, связанные с данным фильмом оправдались. Две абсолютно заслуженные статуэтки: лучшая мужская роль и лучший сценарий. А теперь по порядку разберем почему именно «Манчестер у моря» заслужил их.

Фильм нам повествует о жизни довольно стандартного, как кажется на первый взгляд, работяги Ли. После смерти брата и его завещания на его голову сваливается воспитание и опекунство над племянником и конечно ему это по душе не приходится. Первую половину фильма мы не можем понять внутренний мир Ли, он нам кажется довольно неприятным и безответственным человеком. Однако в середине фильма происходит событие, после которого становится всё на свои места и поведение героя нам становится понятным. После просмотра фильма настроение становится более мрачным, депрессивным, в какой-то мере угнетающим. Ощущения мне напомнили то, что я испытывал после просмотра «Левиафана» Звягинцева.

Если говорить о главном достоинстве картины, то это однозначно актёрская игра. Очень хочется отметить Кейси Аффлека, который абсолютно точно передал сложного героя, он отыгрывал все эмоции естественно, ему веришь. Рад за его статуэтку, которая показывает, что он ни чуть не менее талантлив чем его брат. Актёрские работы Мишель Уильямс и Лукаса Хеджеса также на высоком уровне, заслуженные номинации на Оскар.

Хочется отметить работу постановщиков картины. Пейзажи Манчестера только нагоняли депрессивное настроение фильма, добавлялось настроение внутренней опустошенности. Режиссура очень достойная. Кеннет Лонерган сумел снять фильм, который точно осядет глубоко в памяти и призовет ценить каждую минуту жизни, проведенную в кругу семьи и близких. Потому что в один момент всего этого можно лишиться…

9 из 10

Ли Чэндлер — убегающий от своего прошлого персонаж, который зарабатывает на жизнь починкой кранов и чисткой снега. До этого жил в маленьком городке под названием «Манчестер у моря», но после событий, которые перевернули его жизнь с ног на голову, умчал в Бостон и на протяжении нескольких лет пытался забыть о том, что было раньше. Неожиданная новость о смерти родного брата и тот факт, что отныне он должен взять на себе функцию опекунства над своим племянником, взбудоражено выталкивает Ли обратно в город своего прошлого. Теперь главному герою предоставлена ответственность, которая, несомненно, пугает депрессивного и закрытого в себе Ли. Отныне, ему нужно принимать серьезные решения, а это так каторжно.

Характер главного героя такой себе суисайд. Он до ужаса прост, редко встретишь таких обычных людей в качестве главных героев в кино. Просто у вас сложится такое ощущение, будто Ли — тот самый житель вашего скучного города, который живет лишь работой и не признает глубоких конверсейшн с окружающими. Ли не улавливает флирта девушек, не признает обычного этикета, предпочитает напиваться и раздирать лица местным мужикам в барах, сбрасывая на них весь жар своих бед, а затем, выпив пива, засыпает в одиночистве. Немного напоминает аутиста: закрыт в себе, не разговорчив, неуклюжий. Мне, как эмоциональной девчушке, весь фильм хотелось просто взять Кейси и обнять очень крепко.

Как и ожидала, фильм наполнен полной усталостью, депрессией, замкнутостью в себе, потерянностью и выражениями лица «надоело» на фоне серого городка. Тотальная фрустрация. Хоть убейте, но на месте Кейси никто оказаться не мог. Он так сильно вписывается в данную драму, что задаешь себе вопрос «Это точно фильм или реальность?».

Прелесть драмы заключается в том, что она до боли реалистична. Никакой надежды нет на удачный финал, вот абсолютно! Все так убого, депрессивно и отчаянно… персонажи испытывают все то же самое, что и любой другой человек в наше время. Вы просто наблюдаете за всем этим и уже знаете, что в конце не будет ничего. Не будет гребанных розовых пони на фоне радуги, все погрязло в болоте. Как из него вылезти? Как забыть прошлое? Как наладить свою жизнь? Как начать все с начала?

Я люлбю такое кино, когда меньше слов и больше наблюдений за настроением главного героя в полной тишине или с фоновой музыкой. «Манчестер у моря» наполнен всем тем, что мне нравится. Режиссер будто создавал все ради меня: невероятное музыкальное сопровождение, тишина, депрессивное состояние и реалистичность бытия. Мне и сейчас кажется, будто я просмотрела не фильм, а чью-то историю жизни, снятую на видео.

Несомненно, фильм трогает, пробивает на слезы и заставляет думать, долго думать. Прошло несколько часов после просмотра, а я все еще в тихом городке под названием «Манчестер у моря».. думаю о том, что же сейчас происходит с Ли. И осознаю ли я, что он всего лишь выдуманный персонаж?

Чистая полная печаль, так же невозможна, как чистая и полная радость. Хмурый и апатичный сантехник Ли Чандлер, по своему положению независимого хозяина своей судьбы, был вызван смертью родного брата, из своего мрачного и однообразного мира. Он вынужден ехать в город, память о котором лежит тяжелым грузом у него на душе и не дает взглянуть на жизнь чистым, ясным и здоровым взором, в живописный Манчестер на берегу моря.

Здесь, в воспоминаниях, нам открываются страшные, душераздирающие причины такого отстраненного от земного мира состояния. Но жизнь не останавливается и надо жить, когда ты опекун сына умершего брата. Как ни тяжело было выйти главному герою из того мира уединенного созерцания, в котором жил он до сих пор — заботы жизни требовали его участия и он невольно отдался им.

Душевная рана, происходящая от разрыва духовного тела, точно так же, как и рана физическая, после ее заживления кажется сошедшейся, и так же как и физическая, заживает только изнутри выпирающей силой жизнью. Так же заживает рана Ли. Он думал, что жизнь его кончена, но вдруг любовь к племяннику показала ему, что сущность жизни — любовь — еще жива в нем. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.

P.S. По крайней мере, я в это верю, режиссер позволяет вольную интерпретацию финала.

Режиссёр создал постепенное погружение во внутренний мир семьи, в который мне почему-то погружаться совсем не хотелось. Особенно постепенно. Это явная режиссёрская неумелость по-настоящему заинтриговать и заинтересовать зрителя.

В созданном на экране мире многие персонажи, заслышав имя главного героя, принимали такой вид, словно речь шла о серийном убийце, который только что вышел на свободу. Совершенно непонятна была неприязнь окружающих к нему, в особенности ближе к концу фильма, когда уже картина минувшей трагедии полностью известна. Такие люди должны вызывать жалость, желание утешить и посочувствовать, а не сторониться, как от чумного. Зритель видит странный мир, в котором живёт ещё более странный ГГ. Эгоцентризм и самолюбие — центральные движущие силы этого мира. Раз за разом это демонстрировали практически все персонажи, наверное, за исключением брата.

Моменты братской любви и заботы (только со стороны умершего) переданы хотя и довольно скупо, но на фоне остальной заунывности выглядели вполне душевно.

Подросток последовательно вел себя как избалованная и циничная дрянь, но в сущности был всего лишь психически неустойчивым дрищём, которому позволяли себя так вести. И чёртов эгоист! (Хотя дети все эгоисты). Крайне удивительно было его отношение к умершему отцу, воспитывавшего его в одиночку. Словно это был далёкий и чужой для него человек. Зачем это было сделано по фильму, понять вообще невозможно. Внутренний мир подростка на фоне произошедшей с ним мощной жизненной перемены зачем-то упаковали в толстый слой эгоизма и бесхребетности. Он был просто омерзителен, потому что это никак нельзя было назвать формой внутренней психологической защиты. Это был просто привычный образ мышления, который даже в таких обстоятельствах нисколько не изменился. Это очень странно! При этом подросток проявлял странную заинтересованность в матери-подлюге, которой на него было буквально насрать. Короче, скверный персонаж.

Когда племянник и дядя разговаривали, это каждый раз походило на разговор двух дебилов. Настолько нескладно всё звучало. Хотя, наверное, намеренно создали такой ореол трудностей в общении, чтобы уложиться в канву сюжета. Вообще удивляла та корявость, с которой герои решали свои душевные проблемы, справлялись с внутренним беспокойством и прочее. В особенности печально выглядел подросток. Конечно, его нарочно выставили эдаким великовозрастным детинушкой, которого следовало лишь пожалеть в этой трудной жизненной ситуации, в которую он попал. Но где закалка характера, где переживание трагедии, где борьба, я вас спрашиваю?! Ничего этого не было. Всё то же самое относится и к центральному герою.

По факту зритель видел никчёмный кусок «известной субстанции» в облике человеческом, хороший лишь тем, что не вонял, пока в него не «тыкали палкой». Он не умел добротно организовать свой быт, не умел общаться с людьми, не умел организовать уход за подростком (фактически, уже взрослым мужиком), у него не было и не предвиделось приличной работы, прошлую, вполне устроенную жизнь, он банально просрал и т. д. Я даже не могу назвать его «неплохим человеком», потому что он был просто НИКАКОЙ. В течение фильма он никак себя толком не проявил, чтобы можно было судить о каких-то его положительных качествах. Да, люди по-разному переживают утрату близких, но почему-то в данном случае ГГ вообще не показал какой-то депрессии или опустошённости, чувства тоски и жалости, отчаяния и т. п. Он был лишь рассеян и «деревянен», но — как обычно, как всегда. Я не увидел какой-то внутренней борьбы, смятения, попытки противостоять накатившим чувствам. Это было просто тупое полено, елозящее по экрану из угла в угол и изображающее причастность к миру живых. Но точно таким он был и до смерти брата! Возможно, следовало сделать вывод, что смерть брата стала НАСТОЛЬКО оглушительным ударом, что он потерял остатки воли к жизни, которую в большей части потерял ещё до этого. Возможно, следовало считать, что лишь благодаря брату он ощущал себя причастным к миру людей, потому что именно брат был единственной живой ветвью на древе жизни, на которой ГГ лишь болтался ненужным засыхающим листком. Но почему-то всё это приходится додумывать и дофантазировать сейчас, потому что образно и ярко фильм этого не показал. Это лишь мои домыслы. Вместо работы над правильной художественной подачей, над проработкой сцен, режиссёр сосредоточился на создании атмосферы уныния и тоски, постоянных вялых передвижений туда-сюда, словно говно в проруби. При этом ГГ был то слишком внезапно агрессивный, то слишком отмороженный и сдержанный, и в итоге характер и направленность личности в полной мере так и не раскрылись. Хотелось бы пожалеть человека, но человека я так и не увидел.

В фильме полностью отсутствует динамика, причём, ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Всё застыло, как в гнилом болоте в глухом лесу. Постоянно преследовавшая зрителя надежда на лучшее, в конце оборвалась вместе с подписанием договора, в котором ГГ фактически расписался в полной своей социальной импотенции. Это, скорей, плохой конец, который должен был вы восприниматься как драма. Но драма должна как-то внутренне потрясать, вызывать внутреннюю сопричастность к ощущению неизбежности, а ещё, желательно, учить примиряться с горем. Ничего этого в фильме нет. Актёр не сделал ничего, ровным счётом ничего, чтобы ему сочувствовали, чтобы хоть как-то «очеловечить» своего героя. Например, в эпизоде с дымящимися обломками легко можно было создать плачевную сцену, потрясающую чувства зрителя (в особенности, когда пожарный нёс свёрток), но зритель видел лишь дымящиеся обломки и безжизненную куклу Кейси Аффлека. Аналогичным образом «ушли в песок» все остальные тяжёлые сцены. Даже внезапное выбивание стекла выглядело неуместно и нелепо, потому что куклы не ведут себя так. В этом фильме нет урока, морали, нравоучения, поэтому с назидательной точки зрения он совершенно пустой. (Спасибо, что не опустошающий!)

Особое. Фильм почти наполовину состоит из флешбеков. Он ими просто нашпигован. К сожалению, манера их подачи была слишком небрежной, возможно, из-за неправильного монтажа. Но больше склоняюсь к бестолковой режиссуре.

Вывод. Скучное, вялое повествование. Это фильм не о жизни, а о смерти. Два часа зрители наблюдают за живым трупом, которого просто забыли похоронить. «Соберись, тряпка!» — единственное, что вертелось в голове во время просмотра и что осталось после него. А в целом смысл вполне укладывается в хрестоматийную библейскую фразу «нехорошо человеку быть одному», но никаких деятельных выводов из этого не было сделано. Увы. Зачем этот фильм, я не понял.

Оскар?.. Я вас умоляю!