Рецензии

Ещё тогда, когда я, не зная персонажей и сути фильма, увидел рекламу, мне подумалось, что такой типаж, как Джордж Клуни, вряд ли подойдёт на эту роль. Уж больно он стал привычен как красавчик и ловелас, во всевозможной фантастике по большому счёту совершенно ненужный. В результате мои предположения оправдались… и больше того: проблема оказалась не только в Клуни.

В отличие от какого-нибудь «Лего. Фильма», который половина зрителей боялась смотреть из-за убогого трейлера, убивающего весь шик мультфильма, в случае с «Землёй будущего» всё получилось как обычно: трейлер продемонстрировал самые интересные стороны картины и самые цепляющие цитаты, а вдохновлённому зрителю, послушно посетившему сеанс, пришлось более двух часов внимать закрученному сюжету и сложно подаваемой идее. Фильм оставляет впечатление того, что создатели его… как бы это сказать… недопили. Словно у них куча нереализованного потенциала, который на трезвую голову воплощается с каким-то трудом, неинтересно и пресно. Не хватает огонька, градуса, лёгкости, энергетического заряда, который бы держал в напряжении от начала до конца. Нет, вы не подумайте — экшна хватает с лихвой, да и оригинальных находок масса, просто не покидает чувство, что это сделали не те люди — либо же те, но пребывающие в некоем кризисе вдохновения.

То же самое касается и каста. Уже упомянутый мной Клуни, хоть и проявляет все свои способности, выглядит примерно как Орландо Блум, если бы он снялся в «Крепком орешке». Ну не к месту он здесь! А персонаж Хью Лори (хоть он и повредил по «совпадению» ту самую ногу, на которую хромает доктор Хаус) и вовсе не привязан к актёру — злодей вышел безликим, не несущим в себе личности и индивидуальности. Блондинка в главной роли не запоминается вообще. Так что единственной отдушиной в актёрском составе была и остаётся чудесная большеглазая Рэффи Кэссиди, восходящая звёздочка американского популярного кино, пришедшая на замену Дакоте Фэннинг. Её зелёные озёра с кучей веснушек вокруг так и стоят перед глазами. После «Земли будущего» я даже девчачью сказку «Молли Мун и волшебная книга гипноза» буду ждать с нетерпением — только бы полюбоваться вновь на Рэффи.

Да, лента светлая и вроде даже на что-то мотивирующая. Да, спецэффекты на высоте. Да, юмор тут присутствует, и местами «Земля будущего» действительно заставляет смеяться. Но невозможно отменить тот факт, что имевшиеся детали склеены совсем не так, как хотелось бы, и что самым тяжеловесным и имеющим значение в фильме остаётся килотонная бомба в виде маленького шарика.

6 из 10

В последнее время в фантастическом жанре наблюдается преобладание антиутопий — поджанра, рассказывающего о мрачном будущем. «Земля будущего» — редкое исключение из нынешних тенденций.

Главная героиня Кейси — старшеклассница, живущая в предоапокалиптическое время, склонная к смелым поступкам, она является оптимисткой и верит в лучшее будущее. Ей не хочется верить в то, что сюжеты антиутопий могут стать реальностью. Главный герой Фрэнк в детстве был вундеркиндом, который изобрел реактивный ранец. Он был изгнан из «Земли будущего», после чего стал отшельником. Главный антагонист Никс — глава «Земли будущего», не допускающий чтобы люди из реального мира могли попасть в его владения, он в свое время изгнал Фрэнка из данной реальности. Также одним из ключевых персонажей является Афина — девочка-андроид, благодаря которой Кейси узнает о существовании «Земли будущего».

Действие фильма развивается в двух параллельных реальностях. Мир, в котором живет Кейси, находится на грани Конца Света, в разных точках Земного шара происходят стихийные бедствия, голод, перенаселение и ядерные войны. Мир «Земли будущего» является примером оптимистического представления о грядущем, это реальность оптимистов и мечтателей, в которой высокий уровень жизни и люди живут без глобальных проблем.

Спецэффекты в картине качественные, особенно запомнился внешний вид реальности «Земли будущего» с ее необычной архитектурой и технологиями. Также реалистично смотрятся катастрофы, происходящие в реальном мире.

Сюжет у фильма необычный и запоминающийся, после просмотра остается положительное впечатление. Среди множества антиутопических картин данное произведение смотрится как глоток свежего воздуха, оно дарит надежду на лучшее будущее.

8 из 10

Я была одной из тех счастливчиков, кто в числе первых увидел фильм «Земля будущего» на закрытой премьере в Формуле Кино Европа от радиостанции Европа Плюс. Лично мне, фильм очень понравился. Актриса, исполнившая главную роль, запомнилась мне ещё по «Дальней дороге». В этой ленте, на мой взгляд, она справилась ещё лучше. Есть комедийные моменты, ей они удаются великолепно. Дуэт Робертсон и Клуни прекрасен. А Хью Лори в своей стезе — этакий плохой хороший парень.

Очень зацепила Афина. Играл роль подросток, но так сыграть — искусство. Это именно тот персонаж, который заставит чувствовать, хотя в этом фильме, по идее она как раз чувствовать ничего не должна. Почему? Это в фильме — иначе выйдет спойлер.

Идея фильма и его реализация интересная. Да, будущее, да разные варианты, хорошие побеждают плохих, но не избито. Мне было интересно смотреть. Эффекты на уровне. Будущее во всей его красе в лучших традициях фантастики. Когда узнала, что идея создать подобный проект пришла к авторам именно на аттракционе в Дисней Лэнде, мне показалось, что так и должно было быть. Фильм — смесь реальности и выдумки. А главное — это его посыл: мечтатели изменят мир!

Ссылки на известных людей, а именно особую четвёрку, о которой скажут в фильме, не вызвали недоумения. Легенда так красива, что в неё хочется поверить, а сцена с Эйфелевой башней на меня произвела особое впечатление. Но больше всего запомнился именно юмор, какой-то он лёгкий и ненавящивый. Наверное, мне просто очень понравилась Бритт, и я необъективна. Для меня эта девушка — открытие. После «Дальней дороги» я не сомневалась, что «Земля будущего» мне понравится. Теперь было бы интересно увидеть ее новые роли. Вердикт: рекомендую однозначно! Ждала фильм долго, где-то с февраля. Кажется именно тогда наткнулась на его трейлер. И мои ожидания оправдались. Что-то подобное я себе и представляла.

10 из 10

Розовощёкий круглолицый мальчуган одиннадцати лет притаскивает на Нью-Йоркскую Всемирную Выставку самодельный реактивный ранец, сооруженный из пылесоса — сидящий в Hall of invention Грегори Хаус отказывает ему, но веснушчатая девчушка Афина (известное дело, богиня знаний, искусств и ремёсел, покровительница самых смекалистых) проявляет заинтересованность к субъекту и вкладывает в пухлую ладонь знакомый кружочек. Он открывает мальчику доступ к самым неожиданным уголкам выставки — оказывается, несколькими футами ниже поверхности земли Флашинг Мэдоус ожидает появления юного изобретателя машина времени, готовая подбросить зашедшего до волшебного будущего.

Полвека спустя помятый и пасмурный Джордж Клуни наговаривает эту историю на камеру, а в кадр норовит вторгнуться Бритт Робертсон, напоминающая местами Дженнифер Лоуренс, а местами — мою бывшую. Подросток Кэйси с говорящей фамилией Ньютон днём тянет руку в школе, упрямо сопротивляясь навязываемому учителями антиутопическому видению мира, а ночью, вооружившись радиоуправляемым вертолётом, пытается сорвать демонтаж объекта NASA. Её замечает Афина, перекочевавшая сюда из предыдущего флэшбэка, и — при выходе из кутузки героиня Бритт обнаруживает в выданных вещах всё тот же ретрозначок. Под впечатлением от увиденного будущего девушка бросается на поиски владельца — и набредает на маленький магазинчик в Хьюстоне, содержащийся парочкой обаятельных аниматроников, которые после недолгого расспроса наставляют на неё лазерные пистолеты. Отсюда стартует неуклюже снятая, идиотическая погоня за героями, с маниакальными роботами-ФБРовцами, тубусом Эддисона и телепортацией в другие измерения.

Конструкции сюжета нового фильма от Disney явно недостаёт лаконичности — повествование постоянно запинается о Линделофские ненужности, вроде тех же аниматроников в магазине (появись девочка из будущего в жизни Кэйси Ньютон чуть раньше — сцена вовсе бы не потребовалась фильму; кто-то скажет — колоритные персонажи, — что ж, порода «странных продавцов» в кино видала и лучших представителей, взять хотя бы франшизу «Люди в чёрном») или совсем уж абсурдного эпизода на Эйфелевой башне (в котором, однако, присутствует что-то наподобие познавательной минутки). Кино начинается с трогательных ностальгических ноток — оптимистичная мелодия Великого Большого Прекрасного Завтра братьев Шерман будто звучит из распахнутого в июньский денёк окна со старой граммофонной пластинки, вокруг стального каркаса Унисферы весело пляшут фонтаны и развеваются флаги — грёза чудная, но едва ли до конца понятная возрастной категории среднего зрителя; потом, уже когда мы успели слетать с молодым Фрэнком Уокером в светлый futurum, сюжет вдруг начинает претерпевать самые странные метаморфозы — понятное дело, небезболезненно. Сначала Tomorrowland силуэтом в тёмной машине и неясной фигурой с волоском Кэйси и сканером ДНК заигрывает с жанром фильма-заговора, после — оборачивается роуд-муви с отсылками ко второму Терминатору, потом — напяливает личину серьёзной идейной фантастики, а по природе своей всё равно остаётся довольно унылым подростковым кино — с героиней, «избранной», надо полагать, только потому, что имеет 73 балла по шкале Финика-Дюссельдорфа. Маскарад жанров скоро надоедает зрителю, в пёстрой мешанине, понятно, теряются как мотивации персонажей, так и всякая интрига. У фильма явные проблемы с определением целевой аудитории — азбучные суждения о природе оптимизма соседствуют здесь с не самыми посильными для детей тезисами о программировании даты своей смерти при заведомой её известности, а одолеть пространственно-временную логику картины с первого просмотра практически невозможно любому зрителю — в этом кино вполне способно тягаться с Интерстелларом. Отдельные персонажи в итоге получаются существами двуличными — они то крайне компактными операциями с терминологией недообъясняют вещи жутко заумные (вроде той же энергии тахионов), то пускаются разжёвывать что-то совсем простое и очевидное — неловко в таких условиях чувствуют себя и зритель, и, вероятно, актёры, мечущиеся от одной поведенческой модели к другой, не вполне понимая, на кого они лицедействуют — на семилетнюю детвору или, всё-таки, на тинэйджеров. Бритт Робертсон, 25-летняя дивчина, изображающая здесь, по излюбленному порнографами методу, школьницу старших классов, в паре моментов заметно фальшивит, а в иные — куда красноречивее всех её стараний оказывается гарный астигматизм.

Но хватит о грустном — плюсов у Tomorrowland’a тоже хватает (да и проблема-то, если сжать всё вышесказанное, выйдет, по сути, одна — сценарий), жирным выделяем, конечно же, итоговый месседж фильма, к которому создатели самыми окольными путями подводят зрителя примерно час сорок хронометража. Это — отчасти добротно сыгранная и превосходно (сильнейшее место в сценарии) написанная речь героя Хью Лори, гипотетического антагониста в данной системе координат, весьма критично растолковывающая природу культа апокалипсиса (любопытно, что «Земля будущего» в российский прокат выходит совсем рядом с опусом Джорджа Миллера), а отчасти — запечатленное с классически диснеевской интонацией свершающегося чуда печатание жёлтых ретрозначков в самом конце фильма. Многие будут сетовать на недостаток живости в кульминационном моменте истории; где должно разразиться действо — вдруг возникает продолговатый монолог, но ничего не могу с собой поделать — финальная речь губернатора Никса сложена на изумление здорово, да и по адекватности обходит всё ей предшествовавшее. «Будущее за мечтателями» — глаголет Бёрд с экрана, и одной этой идеей обращает потенциально ни к чему не обязывающий семейный аттракцион в манифест не последней важности, и если смотрящий при выходе из зала после замечательного оптимизма концовки также ощущает подъём духа (зависит от того, насколько крепко в вас успел укорениться циник) — значит, посыл донесён. А когда отгремит патетикой речь Никса и будут уложены на лопатки все его бодигарды, в синюю высь над городом вертикалей воспарит Клуни с хрупкой фигуркой двенадцатилетней девочки на руках — ну а если кино умеет растрогать до слёз человека, не совестящегося в рецензии на продукцию Disney делать ссылки на порнографию — оно, однозначно, состоялось.

7 из 10

Все мы помним, с чего некогда начинались знаменитые «Пираты Карибского моря». Правильно, с аттракциона в развлекательном парке Уолта Диснея. Но ведь пиратский корабль был там далеко не единственным аттракционом. «Чёрный барон Голливуда» всегда отличался умом, фантазией и немалой сообразительностью по части конвертирования сказки в бизнес и обратно. И данная кинокартина основана во многом на футуристическом аттракционе, созданном в середине 50-х годов ушедшего уже века. А это означает — сверкающие города из небоскрёбов, сталь и бетон, монорельс и ракеты, флаеры и (даже) всевозможные мазеры. Т. е. что-то примерно в духе бессоновского «пятого элемента», но, естественно, намного более чистое, светлое, позитивное. А! Вспомните «Туманность Андромеды» Ефремова. Или «Люди как боги» Снегова. И обязательно Брэдбери с Азимовым. Вот Вы и представите себе некий идеальный срез идеального города будущего. В адаптированном для детей и подростков варианте. Итак, красивый, светлый, сверкающий стеклом и металлом технополис. А вокруг него — огромные поля. Сказка! Utopia! Да. Но, как это обычно всё и бывает, не всё так просто и безоблачно…

Практически любому, даже самому примитивному блокбастеру (и даже фильму категории XXX) всё-таки обязательно нужен сюжет. (Вариант, скажем, с созерцанием и медитацией камеры на одной картине мы рассматривать здесь не будем) А для сюжета нужен конфликт. Вот и начинаются приключения одной молодой девушки, завёдшие её очень и очень далеко… Ах да, я не вижу смысла пересказывать здесь сюжет картины и возносить хвалу Бёрду и хулу Линделофу.

«Дисней» — это бренд. И бренд хороший. А поэтому можно смело идти на их картину в кино, зная, что тебе предложат хороший, лёгкий, правильный продукт — мультик или приключенческое кино. (вариант с комиксоблокбастерами я опять-таки опускаю) И «Город будущего» — это именно что очень хорошее, доброе и позитивное кино. Кино старомодное. Ретрофантастика. Настоящий оммаж фантастической культуре «золотого века». И вот в этом-то и оказалась как великая сила, так и ахиллесова пята оной картины. Фактически «Дисней» снова наступил на свои же собственные грабли, как это уже было совсем недавно с «Джоном Картером» и «Одиноким рейнджером». Которые вполне удались, более того, тот же «Джон Картер» вообще получился просто отличным ретроблокбастером, но одна беда — успела смениться киномода. И нынешние тинейджеры не интересуются старой доброй приключенческой классикой. Сага Берроуза и истории про ковбоев и индейцев, на которых некогда выросли их родители и дедушки, они оказались им чужды. И на аналогичную мину наступила и «Земля будущего». Шикарный с визуальной точки зрения фильм, прямо-таки фонтанирующий огнями древних звездолётов, сияющий в ночи великий памятник былого — он вдруг погас в ночи. Нет, это не был мираж — просто ныне такое уже в не моде. Хронооопера в кризисе. В принципе, как и спейсопера, но там хоть есть пара суперлегенд… Ладно. Короче говоря, «Земля будущего» — это своеобразный «Интерстеллар» для подростков. Ну а ещё я вспоминал как мальчишкой смотрел когда-то на большом экране «Полёт навигатора». Можно тут вспомнить и «Назад в будущее». При этом фильм вполне себе понятный для зрителя практически любого возраста, с правильной моралью и очень красивый.

Клуни… А что Клуни? Отличный актёр и сыграл он, как говориться, на -ятЪ. Браво! Любопытно даже, особенно если вспомнить его роль в американском римейке «Соляриса»… Здесь же всё было вполне в рамках приличий. Чистое приключение, никаких пробуждений чувств. Точнее, почти никаких. Был ближе к финалу один момент, но не как, скажем, в одном из романов Танит Ли, а нечто гораздо более светлое и чистое… А! Да, вспомните наших славных «Электроника» с «Гостьей из будущего». Особенно сильно этот здоровый романтизм чувствуется в самом конце картины. Порыв вырастить не потребителей, а первооткрывателей.

Хорошая вышла попытка, да.

И ещё немного насчёт актёрской игры. Джордж Клуни — профессионал. Хью Лори — тоже (времени у него много меньше, чем у Клуни, но тот же его монолог таки потрясает.) Бритт Робертсон — просто ещё одна молодая актриса. Но вот совсем юная ещё Рэффи Кэссиди… Девочка просто молодчина! И явно одна из самых перспективных старлеток в современном кинематографе.

Резюме: очень и очень симпатичная визуально фантастическая история с правильной моральной установкой. Фильм вполне можно было бы сократить минут так на 20—30, но в общем и целом это вполне хорошее семейное кино. Замечательный визуал и шарм Клуни в наличии.

По большому счету, было предсказуемо все то, что происходило на экране во время просмотра фильма. Но все-таки была надежда на то, что Брэд Берд сделает нечто захватывающее. Но в итоге Disney — он и в Африке Disney, и с этим ничего не поделаешь.

В целом фильм получился не такой уж и плохой, но и очень хорошим я назвать его, к сожалению, не могу. Даже не знаю, кому данный фильм больше стоит смотреть: взрослым или детям. Грань получилась очень размытой. Идея расширить зрительскую аудиторию похвальна, но не более.

Фильм строится на истории изобретателя-вундеркинда Фрэнка (Джордж Клуни), который в детстве побывал на Земле Будущего, и которого потом оттуда изгнали. Именно он — главный герой фильма. Его образ и раскрыли, и показали развитие, изменение персонажа. Пожалуй, это был единственный цельный образ.

Также один из главных образов фильма — это образ девушки Кейси (Бритт Робертсон), которая ищет себе приключений. То она пробирается на площадку НАСА, которую вот-вот должны закрыть, то она оказывается «избранной», чтобы спасти свой мир. Но ее образ получился противоположностью образу Фрэнка. Она готова бороться за мир, не отступает, что когда-то сделал Фрэнк. За такой образ спасибо создателем фильма, но он толком не получил полноценного развития.

Образ, который соединяет и Фрэнка, и Кейси — это девочка-робот (полное ее название я не запомню никогда) Афина (Рэффи Кэссиди). Ее образ мне запомнился. Над ней можно и посмеяться, и подумать.

Оттенил все эти образы герой Дэвид Никс (Хью Лори). Лично у меня не получилось сразу разгадать этот образ. Была единственная неожиданная вещь за весь фильм.

В целом получился фильм по стандартам Disney. Да, мысли затронуты глобальные, и это нужно в наше время. После фильма над этим задумываешься. Но получилось так, что детям эти мысли в таком изложении понять будет сложновато, а для людей более взрослых все будет как-то предсказуемо.

За идею, мысли, красивую графику, актеров, саму Землю Будущего и пару интересных образов

7 из 10

Объективно, «Земля будущего» была главной «заряженной» темной лошадкой этого года. У руля режиссер, который вдохнул жизнь в «Миссию невыполнима». Скрипт Линделофа, у которого правда раз на раз не приходится, но написать что-то дельное, а главное интересное ему по силам. Бюджет почти в 200 млн. намекает, что будет на что посмотреть. Есть huge star Клуни, и помощники в лице милейшей Бритт Робертсон, и Хью Лори, чьему появлению на большом экране радуешься как маленький ребенок. На словах получается очень даже хорошее кино.

По факту же, у нас один из самых бездушных и неинтересных блокбастеров. Последние двадцать пять минут просто невыносимы. Почерк Бёрда не чувствуется, зато четко ощущается Линделоф, ибо после просмотра первое слово, которое приходит в голову — перемудрили! Клуни тут выступает в роли этакого «зазывалы», который пытается заманить зрителя в зал своей белоснежной улыбкой. Лори настолько мало, что на его роль можно было бы взять второсортного актеришку, разницы никто бы не почувствовал.

Не подумайте что фильм вызвал сплошной негатив. Нет, есть там и хорошее. Например, Бритт Робертсон. Девчушка как говорится steal the show, и пытается своим милым личиком и харизмой вытащить картину из той кучи, в которую его засунул Disney, и стоит заметить, у неё это получается. По сути, она единственная, на кого приятно и интересно смотреть. От неё чувствуется отдача. Хотя возможно это из-за того, что это её первый большой проект. Так, ладно, я уже придираюсь.

Продолжая тему плюсов хочется сказать про визуал. В «Земле будущего» работает каждый вложенный в неё доллар. Картинка прекрасна, а сцена побега из дома Клуни лучшая за фильм. Правда очень жаль, что нам засветили её в трейлерах.

Вообще, Tomorrowland очень сложно воспринимать как серьезный блокбастер, но и детским «лепетом» это тоже не назовешь. Сказать что-то конкретное про фильм, где взрослый мужик смотрит на маленькую девочку так, как будто готов поцеловать её, при чем отнюдь не в щечку, очень сложно (дружно кричим: «Спасибо Линделоф!»). «Земля будущего» — это один большой сумбур, где главная проблема — это Disney. Желая сделать что-то особенное, что-то глобальное, Мышиный дом в который раз позабыл про все те жанровые каноны, которыми мы все так дорожим. Это возвращаясь к разговору про «перемудрили». Кто-то скажет, что не стандартный подход это априори хорошо. Но ведь надо понимать как это работает, а не надеется, что куча бабла, и парочка известных мордашек в кадре продадут фильм, да и еще заставят восхищаться им.

Да, возможно если бы у руля стояла не столь амбициозная студия, а скрипт писал бы автор с более простым (не знаю корректно ли высказывание) складом ума, у нас бы получилось совсем другое. Но, если бы, да кабы. По итогу у тут главное разочарование года so far, которое годится для разового просмотра (главное, идя на фильм, забудьте эту фразу, а то будет еще хуже).

Бёрд пусть приступает к столь долгожданному сиквелу «Суперсемейки», а Disney начинают думают что им делать со своими оригинальными проектами, ибо ситуация с ними просто катастрофическая.

7 из 10

Все началось в 1955 году, когда великий мультипликатор Уолт Дисней обеспокоился тем, что большинство идей ведущих ученых и изобретателей того времени не воспринимались общественностью всерьез. Тогда он представил, что если бы у всех талантливых людей Земли было общее тайное место, где они могли бы собираться вместе и творить, то у нашего мира появился бы шанс измениться к лучшему. Уолт верил в светлое будущее человечества, но понимал, что и его идея не больше, чем утопия. Ему ничего не оставалось, как просто построить новый парк аттракционов, который каждый день вдохновлял бы его посетителей на нечто большее, вселял в них желание верить в себя и не переставать мечтать. Возведенный парк вошел в состав «Диснейлэнда» и получил название «Земля Завтрашнего Дня».

Спустя почти 60 лет, небезызвестный сценарист Деймон Линделофф («Остаться В Живых», «Прометей», «Стартрек: Возмездие», «Война Миров Z»), которого не ругал только ленивый, заинтересовался идеей Уолта Диснея и взялся за проект, которым студия грезила долгие годы. Результат получился спорным — кто-то ругает за это сценариста (не спорю, Деймон звезд с неба не хватает, но персонажи фильма проработаны настолько, насколько это возможно в жанре семейного кино, да и сюжет практически непредсказуем), кто-то режиссера (мол, лучше бы малокомпетентный в игровом кино Брэд Бёрд и дальше оставался в анимационном жанре), а кто-то студию — за то, что та слишком самонадеянно пошла по проторенной «Пиратами Карибского Моря» дорожке. И, вроде бы, каждая из критикующих сторон в чем-то права, но главная проблема фильма далеко не в этом. Помимо того, что картина практически не блещет оригинальностью и, в процессе довольно внушительного хронометража, так и не может ни раскачаться, ни определиться со своей целевой аудиторией, в ней напрочь отсутствует композиционный центр во всем, что призвано сформировать у зрителя правильное восприятие происходящего на экране. Выходит, то, что тревожило Уолта Диснея при жизни, постигло маэстро спустя 49 лет после его ухода — некогда прекрасная идея оказалась перечеркнута той частью съемочной группы, что стояла за кадром — людьми, которые не очень-то его и поняли.

Судите сами. Сюжет строится вокруг обычной девчонки по имени Кейси (Бритт Робертсон), в руки которой попал необычный значок, открывающий дверь в другой мир. Вот только, второстепенные персонажи — изобретатель Фрэнк Уокер (Джордж Клуни) и чудесная девочка-робот (Рэффи Кэссиди), равно как и парочка из магазина, притягивают к себе гораздо больше зрительского внимания, чем она. Мир «Земли Будущего» показан непростительно вскользь, а описание его устройства теряется за перепитиями во взаимоотношениях главных героев. Как результат — показанный дивный мир абсолютно не впечатляет, от него не захватывает дух так, как это должно было быть. Дизайн, однако, смотрится весьма свежо, да и внимательность к деталям не может не радовать, вот только откровенно мультяшный хай-тек, приправленный стим-панком, в сочетании с обыденным реальным миром, как-то, не совсем вяжутся. Многократное повторение морали о том, что нужно не переставать мечтать, несмотря ни на что, в сочетании с разочарованным в себе и мире мечтателем на первом плане — тоже.

Безусловно, светлая грусть, редкий для современных блокбастеров оптимистический заряд, вера в будущее, великолепный Джордж Клуни и непредсказуемость сюжета, которыми наполнена эта неспешная, ностальгирующая и отчасти наивная фантастика подкупают. Но из-за дурацкого мокьюментари-вступления ленты, отсутствия композиционного центра во всех ее аспектах, а также явного паразитирования на наследии вселенной «Звездных Войн» (включая фамилию персонажа Клуни) в преддверии сами знаете чего, моя оценка, все же, не способна подняться выше.

6 из 10

На фоне всего вышедшего в прокат за этот год, могу с уверенностью сказать, что это определенно стоит посмотреть.

За что конкретно мне понравился этот фильм, так это за присутствие здравого смысла, актуальность и умеренность спецэффектов. Картина доступна для любого зрителя, а потому все спокойно и с юмором. Радует глаз своей игрой Джордж Клуни, ведь после друзей Оушена его долго нигде не было видно.

Из весомых недостатков пожалуй только один — вы ничего не потеряете если посмотрите его дома. Как я уже говорил в ленте основной упор делался не на спецэффектах и по этой причине усидеть в кинозале 2 часа вам будет довольно тяжко, особенно если с вами дети.

Подведем итог.

Данное творение определенно понравится младшему поколению и не оставит обделенными зрелых киноманов. Смотреть всей семьёй, желательно дома на большом экране, либо на недорогом утреннем сеансе в кинозале.

Земля, вместе с ней продолжать новый день
На износ — удержать, уберечь, отпустить
Как гипноз, и мечту без имён, и пылающий космос…
Вверх — значит вверх, прямо в цель,
Чтобы вниз не смотреть, чтобы жить, надо жить,
Чтоб потом умереть… вроде всё, и пока никаких новостей.
(Вельвет — Земля)

Да-да, именно эта музыка играла у меня в голове и плеере, пока я долгих три месяца ждала этот фильм с верностью Хатико и упрямством Эми Понд (простите за отсылку). Все трейлеры были пересмотрены по нескольку раз (причем еще и на других языках — что понимала, то и смотрела), подписка на обновления (великий КиноПоиск) оформлена, а от новых постеров, промо, кадров, тизеров и роликов я вообще впадала в ступор. Ну когда же, когда?..

Двадцать первого мая у меня заверещал мобильник — включилось долгожданное напоминание о премьере. Двадцать третьего я позвонила подруге и помчалась бронировать билеты. Двадцать шестого — я наконец получила то, что хотела.

И, знаете… Оно того стоило.

С дня начала проката я не переставала читать рецензии и заметила один интересный фактор. Они были абсолютно полярны — 50 на 50, половина хвалебных и половина ругательных. За что хвалили? За визуальный ряд, спецэффекты, игру актеров и идею. За что ругали? За «наивность», затянутость и нелогичный сюжет. Что ж, давайте разбираться.

+ Сама картина, качество съемки, спецэффекты и т. п. Скажу просто — претензий нет. Более того, это было похоже на один огромный аттракцион, причем я не в 3Д смотрела. Это было завораживающе, феерично и по-доброму пафосно. Ну а что вы еще хотели от футуристического фильма?

+ Та самая «наивность». И я вынесла это в плюс. Почему? Да потому что я сама еще ребенок. Почти студент, правда, но ребенок. И когда приедаются однотипные антиутопии (я это люблю, как ни странно), драматические фильмы и истории (любимый мною Интерстеллар, признать честно, был очень тяжелым), а мир вокруг живет под девизом «мы все умрем» — мне нужно такое кино. И при всем этом картина не становится «детской». Есть где посмеяться, есть где всплакнуть, а есть моменты, где реально пробирает до костей. Очень грамотное и уравновешенное сочетание.

+ Актеры и персонажи. Ну, без комментариев. Больше всех, как ни странно, впечатлила маленькая девочка Афина (Рэффи Кэссиди). Кейси (Бритт Робертсон), заявленная как главная героиня, местами раздражала, но что поделать — такой был образ, «типичная американская бунтарка». От Фрэнка (Джордж Клуни) фильм получил 90 процентов юмора и динамики. Никс (Хью Лори) — самый неоднозначный персонаж. Я не согласна с тем, что он антагонист. Скорее наоборот — именно ему принадлежит главный посыл фильма… Какой там был монолог про «конец света»! И да, меня расстроило, как для него все закончилось. Глупо, шаблонно и бессмысленно.

+ Музыка. За что я люблю композиции Майкла Джаккино, так это за то, что музыка не лезет на первый план. У Ханса Циммера она разрывает душу, а в таком фильме это было бы неуместно. Плюс две песни: одна по типу ретро, а другая — современная. Все вместе создало прекрасный баланс.

- Затянутость. Фильм очень долго начинался и очень долго не мог закончиться. Хотя для меня это был явный плюс — дорвалась же наконец, так пускай будет побольше! — но для картины в целом это было не очень удачно.

- Сюжет. Который вечно куда-то теряется. Первая треть фильма — спецэффекты — спецэффекты — сюжет появился. Половина фильма — спецэффекты — сюжет пропал. Но придираться я не собираюсь. Это работа критиков, а я просто благодарный зритель.

В общем, это не то кино, от которого целый мир будет кричать «Вау!» и заносить в списки нетленных творений культуры. Это просто очень смелый, очень ностальгический, местами смешной, немного грустный и красиво снятый фильм, который лично для меня стал долгожданным подарком в этом году.

Земля, вместе с ней все вокруг против всех —
Провода, мы одни, это ложь… через край
Этот страх — за своих, как огонь, он в распахнутых окнах.
У домов, словно брошенный пёс, бродит театр теней
Ничего, ты же здесь, ты со мной, я сильней
Если так, если ты на моей стороне…

10 из 10