Рецензии

Фильм оставил у меня неоднозначные впечатления. С одной стороны, многое нелогично и непонятно, порой по-детски глупо. С другой стороны, в фильме была реализована попытка поднятия важных и серьезных вопросов о будущем человечества, о нашем предназначении, об умении добиваться поставленных целей, мечтать и не сдаваться.

Перед зрителем предстает фантастика об утопическом мире, где используются только передовые технологии, полно человеко-роботов, все вокруг в серо-белых тонах. В один момент создается машина, позволяющая видеть не только прошлое, но и будущее человечества. Миру грозит гибель. Его нужно срочно спасать. С этой нелегкой задачей пытается справиться великолепная троица: циник и гений Фрэнк; девочка-робот Афина; не отступающая мечтательница и оптимистка Кейси.

Фильм по-детски наивен, а порой даже встречаются моменты глупости, например, огромная ракета в эйфелевой башне. Неужели никто ее не обнаружил, не увидел за столько лет?

К плюсам фильма могу отнести игру актеров: удались не только харизматичные персонажи, но и холодные моменты машин. Актерский состав правильно подобран.

Подводя итоги, фильм-фантастика для семейного просмотра на один раз, это не шедевр, не топ фильм, но его стоит посмотреть. Не питайте больших надежд, и вы останетесь довольны картиной.

7 из 10

Tomorrowland — это парк развлечений, небольшое количество аттракционов на тему будущего. И я сейчас говорю не об одноименном фильме, а о новой территории Диснейленда, созданной Уолтом Диснеем в 1955 году, которая спустя 60 лет чудесным образом трансформировалось в двухчасовое фантастическое кино с Джорджем Клуни. Режиссером выступил оскороносный Брэд Бёрд, который в свое время подарил нам Суперсемейку, Рататуя и четвертую Миссию: Невыполнима. Однако экранизация аттракциона — дело не из легких.

Проект держался в секрете: мы почти не получали кадры со съемок, детали сюжета не разглашались, а тизеры и трейлеры почти ничего конкретного не показывали, лишь еще раз повторяя слоган фильма: «Представьте мир, где возможно всё». Оставалось гадать, ждет ли нас новый фантастический продуманный мир в стиле фильма Матрица, или может быть фантазия на гране фола как в Запрещенном приеме, но только в рамках Дисней, тем не менее, ожидался, чуть ли не самый оригинальный фантастический фильм года. А что мы получили на выходе?

Замкнутую, клишированную, псевдо-пропагандистскую, детскую (ну тут неудивительно) и одноразовую постановку. Так называемая «Земля Будущего», на что большинство зрителей возлагали надежды, а именно на невероятные вещи и результаты фантазии сценаристов, ведь это «мир, где возможно всё», была показана лишь на протяжении 1/4 фильма, и то иногда в павильонах. Неужели сценаристы смогли лишь придумать людей, перемещающихся с помощью реактивных ранцев и какие-то сюрреалистические бассейны, предназначенные скорее для тех, кто дышит под водой. Однако фантазии сценаристов с лихвой хватает на написание очередной истории из ряда «появится Избранный и спасет всех и вся». Естественно, фильм ориентируется на детскую аудиторию, Брэд Бёрд даже сумел переснять (не говорю «скопировать») классическую сцену из второго Терминатора, когда жидкий терминатор разбрасывает всех одним ударом, а потом догоняет бегом машину. Это даже забавно. А что не забавно, это единственная любовная линия фильма, которая меня даже ввела в небольшой ступор, дабы не пугать, я не буду описывать её.

Я поймал себя на мысли, что никогда не критиковал Джорджа Клуни, всегда брал его игру априори хорошей, либо адекватной-нераздрожающей. Но в Земле Будущего, Клуни не показывает абсолютно ничего, а все остальные актеры (дети и подростки) жутко переигрывают. Еще есть злодей в исполнении Хью Лори, который, похоже, снова играет своего персонажа из «101 долматинца». Обычно аттракцион способен удивить неожиданными поворотами, либо специфичной атмосферой. Жаль, что данный фильм лишен этих качеств.

6 из 10

Давно я приглядывалась к этому фильму и все никак не бралась за просмотр. Не являюсь фанатом фэнтези и космической темы, поэтому каждый раз меня что-то останавливало. Но невероятное количество положительных отзывов все же сделали дело и вот я за просмотром этой картины.

Сюжет повествует какую-то странную истории об отдельной планете, которая находится в будущем и туда не так-то просто попасть. Там произошло что-то из рук вон выходящее, что смогло повлиять на землю прошлого и все земляне вот-вот умрут, если не найдется доброволец, который исправит эту ошибку и спасет человечество.

В общем, как сам сюжет, так и персонажи — невероятно комичные. Серьезно к этому к фильму невозможно относится. На протяжении всего просмотра я постоянно задавалась вопросами:

-Что за бред?
-Когда это закончится?
-Почему именно она?
-О да, взрослый физик с командой профессионалов не могли додуматься, а вот эта девчонка сейчас покажет класс?

Фильм очень долгий, глупый, ничем не цепляет. Но есть один положительный момент. Это сама земля будущего. Да, снято очень красиво, от такого сложно оторваться. Но в остальном фильм темный, сложно разглядеть что-то удовлетворительное из визуального ряда.

Фанаты фентези и фильма «Интерстеллар» обязательно найдут в этом фильме что-то хорошее. А вот остальные будут откровенно скучать. Я бы не рекомендовала эту картину к просмотру.

Все плохо, но как нам это исправить?

Студия «Дисней», периодически имея проблему с идеями для новых фильмов, прибегает к весьма забавным вариантам ее решения, практикуя экранизации собственных аттракционов. Ну, а почему бы и нет? С «Пиратами Карибского моря» ведь когда-то получилось, возможно, и с «Землей Будущего» будет не хуже?

И вот, вооружившись Бредом Бёрдом, одним из самых лучших «детских» режиссеров современности, приправив нестареющим Джорджем Клуни и немного потерявшим популярность Хью Лори (но, тем не менее, оставшимся все равно горячо любимым миллионами зрителей), погрузив все это в музыку от одного из лучших композиторов современного кино, Майкла Джаккино, «Дисней» выдает визуально красивую историю, у которой есть лишь одна проблема. И имя у этой проблемы — Дэймон Линделоф…

Сюжет. Кейси Ньютон — подросток, которая мечтает сохранить от демонтажа сооружения на мысе Канаверал, чтоб ее отец, инженер NASA, не потерял работу. Для этого, она ночами пробирается на объект, и выводит из строя краны, предназначенные для демонтажа. В одну из таких ночей ее ловят, и, пожурив в полиции, отпускают, но среди вещей она находи странный медальон, прикасаясь к которому переносится в другой мир. Что это за мир? Что это за медальон и кто подбросил ей его? Поиск ответов на все эти вопросы увлекает девушку в невероятное и очень опасное приключение.

Приступая к просмотру «Земли будущего» нужно помнить один момент — это экранизация аттракциона из Диснейленда, так что фильм явно будет для детей. И, несмотря на то, что в трейлере нам показали чуть ли не захватывающий фантастический боевик, на деле это оказывается детское кино, такие себе «Приключения Электроника», только в более визуально продвинутой упаковке. Плохо это или хорошо? Для родителей, которые придут в кино с детьми — однозначно хорошо, более того, возможно дети из фильма даже что-то почерпнут (хотя — вряд ли). А вот молодежь и более старшее поколение, скорее всего, будут разочарованны.

К визуальной части вопросов в принципе нет. Мир будущего получился хоть и весьма старомодным в деталях (как в старой доброй, и немного призабытой, фантастике), но, тем не менее, очень красочным, видом с высоты птичьего полета напомнив современный Дубай. Музыка в фильме от Майкла Джаккино также с ностальгическими нотами, благодаря чему «Земля будущего» кажется фантастикой из 90-х. Это огромнейший плюс для тех, кто устал от современного, без атмосферного, кино.

Смотрится фильм достаточно легко, т. к. какая-либо нагрузка смыслом начинается лишь во второй половине. Первая половина — это приключения девочки-мечтательницы, которая пытается понять, что за медальон ей дали и куда он ее переносит. Вторая же половина фильма — сам мир завтрашнего дня. Крайне поверхностная и скомканная половина, медленно, но уверенно убивающая позитивное впечатление от первой. Конечно, эта часть однозначно порадовала многих весьма толстым троллингом отдельных политических событий, но именно тут начался дичайший сюжетный и идейный рассинхрон с огромными дырами в сценарии, плавно понижая планку ожиданий от фильма.

Такой дисбаланс ожидания и реальности отразился и на сборах. Потенциальный «миллиардник» собрал лишь 33 миллиона в стартовый уик-энд, после чего «Дисней» и вовсе начал подсчитывать масштабы бюджетных потерь. Впрочем, фильм, хоть и со скрипом, но вложенные 190 миллионов долларов отбил, хотя звание одного из главных финансовых разочарований года за ним точно закрепится.

В фильм вложили очень правильную и интересную идею, но не смогли ее должным образом развить. И на то есть две причины. Причина первая: Бред Бёрд. Режиссер он однозначно хороший, более того, обладатель двух «Оскаров» за мультипликационные ленты. Он снимает очень круто, и его творения, предназначенные для детей, зачастую могут приглянуться и взрослым. Но проблема в том, что в «Земле будущего» идея очень глубока и кроется не только в неокрепшем детском сознании, которое можно подправить мышью под колпаком. Вопросы, которые поднимает фильм крайне сложно упростить для детского понимания. Конечно, попытка не пытка, но получилось скомкано и очень поверхностно: взрослые не поймут наезда в их сторону (их как бы обвиняют в потакании уничтожения человечества), дети же не поймут самой проблемы.

Причина вторая: Дэймон угроблю все проекты Линделоф. У многих зрителей уже давно закрадывается вопрос «почему Линделофу после «Прометея» вообще дают проекты?». Неужели угробленная «Мировая война Z», откровенно слабый по сценарию «Стартрек: Возмездие» и абсолютно никакой «Ковбои против пришельцев» ничему не научили продюсеров? Отличительная черта Линделофа с помпой факапить интересные проекты, что он сделал и тут. В сценарии «Земли будущего» столько дыр и нелогичностей, что порою так и хочется сказать «ребята, вы это серьезно?». Чего стоит только ракета в Эйфилевой башне и полеты в ванной.

Умножив максимальное упрощение на сценарий Линделофа, который и так явно не блистал, фильм не смогли спасти даже актеры. Джордж Клуни, после вступительной части пропадает, и появляется уже ближе к середине фильма, и, несмотря на заявленную главную роль — его в фильме не так уж и много. Хью Лори, которого назначили антигероем, на него абсолютно не тянет. Говоря прописные истины в духе «спасение утопающих — дело рук сами утопающих», он абсолютно не воспринимается злым. Вообще странно, когда в фильме, в котором главный антигерой — это пассивное деградирующее общество, антигероем считают человека, который говорит об этом.

Что касается молодой гвардии, то Рэффи Кэссиди, она же Афина, сыграла отлично, учитывая, что ей на момент съемок было всего 11 лет. В то же время звезда сериала «Под куполом» Бритт Робертсон вызывала скорее раздражение, т. к. единственное, что у нее получалось, так это громко орать.

Печально, но ближе к концу фильма сюжет сводится к глупостям, а основной сюжетный поворот и вовсе одолжен из «Обитаемого острова» Стругацких. Концовка же, которая ставит троеточие вместо уверенной точки, полностью уничтожает фильм, который так интересно начинался. Упростив идею саморазрушения и деградации общества до банального «мы можем все!», создатели угробили отличную идею, запихнув ее зачем-то в детское кино. «Земля будущего» слишком детская для взрослых, и слишком взрослая для детей. Результат — 100% промах с целевой аудиторией.

Итог. Фильм не оставляет чувство потерянного времени, ведь местами он очень крут, а атмосфера такой родной фантастики 90-х и вовсе радует. Хороший актерский состав и отличная картинка делают «Землю будущего» потенциально сильным фильмом, но все это меркнет в «кастрированной» идее, которая в разы взрослее, чем это кино, и убогом сценарии Линделофа. Могло быть круто, но нет. Фильм подтвердил присказку, озвученную в начале — «побеждает волк, которого кормят». Умное кино «кормить» никто не собирается. Очень жаль.

6 из 10

Земля будущего — это красивая добрая сказка в антиутопическом сеттинге.

Сеттинг, кстати, удался на славу: летающие машины, висячие поезда, боевые роботы и прозрачные экраны на каждом шагу — все в лучших традициях фантазий о высокотехнологичном будущем.

Не забыли и про чувства. Трогательные слезливые моменты выглядели как визитная карточка Диснеевской студии — без таких эпизодов они фильмы не снимают. Хотя и это было подано строго в рамках сюжета и сеттинга, и впечатление от фильма нисколько не портит.

Подбор актеров достаточно неплох. Например, у Джорджа Клуни очень хорошо получилось сыграть старого ворчуна. И, хотя тяжело представить Хью Лори вне образа вредного и саркастичного Хауса, роль главного антагониста ему далась в целом тоже неплохо. Героиня Раффи Кэссиди, в свою очередь, запомнилась необычным контрастом между ангельской внешностью и схватками-погонями на грани боевика.

В отличие от прочих научно-фантастических фильмов, не было уделено особого внимания глубоко техническим подробностям тех или иных «высокотехнологичных» эпизодов. Но фильм все-таки не о технологиях. А о том, что среди всех, кто уверен в плохом сценарии развития будущего, найдется хотя бы один человек, который верит, что все еще можно изменить. И даже когда все плохо, и несчастливый конец неизбежен, всегда остается надежда.

Понимаю, конечно, что самое сильное впечатление от этого фильма (вынесенное мною в заголовок) понятно лишь обитателям территорий бывшего СССР или же выходцам из оного. Более того — только лишь представителям «старшего» поколения, не моложе 30. Но моё впечатление именно таково.

Фильм настолько нуден, что я его еле досмотрел. Хорошо хоть, что смотрел не в кинотеатре, а дома — в приемлемом качестве. При этом постоянно с ужасом и сожалением думал о тех, кто терпел эту лажцу, сидя в кинотеатрах, да еще и оплатив свои же страдания из собственного кармана.

Ещё поражает «невидимый» бюджет фильма. Его что, весь спустили на пресловутую монорельсовую дорогу? Похоже, «распил» бюджета на студии Диснея процветает. Последний раз я так поражался несоответствию картинки и затраченных средств еще применительно к «Щелкунчику и крысиному королю», но там-то бюджет был 90 лямов, а здесь — уже 190(!!!)!

Прокатный провал также впечатляет. Конечно, для Диснея это не такая уж ощутимая потеря, но вдумайтесь в абсолютные цифры — почти 100 «миллионов долларов США». Такие убытки даже Диснеевцы игнорировать не могут. Однако странно, что этот фильм вообще набрал всё же в мировом прокате столь внушительную сумму. Я, мягко говоря, не большой поклонник Шейлин Вудли. Однако моё мнение о ней немножко улучшилось, когда я узнал, что она некогда отказалась от роли в этой картине.

Сюжета как такового в картине нет. Есть лишь кое-как соединенные обрывки каких-то вероятных сюжетных линий, из которых в конце концов более-менее цельная картина так и не складывается. Вы хотели видеть именно Землю будущего? Фиг вам! При этом упомянутые обрывки сами по себе вроде как бы и способны вызывать сильные чувства, сопереживание, интерес и т. п., но всё это так непрочно, мимолетно, быстро «угасает». В данном отношении авторы фильма очень хорошо передали в своём творении дух аттракциона как такового, но от фильма-то мы ждём именно киноискусства, а не аттракциона.

Не понимаю, как занесло сюда Клуни. Деньгами, штоль, его сюда заманили? На мой взгляд, хватило бы и Брендона Фрезера. Актриса-ГГ старается изо всех сил, однако это ничего не улучшает. Лори здесь вообще выглядит чужеродным элементом. Немного понравилась только девочка-робот, как благодаря игре, так и внешности, однако отношения ее с героем Клуни вызывают, мягко говоря, недоумение. Плюс упомянутое воспоминание о советском кино.

В результате — сумбурно, нудно, неправдоподобно, скучно и неинтересно. Итого

3 из 10

Несмотря на скромный рейтинг «12+», трейлер внушал надежды. Надежды на что? На достойный сюжет, на харизматичных героев, на проработанную вселенную, на отличные спецэффекты, на хорошую актёрскую игру. К сожалению, далеко не все перечисленные элементы оказалось на одинаково высоком уровне…

Кейси — обыкновенный тинейджер. Отличает её одно — невероятный талант «чувствовать технику», иными словами она может смастерить практически любой механизм, однажды только взглянув на его устройство. Жила она со своим отцом инженером-физиком NASA, пока не загребли её в полицию за несанкционированное проникновение на государственную территорию (очень уж хотела помочь отцу с работой). Нет, за решёткой с ней не случилось ровным счётом ничего. Но вот когда Кейси предстояло забрать личные вещи, в их число попал таинственный значок, переносящий прикоснувшегося в другую вселенную… Тут-то и началось самое интересное.

Обидно, что завязка действительно удалась. Вообще вся первая половина фильма держится на приемлемом уровне (для воскресного подросткового блокбастера), но начинается вторая половина… Здесь как чёрт из табакерки выпрыгивает злодей, когда-то бывший на стороне «хороших парней», нарисовывается очень странная романтическая линия между героями Джорджа Клуни и Рэффи Кэссиди (развивайся она только в далёком прошлом, когда персонаж Клуни был её ровесником — вопросов бы не возникло, а так…) и донельзя слащавый финал завершает картину. Нужно было постараться, чтобы настолько испортить неплохое кино.

К актёрскому составу претензий никаких не возникает. И Робертсон, и Клуни, и Кэссиди стараются, как могут. Но когда диалоги вторичны, внимание акцентируется на сторителлинге, к которому вопросы как раз и возникают. Никто не смог обнаружить ракету в Эйфелевой башне за столько лет? Почему представители параллельного мира так долго не могли прихлопнуть назойливого Фрэнка, дабы он впоследствии не путался под ногами? Ответов нет.

Земля будущего может оказаться не таким уж плохим кинофильмом для возрастной аудитории 12—16 лет. В принципе именно на неё создатели в первую очередь и делали ставку. Но вот кому постарше, делать здесь определённо нечего.

6 из 10

Чего можно ожидать от Диснея? Красивой сказки, забавной истории и не лишенного юмора сюжета. Именно с такими шаблонами в голове я приступил к с просмотру данной картины, — и не был разочарован, в отличие от тех, кто ждал от фильма большего, чем просто сказки.

Не буду пересказывать историю — она есть в аннотации, а лучше остановлюсь на деталях. Итак, деталь первая — картинка. Он потрясающая, спецэффекты, операторская работа, пейзажи, планы, все на высоте, — смотрится приятно и легко.

Деталь вторая реализация картины. Начнем с режиссуры. У Брэда Берда уже есть опыт создания подобных фильмов, поэтому особых трудностей, я думаю, он не испытывал. Правда лично мне не хватало порой динамики в сюжете, хотя это возможно недоработка сценаристов, однако, Линделофф и Дженсон ребята опытные, с остальными задачами истории о «Земле будущего» они справились на ура: диалоги раскрыты, сюжет не скомкан, все элементы на своих местах.

Теперь самая немаловажная деталь. Актеры. Казалось бы, Клуни и Лори должны просто добить своей игрой зрителя, как это и положено мэтрам, а на деле выходит все наоборот. Брэт Роббертсон и Рэффи Кэссиди уделывают двух дедов по всем статьям. Кто-то скажет, что главная героиня переигрывает — да ничего подобного, ее образ — это мечтательница, идеалист и, по сути, девочка не от мира сего, так что Брэт раскрыла ее полностью!

Что хочется сказать в конце. Берите детей, братьев, сестер и смотрите фильм. Хорошая, добрая сказка, с моралью, как положено, красивой картинкой и неплохим сюжетом. Не шедевр мирового кинематографа, конечно, но ведь работа на это и не претендовала, а снималась для семейных просмотров и приятных вечеров в кругу близких людей.

7 из 10

Неожидала я увидеть Хью Лори и Джорджа Клуни в диснеевской (хоть и довольно интересной) истории.

И так, в компании Дисней, наконец, решили оставить в покое (но на время) принцесс и отправить в будущее преданных зрителей. Получилось, кстати, неплохо. От спецэффектов порой рябило в глазах. Признаюсь, весь фильм сидела с открытым ртом, постоянно говоря «Хочу», заметив интересную фещицу (бомба, умещающаяся в кармане, разве не об этом мечтают девушки?)

Теперь непосредственно о сюжете. Наконец хоть кто-то понял, что скорее Землю разрушат не инопланетяне и злые гении, а простые люди. Они видят, что планета погибает и вздыхают, так как «ничего не могут сделать». Но на самом деле просто удобнее сдаться, чем что-то предпринимать. Так легче живётся.

Идея фильма прекрасна, но несколько недоработана. Даже 2 часа мало, что бы рассказать эту историю. Видно, что сценаристы впихивали всё как могли, но из-за этого события сменялись слишком быстро. Словно на карусели. Всё очень быстро крутится, вроде красиво, но понять ничего не можешь. Ох, было бы больше времени, какая история бы получилась!

Любовная линия смазана по той же причине. Не успели создатели рассказать как следует, почему эти двое так привязались друг к другу. Остаётся смотрящему догадываться, размышлять и додумывать. В прочем, это не так уж и плохо.

О актёрской игре говорить не буду. Она отлична, вот и всё.

И так, если бы было чуть больше времени (но кто станет смотреть фильм 4 часа?), то фильм заслужил бы твёрдую 10. Хотя мало ли, дай волю, растенули бы так, что зрители заскучали бы и бросили. А посмотреть стоит.

9 из 10

У каждой эпохи в истории кинематографа есть свои клише и свои самые популярные темы. В 90х все сходили с ума по боевикам, в 00х по гениальным, на мой взгляд, франшизам, таким как Гарри Поттер, Властелин Колец и Пираты Карибского моря. Сейчас же всегда на слуху две модные темы — супер-герои (от Марвел конечно поболе будет чем от DC) ну и, конечно же, так называемое «подростковое кино». Фильм «Земля будущего» как раз из второй категории.

Многомиллионный бюджет, интересная реклама, Джордж Клуни и Хью Лори в главных ролях, да еще и такое громкое название — все это предполагалось мной как неплохая фантастика, насыщенная юмором и хорошей игрой актеров. Но как же я ошибалась.

Главная героиня, Кэйси Ньютон (почему же сразу не Эйнштейн?), дочь инженера NASA, находит значок, благодаря которому она видит другое измерение, мир будущего, который создали самые выдающиеся умы планеты. Дальше выясняется, что ее миру грозит конец света и только она может это предотвратить с помощью бывшего вундеркинда Френка и робота-девочки Афины из мира будущего.

Прежде всего, огромный минус этого фильма — сюжет. Внимание сценарист уделяет лишь таким вещам, как дружба, любовь, свобода, короче стандартный набор фильма «с глубоким смыслом». А вот достаточно сложная система с двумя параллельными измерениями прописана плохо, непонятно, слишком много вещей, которые не донесены зрителю. Фантастика, какой должен был быть фильм, превратилась в обычный «мотивирующий» фильм с «фантастическими» декорациями, которые и прорисовывать-то необязательно, смысл же не в них.

Очень непонятна и притянута за уши мотивация персонажей, особенно «главного злодея», которого сыграл Хью Лори. Да и образ Клуни был не особо проработан, эдакий вечно обиженный сорокалетний подросток.

Второй, неприятно удививший меня минус — это игра актеров. Джордж Клуни находится в кадре с равнодушным лицом, иногда чуть кривляясь, Хью Лори делает примерно то же самое. Образ Бритт Робертсон получился блеклым и не запоминающимся, но она вполне сыграла то, что было написано в сценарии. Ну и совершенно добивший меня персонаж — робот Афина, сыгранный Рэффи Кэссиди. Я не люблю критиковать детей в кино, поэтому ничего говорить не буду.

Ну и, разумеется, окончательно испортило впечатление от фильма вечное клише главной героини, которая весь фильм со слезами на глазах утверждает что она самая обычная и заурядная личность на свете.

Главной идеей этого фильма является достаточно банальная мысль о том, что мир вокруг нас — лишь наш взгляд на него, что человек сам создает свою реальность. Правда в фильме эта идея высказана через притчу о двух волках, которая, все-таки, звучала достаточно притянуто и неуместно в контексте фильма.

Хотя «Земля будущего» является по своей структуре вполне себе обычным блокбастером, создатели, почему-то, попытались поместить в свое творение глубокий философский смысл. Идею о создании своей реальности раздули и довели до крайности. Сначала было понятно, что мир будущего создают люди, имеющие достаточно внушительные познания в точных и естественных науках. В итоге же героем Клуни было сказано, что мир будущего должны создавать исключительно «мечтатели», то есть кто-угодно: уборщики, музыканты, художники, повара и тд — главное, чтобы просто умели мечтать.

За 190 млн $ можно было снять наикрутейшую фантастику. Как «Интерстеллар», например. А сняли очередное несерьезное кино с «очень серьезным» смыслом.