Рецензии

Мне крайне трудно объективно оценивать этот сериал, настолько сильное впечатление он произвёл на меня при первом просмотре. И что самое удивительное прошло лет пять и я с радостью его пересмотрел, и по прежнему считаю лучшим историческим сериалом. И это значит действительно многое, когда фильм можно пересмотреть несколько раз и при повторном просмотре найти новые незамеченные ранее детали.

Конечно нельзя думать, что художественное произведение будет абсолютно достоверным в историческом плане. Да и если честно мы же не знаем какими на самым деле были все эти люди, мы можем трактовать их личности, только на основании поступков. И лично на мой взгляд, Рим достаточно достоверно показывает знаменитых исторических деятелей, особенно важно, что за их делами всё таки видны человеческие эмоции.

Невероятно радует присущее сценаристам чувство меры, да в Риме хватает и откровенных и жестоких сцен, но при всём этом они не выходят на передний план, а служат лишь антуражем для разворачивающихся на экране интриг. И уж эти интриги бесподобны и действительно уникальны. Каждому значимому событию предшествует некий подготовительный этап, наглядно показывающий чего на самом деле оно стоило.

Визуально фильм по прежнему бесподобен, и это не смотря на десять лет прошедшие с момента выхода. Масштабные и аутентичные декорации по моему до сих пор являются непревзойдёнными для сериалов. Внимание к деталям зашкаливает во всём начиная от доспехов и заканчивая банальными уличными рисунками. Единственное чего пожалуй не хватает, так это по настоящему масштабных сражений, которыми полнились реалии этого времени. Но пусть уж лучше они остаются за кадром, чем превратятся во что то невнятное и крошечное.

Ну и конечно главным успехом сериала стали персонажи, перечислить их всех конечно же невозможно, но каждый из них так или иначе останется в вашей памяти. Да и почти все они являются реально существовавшими людьми, да да включая бравых легионеров. Варрон и Пула люди абсолютно разные, обладающие непохожими системами ценностей, но тем не менее их дружба сумеет пройти испытание как трудностями так и временем. Цезарь предстаёт нам уже великим полководцем и известным политиком. Но зато жизненный путь Октавиана Августа мы видим с раннего возраста, и из показанного в сериале становится как то понятно почему он стал таким холоднокровным и рассудительным. Главная заслуга в этом принадлежит его матери Атии являющейся наверно самым сильным женским персонажем сериала. Ну и конечно нельзя не сказать о Марке Антонии он груб, временами ведёт себя как идиот, но при этом он всегда остаётся отважным и решительным человеком.

Сериал Рим наверно лучшее кинематографическое воплощение Римской республики и отличный шанс захотеть узнать о ней поподробнее. Да и как сериал он практически безупречен.

9 из 10

Не пошёл у меня этот сериал. Нет в нём чего-то важного. Души, наверное. Воспринимается как солёное сало без хлеба и соли: сытно, жирно, много, но есть невозможно.

Задумка очень интересная: ввести в известные исторические события вымышленных персонажей и сделать их той соломинкой, что ломает спину верблюда. Вроде бы прямо они ни на что не влияют, никто и звать никак, но, по чистой случайности оказываясь в узловых точках происходящего, своими незначительными поступками из шкурных побуждений именно они становятся катализаторами большой истории. «Эффект бабочки» в лицах, раскручивающийся и нарастающий не с течением времени, подобно лавине, а сразу, здесь и сейчас, как химическая реакция.

С героями этими на первый взгляд всё в порядке: один варвар и плут, другой — морально устойчивый носитель идеалов римской эпохи. Чем не двигатель сюжета? Ан нет, сам союз их настолько искусственен, что зияет молчанием и дырами там, где произошла бы аннигиляция. Остальные действующие лица ничем не лучше. Цезарь, Помпей и другие реально существовавшие присутствуют лишь номинально, их показывают, тратят на них хронометраж, но зачем? Чтобы добавить сериалу «достоверности»? Или это историческая справка для тех, кто совсем не в курсе происходящего? Периферия бурлит, но в чём смысл этого? Цель этой массовки в чём? Показать, что Римская империя — сплошной разврат и декаданс? Ну изменила жена мужу, ну убила тёща зятя руками любовника, ну плебс ночь кряду долбит бревном ворота домуса, ну подрались сенаторы — а дальше что? Время идёт, картинки мелькают, прыгают вверх-вниз полные груди — а что дальше? Нанизываются друг на друга вялые сцены, общая нить повествования то вьётся петлями, то рвётся, да и есть ли она вообще? Сосите грудь, сосите и не думайте.

Читать отзывы о сериале «Рим» людей уже просмотревших его и сложивших свое представление я стал уже после второго просмотра всей картины целиком. Редко хочется возвращаться к сериалу для его повторного пересмотра, но это не в этом случае. Просмотрев один раз вы захотите вернуться к нему и пересмотреть его заново, пусть не сразу, но в скором времени.

По прочитанным мною многочисленным рецензиям я понял, что многие люди путают понятия о качественном многосерийном фильме с дешевой мыльной оперой снимаемой только для коммерческой выгоды. Так как многочисленные каналы требуют чем-нибудь более-менее подходящим забить свой телеэфир. Господа, они нас кормят, простите за вульгарность, тухлятиной современной киноиндустрии. Пустить на экраны добротный многосерийный фильм стоит дорого тем более зарубежного производства. На то что снимают сейчас на постсоветском пространстве смотреть просто нельзя. Не все хорошо и в «буржуазном» кинематографе.

Итак, впредь я буду называть изначально снимаемый как мини-сериал «Рим» многосерийной художественной картиной как того она того заслуживает. Каждая серия этой картины была снята как отдельная глава с начатой и законченной отдельной историей, это почувствовалось после второго просмотра.

Хвалебных отзывов мною было услышано множество. Все подряд хвалят игру актеров, детализацию и натуральность интерьера созданных художниками съемочных площадок. Из википедии я узнал, что сама съемочная площадка по площади своей занимала рекордный размер. Не будем вдаваться в цифры, но это очень большие затраты так как известно аренда только самой земли близ г. Рима очень недешева.

Я попытался отыскать книгу по которой был написан сценарий к этому фильму, но все безуспешно. Сценарий к нему писали не из литературного источника, а из иного, неофициального и мне не известного. Отсюда и некоторые неточности в исторических событиях отображенных в этом фильме. Но эти неточности в хронологии самих событий мне стали известны из других рецензий, так что самому их правдивость я уже отнес на совесть самих рецензиядателей. Мы все-таки не в суде, и можем выражать свое мнение с большей откровенностью и возможной неточностью.

Актавиан (Макс Пиркис). Сразу хочется отметить недостатки этого фильма, так как их немного. Во втором сезоне был неожиданно заменен (Макс Пиркис) в роли Актавиана на (Саймонд Вудса). Эта замена сразу меня очень расстроила, так как именно этот мальчик (Макс Пиркис) играл роль молодого, амбициозного, способного Актавиана куда лучше (Саймонд Вудса). Режиссеры этого фильма молодого Актавиана-юношу (Макс Пиркис) угадали как нельзя точно. Этот спокойный рассудительный тон молодого мальчика решающего сложные проблемы взрослых. Все было в этом актере для дальнейшего развития из молодого Актавиана-юноши (Макс Пиркис) в молодого Актавиана-Цезаря. А вот (Саймонд Вудс) все здесь просто испортил изображая величие на подобие того что было у его дяди-Цезаря. Да и к тому же внутреннее напряжение, холодность и просто глупость в глазах внесенное (Саймоном Вудсом) так не подходили этому персонажу. (Макс Пиркис) прекрасно бы справился с ролью молодого Актавиана-Цезаря.

Брут (Тобиаш Мензес). Я долго думал о роли Брута и игре (Тобиаша Мензеса). Сыграл он свою роль как нельзя лучше. Но там была не сразу заметная продюсерская ошибка в том, что именно этот актер был утвержден на эту роль. И как то по-другому сыграть ему бы не удалось. Вторая часть должна была закончиться на смерти Брута, а она произошла в середине. (Тобиаш Мензес) нам показал Брута как сильного, волевого молодого патриция из рода Юлиев с 500-летний историей рода оборвавшемся на нем. Но он пошел на сговор вторично с частью патрициев-оппозиционеров против своего покровителя Юлия Цезаря. Кстати, простившего ему уже один сговор со своими врагами во главе с Помпеем Великим. Это подлость. Брут должен был представлен слабым, малодушным, способным на подлость возможно истеричным юнцом-патрицием. По фильму можно видеть как он легко поддается влиянию любой аппозиции действующей власти. И только его колебания в правильности своих действий и решений не поддавались объяснению. Было видно как он постоянно задает себе один и тот же вопрос «Прав или не прав?». В конце он принимает по-настоящему мужественное решение смерть бегству, будучи разбитым в битве. Но Брут убил друга и покровителя ради славы, денег и положения им занимаемого. Ему так и не удалось занять место главы республики благодаря завещанию диктатора. Режиссеры, я считаю, ошиблись с образом Брута и ролью (Тобиаша Мензеса).

Существенным недостатком, считаю было то, что как мне стало известно, нас немного обманули, впихнув во второй сезон события, которые по сценарию должны были происходить в третьем и четвертом сезоне. Поэтому развитие событий понеслось с огромной скоростью, что с моей точки зрения отрицательно сказалось на всем фильме. Отсюда пошла и своего рода халтура в наспех воссозданных событиях того времени. Посудите сами обрезать сценарий так, что бы 3 части вошли в одну…

Должна была быть еще и пятая часть, в которой мы бы увидели приход Мессии, то есть начало установления Христианства как основной религии на территории бывшей так называемой римской империи. И за борьбой религиозных течений было бы интересно понаблюдать.

Но этого всего мы не увидели и увидим ли вообще. По странному стечению обстоятельств было принято решение 3 части снять одной, и по завершению 2 части как ожидалось последней. Через год сгорает вся киностудия со всеми декорациями и имуществом. Так что продолжения ждать не приходится.

9 из 10

Я не сразу распробовала этот фильм. Мне мешали англо-саксонские физиономии, недостаток масштабности, музыки (например, «Гладиатор», который музыкой просто пронизан, — настоящая поэма, а тут — быт). Но в итоге проигнорировать «Рим», к счастью, не получилось.

И мало-помалу я его полюбила. Потому что этому фильму потрясающе удалось ухватить дух времени.

На протяжении многих веков Рим было принято яростно идеализировать, создавая образ Рима как цивилизации, населенной сплошь Муциями Сцеволами: что-то такое лучезарное, белое, с белыми колоннами, и все в белых тогах, и все — образцы гражданских доблестей.

Когда-то чуть ли не первый удар по этому мифу нанесли отрытые из земли Помпеи, которые оказались совсем не белыми, а похожими по колориту на детские кубики. Причем на кубики с порнографическими картинками, которые были повсюду. Это заставило повнимательнее перечитать римские тексты, дошедшие до нас. И тут начало вдруг проясняться, что подлинный Рим был каким-то совсем другим, совсем непохожим на Рим, придуманный стилем ампир.

В сериале «Рим» в самых первых сериях очень много натурализма, бесстыдства, спокойной безнравственности и крови. Это сразу задает некие координаты и говорит: этот Рим не похож ни на какую Европу, даже самую раннюю. Он особенный и другой. Все эти обряды, когда кровью мажут лица, или становятся под струю крови убитого быка, — это что-то глубоко отвратительное на наш современный взгляд, но что-то очень естественное для Рима подлинного.

Этот Рим очень интересно изучать, познавать с разных сторон, обнаруживать в нем параллели с нашей реальностью и обнаруживать в нем зерна того самого, из чего все же выросла легенда о белоснежном Риме с его гражданскими добродетелями, до которых нам не дотянуться.

В «Риме» созданы великолепные образы. Сложные, многослойные, иногда забавные (трудно без улыбки слушать умствования вундеркинда Октавиана (Макс Пиркис), рядом с которым взрослые как-то затихают и начинают внимательно слушать. Только не слишком мудрая мамаша с чисто женской снисходительностью к мужским глупостям отмахивается от него, ни слова не понимая).

Очень хорош Марк Антоний Джеймса Пьюрфоя — великолепный подонок, авантюрист, храбрец и бонвиван. Образ Марка Антония вылеплен очень тонко: в нем есть очень разное, он сильный и смелый мужик, но в то же время, как ни странно, он человек ведомый. И вот рядом с Цезарем он вытаскивает из себя лучшее, благородное, рядом с Атией становится веселым циником, а рядом с Клеопатрой с ее патологической тягой к грязи начинает красить глаза и играть в «охоту на оленя».

Великолепен Цезарь Киарана Хайндза.

Интереснее всех для меня Тит Пуллион и играющий его Рэй Стивенсон. Стивенсону веришь в каждой сцене: и когда он пьет и дебоширит с эпическим размахом, и когда, наедине с собой, искренне, с глубокой грустью, молит богов о прощении причиненного им зла, и когда становится робким, любящим и нежным с маленькой рядом с ним Ириной, и когда убивает людей голыми руками. И когда без издевки, с честным добродушием спрашивает у человека, которого приехал убить, — можно ли ему взять в саду несколько персиков для жены: персики-то хорошие.

И сама вот эта сцена — очень римская. Это слегка безумное для нашего века сочетание мнимого цинизма и будничной, незлобивой жестокости. Да, в этой цивилизации палач и жертва вполне могут перед убийством поболтать, и если ты уже внутри этого фильма, ты не удивляешься: ты все принимаешь как должное.

Конечно, в фильме «Рим» многие события искажены в угоду явно цезарианской позиции создателей сериала. Многие великие фигуры прошлого вроде Катона или Цицерона жестоко оклеветаны.

Можно ли простить «Риму» эти вольности? Простить трудно, но хочется. По странной причине. Потому, что эти самые исторические искажения на самом деле продиктованы глубиной понимания античного сознания, породившего формулу «горе побежденным».

В подходе «Рима» к истории есть какая-то очень античная спокойная, по-животному естественная аморальность, которую подлинный Рим бы понял и принял.

Именно эти странные моральные нормы питают нелогичные, но мощные симпатии к Атии, Марку Антонию и подобным им персонажам. Потому что в античной системе координат они правы — потому что на их стороне сила, удача и обаяние. А вот Октавиану, ставшему взрослым, обаяния недостает. И это все меняет!

Именно эти моральные установки лишают права на сочувствие несчастную Октавию, слишком слабую для Рима. Не сочувствовать Октавии — жестоко. Но внутри «Рима» — увы, нормально.

В античной системе координат выигрывают сильные, здоровые, красивые. Если надо объяснить, то объясним это тем, что таким благоволят боги. Детская мораль. По-своему очаровательная в своей откровенности.

И вот чем безусловно хорош «Рим» — это тем, с какой силой убедительности ему удается воссоздать эту мораль. И я готова простить фильму неточности, ошибки, подмену имен и неверное изложение событий: я благодарна за то, что его герои думают, чувствуют и поступают, как римляне. Это совершенно точно не наши переодетые современники.

Впрочем, у Рима была и другая мораль. Более понятная, вневременная. Более близкая нашим понятиям добра и зла. И она тоже находит отражение в фильме.

Сквозь античные нравы в «Риме» постоянно пробиваются непрошенные ростки морали иной, оперирующей такими понятиями, как сострадание или совесть. Одна из самых любопытных черт античного мира — как раз это переплетение двух систем нравственных координат. Необыкновенно интересно наблюдать на экране за тем, как одна система ценностей прорастает сквозь другую, как люди, способные, на первый взгляд, понимать и уважать только то, что можно увидеть, «потрогать», — силу, храбрость, ум, красоту, — на ощупь находят дорогу к таким вещам, как милосердие и прощение.

Эта другая мораль проявляется в истории Цезаря и Брута, в которой всеобщее сочувствие отдано убитому, а не торжествующим убийцам.

И она же сквозит в истории любви Тита к маленькой, хрупкой Ирине, которую он любит не за ее тело, а за трогательную, нежную душу. И эта его любовь, и милосердие Ирины, и искреннее раскаяние Тита, — все это уже далеко не «животный сангвинизм» античности, это уже что-то совсем иное, более тонкое и сложно устроенное…

И таких отсылок к иной, не античной, нравственности в «Риме» достаточно. Он пересыпан ими, как маленькими, не всегда заметными искорками — и это тоже очень интересно.

Но все вышесказанное — лишь часть мощного обаяния этой великолепной фрески под названием «Рим». Посмотреть этот фильм, погрузиться в иную эпоху и оказаться там внутри, подружиться с Титом Пуллионом и Луцием Ворреном, образцом «прямоты римлянина», оценить, как оживают разноцветные граффити на римских стенах, — дорогого стоит.

10 из 10

На данный момент не существует другого канала, который мог бы похвастаться таким количеством успешных сериалов. Сериал Рим интересен прежде всего своей реалистичностью. Настоящие пособие для тех, кто не любит читать книги по истории. Очень много тонкостей и мелочей, которые учтены от и до.

В сериале отлично показывается обыденная жизнь простых римлян. Показывается как хоронили почтенных граждан и как хоронили преступников. Суеверия Римлян, их обычаи, традиции, военное искусство, проклятья, жертвоприношения, свадьбы. Показывается и как надо обращаться с женщинами и детьми. Сериал очень поучителен.

Но прежде всего, это сериал о настоящей мужской дружбе двух солдат тринадцатого легиона, которые пережили смену нескольких правителей Рима, побывали во всех частях света и вошли во все книги по истории, запомнившись тем, как два обычных солдата изменяют ход истории.

Люций Варен — мужественный и преданный воин, любящий муж и отец. Судьба преподнесла много испытаний ему, но он смог всё это пережить. Был он и центурионом, затем ветераном первого копья, магистром и главой бандитской группировки. На его лице чётко видна усталость от битв.

Тит Пулло — многоликий персонаж. Со своими другом и женщинами он весьма человечен и адекватен, но с врагами и посторонними он абсолютно не церемонится. Убить человека для него — это как выйти на прогулку.

Марк Антоний — персонажа можно описать его же словами:

-я не встану с кровати, пока кого-нибудь не поимею

Настоящий воин, хотя временами и излишне вспыльчивый и безрассудный, но все эти его манеры нравятся солдатам, ведь именно за его искренность и простоту его и любят. Он не стесняется ничего, по пути в Рим, к своей любовнице Атие, он останавливает колонну и спустив штаны занимается любовью с пастушкой стада овец прямо на глазах у своих подчинённых.

Цезарь — персонажу уделено не так уж и много времени, но я смог открыть для себя другого Цезаря.

Чтец новостей вот тоже весьма запоминающийся персонаж. Мне было очень интересно наблюдать за его жестикулирваонием. Человек, от слов которого зависит как поведёт себя народ. Чью сторону он примет.

Октавиан Август довольно-таки непонятный получился персонаж. Сложно по его безэмоциональному лицу понять что у него на уме. Социопат.

Ну и куда же без женских персонажей. Почти в каждой серии показываются сцены любви, от которых сериал явно выигрывает. Тут можно выделить линию противостояния Атии(сестры цезаря) и Сервильи(любовницы Цезаря). В течении первого сезона ненависть лишь закипает между этими особами, но во втором сезоне начинается настоящая война. Поступки этих женщин пугают. Ну и конечно же Клеопатра — властная, похотливая дикарка, однако умеющая заражать мысли мужчин своими идеями. Женщина, советы которой погубили не одного мужчину.

Рим — сериал, в котором максимум времени уделён настоящим историческим личностям, а не выдуманным персонажам. Сценарий на высоте, каждая серия является важной. Серий для затыкания дыр в эфирном времени — НЕТ! Великолепные актёры, отличные и запоминающиеся сцены, продуманные диалоги, интриги, любовные треугольники, декорации.

Любите историю — тогда просто обязателен к просмотру сей продукт. Из минусов лишь недостаток сцен сражений и отсутствие запоминающейся музыки.

9 из 10

«Все дороги ведут в Рим». Именно таким широко известным выражением лично мне хочется охарактеризовать сериал «Рим» («Rome»), ведь именно в древнем Риме, как не прискорбно, начали проявляться все самые главные пороки гнилого государства; то что мы сейчас называем коррупцией, было алчностью и завистью, что называем «сексом без обязательств» или изменой, было похотью, а когда мы говорим про лень, на самом деле было праздностью и чревоугодием. Рим до н. э. был далеко не идеальным государством, которым хотели завладеть великие полководцы других республик и империй, тираны, диктаторы, пока город сам себя уничтожал убийствами, грабежом, безработицей и проституцией. Рим до н. э. иногда называют столицей мира, могущественной республикой/империей, но так ли это величественно звучит на самом деле? Что стоило Риму эта гордыня и могущество? Как минимум только на эти вопросы старается ответить сериал «Рим» («Rome»).

Если говорить коротко и от себя лично, то такого качественного исторического сериала я никогда и не видел; да, пусть с серьезными минусами, но ведь именно такова цена серьезного исторически правильного и интересного сериала, от которого от серии к серии у вас то и дело, то душа радуется, то кривится. Сериал повествует о самых сложных событиях, происходивших до нашей эры в Риме и близлежащих государствах, а именно о закате Римской республики и завоеваниях Гая Юлия Цезаря. Сериал очень правильно поделен на две части (два сезона), первая повествует о Цезаре и его конфликте с Помпеем, а вторая концентрируется на его приемном сыне Октавиане Августе, который последовал за отчимом и внес несравнимый вклад в Римскую республику, ставшую империей. Сюжет ставит нас перед фактом, что не одними только сенаторами, правителями и патрициями была знаменита Римская республика, а и обычными плебеями и храбрыми центурионами, но при этом вписывать в историю их никто и никогда не хотел. Сюжет всегда розница и бросает между тремя сословиями: плебеями, патрициями, ну и конечно же высшими магистратурами (сенат, диктатор, император и. т. д), и, сказать вам, делает это очень качественно. Главными героями являются два легионера, Луций Варен и Тит Пулион, которые в свою очередь служат Цезарю, пока сам захватывает Галлию. Вскоре два разных, и даже поссорившихся легионера, станут участниками событий, непременно имеющих политическое отношение, которые изменят историю и войдут во все известные книжки по истории. С другой стороны мы видим жизнь обычных праздных патрициев, которые в большинстве случаев лишь уважаемы только потому, что имею прекрасную родословный род, и лишь единицы способны из обычных патрициев стать не просто очередными правителями, а людьми, свято верящими в республику, которых узнает весь мир. Но и конечно же вам предстоит понаблюдать, что такое настоящая политика, увидеть похождение Гая Юлия Цезаря, трусость Гнея Помпея Великого, предательство Марка Юния Брута, преданность чести, но не республике Марка Антония и восхождение юного императора Октавиана Августа. Захватывающе, не правда ли? Но в чем же тогда подвох? В этом и особенность, что подвоха нет, и все исторические события и лица описаны невозможно точно и скрупулезно так, что придраться с историей практически не к чему, но не думайте, что сможете увидеть все прилизано, правильно и красиво. Отнюдь, это жестокая и спорная эпоха, расцветавшая только внешне и физически. Не надейтесь увидеть Цезаря и Октавиана в роли спасителей республики, которые честны со всеми и морально выше остальных, а Помпея, Марка Антония и Брута сущими предателями и моральными уродами. Нет, приготовьтесь поменять ваше прочитанное и надуманное автором мнение в книге по истории.

Вообще главная заслуга сериала в том, что тут невероятно проанализированные, подобранные персонажи и соответственно актеры. Парадокс в том, в что в таких сериалах, максимально старающихся быть приближенными к истории, масса надуманных героев и минимум реально существовавших, но здесь наоборот, мало выдуманных, для легкости повествования, и массу реальных, кого бы вы не вспомнили с 50-ых годов до 30-ых до н. э., почти все задействованы в сериале. Про каждого персонажа говорить можно часами, отдельно сопоставляя их с историей, но я хочу остановится на главных. В первую очередь, легионеры Тит Пулион (Ray Stevenson) и Луций Варен (Kevin McKidd) им отдано конечно большинство времени и они этого заслужили, как персонажи и как актеры, ведь они реально существовавшие легионеры, которые были упомянуты в книгах самим Цезарем, их историю просто нельзя пропустить, они держат основной сценарий и получается невероятно интересно. Что касается рода Юлиев, то здесь отметилась Атия (Polly Walker), довольно интересно описанный персонаж и просто красивая женщина, которую сыграла очень талантливая актриса. Безусловно юный Октавиан (Simon Woods) во втором сезоне, — самый сложный персонаж всего сериала, его не просто трудно понять по описанию в сериале, но иногда задумываешься и над его реальным образом. Ну и мой пожалуй любимый персонаж Марк Антоний и невероятно талантливый James Purefoy, хочется сказать лишь одно: мне очень жаль, что такой талант не играет в кино, а только в мало заметных сериалах.

Итог. Сериал «Рим» («Rome») много недостатков: плохие спецэффекты, затянутость и разная контрастность серий -, но такого качества исторический сериал вы не найдете, потому что в остальном он хорош, как и в сюжете, который построен исторически правильно и, что самое главное, детально, как в атмосфере, которая создана потрясающими декорациями, съемками, массовками и прекрасным саундтреком Jeff Beal«a, от которого захватывает дух и вас невольно переносит в то время, так и потрясающим подходом к историческим лицам, и к ним подобранным актерам, которых я запомню надолго. Очень жаль, что третьего сезона не будет, а ведь только он мог завершить начатое, он должен был стать логическим окончанием исторической эпохи и сериала. Прежний Рим никогда не станет другим, не один человек, историк не сможет приукрасить события, происходившие свыше двух тысяч лет назад, ведь нужно понимать, что все это возвышение, величество и сила древнего Рима не была просто подарена богами, эти слова были завоеваны кровью, местью, деньгами, похотью, убийствами и властью…

… те, кто жаждут власти и получают её, живут в постоянном страхе ее потерять. (с)

Сильные стороны:

- Исторически грамотно и интересно рассказанная история
- Прекрасные актеры и исторические персонажи, детальные и скрупулезно продуманные. В особенности Марк Антоний (James Purefoy).
- Атмосферность достигающаяся прекрасными декорациями, массовками и прекрасными саундтреком Jeaff Beal`a
- Шикарно поставленные сцены (режиссура): убийство Помпея, Цезаря и триумф Октавиана
- Сериал старается преподнести историю очень жестко и более чем правдоподобно

Слабые стороны:

- Затянутость
- Плохие спецэффекты
- Исторические бои почти не показаны
- Сериал закончен так, что нужно было изменить концовку, либо он нуждается в третьем сезоне

Кому смотреть: Любителям истории (древнего Рима), хорошо построенного сценария, прекрасных актеров, играющих реально существовавших исторических личностей.

8 из 10

Пару лет назад друг уговаривал посмотреть этот сериал, даже клипы делал, чтобы заинтересовать меня, а мне все не хотелось и не хотелось. Но спустя два года, когда все намеченные сериалы были просмотрены, остался один только «Рим» от небезызвестной студии «НВО». Что я ожидал увидеть и что предстало передо мной на самом деле? Разложу все по полочкам.

Общее впечатление. Для начала скажу, что сам сюжет сериала кажется каким-то сумбурным, рваным, будто это не цельная история, а нарезка случайных кадров. Перед нами 52-й год до н. э., а вместе с ним и все прелести разгоревшейся гражданской войны. Но события войны оставили за кадром. И не только ее: где завоевание Италии, где сражения с легионами Помпея, где хотя бы вид марширующей армии? Все битвы были вырезаны из кадра, а о произошедшем сражении мы узнавали только из уст персонажей. Плохо знакомые с историей люди и вовсе могут не понять, что случилось. Поначалу я не придал этому особого значения: все-таки первый сезон, сериал не раскачался, а малый бюджет существенно ограничивает возможности. Но я думал, что в «Риме», как и во всех успешных сериалах, второй сезон компенсирует все недостатки первого. Но и в нем все сводилось лишь к дворцовым интригам, последствия которых нам не показали. Вырезаны все самые насыщенные, интересные и глобальные события. Хотя нет, битва при Фарласе все-таки присутствовала, но и ей уделили меньше минуты. Словом, все судьбоносные происшествия в сериале попросту опустили. Из-за этого во время просмотра и даже после него остается острое чувство недосказанности.

Образы персонажей и игра актеров. С первой серии и вплоть до финала большинство персонажей оставались какими-то неприметными. Они ничем не цепляли взгляд, поведением и манерами мало отличались друг от друга, никаких отличительных черт тоже не наблюдалось. Допустим, для меня Атия и Сервилия были практически одним человеком с разной внешностью. Обе подлые интриганки, обе готовы на все ради свершения своих замыслов или желания отомстить/поквитаться. Нет никакой изюминки ни в первой, ни во второй. Октавия тоже не блещет оригинальностью, представляя из себя «мебель» для сюжета, зато ее брат Октавиан запоминается почти сразу, спасибо Максу Пиркису. Еще хочу особо отметить Цезаря, Киаран Хайндс отлично справился со своей ролью и идеально вписался в образ. Вот именно так я и представлял Цезаря. Из неразлучных друзей-центурионов понравился Тит Пулион, отличный персонаж и актер, помню его по сериалу «Декстер». А вот Люций Ворен, несмотря на тяжелую судьбу и эмоциональность, не вызывает никаких эмоций. Остальные же просто как дополнение. Марк Антоний, Цицерон, Брут… Кстати, о Бруте. Где же потерялась знаменитая фраза: «И ты, Брут?». Без нее смерть Цезаря показалась какой-то неполноценной.

Съемки, декорации и спецэффекты. К съемкам никаких претензий нет, тут все в норме. Декорации — это отличительная черта всего сериала, ибо они шикарны. Ни в одном фильме Рим не казался настолько настоящим и живым — я будто переносился в него во время просмотра. Очень тщательно все проработано, даже мельчайшие детали. Мне теперь кажется, что создатели намеренно сэкономили на сражениях, дабы построить весь этот шедевр. Пусть в сериале нет эпичных сцен, но зато сильный упор сделан на художественность и атмосферу. Хотя порой проскальзывала мысль, что речь идет о городской жизни древних римлян, эдакий «городской» жанр.

Вывод. Если вы любите исторические сюжеты о дворцовых интригах и государственных переворотах, то этот сериал определенно для вас. А если хотите полюбоваться зрелищностью масштабных сражений и мощью армии Римской Республики, то здесь вам этого не найти.

6 из 10

Да, неоднозначное впечатление оставил сериал. Столько там всего не продумано, как на скорую руку сварганили из того, что было, а было немного не мало 100 миллионов, после просмотра так и напрашивается вопрос: на что? Нет батальных сражений, нет каких-то необычных костюмов, все вполне скромно. А Клеопатра так вообще почти все время полуголая. Актеры не скажи, что очень высокооплачиваемые. В общем мне, просто как зрителю, было интересно куда смотреть и в какой момент, чтобы понять трату таких средств. Не увидела. Смотреть тоже решилась из-за неплохих отзывов и рецензий, перед этим смотрела «Спартака: Кровь и песок», но к сожалению «Рим» проигрывает по многим позициям.

Немного о актерах, которые на мой взгляд единственные достойны упоминания, потому что, они хоть как-то вытягивали сюжет. Самый яркий персонаж по настоящему раскрывшийся во втором сезоне был Марк Антоний (Джеймс Пьюрфой) правая рука Цезаря. В конце сериала он озвучил главную суть своего персонажа, что он не политик, он воин и из-за этого на него свалилось столько бед, но не смотря на это, он сохранил свое лицо и редко в фильме вы его увидите без его дьявольской улыбки. Отлично сыграно. Второй персонаж это Атия (Полли Уокер) — тоже в первом сезоне предстала не в очень интересном свете, но второй сезон был очень эмоциональным для ее героини. Несмотря на все ее козни у нее была добрая душа это отчетливо ясно только в последние секунды последней серии второго сезона. Третий на кого я обратила внимание был Тит Пуло (Рей Стивенсон). Впервые этого актера я увидела в «Декстере» играл русского мафиози, ну так вот в «Риме» он предстал в неожиданном образе мой мозг так и не смог его до конца принять. Для меня он так и останется главарем мафиози. Герой его довольно банальный вояка, никакой изюминки. Такие личности как Люций Варен, Помпей Великий и Клеопатра невыразительные персонажи. Ужасно удивила (неприятно) замена героя Гая Октавиана на нового актера совершенно не похожего на предыдущего, на мой взгляд. Чувство после просмотра появилось как будто меня фастфудом накормили в дорогом ресторане.

По поводу моей оценки довольно не низкой, я колебалась сначала поставила 5, но после просмотра второго сезона исправила, потому что второй сезон правда достойнее. Несмотря на описания в основном минусов моя рецензия нейтральна. Просто решив посмотреть этот сериал, помните, что он такое быстрое однобокое прочтение событий и души в сериале вложено по минимуму. Вся соль конфликтов и воин осталась за кадром и это печаль.

Приятного просмотра!

7 из 10

Зачин:

Безусловно, рассматривая «Рим», с чисто кинематографической точки зрения, как работу режиссёра, актёров и всех участников съёмочной группы, видно — работа была проделана выдающаяся. Но (!), как всегда при выборе исторической тематики, создатели сами ставят себя в неудобное положение. Суть в следющем — воссоздаваемые события и персонажи существовали. Герои имели реальную внешность и характер, а события причинно-следственные связи и хронологию. Всё бы ничего, изменения можно объяснить замыслом режиссёра, а так же допустимыми искажениями в угоду целостности творения, без заострения внимания на деталях. Но как правило в целевую аудиторию попадает весомое количество людей, интересующихся темой. Поэтом в комментариях данных произведений возникает великое количество «холиваров». Между «знатоками» тематики.

Сказать о том, что в сериале «масса неточностей» — не сказать ничего. И дело не в подмене, смене хронологии или полном упущении событий. Непонятно, почему 80% персонажей абсолютно несоотвествуют историческим личностям. Почему неверно раскрыты их характеры и мотивации. Ведь это же историческая картина.

Актёры:

Вытягивают картину 2 главных героя, Варрон и Пуллон (несоблюдение исторической достоверности в случае с номером легиона их службы абсолютно не принципиально и вполне обоснованно, суть не страдает). Игра Кевина МакКидда (Варрон) гениальна. Если бы история в сериале была декором к их приключениям, писать всё выше и ниже не имело бы смысла. К сожалению, ни режиссёр ни затронутые личности и события этого не позволяют.

Виртуозно справился со своей ролью Дэвид Бамбер. Да, это действительно тот самый Цицерон, великий оратор, адвокат, настоящий республиканец мучимый ненавистью к Цезарю, имеющей под собой причину «низкое» Арпинское происхождение, обречённый на невозможность стать первым человеком в Риме. Бесконечный трус, терзаемый всем вышеперечисленым.

Спорные ощущения вызвала игра Саймона Вудса (взрослый Октавиан), непонятно, что захотел сказать нам таким персонажем режиссёр, который на протяжении всего фильма, в подменял и скрывал реальную мотивацию героев, не деля их на «хороших» и «плохих». Октавиан у него получился откровенно неприятным. То ли здесь прослеживается политическая подоплёка, т. к. фактически Август стал царём, убийцей республики, что для современного демократического общества неприемлемо (исполнение ролей Цезаря и Антония склоняет меня именно к этому), то ли что-то ещё.

Бесспорно хорошо сыграла свою роль Полли Уокер (Атия), но лично для меня, она была досаждающим персонажем, т. к. не имела с реальной Атией ничего общего, а объединила реальных Фульвию и Сервилию.

Остальные персонажи, независимо от частоты их появления в кадре, кроме разочарования (как типажом, так смысловой нагрузкой в сериале) ничего не вызвали. Поэтому оценку мастерства делать не берусь. Ни темноволосый Цезарь, в весовой категории выше, чем почему-то симпатичный Марк Антоний, ни Катон на десяток лет старше Цезаря, ни Кальпурния в возрасте Цезаря и т. д. и т. п. положительных эмоций не вызвали.

Декорации:

За одну только кожанную легионную палатку, фильму можно поставить 10 из 10. Увидев её в первой серии — сразу оттаял. Дальше просто любоваться. Не обращал внимание, на то есть ли стремена у сёдел и т. п.. Ничто не резало глаз, погружение полное. Отдельное спасибо за отсутствие масштабных батальных сцен, маленькие панорамы (помоему всего их две) боя манипулы или центурии были замечательными. За музыку также спасибо. Потрясающим считаю тихое фоновое звучание «погремушки» гремучей змеи, сопровождающее, затевающиеся гадости.

Личное:

Коротко о главном для меня. Множество событий, отображение персонажей и их действий в сериале, заставляют сделать вывод — создатели хорошо знали материал. Все неточности были сделаны умышлено. Приведу несколько примеров, говорящих о намерянном искажении, преследовании некоих целей создателями:

Перед отплытием в Египет, Варрон просит Марка Антония взять его с собой. Антоний спрашивает, не начнёт ли он пить, т. к. у стоиков такое может случиться после потрясений.

Это явный отсыл к Катону, который стал пьяницей после смерти своего брата Сципиона и был ярым стоиком. Т. е. присутствует тонкий юмор, создатели дают понять, они знали кто такой Катон, кем он был. Катон в сериале, себе соответствует поверхностно.

Противостояние Цезаря и boni («хороших людей», республиканцев, олигархической знати), ярыми сторонниками которых являлись Катон, Сципион, Агенобарб и пр. в начале фильма показано, как противостояние республики тирану. Без объяснения причин. Т. е. диктатор (для интересующихся — гуглить понятия «диктатор» и «император» в Риме) против оппозиции. Цезарь каокй-то мелочный. Откровенно показан, человек преследующий только свои цели, да без жести, но только свои личные. И вдруг создатели опять показывают отменное знание материала в деталях, точно воссоздано моральное состояние Помпея, уставшего старика, после Фарсала. Убийство Цезаря, преподнесено как естественное продолжение противостояния с boni. В противовес действительности. Большинство убийц были его сторонниками, которые либо попали в немилость за откровенную бездарность, либо за мерзости вроде пыток рабов, либо просто считали, что должны иметь больше чем имеют (без оснований). Один из убийц, Децим Брут, даже был его наследником по завещанию. И снова филигранная точность в деталях — в сериале умирающий Цезарь одной рукой накрывает голову тогой и прикрывает второй колени.

Итог:

В отличие, от откровенно бредовых с исторической точки зрения, всевозможных «Спартаков», т. к. один снимался по художественной книге, а прочие явно под воздействием веществ. Что на деле не умаляет достоинств данных картин, т. к. начальные условия в них заранее обозначены. У нас на балансе хорошо снятый сериал, командой сведущей в истории предмета, неплохими актёрами. Но тем не менее нам преподносят своё видение, в угоду своим целям. Причинно-следственные связи событий верно не освещены в принципе. Выводы зритель должен делать основываясь на характеры и образы «выданые» создателями актёрам. Соттветствия действительности в массе отсутствуют. При этом, знание материала позволило не «перегибать палку» и в нужных местах вставить нужные события (пример — реакция Цезаря на убийство Помпея), но опять же в контексте общей массы донести нужное видение. Задумка бесспорно удалась. Если честно многим PR-щикам и купленным историкам можно только учиться. Фильм (назову именно так) отнюдь не рядовой. Для меня вместе с «Царство небесное» стоит на первом месте среди исторических произведений в жанре «кино». Но к сожалению, для меня, создатели,, как я и писал в начале, загнали себя в неудобную ситуцию. Искусство в данном случае явно политизировано. Факты и персонажи искажены. И искажены как видно, не по не знанию, а с целью. В том же «Царстве небесном», режиссёр не постеснялся высмеять христианскую церковь, т. е. быть объективным к воссоздаваемым событиям. Ставля точку, с учётом вышеперечисленного, оцениваю фильм на

8 из 10

Хороший фильм: и трагичный, и динамичный. Понравились декорации и сама атмосфера сериала, кажется, что да действительно, так и жили люди в те времена. Хотя, не смотря на жестокие нравы дохристианской эпохи, многие параллели можно провести с современной Россией, что иногда реально впечатляет.

Картина затрагивает события со времени распада первого триумвирата и до конца второго триумвирата, гражданскую войну и триумф Октавиана. Казалось, что нового можно сказать об этом периоде, уже и Юлию Цезарю посвящены тома книг и километры киноплёнки, и трагическую историю любви Клеопатры и Марк Антония рассмотрели со всех ракурсов. Этот фильм показывает историю противостояния Марк Антония и Октавиана. Борьба безудержной страстности и холодного рассудка. Именно эти два персонажа, на мой взгляд, получились лучше всех, очень чётко. Октавиан, вообще, не избалован кинематографистами, и его личность упоминается чаще в контексте других историй, здесь это один из центральных персонажей. Очень ловко вплетены в сюжет судьбы двух римских легионеров, они призваны показать жизнь римского народа на фоне аристократических разборок.

Актерский состав великолепен. Придраться не к кому. Можно было бы раскритиковать актрису, сыгравшую Клеопатру, но думаю, она не виновата, просто персонаж был так неудачно задуман создателями сериала. Так что актеры молодцы и справились на Ура!

И тем не менее, не смотря на все достоинства сериала — это не шедевр. И вот по чему. Фильм затрагивает эпоху активных военных действий, и в судьбах героев — сражения играли очень важную роль. Однако в сериале нет ни одной крупной битвы. То есть персонажи готовятся, зрителю показывают штабы противников, и ты сидишь, ждёшь битву, но её вырезают, и демонстрируют уже результат сражения. Понятно, что это сделано в целях экономии времени и денег, ну хотя бы одну битву состряпали!

Мне не понятно, зачем в исторических сериалах искажать личные взаимоотношения героев. Ведь и так всё было достаточно интересно, все перелюбились переженились, и в реальности сплошные любовные интриги. Например Атия — каким бы интересным и роковым этот персонаж ни получился, всё же такой не была! А была Фульвия — жена Марк Антония. То же сильная и властная женщина. Так её бы историю и показали! Зачем мудрить?

И конечно, очень серьёзный косяк вышел с Клеопатрой (в прямом смысле косяк, потому что укуривалась она конкретно). Да никто не знает, как в реальности выглядела эта женщина. Но! Остались воспоминания современников, которые утверждали, что царица Египта была очень обаятельной и остроумной. И то, что она смогла завоевать расположение таких мужчин как Марк Антоний и Юлий Цезарь это подтверждает. В фильме же её обаяния совсем не чувствуется. Женщина о чьей красоте сложены легенды, здесь показана просто истеричной наркоманкой.

Про обилие откровенных сцен говорить и не стоит. Мне лично не очень это нравиться. Но разве не таким: развратным и порочным — мы представляем Древний Рим.)))

Напоследок пожелаю всем приятного просмотра. Это хорошо сделанное кино, и оно стоит потраченного на него времени.

8 из 10