Рецензии

Сразу отмечу, что этот фильм меня очень удивил. Во первых, он не оправдал некоторых ожиданий, но поразил с совершенно неожиданных сторон.

Пересказывать сюжет не имеет смысла, сразу перейдём-с к делу.

Актёры:

Кто удивил меня по-настоящему, так это Хит Лэджер. Никогда бы не назвал его экстраординарным актёром, но его многогранный и сложный персонаж порадовал искренне. В конце даже стало очень грустно, что более раскрытия творческого потенциала этого человека нам более не суждено будет увидеть. Также весьма порадовал Колин Фаррел в роли самой гадкой сущности лэджеровского героя, в особенности этот его взгляд перед самым повешением — аж просто мурашки по телу. Даже стало немного стыдно за былое недооценивание харизматичного ирландца в качестве серьёзного актёра.

А вот чьего появления ожидал более всего, так это Джонни Деппа и Джуда Доу. Нельзя сказать, что играли они плохо, играли отлично, но почему-то на фоне того же Лэджера, Пламмера, Фаррела они смотрелись не очень отчётливо.

Также Том Уэйтс создал образ дьявола настолько пресный и скучный, что даже порой не понимаешь, а с кем поспорил доктор Парнас?

Сюжет фильма:

В начале показался немного затянутым, но только в начале.

Но, пожалуй, что более всего впечатлило, так это визуальный образ фантазмагорий Воображариума (обожаю сюрреализм alla Дали). И весьма ироничная развязка фильма.

Однако моральная составляющая картины оставляет недоумения. Комментировать не стану, недоумения одни только…

Атмосфера:

Такой аспект фильма, как общая атмосфера в данной ленте получился очень качественным. Весь дух противоречивости современных условий жизни, бедноты Парнаса и его идеалов, таинственности Тони Шепарда — всё это является превосходной оправой воорбажариума — Вселенной, порождённой больным разумом Доктора Парнаса. Браво-брависсимо, как говорил Фигаро.

Итог:

Противоречивый по игре актёров и сюжетной составляющей, но впечатляющий своей необычностью «Воображариум доктора Парнаса» справедливо можно отнести к тем фильмам, которые способны запечатлеться в памяти надолго. Рецензию свою охарактеризую, как нейтральную.

Загадочный доктор Парнас, живущий уже с десяток сотен лет, путешествует со своей обтрёпанной труппой, устраивая представление, в котором даёт каждому желающему возможность заглянуть в Зазеркалье своих экзотических грёз. Однако не всё так просто в этом аттракционе. Попадающий в фантазийный мир человек должен сделать выбор между своими пороками и становлением на путь преображения. И вот однажды после очередного выступления помошники Парнаса спасают незнакомца, висевшего в петле под мостом. Он присоединяется к ним, потому что якобы ничего не помнит о своей прошлой жизни. Но на самом деле он ничего не забыл, а просто прячется от преследующих его людей, попутно становясь важной фигурой в пари, которое заключил с Парнасом сам Дьявол. В обмен на счастье в личной жизни доктор должен был отдать прохиндею свою дочь Валентину в день её шестнадцатилетия…

Сразу стоит сказать, что «Воображариум доктора Парнаса» — картина неординарная и понравится не каждому. В ней на протяжении всего действа, будь то обычный мир или мир грёз, присутствует некая нереальность происходящего, создающая довольно неплохую, даже наверное сказочную, атмосферу фильма. И если бы не слишком большая примесь обыденности в первой половине киноленты, то эта история смотрелась бы просто отлично. Ах, если бы… Но на деле слишком долгое путешествие зрителя по обочине реального мира с постоянно мелькающим Дьяволом с видом подлеца и нутром игрока рассеивает весь интерес к картине. Лишённые опоры попытки уже практически забившего на всё за бутылкой высокоградусной жидкости Парнаса выбраться из клубка, в котором его запутал чемпион мира по лжи и совершенно непрекрытая ревность Антона, буквально переполненного добрыми намерениями, смотрятся нелепо и откровенно раздражают, как в принципе постепенно начинает раздражать и весь их балаган. Может, всё дело в слишком большой затянутости первой половины фильма, которую разбавляет лишь экскурс в глубины времён, к истокам знакомства Парнаса и Дьявола. И лишь когда главный герой, тот самый незнакомец, которого зовут Тони Шепард, впервые проходит сквозь зеркало, фильм преображается и оживает, унося смотрящего в иллюзорный мир потаённых человеческих мечтаний. А когда Тони совершает решающий выбор, картина обретает совершенно иной оборот, действие приобретает иной характер и зрительское впечатление как о главном герое, так и о Валентине, и даже о Дьяволе меняется. Если честно, я не ожидал такого исхода, вторичного падения главного героя, хотя в итоге подобный поворот вполне подходит по стилю к течению киноленты. И особенно бросается в глаза парадокс — Тони, в итоге возвращающийся к своему истинному моральному облику, оказывается единственным, кто осознал правила этой дьявольской игры.

Но абсолютно ничего бы не вышло из этого фильма, если бы не отличный выбор актёров на главную роль. Хит Леджер и добавленные к нему из-за известного трагического случая Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл сумели в итоге воплотить на экране четыре ипостаси одного целого, единый органичный образ, не разделимый на составные части. Именно благодаря великолепной игре этого квартета звёзд кинолента плавно проходит все сюжетные этапы. Кстати немного об этих самых этапах. Все они вкупе по идее должны сподвигнуть смотрящего задуматься о том, надо ли бежать куда-то в миры грёз, ко всем этим лестницам в небо, когда всё это можно создать прямо здесь и сейчас, без всяких Воображариумов и их Зазеркалий. Всё, что делает нас счастливыми, находится рядом. Не надо хотеть недостижимого, ведь свободен не тот, кто хочет, а тот, кто может просто сделать нужный выбор. А может всё совсем наоборот, ведь не каждый из нас способен сломать указатель жизненных путей. Но по неволе почему-то во время просмотра задумываешься совсем не об этом, а о том, что перед нами последняя роль многообещавшего актёра. В глаза бросается уровень игры Леджера, заметно поднявшийся после его роли в «Тёмном рыцаре», а речь Джонни Деппа в то время, когда мимо него проплывают по реке фотографии умерщих молодыми знаменитостей, звучит скорее как посмертная эпитафия. А в заключении в голове остаётся только один вопрос — а какова цена нашим грёзам?

8 из 10

P.S. Сцена, в которой Валентина бежит среди осколков зеркал и последующий её танец с Дьяволом, очень красива. На мой взгляд, это лучший эпизод фильма.

Данное кино — это нечто особенное, не укладывающееся ни в какие рамки. Ничего подобного я раньше не встречал. «Воображариум…» — это многогранная, эксклюзивная авторская фантазия, которую просто невозможно обойти стороной…

Картина начинается заманчиво: молодой солидный мужчина в строгом костюме пытается покончить жизнь самоубийством, прыгнув с моста. Внезапно к нему подъезжает старенькая повозка бродячих артистов-иллюзионистов, которые пытаются спасти его…

Прежде всего, отмечу своеобразное построение картины. «Воображариум…» располагает двумя основными местами действия — повозка бродячих артистов с местом их дислокации и загадочный мир воображения доктора Парнаса. Составляющие части фильма отличаются друг от друга. Причина этого в том, что фильм переделали после внезапной смерти Хита Леджера. В эпизодах приключений Тони в фантазиях Парнаса его сыграли уже трое именитых американских актёров: Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу. Восприятие всех частей фильма разное.

Как говорится, «чужая душа — потёмки». Не только эпизоды фантазий, но и большинство диалогов главных героев в реальной жизни кажутся странными и непонятными. «Воображариум» — это, как мне показалось, полностью субъективное и в чём-то автобиографичное кино мистера Гилиама. Поначалу фильм не воспринимался мною вообще. Но потом я понемногу стал проникать в загадочный мир режиссёра. Больше всего, естественно, впечатлили интермедии путешествий Тони в стране фантазий доктора Парнаса с мастерскими спецэффектами и операторской работой. Это настоящий мир сновидений и иллюзий, который есть у каждого человека. Поэтому не следует интенсивно искать в нём какие-то скрытые аллегории и метафоры. Можно просто наслаждаться красивой аллюзией мастера Гилиама. Но фильм не лишён и смысла. Основная проблема «Воображариума» — это фаустовская тема продажи души дьяволу и несения за это возмездия, которое предстоит не только доктору Парнасу. Кино поучительное и предостерегающее: человек в ответе за свои корыстные поступки.

Теперь об актёрской игре. В целом, не особо впечатлила. Уж больно кино перегружено динамичностью и декоративностью. Отмечу только работу Кристофера Пламмера, замечательного мэтра кинематографа, превосходно вжившегося в роль доктора Парнаса, в образе которого Гиллиам изобразил самого себя.

В общем, такое неоднозначное кино, как «Воображариум…» сложно да и бесполезно описывать словами. Просто посмотрите фильм.

Светлая память Хиту Леджеру.

Оценивать нелегко. Тем не менее

9 из 10

Очень даже неплохо. Поддавшись одному, в свое время популярному речевому клише, можно было сказать, что это штука «посильнее чем Фауст Гете», но все-таки наверное не стоит. Вообще, если говорить о впечатлении от картины, то это Фауст Гете с иллюстрациями Сальвадора Дали.

Следует признать, что «Воображариум…» достаточно удачный фильм, сочетающий в себе как неплохую игру актеров, так и удачную режиссуру и операторскую работу, а также недурную комбинацию из живых персонажей и мультиков.

Находясь в парадигме постмодерна, не могу решить, с чего начинать: с формы или содержания. Начну, наверное, с формы.

Зрелищно, хотя и отдает галлюцинозом. При этом, генезис видений до конца остается не ясным — либо они вызваны изначально своебычным состоянием психики, либо стимулированы соответствующими препаратами. Однако это все неважно, так как картины нарисованные воспаленным сознанием красивы и изобилуют деталями и брызжут жизнью.

Некоторые из сцен словно срисованы с полотен Дали. Чего взять только кадры с Тони, сначала восходящим по лестнице в облака, а потом шагающим на гигантских как бы ходулях. Или сцена танца с дьяволом — парящие осколки и очаровательный современный Мефистофель с сигаретой в мундштуке. Кстати Диавол понравился мне больше всего, но об этом чуть позже.

Если брать исключительно эстетическое впечатление, то похожее воздействие оказал на меня разве что фильм «300». Там, правда, кроме эстетики и не было ничего. Здесь же все-таки за удачной формой прослеживается содержание.

Немного о содержании. Вслед за одним известным режиссером хочется крикнуть «Держите форму, содержание подтянется». Подтянулось.

Сюжет не мудрен, однако фактура (во всяком случае, мне так показалось) взята из Фауста и аллюзии между доктором Фаустом и Доктором Парнасом или Мистером Ником и Мефистофелем напрашиваются сами собой.

Представляется, что именно это составляется стержень, держащий фильм и не позволяющий ему в отличии от многих других современный картин, сбиться до разваливающейся на части эклектики.

Не скрою, приятна была и аллюзия на «Вия» Гоголя, во всяком случае именно такое сложилось впечатление от момента гибели украинских бандитов в подоле Солохи.

Где-то на грани смешении содержания и формы оказались моменты танцующих бобби, одетых в форменные мундиры и колготки в сеточку. Также порадовал собственно и доктор Парнас порой смахивающий на Дамблодора. А вообще вагончик комедиантов заставил меня вспомнить и «Человека, который смеются» Гюгы.

АКТЕРЫ

Прежде всего понравился Диавол (Том Уэйтс), разумеется с точки зрения целостности образа, с точки зрения эстетики… там было на кого посмотреть, видимо, следуя фразе про «часть той силы..» образ получился целостный и просто очень симпатичный.

Сам доктор Парнас (Кристофер Пламмер) получился скорее никаким, чем хорошим, но зато неплохо светил отраженным от Мефистофеля светом, так что в целом был неплох.

Хит Лэджер (Тони). Очень неплохая, если не сказать больше, работа. Не весть откуда взявшийся герой, в охоте за которым объединяет свои усилия Диавол с Парнасом.

При том, что Тони играли сразу несколько актеров (Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу.), удалось сохранить единую линию и, может быть, даже сквозное действие и сверзадачу.

Опять же Лондон и фунты с королевой. Приятно. Решил перечитать Фауста, что тоже приятно.

Фильмы Терри Гиллиама хоть и напоминают психоделическую фантастику, но все же относишься к ним, как к загадкам, в которых спрятаны ответы на многие вечные вопросы. Жалко будет, если впоследствии выяснится, что режиссер лишь больной на голову старик, а не творец, которому приоткрылась истина.

Ровно четыре года назад я практически ничего не понял из «Страны приливов», хотя она мне почему-то понравилась. В новом фильме почти нет по настоящему черных сцен, добавлены мировые звезды (даже Том Вейтс!), много юмора и сценарий говорит вроде о понятных вещах, но тем не менее раскрыть задумки авторов опять непросто, да и мозг за эти годы стал еще менее приспособленным разгадывать шарады.

Мне показалось, что режиссер красиво насмехается над тем, как легко люди обманывают себя и других, и показывает, что все на свете — чепуха, кроме выбора между своими желаниями и духовной чистотой (или если угодно ответственностью за свои поступки), который приходится делать почти постоянно. Правильный выбор требует смелости и воли, потому как соблазны всегда на виду, а добродетель как правило не очевидна. Важно быть одним и тем же и внутри и снаружи (быть самим собой).

При этом, есть одна вещь, с которой бороться бессмысленно, потому что ради неё возможно отказаться даже от бессмертия — это любовь. Любовь, это тоже желание, но видимо особое, потому что в отличие от других способно вести к душевной чистоте, если человек способен ради другого жертвовать собой. Все в жизни так переплетено, даже добро и зло, что в определенной ситуации может переходить из одного в другое, в зависимости от того, что мы о нем воображаем.

Думаю многие со мной согласятся, что «Воображариум доктора Парнаса» очень сложно с первого просмотра воспринять адекватно. Большинство неискушенных в кино зрителей и вовсе выключили данный фильм, промучившись минут 15, и навсегда решили для себя, что это самое бредовое кино, какое они когда-либо видели. Винить их за такое отношение к последней роботе Хита Леджера нельзя, так как, для того чтобы понять, принять и, если возможно, полюбить «Воображариум доктора Парнаса», нужно знать не только особенности постановки фильмов Терри Гиллиама, но и ориентироваться в мире кино вообще.

Главная мысль фильма довольно приторная, истории о том, как тщеславный человек продает душу дьяволу не новы уже более 200 лет, со времен «Фауста» Гете. А потому, рассказывать или анализировать сюжет, как таковой, я не буду. В «Воображариуме доктора Парнаса» самое знаменитое и невероятное — это история его создания. Неизвестно еще, как бы бы воспринят данный фильм критиками, и главное публикой, если бы не внезапная смерть всеми любимого Хита Леджера? Возможно, это была бы стандартная Голливудская продукция, в чудаковатых красках Терри Гиллиама, но более ничем особо не примечательная. Быть может… А в итоге, мы с вами, имеем известный, довольно популярный фильм, который многие хотели бы посмотреть, не столько из-за него самого, сколько из-за того шума, который поднялся вокруг его производства.

Меня, в первую очередь интригует один вопрос: а какое развитие сюжета имел первоначальный сценарий «Воображариума доктора Парнаса», когда мистер Леджер был еще в полном здравии? Догадок может быть множество, господа, но я не стану обременять вас перечислением собственных: полагаю. каждый, кто посмотрел этот фильм, имеет на этот счет собственное мнение.

Итак. Вместо пресноватой истории о том как парень спасает девушку из рук нечистого, мы видим нечто поистине удивительное: четырех личностей в одном лице, или, пардон, четыре лица в одной личности. Находка для кино необычная, экспериментальная, посмотрим же, увенчался ли этот эксперимент успехом?

Хит Леджер, первый Тони, главный Тони и Тони-авантюрист. Ничего определенного об этом персонаже в исполнении Леждера сказать нельзя: хороший он или плохой, кто знает. Заметно то, что актер талантлив и подходит к своим обязанностям со знание дела, однако в его образе наш персонаж настолько разноликий, что я, право, даже не знаю, как его и охарактеризовать. Очевидно, у авторов на сей счет были соображения, и Тони, как не крути, открыл бы свое истинное «я» в финале фильма. Однако, судьба распорядилась по своему, мы уже знаем как. Таким образом «недоделанный» Тони окончательно формируется во время своих путешествий в воображаемый мир сквозь зеркало.

Джонни Депп, второй Тони, Тони-дамский угодник. На пятиминутной роли, естественно, не разгуляешься, но Джонни Депп успел показать себя. Актер, конечно, был как всегда… как всегда. Именно то слово, ибо ничего отличающегося от всех предыдущих ролей я, лично, у Деппа не заметила. Таким образом мы видим одну из сторон характера Тони — мужское обаяние, игривость и соблазнительность.

Идем далее. Джуд Лоу, третий и, наверное, самый придурковатый Тони. Имеется в веду не актер, конечно, а тот отрезок роли, который ему достался. Лоу сыграл тоже, как всегда, мегаэмоционально, однако в его исполнении Тони был чем-то средним между Доком ('Назад в будущее») и Фрэнком Эбегнейлом ('Поймай меня, если сможешь»). Может такой расклад не слишком понятен, но думаю вы догадаетесь о чем я. Кроме того, даже в этой, почти эпизодической роли, Лоу умудрился чуть не расплакаться (как у него это постоянно получается, загадка).

Самым сформированным, а потому самым понятным Тони был Колин Фаррел. Здесь видно четкий, устоявшийся темперамент подлеца, вора и лжеца. Необъяснимо только столь резкий переход между добрым, если так можно выразится, боязливым Тони-Джудом Лоу и резко отрицательным Тони в исполнении Фаррела? Но одно можно сказать с уверенностью, Колин Фаррел из всех Тони — самый привлекательный (не подумайте, что я поклонница Фаррела, это не так, моя похвала совершенно объективна).

Посему, все вышесказанное можно резюмировать, как вполне удачный эксперимент, в котором тем ни менее присутствует некая сыроватость, я уже говорила почему.

А в принципе, «Воображариум доктора Парнаса» — очень умный, или даже, интеллектуальный фильм, с потрясающе красивыми съемками и актерами первого класса (я кстати, не упомянула Кристофера Пламмера и Эндрю Гарфилда, которые в этом фильме весьма хороши). Если вы почитатель творчества Терри Гиллиама, то этот фильм для вас. Если же вы к Гиллиаму относитесь спокойно, но любите качественные фильмы, то «Воображариум доктора Парнаса» тоже не зазорно посмотреть.

Я же, учитывая все достоинства и недостатки этого фильма (все же он не шедевр), ставлю ему заслуженные

8 из 10

«Боже избавь меня от этого, я устал, я больше не хочу выбирать!»

Это черта, черта между реальностью и фантазией, желанием и долгом наконец обрела очертания.

Др. Парнас, всю жизнь несся по карте своей судьбы. Пойманный в сети азарта, он играл. Играл, не заботясь о том что будет, не зная что ждет его за следующей развилкой- выигрыш или поражение. Он играл, и сам дьявол был ему соперником. И лишь когда ставкой, стала сама суть его жизни, он осознал что партия проиграна заранее, но все равно не смог остановится…

Эта, на первый взгляд яркая сказка, где все просто, понятно, расставлено по полочкам, оказывается глубинной философией об ошибках и праве выбора…

Доктор Парнас, бывший монах Буддийского храма, тысячу лет назад заключил сделку с дьяволом. И выиграл, выиграл, что бы потом все проиграть. Влюбившись, он снова встречает дьявола, и тот, снова заключает с ним сделку, приз в которой- для Парнаса не имел в то время ценности, но черт хитер и дальновиден…

Прошли годы, века понятие времени в этом фильме не соизмеримо. С одной стороны безумно короткий миг, может стать мигом растянувшимся на столетия. В «Воображариуме»- время действительно песок, перемешиваясь, оно заставляет блестеть мир в новых гранях. Так вот, в начале фильме, перед нами предстает совсем небогатый фокусник, который колесит по земле со своим маленьким шоу в надежде поразить людей. Он не хочет замечать что шатер прохудился, что шоу устарело, Парнас считает что важно лишь то что он сможет показать, но у него ничего не получается. Вместе с ним, его 15-ти летняя дочь, карлик Перси, заменивший ему товарища и помощника, и Антон, которого он еще маленьким подобрал на улице. После очередного шоу, проезжая по мосту, они находят повешенного, который на удивление выживает, и не помня ничего о своем прошлом, горит желанием помочь. Или нам так кажется.

Дальше… нет, об этом нельзя рассказывать, это можно только увидеть. Когда правда и ложь неразделимы, так же как все вещи оказываются не тем, чем изначально представлялись. Когда фантазия настолько осязаема, что забывается реальность, когда ошибки- стоят гораздо больше чем ты поставил. Когда выбора тебе не осталось и можно только спрятаться в ярких и мягких грезах…» Я почти дотянулся до облаков, я был богом!»- как много поставлено на карту, и так мало нужно что-бы все проиграть…

Дьявол. Вы знаете, там совершенно очаровательный дьявол! Который покоряет своей харизмой и таким простым представлением мира. Азарт, им правит азарт, но только ему, нечего терять. Вечный дьявол, в котелке и с сигаретой, так вписывается и в Буддийский храм, и в улицы Лондона, он неотъемлемая часть этого мира. Но он никогда не сделает то, что было бы ему не выгодно. И выражение лица у него абсолютно невинное: «Я не увлекаюсь черной магией, ты же знаешь? Ну не зацепила она меня!» он относится к разряду тех редких героев, о которых, не смотря на всю отрицательность, невозможно вспоминать без улыбки.

Многогранный философский сюжет, замечательная игра актеров, и великолепная завораживающая графика, дают вместе фильм- который заставит задуматься, быть может даже переосмыслить, фильм- который надо обязательно посмотреть.

9 из 10

Все же сложный

Почему я села смотреть этот фильм? Нет, совсем не потому что я люблю фильмы такого жанра или мне нравятся режиссёрские работы Терри Гиллиама. Я села смотреть этот фильм для того, чтобы узнать какой была последняя роль в кино у Хита Леджера.

Фильм становится интересным уже с первых минут. Это волшебство захватывает и ты прямо-таки окунаешься в невероятный мир доктора Парнаса.

Сюжет является необычным и интересным уже с первых минут. История эта о том, как некий великий и могущественный доктор Парнас открывает вам двери в невероятный мир — воображариум. Чем не интерес?

Зачем же ему это нужно? Оказывается, это всё результаты его давней сделки с дьяволом, в которой он хоть и одержал победу, но таким образом обрёк себя на вечную жизнь, но в этом случае правильнее будет сказать — на вечные муки.

Актёрский состав фильма поражает своей численностью и важностью: Хит Леджер, Джонни Депп, Джуд Лоу, Коллин Фаррел.. Чего зрители ожидают от такого состава? Конечно же, шоу! Невероятную, захватывающую, умопомрачительную историю! Что, собственно, и получают! (Во всяком случае я получила).

Юмор в фильме, действительно, храмает. Было множество попыток рассмешить зрителя и милейшим Перси, и немного некчёмным Антоном, но увы, эти попытки не оправдали себя — юмор в фильме или кажется совершенно неуместным, или же его наоборот не хватает. Шутки кажутся недостаточно смешными, но в глубине души всё-таки вызывают улыбку. Так как основным жанром фильма не есть комедия, отсутствие какого-либо юмора совершенно простительно и даже необязательно.

Воображариум предстаёт перед нами мечтой, кусочком рая, в котором обязательно нам предстоит сделать выбор. Он захватывает своей невероятной красочностью, величием, радостью. В фильме всё это кажется совсем ненатуральным, искуственным, ненастоящим, то есть указывает на то, что не всё до конца проработано. Кажется, что это немного не доделано. Но в общем, это никоим образом не портит всю картину в целом.

Мне понравилось и я желаю вам приятного просмотра!

Фильм от Хита Леджера и его друзей.

8 из 10

Ни в одной своей рецензии я не писал, что потратил время зря, отсматривая тот или иной фильм. Да и вообще не люблю, когда люди пишут о фильме «потратил полтора часа своей жизни впустую». Можно подумать, если бы не фильм, эти полтора часа своей жизни ты потратил бы не впустую: убрался бы в квартире, посадил бы дерево, сдал кровь или перечислил бы деньги на ремонт детской больницы. Но «Воображариум» я смотрел с большим трудом. Не было никаких сил терпеть этот нуднейший псевдофилософский сказочный видеоряд.

Терри Гиллиам меня особо никогда не радовал. Его «Страна приливов», несмотря на положительную оценку многих зрителей, меня ввергла в уныние и утвердила мнение, что как режиссёр Гиллиам не способен предложить что-то по-настоящему новое и увлекательное. Для жанра фэнтези это провал. Но Гиллиам с упорством Уве Болла берётся за подобные проекты.

«Воображариум» — это бесконечно нудный фильм с претензией на волшебно-чудесно-непонятный смысл. И даже присутствие известных и талантливейших актёров фильм не спасают. Беда ещё в том, что тут начинается так нелюбимая мною игра в умного режиссёра и глупого зрителя. Когда на протяжении всего фильма ничего не понятно, что происходит. И только режиссёр знает в чём дело, но он вам не скажет, пока вы не просмотрите два часа этого творения. И только ближе к финалу он, может быть, что-то и поведает. Мне невмоготу два часа смотреть вялое действие на экране, к тому же ещё ничего не понимать.

Это плохой фильм. Нудный, затянутый. Не нужно (было) его смотреть.

2 из 10

Казалось бы, фильм просто не может мне не понравиться. Фэнтези — люблю, отсылки к прошлому — люблю, Яркая картинка — привлекает, симпатичные актеры — замечательно. Странно только одно — фильм совершенно не понравился. Выйдя из кинотеатра, мы с подружкой переглянулись и спросили друг у друга: и что это было?

Сюжет как таковой отсутствует. Начало заинтересовало, но чем дальше в лес, тем хуже. За красивыми картинками и порой бессмысленными переходами от мира фантазий в реальный мир, от прошлого в будущее теряется сам сюжет. Порой возникает ощущение, что его (сюжета) вообще нет.

Актеры не впечатлили. Я просто не поняла, что они хотели сказать и сделать и почему. Поэтому и не поняла, хорошо они сыграли или плохо.

Из плюсов — красивая картинка.

Но она не скрывает отсутствие в фильме внятного сюжета и наличия хоть какого-то смысла.

2 из 10