Рецензии

Дарабонт. Дарабонт.

Блин, Дарабонт сделал то, чего не смог полностью реализовать сам Стивен Кинг в своём сценарии мини-сериала «Буря столетия». Он показал-таки ЭТО, этот ужас, эту безысходность; безысходность от того, что некуда уже больше бежать; безысходность от того, что невозможно повернуть время вспять и сделать всё по другому; безысходность от потери близких тебе людей; безысходность от того, что приходится самому отдавать своего ребёнка Им и. .. и снова безысходность от того, что ты уже не в силах что-либо вернуть.

И это всё последние пятнадцать минут фильма. Последние пятнадцать минут, те, которых нет в книге, они меняют всё. Далеко не самая лучшая повесть Кинга, по моему мнению, была перенесена на экран отлично.

Можно вырезать полфильма, скомкать оставшееся так, чтобы только при этом был понятен общий сюжет, но, оставив последние пятнадцать минут — это всё равно будет Фильм. Жуткий и жестокий фильм. Фрэнк Дарабонт, даровавший нам те надежду и справедливое возмездие, чуть изменив один из сезонов — «Риту Хейуорт», безжалостно отнимает их в новом фильме, переделав и без того не самый весёлый финал «Тумана». Я не сторонник изменения сценаристами книг, мне больно смотреть на то, что сделали с семёновским «Волкодавом», но когда переделанный финал/сюжет превосходит в чём-то оригинал, это просто здорово. В «Побег из Шоушенка «

Дарабонт привнёс изящества и законченность повествованию, в «Мглу» — чувство реальной безысходности, которое вряд ли появилось бы в кино по кинговскому заключению.
Буду ждать DVD.

10 из 10

Финал картины разделил посмотревших фильм «Мгла» на два фронта, на одних он произвёл неизгладимое впечатление, другие, заметив его нелогичность, не стали даже рассматривать вариант авторов — шокировать зрителя. Я никогда не пишу о финалах фильмов, я их не раскрываю, и в этот раз не изменю простому правилу КиноПоиска. Но финал помимо вышеизложенных фронтов поделил посмотревших «Мглу» на тех, кто считает фильм полным и без финала, видя простые человеческие страхи и геройские поступки, и тех, кто благодаря шоку готов считать фильм шедевром. Коим он само собой не является, слишком низко он прыгнул, чтобы вскочить так высоко, да и природная вторичность не на его стороне. Хотя в фильме есть положительные моменты.

Я начну рассказ о «Мгле» с конца т. к. очень уж он неординарен, не для всех логичен, не всех шокирует… Проще говоря, я вижу в таком финале щепотку логики, я вижу, как он может шокировать, я знаю его неординарность и я восхищаюсь тем, что Дарабонт закончил кино именно так, хотя в его духе не всегда оставлять от целостной картины исключительно положительные ощущения. Пусть в меня летят камни, но и «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка» хороши во всем, кроме своих финалов, а вот «Мгла» такой недостаток не испытывает, тут хорош хотя бы финал. Да, притянут за уши, но это издержки жанра ушедшего в хроническое самокопирование, да что греха таить гниет жанр триллер (за последние годы один стоящий триллер «Tzameti»), а жаль, остается выезжать на финалах, часто абсурдных, кажущихся авторам эффектными. Дарабонт выбрал второе.

Впрочем, о финале все, написал два абзаца, ничего о нём не раскрыл, и по сути ничего о фильме не сказал… Значит.

Сначала был туман — всеобъемлющий, всепоглощающий, пугающий персонажей фильма, в конце концов. Туман, прятавший в своих недрах каких-то жутких чудовищ с сомнительным мистически-фантастическим происхождением, настолько жутких, по задумкам авторов картины, чудовищ, что и нарисовали их на компьютере дешево, хотя главный акцент, как уже ни раз отмечалось, делалось не них, а на человеческие отношения, эмоции, страхи. Только вот за щупальца обидно, особенно после Кракена.

Крови мало, вот и её скорее пожалели, в потенциале можно было залить кровью стекла супермаркета, кстати, много литров крови не повредило бы. Оторванные части человеческих тел также не особо создают эффект ужаса, на который этот фильм судя по бюджету претендует, ужас как мало, только рука Дарабонта временами привносит в фильм эффект напряжения, и то связано это во многом с религиозными бреднями.

К слову в фильме болтовни куда больше чем действий, но болтовня уже по традиции делится на две группы: первая это те, кто сначала обсуждает свои действия, а потом начинает действовать (экранное время ребята совсем не экономят), вторая группа полное доминирование речей религиозной направленности под солированием Марши Гэй Харден. Видимо сюда большую часть своей смысловой направленности и спрятал режиссёр картины, ибо действия так называемых героев так называемо шаблонны. Необходимы они для привнесения в картину эффекта действия, поэтому они раз за разом и повторяются, принося всё больше и больше жертв из списка актёров в жертву творению Дарабонта под руководство Стивена Кинга.

Кингу пока есть использованные и не использованные в роли человеческих убийц природные явления, бытовые приборы, столовые приборы и дырокол нечего жаловаться на кризис идей и пока есть Дарабонт нечего волноваться за их экранизацию, не гоже от других режиссёров получать такой выкидыш как «1408». Я не поклонник творчества Кинга, точнее сказать его творчество знакомо мне только по кинофильмам, в которых от него только (если верить читающим) причины страха людей, поэтому буду видеть тут руку Дарабонта, а Кинга отправлю в комнату 1408, не так там и страшно.

Тут тоже не страшно, фильм на религиозную тематику пугает тех, кто верует в религию, в «уставе» которой прописано принести всем кроме истинных верующих много пакости. Получается, религия пугает людей, зачем же она тогда нужна, зачем столько религий одному Богу, он бы сам над таким только посмеялся бы. Отсюда и выход, сохранят голову при опасности до конца можно, не поддавшись с детства влияниям разных церквей, мечетей, синагог, ну тех, что древнейшие из корпораций, а цель всех корпораций как мы знаем извлечение прибыли.

Поэтому во «Мгле» разумеется, есть те, кто сохранил голову, т. е. меньшинство тех, кто верит в спасения не своей души, а своего тела, не через божественное вмешательство, а веря в свои силы. Так же, само собой, разумеется, есть те, кто поддается уговорам религиозной фанатки углядевшей в экспериментах правительства Конец света. Какая-то религия, я слышал, готовит людей к встрече с концом света, и кто-то на это покупается да? Невероятно, если уж Конец Света неминуем, то для чего нужна религия? Спасение своей бессмертной души, а зачем жить тогда, если есть желание сохранить душу чистой, то и рождаться не стоит, однако такая постановка вопроса зависит не от самого человека, часто она впитывается им из-за религиозных наклонностей родителей или веры в церковь, цель которой… ну да спасение ваших бессмертных душ.

Зная это, слабые персонажи «Мглы» и покупаются на религиозные уловки героини Марши Гэй Харден, готовя свою бессмертную душу к встречи с создателем. Зачем? Ну не увидит твоя душа его, и что, неужели она будет испытывать комплекс неполноценности из-за этого там, ну куда ей и дорога.

Дарабонт если и отвечает на вопрос необходимости религии, то только отрицательно, это доказывает его наплевательское отношения к судьбам тех, кто остался в супермаркете. А как же иначе, если в «Побеге из Шоушенка» он доказал первостепенную необходимость Библии в тяжелых случаях — показывай надежду на Бога другим, а сам не плошай. Поэтому неважно, какую религию тут исповедует героиня фанатка, неважно кто какое найдет спасение для бессмертной души, важно другое Дарабонт долго молчал, но решил вернуться. Он снял хорошее кино, правда, с элементами вторичности и в тумане, и в поступках героев, он пытался шокировать, он делал это, как мог, но миллионов на десять (с вычетом из бюджета гонораров) не разгуляешься, отсюда ему элементарно не хватило денег.
А в целом кино понравилось.

7 из 10

Стивен Кинг, кстати, мной тщательно и неоднократно перечитанный, не зря постоянно критикует художественные фильмы, создаваемые по его произведениям. Мало того, что перековеркана вся суть повести «Туман», так еще, и добавлен жесточайший цинизм, который вообще можно представить.

Поскольку Дарабонт работал над сценарием сам, винить в антиобщественной морали как это произошло с «Прирожденными убийцами» здесь некого. Остается только пожалеть современных зрителей, которые как-то очень уж радостно смеялись над финалом фильма, как, наверное, смеялся сам Дарабонт, сочиняя концовку. Видимо, недостойны мы спасения от рук доблестной армии, а можем просто потешаться над человеческим безумием, которое нам же и присуще. Самоистребление.

Актерский состав откровенно слабый, видимо, в целях экономии бюджета. А Томас Джейн отнюдь не Энтони Перкинс, безумие — не его актерский конек. Особенно раздражает истеричный мальчик. Что ж, это тоже режиссерская работа. Остается только сожалеть о том, что сам маэстро Кинг перестал писать сценарии. Мы много потеряли со времен Кэрри, Кристины, Оно и Бури столетья. Что ж, буду пересматривать экранизации на ДВД.

А фильму могу дать не больше 7.

Сильный фильм.

По Стивену Кингу снимается много хорошего и разного. И эта экранизация может пойти в разряд «хороших». Прежде всего это, наверное, заслуга режиссёра Фрэнк Дарабонта известного своими уже «культовыми» экранизациями Кинга «Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля»… Но в данном фильме режиссёр/сценарист/продюсер решил обойтись, как говорится, «малой кровью «: никаких известных имён, ни какой раскрутки… И, надо сказать, не прогадал: несмотря на все вышеперечисленные детали фильм вышел очень и очень интересным и захватывающим.

Фильм начинается, грубо говоря, без «завязки» или «вступления «- это немного настораживает… Но это сделано так, что мы всё равно примерно знаем характер и привычки каждого находящегося в супермаркете героя, как будто знакомы уже с ними лет 100… В отличие от нас главные герои их действительно довольно долго знают, но… Даже те кого они вроде бы прекрасно знают предстают перед ними в самом невероятном обличии: вот что может сделать паника с людьми… Да и вообще, тут много интересных философских мыслей, над которыми можно по рассуждать, особенно в конце фильма. Концовка, кстати, вообще немного шокирующая.

Любителям кровищи и ужасов тут вряд ли всё понравится: как таковых сцен с, хм, нападением «тварей извне» тут всего лишь три (щупальца в начале, стрекозки с летающими рептилиями в середине и паучки в аптеке ближе к концу), но зато какие… Конечно, все эти монстры «нарисованы» не с особой тщательностью, но всё же интресно наблюдать скорее не за их внешним видом, а за их поведением… Фильм больше психологический, чем «ужасающий», как, впрочем, многие экранизации Стивена Кинга…

Теперь об актёрах. Главный герой в исполнении Томаса Джейна просто восхитителен: на протяжении всего просмотра фильма ему сопереживаешь, особенно в конце… И «отрицательная» героиня (не помню её имени) просто превосходна: до середины фильма ты к ней как-то более-менее терпимо относишься, но уже в середине хочешь прибить, задушить, застрелить или ещё как-нибудь лишить жизни, особенно во время «суда» над ни в чём неповинным солдатом… Редко в каком персонаже встречаешь действительно ВСЁ отрицательное… Особенно поразил момент заключения её сделки с «творцом «: я тебе сделаю то-то, а ты меня за это в рай отправишь…

Здесь только один маленький недочёт: продолжительность фильма. Можно немного устать за 2 с лишним чала просмотра (особенно это касается любителей «кровавых баталищ „). С другой стороны, по сюжету там проходит несколько дней да ещё у фильма интереснейшая развязка, поэтому можно и посидеть лишние минуты… Ещё немного не «по-настоящему“ выглядят монстры, но это не так уж и важно, как говорилось выше.

В общем, фильм обязателен к просмотру любителям Стивена Кинга. А любителям фильмов с философским подтекстом здесь есть над, чем поразмышлять…

9,5 из 10

Ты — обычный гражданин, обычный семьянин. Обычный продавец, обычный учитель, обычный слесарь. Ты, как обычно, уезжаешь в магазин за продуктами, по обыкновению поцеловав жену на прощание, обдумывая свои обычные проблемы.
Кем ты станешь, если случится что-то НЕ обычное? Кем станут обычные люди вокруг тебя?

Соль этого фильма не в монстрах (кстати, довольно топорно сработанных, вызвавших в памяти аналогичных гадов из «Звездного десанта» и даже старенькой «Эволюции «); не в крови и мясе человеческих; даже не в мгле, окутывающей все и таящей опасность каждый момент, и не в грамотном решении звукорежиссера использовать минимум звуков и музыки, создав вместе с молочным туманом ватную тишину.

Главное в этом фильме — атмосфера. Атмосфера, созданная прежде всего великолепным, талантливым подбором слов и действий людей.

В окутанном туманом городе, мире, среди разговоров шепотом, среди давящего ощущения опасности ты почувствуешь — в окружении себе подобных! — свое полное одиночество и беззащитность. Весь мир заполнит один жуткий, кошмарный монстр -
безнадежность.

Кинг — мастер своего дела; Фрэнк Дарабонт справился с переносом новеллы на экран как нельзя лучше; и отлично отыграли актеры. Вы получите те эмоции, за которыми идете на этот фильм.

7 из 10: -1 за картонных монстров и -2 за излишнюю жестокость. Все же слишком
сильно скребет она по душе своими грязными когтями в этом фильме.

Прочитал все отзывы. Очень много возникло вопросов! Пытаясь выразить свое неудовлетворение фильмом и режиссерской работой, многие зачем-то затрагивают сам сюжет, что уже относится к тексту оригинала. Определитесь, что Вам не понравилось: экранизация или сам сюжет?

Я книгу не читал, и шел на фильм не как на экранизацию, но как просто на очередной фильмец. Впечатление от фильма было слегка смазано тем, что зал был полон быдла, которые ржали, что-то выкрикивали и т. д. (считаю, что многие недовольные относятся к этому числу людей). То, что они отмечают очень похоже на взгляд быдла. Хотя к середине картины, когда началась напряжуха все засунули языки в задницу и притухли (жаль недовольные не сделали то же самое).

Фильм же оставил только положительное впечатление. Зная Кинга и его страсть к психологизму, я считаю, что Дарабонту удалось его передать! Я сидел весь фильм в напряжении.

Конечно он не перевернул моего сознания, но я испытал удовлетворение от того, что фильм не оставил меня равнодушным к героям и событиям, которые происходили на экране. Очень странно, что все отмечают резню и кровь… значит, вы не видели резню и кровь! Очень хорошо, что не было кусков мяса и т. д. и т. п. Компьютерные твари совсем не смущали, а наоборот не отвлекали от основного действия (имею в виду психологию). В целом фильм меня зацепил и порадовал.

Теперь, наверное, придется сделать выбор Кинг или Дарабонт? Читать или смотреть?

9 из 10

Фильм совершенно чудесный. Да, может быть это дико глупо видеть в фильме не игру актеров, работу оператора и сценарий, а целиком проникать в него, позволить режиссеру рассказать все что он хотел до тебя донести. Но я делаю именно так, хотя конечно были прецеденты, когда все было так плачевно, что и этого было не сделать, но не суть.

Я не критик и в мои обязанности не входит придираться к каждой сцене, постоянно пытаться находить чьи-то ошибки, проявлять всяческий «кинопедантизм», и очень удивлена, что это может кому-то нравиться. Ведь это так прекрасно, что можешь пережить что-то, что в реальной жизни никогда не произойдет, будь то нападение инопланетян или полет в небесах! Это вовсе не значит, что все фильмы хорошие, их крайне мало, я можно сказать киногурман законченный, просто такая категоричность поражает).

Как бы не ругали актеров и режиссера, у них совершенно чудесным образом получилось держать меня в напряжении весь фильм, и даже заставили плакать. Были какие-то не много напрягающие моменты, в смысле качественности фильма, но они не меняют весь фильм целиком. Концовка тяжелая, впадаешь в депрессию, когда пытаешься разделить чувства с главным героем. Мне кажется если бы все-таки был хэпи-энд, то смотрелось бы тоже неплохо, но так зато необычно, хоть и очень больно.

Чудища, хоть и не прорисованы лучшим образом, пугают и даже вызывают некоторое… понимание. Они все-таки из другого мира, мы для них жалкие людишки) а им надо растить своих детей. В общем, если даже чудища вызвали понимание, то понятно что фильм затягивает так глубоко, что задумываешься даже об их чувствах. Ну может немного некачественная прорисовка опять же, но что теперь, если нету 10 млрд., фильмы снимать уже нельзя?! Какой-то бред, это далеко не главное. Книгу я не читала, предполагаю она лучше, чем кино, просто потому что это уже стабильно

В общем, фильм сделан сильно, захватывает дух, в зале многие аплодировали, я в том числе (герои действиетльно вызывали чувства, а не сухую оценку). А все ошибки никогда не уменьшат эффекта от просмотра фильма, эмоций.

10 из 10

Вы не любите туманы? А я люблю. Особенно летние, теплые, влажные, с росинками, изящно повисающими на ветвях…

Фильм начинается вполне себе красиво и туманно. Пейзаж готический, обстановка приятная, даже падающие деревья не пугают. В мастерской художника красуется постер из классического фильма Карпентера 'Нечто ' (присмотритесь - в углу слева). Словом, обычная жизнь обычных американцев.

Но уже на десятой минуте фильма появляется старикан, вопящий: «Что-то из тумана утащило Джона Ли!». И все – с этого момента весь сеанс сидишь в жутком напряжении. Причем пугают вовсе не монстры, затаившиеся в тумане, а людские поступки. Особенно жаль парня-военного. Вполне в стиле моей любимой «Зеленой мили».

Роль Марши Гэй Харден удалась на все сто. Как и в «Таинственной реке», зрителю весь фильм хочется накостылять этой даме.

Не знаю, почему некоторые зрители в финале хихикали, а потом выходили из зала с улыбками на устах. Я же вышла в оцепенении и еще долго размышляла о том, что моя привычка не доводить хорошие задумки до конца может дорого стоить. Вспоминала женщину в грузовике (обратите внимание на этот момент) – эпизодическая роль, но сколько в ней немого укора…

Я читала книгу Кинга, и, пожалуй, это редкий случай, когда финал фильма интереснее первоисточника. Тут даже не важно – любите вы Кинга и Дэработна или нет. Важнее другое – способны ли вы полностью погрузиться в историю, предлагаемую режиссером, или же предпочитаете посмотреть что-нибудь попроще, с кучей трупов и чудовищ.

А в туманах я по-прежнему буду гулять, воображая себя ежиком из мультфильма. Бояться-то надо себя и людей, а не потусторонней опасности.

9 из 10

Я буду краток.

Игра актеров ниже среднего. Особенно разочаровал Томас Джейн, исполнитель главной роли. Непонятно, то ли он так халатно отнесся к своей работе, то ли наоборот, так старался хорошо сыграть, что явно переигрывал. Все реплики искусственны, нет ни чувств, ни страсти, ничего. Просто актер говорит зазубренную реплику.

Банальный сюжет. Люди скрываются в каком-нибудь помещении от опасности из вне. Потом по одному выходят, и проподают. Более сотни фильмов сняты по такому сценарию. Единственное, что радует — финал. Но этот факт картину не спасает. Как не спасает авторство Стивена Кинга и режиссура Дарабонта.

Итог: это худший фильм, который я видел за последнии 5 лет.

1 из 10

«Мгла» — фильм непростой, в нем всё не совсем так, как кажется на первый взгляд. Весь фильм ты сомневаешься, кто прав, и не уверен в конце, что причиной всего этого кошмара послужило именно то, что выяснилось в последний момент, а не то, о чем так упорно вещала местная сумасшедшая.

Казалось бы, «неверие в человечество» — это страшно. Но, в то же время, это совсем не удивительно. В мире, где люди не верят друг другу, подозревают всех в обмане или в том, что их хотят выставить дураками, когда заставить поверить можно лишь ценой чьей-то жизни, ткнув слепца в очевидное носом — в таком мире спасения ждать трудно. Кто знает, не начни они действовать, не подумав; послушай они человека, больше всех понимающего — или догадывающегося — что происходит, сколько бы жизней можно было спасти? Но люди уже давно не способны принимать подобное, когда заявления не подкрепляются доказательствами, на веру. Только появившиеся монстры и погибшие люди могут заставить их очнуться.

Плюс сюжета в том, что в нем не одни лишь чудовища, бездумно пожирающие всех на своем пути, а есть еще и некая мистическая линия, в основном завязанная со странной женщиной-«пророком». Она жутко раздражает, но не признать, что ее выводы имеют некий смысл невозможно. Когда на магазин налетели те самые непонятные гигантские насекомые, я тоже вспомнила строки из Апокалипсиса. И всё бы ничего, если бы эта дама не вздумала приносить жертвы. Это, конечно, уже совсем не способствовала вере, хотя отчаявшиеся люди, желающие лишь спасения, были готовы принять даже это.

Больше всех понравился Билли. Этот очаровательный мальчик оказался умнее и храбрее многих взрослых. А боялся не смерти, а того, как может умереть. Он не сломался бы, как те солдаты или женщина, которая за ним присматривала. Он бы держался до конца, а ведь он всего лишь ребенок.

Его отец Дэвид — типичный кинговский герой. Герой, который, на самом-то деле, хороший парень, но которому очень крупно не повезло. Он старается изо всех сил, он хочет помочь окружающим, спасти их, но на самом деле, часто делает только хуже. И это его проблема.
Аманда же нисколько не удачливее Дэвида. Она вызывает симпатию, не совершая плохих или просто опрометчивых поступков. Она тоже хочет спастись, но в этом желании продолжает заботиться о чужом сыне.

Главное достоинство фильма, конечно же, в финале. Некие отзвуки «Ромео и Джульетты», когда до хэппи-энда не хватает лишь немного, но это «немного» кардинально меняет всё. От этого особенно жутко.

Странно, но после сеанса многие люди не спешили уходить из зала, продолжая сидеть на своих местах еще некоторое время. Кто знает, какие мысли посетили их в этот момент?. Фильм заставляет задуматься, это точно.

9 из 10