Рецензии

Под Каннский свист и хруст недоуменный явилось миру жизни древо — гениальный визионер Терренс Малик представил публике свой главный фильм, такую прочитав рацею, что и в год не позабудешь. Рацея получилась претенциозной, бестолковой и страшно бессовестной; немудрено выкатить живому классику список из тысячи претензий, каждая из которых будет вполне справедливой. Действительно, диалогов в сумме наберется минут этак на пятнадцать, не более, а вставочно-ретроспективная метафизика умопомрачительных эффектов выглядит крайне помпезно и провоцирует всякого зрителя на пошутить. Действительно, профессорский тон Терренса охлаждает эмоцию ледяным носом, история загоняется куда-то за Можай, а драматургия в привычном смысле этого слова отсутствует как класс. Действительно, приличия потонули в водах Онтарио, поле трактовок необъятно, и в итоге «Древо» настолько обо всем на свете, что воспринимать его сколько-нибудь цельно мучительно нелегко. Но все это не имеет значения, недостатки меркнут далекими холодными звездами, оставляя в сухом остатке объективную данность — очередной фильм мощного старика-небожителя есть бесконечно впечатляющее и истинно великое кино.

От звездной пыли к земле, когда она была еще тепленькой; от красочных бактерий к симпатичным динозаврикам; от мыльных пузырей к космическим лягушкам. Живой классик назидательно рисует кружочки и стрелочки, подчеркивает фломастерами страшноватое словечко «генезис»: эволюция человека оборачивается эволюцией семьи, мимикрирует в эволюцию жизни вообще, и только сам мир остается более-менее неизменным. Умилительные собаки сменяются горяченной лавой, флэшбеки путаются важным и незначительным, а история взросления утверждает неслучайность final destination в лице Шона Пенна. Питт дает облегченного Брандо, Честейн изображает дух святый и готовится взлететь, недовольный Пенн существует в стекле и путешествует лифтом. Кровь Христова смешивается с ЛСД; художественный перфекционизм неоспорим каждой древесной неровностью и каждым звуком; религиозный трип медитативен и созерцателен. Уровень аудиовизуального исполнения вовсе нездешний; так, пожалуй, не умеет больше никто — закадровые монологи уверенно мантрят; известная каждому волшебная музыка звучит неожиданно субъективной экспрессией. Виртуозная камера Любецки пленяет солнечный свет и бессмертное небо; космически скрупулезный монтаж скрепляет вечным клеем.

И это апофеоз выразительного метода Малика и его эстетики — на стыке живописи и классической музыки, на стыке философии и телевизионного научпопа, царственная беззастенчивость языком символов и трав-мурав. Было бы некорректно уличать «Древо жизни» в непомерном гуманизме и эксплуатации природной тематики; человек не диктуется высшей ценностью, а естественное начало констатируется без лишних соплей и вздохов. Было бы слишком просто обозвать местные смыслы экзистенциальной диалектикой, когда природа и благодать, зарождение и смерть, микро и макро соседствуют вычурными метафорами. Было бы очень утомительно разбирать библейские аллюзии на рыбью кость, хотя Книга Иова неслучайна и должна, по всей видимости, обозначать некоторую критику теизма, не отрицая существование Бога in toto. В сущности, Терренс выступает здесь в амплуа поэта и оперирует образами, демонстрируя аудитории не казенные периоды размышлений о_том_о_сем, но яркие рифмы и пышные формулировки. И этот амбициозный пафос чудака и затворника велик в своем бесстыдстве и бесстыден в своем величии — жалобы бесполезны, извините, он на тракторе.

Здесь, конечно, слишком много всего: каждый второй кадр таит дуализм, каждый третий план можно расшифровывать монографией. Но эта избыточность странным образом подчеркивает генеральную мысль — мир слишком сложен, и понять его возможно, лишь упростив до предела. Все люди от природы стремятся к знанию, но Малик бьет указкой по рукам, мол, вам эти знания все равно что слону дробина, вам эти знания нужны как рыбе зонтик. Вот перешептываются кроны деревьев, вот река, когда-то здесь бегали диплодоки, вот та лужайка, и наверху, в прекрасном летнем небе, стояло долго облако одно. Нет никакой необходимости умножать сущности — Ниагарскому водопаду уж много лет, но принцип действия не меняется, вода все так же льется сверху вниз. Мы все существуем, мир существует, и мы знаем, что мир существует. Здесь суть вещей — жизнь гармонична, печальна, прекрасна и удивительна. И все, что больше этой тривии, — категорически лишнее.

Фильм Малика ждали давно и с огромным нетерпением. Режиссер, носящий звание «живого классика», фильмы снимает неторопливо, вдумчиво, не так часто радуя своих поклонников новой картиной, которые, добравшись таки до зрителя, неизменно становятся событием. «Древо жизни», этот долгострой Малика, ждали многие, даже те, кто прошлых фильмов режиссера не видел. И вот первые слухи о сюжете, первые фото, первый трейлер, первые отзывы кинокритиков из недавних Канн. И золотая пальмовая ветвь, «оброненная» датским забиякой. Фильм ждали уже если не все, то многие.

Трейлер позволял сделать определенные выводы по поводу содержания фильма. Нам показали троих братьев, и их родителей — мягкую мать и сурового отца. Несколько фраз о «выборе пути в жизни». Немного красивых кадров космоса. В принципе, сюжет казался более-менее предсказуемым, ожидалось что-то вроде философской притчи в духе «Фонтана» Аронофски. Но Малик размахнулся гораздо шире судьбы одной семьи, он охватил всю нашу планету, всю жизнь на ней, прокрутив ее с самого зарождения, он лишь решил задержаться на мгновение на простой американской семье 50-х годов, времени близкому для него самого — творец может себе такое позволить. «Фонтан» воспевал любовь двоих, «Древо жизни» говорит о любви ко всему живому. В своей эпичности и грандиозности это достойный продолжатель «Космической одиссеи» Кубрика. Кубрик искал Бога в глубинах космоса, Малик нашел его в своем сердце. И твердо вознамерился открыть путь к Нему для всего мира.

Режиссер не говорит ничего нового, того, что мы бы не знали — любите друг друга, радуйтесь жизни, наслаждайтесь красотой. Ирония в том, что такие банальные вещи мы забыли. Мы знаем, что хорошо, а что плохо, как нужно поступать, а как нет. Мы знаем, что мир прекрасен, а жить — это так здорово. Тогда почему же мы так несчастны? Просто мы перестали обращать внимание на все эти вещи, нам всегда кажется, что чего-то не хватает в жизни, и в погоне за полноценностью мы потеряли нечто важное. Способность видеть мир, может быть? Вот и получается, что Малик, завладев нашим вниманием, показывает нам, казалось бы, повседневный пейзаж — поле подсолнухов, а на глаза аж слезы наворачиваются — как это красиво, почему я не замечал?

Неслучаен выбор временных отрезков, в которых происходит действие. Первый из них это детство Джека, его воспоминая о том периоде, когда он только начинал познавать мир. От первого слова «мама» до первой ссоры с отцом. От первой искренней детской улыбки до первых горестей и разочарований. Мы видим его жизнь, такую настоящую, яркую, полную впечатлений.

В противовес этому выступает взрослая жизнь Джека, где он заперт в стеклянных небоскребах, видя вокруг только отражения. Именно на таком контрасте можно понять, что настоящее, что по-настоящему важно. И Джек вспоминает…

Линия детства показана впечатляюще достоверно. Отношения Джека с братьями, друзьями, родителями, переданы дотошно и без прикрас, так все и было. Актерская игра на высочайшем уровне. На экране не персонажи, а настоящие люди, изображенные через архитипные образы. Они не играют, они живут своими персонажами. Стареющий, как это не печально, Брэд Питт (теперь во всех фильмах похожий на проклятого Бенджамина Баттона) и Джессика Честейн справились со своими обязанностями определенно выше ожидаемого — достоверность, достойная восхищения и, конечно же, наград, которые неминуемо должны последовать. Всем актерам настолько веришь, что в определенный момент… они становятся не нужны. Созерцая природу, важно ли вам знать, как называется тот цветок, или что вот ту звезду на небе хотели бы иметь миллионы женщин, как личное украшение? Они просто прекрасны и ничего больше не имеет значения. Странный эффект, когда происходящее на экране служит катализатором каких-то внутренних процессов. Все одновременно важно и несущественно. Это не кино в общепринятом смысле, нельзя назвать просмотром фильма то состояние, в котором находишься во время «Древа жизни». На два часа ты раздваиваешься. Первая «земная» половина находится в холодном от кондиционера зале кинотеатра и ерзает в кресле от того, что ей показывают такие пронзительные вещи, вызывающие такие странные, необычные чувства. Вторая половина парит где-то над всем этим и созерцает, вспоминая себя, знакомясь заново с самим собой. И может быть не все потерянно, если выйдя из зала, вторая половина останется бодрствовать…

Фильм гениален, это следовало написать в первую очередь. «Древо жизни» идеально во всем — режиссура, операторская работа (с какой душой снят каждый кадр, каждый план!), игра актеров. Визуальная составляющая красива до безумия, эстетизм во всем, таким чувством жизни и красоты, не побоюсь сказать, в кино не обладает больше никто. Философия картины и мораль, проповедуемая в ней, проста. Весь фильм это та самая «ода жизни», гуманизм в чистом виде. На фоне «Древа жизни», «Фонтан», с которым изначально его сравнивали, кажется безвкусицей. Все вложенное время и труды, затраченные на создание фильма, не пропали даром. Грандиозное, великое кино от великого режиссера. Красота, которая возвращает нас к своим истокам и напоминает, кто мы есть.

10 из 10

Честно говоря пришла в шоковое состояние после просмотра фильма. Естественно в дальнейшем моем изречении не хочу никого обидеть, а показаться не «эстетично подкованным`человеком я и так не боюсь.

Ничего нового, задевающего струнки моей души этот фильм мне не дал. Бесспорно красивая картинка лирических отступлений из жизни беспозвоночных, одноклеточных и динозавров потрясли меня до глубин души и сознания. Увы, но ничего нового, ни капли новых мыслей фильм мне не подарил. Единственным интересным моментом показался отрывок со смертью мальчика в бассейне. Меня давно волновала мысль о смерти, такой неожиданной и нелепо внезапной, почему порой совсем юных и чистых «забирают на небо»,с чем это связано я до сих пор не могу разобраться и даю себе лишь один ответ-у каждого своя судьба. Каждый человек-это уникальная единица. Поэтому отец-тиран или добродушная мать может лишь оказать воздействие, как то повлиять на сознание своего ребенка, но выбор всегда остается за человеком. Выбор естества, красоты или практичный выбор эгоизма. Вы сами наверное не раз замечали как порой могут сложиться события и как временами ваш невидимый ангел хранитель то и время отводит от чего то страшного и внезапного.

Я человек верующий, более того в своей жизни столкнулась с рядом таких же противоречивых и жестоких событий, которые оказали неисгладимое ощущение в моей душе, но я продолжаю жить и верить в лучшее, это выбор каждого человека, опустить руки или идти вперед, беспрекословно следовать чьим то прихотям или делать так как подсказывает сердце и душа. Жить не только ради и для себя, но и для других.

Могу сказать одно-лучше бы в фильме остановились и уделили большее внимание дальнейшей, сложившийся жизни семьи, где погиб один из 3х сыновей. Показали как мать, потерявшая сына, продолжает еще с большей самоотдачей любить своих оставшихся детей и своим примером показала, что утрата ребенка-это бесспорно горе, сущий ад, но надо жить дальше во имя любви и веры. Может этот пример сделал нас чуточку добрее. Смерть детей в разы трагичнее, чем смерть родителей и это жесткая правда.

Любите тех, кто дал вам жизнь, помогайте, поддерживайте своих близких.

Что то я совсем уклонилась от фильма. В заключение могу сказать, что фильм не для широкого проката, скорее «кино не для всех»!

Новый и долгожданный фильм Терренса Малика уже успели отметить на Каннах, а, следовательно, не за горами и какие-нибудь другие призы, в том числе и премия Американской киноакадемии: Малик там как свой. Конечно, сейчас практически середина киношного года и загадывать ничего не стоит, но давайте взглянем объективно на реальность, такие фильмы мимо не проходят. Поэтому неудивительно, что уже 9 июня «Древо жизни» можно увидеть на экранах России, когда, к примеру, прошлогодний победитель Канн «Дядюшка Бунми», официально вышел на экраны практически перед самими Каннами-2011. Такая оперативность меня, конечно же, порадовала и я, сломя голову, ринулся в кинотеатр.

Фильм ну просто поразительный. Смотришь и не оторваться. Когда начинаются бесподобные кадры рождения Земли: от бесконечного космоса до динозавров, забываешь про все страдания главных героев, про то, что это вообще игровой фильм, потому что даже эти самые динозавры выглядят так же реалистично, как мы с вами. Но вскоре, как всё и прекрасное, хорошее, милое твоему эстетическому взгляду, эти кадры сменяются кадрами реальности простой семьи с тремя детьми, авторитарным отцом, и поначалу кажущейся не от мира сего матерью.

Вообще наблюдать за семьёй не менее интересно, чем за вулканической массой, потому, что всё настолько обыденное, настолько своё, что начинаешь вспоминать своё детство, свои отношения с родителями. Красивые кадры, приятная музыка, Брэд Питт без своей бороды — всё подталкивает к эмоциональному единению зрителя и режиссёра. Конечно, иногда, желая ввести зрителя обратно в курс дела, Малик начинает запускать какие-то философские речи, которые невозможно запомнить, красную нить которых трудно отследить, а если начнёшь искать смысл, то пропускаешь всё мимо себя. Вообще в любой момент, кроме рождения мира, фильма можно спокойно встать, выйти погулять, пойти освежится и прийти обратно, ничего при этом не пропустив. Весь смысл всё равно будет дан в конце, а пуститься в ностальгии ещё будет время, благо метраж фильма этому только способствует.

Конечно, режиссура и сценарий Малика не обеспечили бы фильмы той конечной проникновенности. Огромная заслуга этого лежит на плечах актёров. И хочется отметить не наших мамонтов кино, а именно Пита и Пенна, а мальчиков, которые играют братьев. Они такие милые, что у меня, проснулась некая симпатия к детям, хотя я их терпеть не могу (кричат, орут, писают в лицо, ещё корми их и подгузники меня). Но после этого, мне даже на секунду захотелось стать отцом. Так всё было мило.

Фильм тяжёлый, ясное дело, не для всех, многие в панике, рвя на себе волосы, могут выбежать из кинотеатра, не поняв сразу же первого философского монолога. Но, за одну только красоту, найденную даже в мире рептилий и насекомых, стоит его посмотреть. А уж тот смысл, который вы вынесете, он всё равно будет у всех разным, ведь кино многослойное, как торт, и при этом такое же вкусное.

Свет солнца пробивается через листву дерева, мальчики кружатся, задрав головы к верху, мать с улыбкой смотрит на них любящими глазами. При просмотре я невольно испытывал исключительно положительные эмоции, картинки, показывающие радость жизни и любовь к ней.

От создания вселенной, до рождения ребенка: все это картина созерцания, чей то замысел. Поиск умиротворения в себе, стать с вселенной в согласии, принять нелегкий удар судьбы.

Быстро промелькающие картинки, показывают жизнь отдельно взятой семьи. Мать, избирающая путь благодати, учащая своих детей к любви ко всеми, к милосердию, видящая красоту во всем, что ее окружает. И отец, избравший путь естества, видящий в жизни только себя, стремление к порядку, к обогащению, показывающий, что в жизни нельзя быть слабым, иначе тобой воспользуются другие. Главный герой — мальчик Джек одиннадцати лет, который оказался между двух борющихся сторон. Он должен решить, по какому пути ему идти. Но ни одна из сторон не может его полностью удовлетворить. Отец к себе прививает только насильственную любовь и одновременно ненависть. Мать не может ему все разрешить и как нибудь противиться.

Взрослый Джек живет и работает в современном городе, в лабиринте искусственно созданной среды стекла и железа. Он как будто в пустыне: один посреди большой пустоши. В детстве он — противоположность своего брата, который любил рисовать, играть на гитаре и не желал борьбы. Возможно он и помог Джеку открыть в себе любовь к богу. Тема религии здесь очень тесно переплетается с сюжетом картины: мать постоянно водит детей в церковь и указывает, что он есть на небесах. И вопрос — «где ты был?», герои обращаются к нему, когда не могут понять, почему он позволяет осуществляться таким событиям, как смерть или увольнение. И три предмета, которые постоянно показываются, как путь к нему (открываем дверь или поднимаемся по лестнице и видим свет за окном).

Прекрасная подборка музыкальных композиций в совокупности с оригинальной музыкой Александра Деспла и великолепной операторской работы Эммануэля Любецки создают настоящее пиршество для глаз и для слуха. Увидеть красоту во всем нашем мироздании, принять себя частью ее и полюбить — возможно была одной из задач режиссера Терренса Малика.

Свет, проникающий в комнату через окно со шторами, бенгальские огни, зажженные вечером во дворе дома, фонарный столб, горящий в темноте. Огонек — как свет надежды, излучающий тепло и любовь. Через такие эпизоды, которые ты сам раньше замечал, мы сами себя начинаем представлять в детстве, когда все было радостным и чудесным. Тогда фильм воспринимаешь исключительно на эмоциональном уровне, как будто кто то открыл дверь в нашу душу.

8,4 / 10

Фильм, конечно, очень сильный получился. Здесь не убавить, не прибавить. Уже с первых кадров немного мрачная, интригующая музыка и в буквальном смысле странный, загадочный видеоряд заставляют настроиться на серьезный лад.

Начало, как и некоторые моменты из середины и конца фильма — неоднозначны. Первое, что пришло мне ум на выходе из кинозала, это насколько фильм оказался символичен. Если сказать точнее, здесь практически каждый кадр несет в себе какой-то посыл. Между тем, картина имеет и мощную эмоциональную энергетику, которая буквально напролом давит на тебя, и так на протяжении всего просмотра. Зрителя как будто погружают в океан, наполненный мыслями, идеями, идеалами, эмоциями другого человека, в данном случае главных героев. Потрясающая задумка на самом деле, но даже для меня она оказалась слишком сложной и многогранной для первичного восприятия, чувствую мне предстоит еще не раз пересмотреть данный фильм, в поисках ответов на свои вопросы.

Нельзя не упомянуть и блестящую актерскую игру. Абсолютно каждый вложился на все сто. Стоит ли говорить, насколько уникальным получился в роли твердого и в какие-то моменты жесткого отца Бред Питт. Некоторые эмоциональные сцены просто вызывали шок своей натуральностью, казалось, что привычные рамки кино на время раздвинулись и ты просто наблюдаешь за ситуацией со стороны, сидя в нескольких метрах. Феноменально просто. Прекрасно воссоздан образ матери, такого легкого, нежного, доброго существа, в отличие от каменного облика отца семейства. Ну и, конечно, дети. Их игра искренняя и натуральная, пожалуй, как и должно быть.

Фильм напомнил такие картины, как, например, «Солярис» Тарковского по стилистике подачи и глубине. Возможно, фильм в чем-то будет непонятен многим людям, как и мне тоже, какие-то вещи без толкового объяснения самого режиссера навсегда останутся «за кадром», но картина сражает наповал своей неземной, отрешенной атмосферой, унося прочь на эти два часа, заставляя задуматься о смерти и жизни, любви и ненависти, нежности и жестокости, обо всех тех самых важных чувствах, которые мы испытываем друг к другу каждый день.

Безусловно режиссеру Терренсу Малику удалось блестяще воплотить в жизнь свою грандиозную идею. И пускай это просто кино, пускай это, может быть, вольная фантазия на тему, но, черт возьми, благодаря именно таким фильмам по-настоящему хочется жить и ценить все, что у тебя есть.

Новую картину Терренса Малика без преувеличения можно назвать высококлассной, уникальной и неподражаемой, в которой есть над чем подумать. Глубина мысли в ней соизмерима с безграничным воображением режиссера. Своеобразный стиль постановки добавляет колоритности фильму, делает его непосредственным и как я уже говорил, уникальным…

«Древо жизни» — имеет свою изюминку и даже не одну. Этот фильм затрагивает много разных тем, одними из которых являются: жизнь, социализация и становление личности, а так же извечная проблема отцов и детей. В начале фильма, Малик словно заправский художник рисует нам картину создания вселенной и зарождения жизни на Земле, исходя из своего виденья и используя всю гамму цветов. Это завораживающее зрелище поражает и вызывает эстетическое удовольствие.

После рождения Земли и жизни на ней, режиссер показывает нам рождение ребенка в семье О’Браинов. Мы наблюдаем развитием Джека (так зовут ребенка), за тем как складываются его отношения с братьями и родителями. На нем и акцентируется внимание, так как он первенец и самый старший из братьев. Родители символизируют два начала — благодать и естество. Мать олицетворяет благодать, которой свойственна доброта, покорность, любовь и милосердие. Отец же полная противоположность, он вспыльчивый, грубый, властный и строгий. Каждый из родителей воспитывает Джека по-своему, что приводит к борьбе двух начал в сознании юного парня. Он испытывает давление и со стороны сверстников, которые советуют ему вести себя совершенно иначе, не так как ему говорили мать и отец. Конечно назревает внутриличностный конфликт, но в итоге он делает свой выбор…

Как я уже говорил, Малик поднимает много разных тем в своем фильме. Одной из них является проблема отцов и детей. Родители хотят, чтобы их дети не совершали тех ошибок, которые совершали они, оберегают их, наставляют на путь истинный. Они не учитывают того, что ребенок должен совершать ошибки, тем самым приобретая жизненный опыт. У него есть право самому выбирать свой путь.

Этот фильм наполнен символикой, которая отражена в природе. В течении двух часов мы неоднократно увидим на экране красивые пейзажи, водопады, леса, небо. Красоту природы и ее символичность удалось подчеркнуть с помощью отменной работы оператора. Эммануэль Любецки постарался на славу.

Что касается актерского состава, то можно с уверенностью сказать, что актеры отлично исполнили свои роли и передали все те эмоции и чувства, которые испытывали их герои.

На мой взгляд, «Древо жизни» придется по вкусу далеко не каждому зрителю из-за своей необычности, неоднозначности и нестандартности. Не каждому удастся понять всю его суть. Честно говоря, я и сам не понимал того, что происходило в течении последних 10—15 минут. Из-за своеобразия постановки, кино может показаться скучным и затянутым, но его все же стоит посмотреть. Хоть оно и не для всех, но зато о каждом.

Я, как и многие другие, ждал этого фильма. Надеялся, просматривал фрагменты, читал интервью и всяческую информацию, но, так или иначе, старался сохранять нейтральную позицию, исходя из которой, я, собственно, и посмотрел новый фильм Терренса Малика.

Скажу сразу, что любой уважающий зрителя художник не станет прятать идеи под толстым каменным слоем, чтобы человек, а особенно это касается зрителей-псевдоинтеллектуалов, гадал и искал тот самый «смысл». Настоящий художник скроет идею под тонкой пеленой, чтобы зрителю оставалось легонько ее приоткрыть и окунуться в произведение, а не словно с отбойным молотком дробить и без того дробленый фильм.

К сожалению, в фильме не прозвучала и половина из великолепнейших музыкальных композиций Александра Деспла, в особенности «River». Такое ощущение, что композитор зря старался, а это первый минус.

Второй минус — стиль съёмки. Сразу чувствуется, что Малик хотел объять необъятное и в монтажной склеил сцены так, что они превратились в тридцатисекундные клипы, быстро сменяющие друг друга. Катастрофически не хватает добротных планов, на которых собственно и должен был развиваться весь сюжет.

Третий минус — он же самый главный. «Древо жизни» — фильм без стержня, не за что уцепиться. Да, красиво, да, это Малик, но картина представляет собой совершенно непонятный комок, в котором можно выделить только одну сюжетную линию — историю семьи. Бред Питт и Джессика Честейн хорошо справились с ролями, но больше всего хочется отметить мальчика, сыгравшего старшего сына. Великолепное воплощение борьбы противоположных сил в одном только взгляде. А вот феерическое зрелище про создание жизни на фоне этого «комка» абсолютно ни к селу, ни к городу.

Итак, что мы в итоге имеем. Во-первых, ничего общего с цельной и крепкой «Тонкой красной линией». Во-вторых — отсутствие более-менее осязаемой идеи, ниточки, по которой, как правило, идет зритель. В-третьих — затянутый познавательный клип-предисловие к самому фильму, который я так и не увидел.

Поэтому,

7 из 10

Терренс Малик личность в кино достаточно интересная и вместе с тем загадочная. В то время как многие режиссеры пропагандируют и выставляют в выгодном свете свое творчество, периодически подстебывая публику, и выпуская фильм за фильмом, Малик же, как сорок лет назад так и сейчас, остается в тени своих шедевров, скрупулезно снимая и оттачивая годами свое кино, и как будто не отслеживая их судьбу в дальнейшем, после премьеры.

Зная это, нет ничего удивительно в том, что за свои шестьдесят семь лет классик снял всего пять фильмов, два из которых еще в семидесятые годы. Картина «Пустоши» — горькая философская поэма эпохи реализма и разочарования в американской мечте, по сути, своеобразная предпосылка к его последней работе. Далее, спустя пять лет, на суд зрителей выходит его второе произведение «Дни жатвы», после которого режиссер замолкает на двадцать лет, заявляя о себе вновь лишь в 1998 году благодаря военной драме «Тонкая красная линия». С меньшим ажиотажем прошла картина «Новый свет».

Новое творение Малика, как повествует слоган, это настоящий эпический гимн человечеству, и с этим нельзя не согласиться. Малик расписывает историю жизни с млечных ее периодов и по наши дни с целью проследить, как создается и прерывается идеальная форма событий человеческой жизни. Интеллектуальная доминанта фильма была известна еще с рекламного ролика: «Есть два пути, путь природы и путь красоты», — где под природой предполагалось человеческое эго, материальный мир, тогда как под красотой — мир духовный, мир покоя, гармонии и благодати. Собственно, именно иллюстрации отчужденности и взаимосвязи этих полярных понятий и посвящен фильм.

Лента начинается со смерти одного из братьев, как своеобразная точка последнего отчета главного героя, не столько разочарованного, сколько запутавшегося в жизни человека, через призму мысленного взора которого нам и предстоит увидеть всю великую тайну человеческого существования, удаляясь, в начале, на титанический флешбек, размаху которого позавидовал бы сам Стенли Кубрик. Частица, галактика, вселенная, зарождение жизни, жизнь, лужайка возле дома. Все это привлекает зрителя не только эффектным видеорядом и музыкой, но и достоверностью при всей её специфичности, искренностью царящей в нем атмосферы. Нобычность изображения Обычных героев и окружающего их мира не может не вызывать живой отклик даже тех кто живет на расстоянии десяти тысяч километров.

Но как бы то ни было, фильм будет восприниматься по разному, размазывая амплитуду впечатлений от банального эскиза из жизни Homo sapiens, насквозь пропитанной пафосом, до драмы об общности бытия человека, и законов природы. Фильм с самого начала показывает двойственность мира, будь то существование окружающей нас природы, раскрытой в эволюционном скачке (без какого-то ни было бога, замете), и бытие природы человека, представленное опять же с двойственной стороны, с точки зрения матери, и отца. Интересно обыграно в этом отношении психопатическое состояние мальчика к родителям, совсем как у Фрейда. Влечение к отцу — особо показателен момент с домкратом (Эдипов комплекс), и влечение к матери — изображенное не сексуальным, а платоническим чувством. Мать, в контексте сосредоточие благодати, олицетворение библейского и религиозного учения, в то время как молящийся в церкви и читающий молитву перед едой отец живой агитатор эгоистического начала.

В фильме представлен сильнейший антирелигиозный, и в то же время богоборческий вопрос — если ли бог? если есть, то почему он дает людям умирать (эпизод смерти ребенка в бассеине), почему он нас не спасает? И ответ идет незамедлительно : «Если бог хочет чтобы рана зажила, он садит на нее муху (рассадницу заразы)». То есть бог представляет из себя не ведущего или играющего людьми кукловода, а объективную вселенную, нежную материю где нет плохих или хороших, есть лишь идеальный мир, микрокосмос, сущность, нарушив законы которой неизбежно сбиваешь хрупкое равновесие сил дуалистического начала, человека и природы, эгоизма и благодати, отца и матери.

В «Бойцовском клубе» Брэд Питт бросает такую фразу: «Ты представлял отца богом, что это говорит тебе о боге». И в самом деле параллели между жестоким богом и жестоким отцом видны невооруженным глазом. Ребенок — Джек, не проникшись благодатным материнским путем, и оставшись без должного контроля, пускается во все тяжкие, давая волю силам природы. Отец же, в свою очередь, отнимает у него его фантазии, которыми тот заменяет общепринятые нормы, подменяя их обязанностями и умением нести ответственность за свои поступки. Джек как следствие отвечает реакцией неприятия, желая отцу смерти (- идет против бога, т. е. вселенной), до тех пор, пока не приходит принятие, и осознание общности двух начал, отца и сына (человека и вселенной). В конечном же счете мы видим освобождение и очищение, падение на грешную землю, символическое слияние отца и матери (- гармония) на массовым собрании (привет Феллини). Своеобразная «последняя волна» (привет Питер Уир) являет знамение нового конца света, как с динозаврами, и начало чего то нового. Экзистенциальная жизнь продолжается, благо дверная рама в пустыне к этому располагает.

С визуальной точки зрения картина просто феноменальна. Малик дотошно чередует кадры, то ускоряя монтаж, то представляя мир в медленном темпе жизни природы. В объективе камеры, под роскошные ракурсы и движения оказываются химические реакции органических элементов, зарождение вселенной, жизнь дикой природы, лес и трава, небо и земля. Идеально подобранная музыка, и искусная игра актеров только усиливает эффект.

Вынашивая идею фильма еще с 1978 года Терренс Малик довел ее до совершенства, ибо «Древо жизни» — великое кино. Это дерзкая смесь поучительного сеанса пантеизма (где никто ничего нового для себя не откроет), и изысканного потока чистого кинематографа. Это фильм предупреждение, стремление отобразить насколько ничтожна в глобальном вселенском масштабе наша «нравственная» культура, политика назидания и фальшивая религиозность, в которой мы кичимся. Но прежде всего это взгляд на начало эпохи, ее сущность, и попытка показать ее конец.

На самом деле, на фильм я возлагала большие надежды после его победы в Каннах и ждала с нетерпением выхода в прокат. Но..

Фильм хороший, но не более. История классической семьи, в которой мужчина считает себя хозяином. Он может говорить и делать всё, что хочет, он может ударить, он может обнять. Он учит детей одному и одновременно с этим сам поступает иначе. Отец, который слишком озабочен материальными ценностями и своим авторитетом. Мать, которая не даёт себе права сказать что-либо поперёк его слова. Дети, которые начинают сомневаться в идеальной семье. Одним словом, семья, в которой каждый по-своему несчастен.

Фильм об извечном выборе между материальным и духовным (по фильму, естеством и благодатью). Все материалистические рассуждения исходят из уст отца, духовные — от матери. Отец учит быть сильным, никогда не говорить «я не могу» и добиваться своего статуса, а мать учит слушать дыхание ветра, радоваться каждому листочку и жить полным сердцем.

В самом начале фильма семья теряет совсем юного сына. И весь фильм после этого мы идём к этой смерти через его взросление и взросление его братьев. Фактически, фильм делится на 3 части: история создания мира до зарождения живого, история несчастной семьи и исповедь матери в попытке успокоить свою душу. В первой части Малик показывает нам, что в животном мире побеждает сила, когда сильный динозавр наступает на горло более слабому. А после этого мы смотрим историю человеческого мира, в котором сильный именно в материальном значении этого слова отец разочаровывается в своих идеалах, а потом и воспитанный им старший сын. Некое противопоставление животного и человеческого мира. Материального и духовного.

Собственно, об этом и весь фильм. О том, что смысл жизни только в самой жизни и, конечно, в любви. Истина прописная, не новая. И всё бы хорошо, если бы история рвала душу, но нет, всё очень сдержано и, на мой вкус, не особо трогательно.

Стоит отдать должное операторской работе. Вот что действительно изумительно, так это работа камерой. Потрясающие планы на протяжении всего фильма будут радовать ежесекундно!

В целом, это хороший и красивый фильм.

7 из 10