Рецензии

Собрались как-то боссы Paramount и Skydance Productions и решили, что одного киносериала для их постоянного/бывшего партнёра и, просто, хорошего знакомого Тома Круза недостаточно. К тому же, триумф четвёртой «Миссии», которая помогла Крузу восстановить звездный статус на американском рынке, обязывал студии действовать.

«Джек Ричер», прежде называвшийся «Выстрел», основан на бестселлере Ли Чайлда о бывшем военном следователе, не знающем жалости. Зрителю не стоит ждать от картины стремительного экшена, да и бюджет не позволяет размахнуться. Взамен, мы получаем олд-скульный детектив, с неплохим сюжетом, бодрыми драками и очень крутым главным героем, помимо харизмы, радующего зрителя крепкими фразочками: «- Ты думаешь? — Постоянно. И тебе советую.»

В каком-то смысле режиссёр-дебютант(второй фильм за 12 лет) Кристофер МакКуорри отлично справляется со своей задачей, несмотря на первоначальные опасения. И если с режиссурой сомнения были, то за сценарную составляющую переживать не приходилось. Оскар в Голливуде просто так не получишь.

Кино динамичное, в некоторых моментах напряженное, и, несомненно, рекомендуется к просмотру. Но франшизного потенциала у него не хватает. Если даже фильм и соберёт достаточную сумму для запуска продолжения, сиквел, скорее всего будет обречён на провал.

7 из 10

Начали за здравие, а кончили за упокой.

С одной стороны я прекрасно понимаю, что книги нельзя экранизировать буквально, поэтому я в отличие от многих не вопила на Сумерках или каком ином кино, но вот тут ситуация, когда я была бы рада не достоверной экранизации. Ибо моментов было много таких, которые я с удовольствием бы пропустила.

Однако фильм пошел в разнос прямо почти сразу. Шикарно сняв начало, правда шикарно, он...сразу убил понятие 'кто преступник'. Вы сразу, сразу, в детективе, который распутывал это полкниги, узнаете, что вот этот НЕ убивал. Мдя. Ну допустим. Всегда было интересно как из 4 женских персонажей можно сделать одного - просто, доведите персонажа до маразма, в котором сочетаются профессионализм и непрофессионализм, молодость и нудность...Короче, сложите в одну женщину, пятерых и получите. Дальше авторы решили не заморачиваться реальным описанием реального опасного человека, а придумать свое. Тошнотворное описание некоего мафиози, который сидел в Сибири, причем тот, кто не читал книгу, озадачено чешет репу, что делал в Сибири пятидесятилетний человек? То есть сидевший там...А когда сидевший вы это тоже не узнаете. Это читавший книгу будет в курсах, что речь идет о глубоко 80летнем человеке, и русских из ГУЛАГа. А нечитавший с немым восторгом опять узреет как американцы нас бояццо

Когда главная героиня заистерила перед отцом о правах детей и то, сколько кукол Барби папа не допокупал ей в детстве я тихо сдохла Ребята, вот именно этот момент так обязательно было менять? Обязательно опять вводить дочурку прокурора, что не может взяться за дело по профессиональным причинам, она должна или восхотеть героя или утереть папочке нос. Иначе просто вот никак.

Само дело. Клянусь мамой, русские НЕ потому убили кого убили, почему нам рассказали в книге. Русскому, кто 'сидел в Сибири', прямо под елкой и сидел, не просто хотелось абы зачем поиметь абы какую строительную контору. А, и к слову. Вторую главную интригу книги, которая пробрала до печенок в книге, как только узналась, нам раскрыли тоже почти сразу и так походя... Моя уже просто рыдал, но продолжал мучиться.

Героиня-прокурорша окончательно деградировала до среднестатистической голливудской блондинки, а Розамунд Пайк окончательно доказала, что у нее есть только одно выражение лица для всех ее ролей.

Том Круз хорош, вот тут ничего не могу сказать, он отлично выглядит и с ролью-то справился на отлично, пока Ричера еще писали детективом, а не тупо Джейсоном Стетхемом.

Вообще признаюсь, в финале пошел такой треш и гоморра, что я не выдержала, встала и ушла. Я не могла смотреть как из напряженного финала, каким он должен быть, делают тупо мордобой между героем Круза и каким-то там за уши притянутым злодеем, чтобы спасти блондинку, которая по книге играла в этот момент реально драматичную роль. А тут...А злодей так и вообще был куда как умнее... Впрочем как и герой. Сила Ричера была именно в его уме и способности распутывать, а не в опальности какой-то, типа вот изгой из Армии США, ааа, караул, какой ужас, такого сверхгероя изгнали.

Так вот, в книге злодей был тот, кого в фильме играл негр. Я нахожусь прямо-таки в умилении: божиж мой, нетолерантный фильм. Негр у нас и злодей. Но вроде как вместо того, чтобы сделать его главным, как и полагается, ему приписали роль того, кого 'заставили' злодействовать. И кстати, это не спойлер. Кто есть кто вам рассказывают буквально на 10 минуте фильма. Кто что и почему. Видимо боясь за мозги народонаселения, которые вдруг чего не поймут. Видимо авторы свои в пример брали.

Ах да, зато все тошнотворные моменты книги усилили и сняли подробно. Расстрел людей например, который ни к чему так показывать, ибо не о том речь, да и в наше время смотрится это как еще одно указание на действие еще одному ненормальному, убийство девушки, случай с Лински... В общем бу на такие моменты.

В итоге фильм, который для меня начался на твердую 8, скатился до уровня по-моему где-то тройки, ибо напихал все штампы, какие мог. Причем банальные штампы про мафию, про отцов и детей, про спасение именно дорогой тебе блондинки... Но ведь умели снимать детективы, люди! Их умели снимать так, что захватывало. А тут... Тут все было ясно, понятно и скучно с 20 минуты. А фильм, на минуточку, больше двух часов. К сожалению, это не Миссия невыполнима. Это миссия провальна. Но если вы любите, когда тупо стреляют и бегают и Тома Круза без всего снаряжения Миссий - вам сюда, может покатить

Кристофер МакКуорри, автор сценария неонуара «Подозрительные лица», за который он получил «Оскар», на этот раз обратился за вдохновением к литературной основе, пережевал её, выплюнул и создал из того что было «Джека Ричера» — добротный детектив.

Зуд мачизма заставил продюсера проекта Тома Круза позвать самого себя на главную роль. Таким образом он, видимо, решил подготовить или испытать режиссёра перед пятой частью фильма «Миссия невыполнима», к которой Кристофер уже приписан в качестве постановщика. До этого МакКуорри был в качестве режиссера один раз, сняв в 2000 году «Путь оружия», который по непонятным причинам провалился в прокате.

Не даёт Крузу покоя образ Итана Ханта, вот и решил продюсер выпустить его в дополнительный тираж. И плевать он хотел на то, что в книге-первоисточнике Ли Чайлда «Выстрел» главный герой описан как двухметровый светловолосый амбал — абсолютный антипод Круза, как бы тот ни силился добавить себе брутальности тяжелой походкой робокопа. И даже тот факт, что оператор снимает его, как Лени Рифеншталь снимала Гитлера — с нижнего ракурса, не является поводом считать себя Дольфом Лундгреном. Ну и фиг бы с этим первоисточником — какая разница, какого размера и формы герой, главное чтобы образ был создан интересный и оригинальный. Однако Том Круз, похоже, решил выбрать путь Джейсона Стэтхема, снимающегося в фильмах, жанр которых иначе как «боевик со Стэтхемом» и не определишь. Одно и то же лицо в похожих обстоятельствах, но выходящее из них с разной степенью крутизны. Создаётся впечатление, что скоро мы станем свидетелями рождения ещё одного жанра кино — «боевик с Крузом». Не сказать, что это делает честь мистеру Top Gun как серьёзному драматическому актёру.

Джек Ричер и Итан Хант — одно лицо, только в новом фильме главный герой более неповоротлив, и кажется, что теперь ему придётся гораздо больше попотеть, зависая над хитроумной сигнализацией в позе парашютиста. Джек Ричер — это постаревший Итан, агент, как орешки щёлкающий невыполнимые миссии. Однако в мире Джека нет нереальных гаджетов и трюков, нарушающих законы физики и здравый смысл. Это мир пусть не такой головокружительный, зато более реальный и хитросплетенный. Этот мир пока не даёт однозначного ответа на вопрос: «Кто же такой Джек Ричер?»

А Джек Ричер — это военный коп в отставке. Он по привычке скрывается от всех. Его не находят, он сам приходит, если это нужно. Прямо как герой анекдота: «Как тебя зовут?» — «Меня не зовут, я сам прихожу!» На этот раз он появился именно в тот момент, когда слетевший с катушек бывший военный снайпер убил из винтовки неповинных прохожих. Его ловят, но он вместо явки с повинной на листе бумаги пишет короткую фразу: «Найдите Джека Ричера». Ситуацию осложняет тот факт, что обвиняемый погружается в выгодную кому, которую ему организовали другие заключенные. И вроде всё понятно, все улики против стрелка, но нет — Ричер что-то заподозрил. Такие ли случайные это были люди? Ричер начинает расследование, ему помогает, как ни странно, адвокат душегуба, по совместительству — дочь окружного прокурора Хелен, сыгранная Розамунд Пайк, блондинкой с очевидной грудью. Флюиды взаимного влечения меж ними возникнут, как того требует жанр.

Начало фильма просто потрясающее — за десять минут ни один из персонажей не произносит ни единого слова. Некто стрелок, лица которого мы не видим, делает всё четко: изготавливает специальные патроны, готовится к преступлению, едет в автомобиле и паркуется, располагается на снайперской позиции, где весь прохожий люд как на ладони, и начинает методично, словно куропаток, отстреливать бедолаг, оказавшихся не в том месте, не в то время. После этого он покидает точку обстрела. Размеренное повествование погружает в лабораторию убийцы с первых минут, и бах — зритель уже весь в фильме.

Отстрел невинных граждан в школе, на отдыхе или на работе переваривается по-своему массовой культурой. В фильме представляется точка зрения, не утверждаемая в лоб и скорее являющаяся всего лишь сценарной схемой, но всё же показывающая нам, что далеко не все жертвы случайны. Остальные необходимы для заметания следов. В этом есть здравый смысл. Если, конечно, эта формулировка здесь применима по этическим соображениям. Недаром американский релиз фильма был перенесён из-за очередного массового убийства в начальной школе «Сэнди-Хук» 14 декабря 2012 года. Притом что с момента трагедии, произошедшей на премьере фильма «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды» прошло совсем немного времени.

Хороший актёр Том Круз заигрался в мачомэна и в фильме не показал глубины персонажа, которого исполнял. Правда, справедливости ради стоит сказать, что «Джек Ричер» изначально не был заявлен психологическим триллером и это скорее современный детектив с подозрительными лицами у нескольких персонажей. Зато от боевика в фильме есть потрясающая погоня на Chevrolet Chevelle SS а-ля Need for Speed — машины двигаются по узким улочкам, включена функция реалистичной деформации, но автомобиль, несмотря на бесчеловечные повреждения, продолжает двигаться. Будет и обязательная сцена демонстрации силы главного героя — один Джек против пятерых отморозков. Надо говорить, кто выиграл? Не может не порадовать поклонников жанра драка под проливным дождем (этакий самурайский спарринг, только без мечей) и ёмкий тюремный юмор: «Пока задница не замрет в немом зевке». Прекрасна созданная по теперь уже классическим законам вестерна сцена дуэли двух ковбоев (только здесь негодяй против героя в Chevrolet), впечатляют крупные планы пистолета одного и рычага переключения скоростей другого. Немая сцена. Напряжение и… бах! Говорить, кто выиграл?

Фильм получился достаточно изобретательным по визуальному ряду, и его сюжет оказывается не таким простым, как на первый взгляд может показаться. Он (сюжет), как герой Кевина Спейси из «Подозрительных лиц», рассказывает весь фильм «правдивую историю», однако в конце все переворачивается с ног на голову. Здесь сценарист идет ещё дальше и до самых финальных титров не даёт зрителю однозначных ответов, кто же на самом деле является тем серым кардиналом, который заварил эту кашу. Вариантов несколько, и на то есть основания.

В сложившейся ситуации продолжение неминуемо, и есть подозрение, что сиквелы фильма по структуре будут напоминать историю о Джейсоне Борне, три части которой были актами одной постановки, разделенной двух-трёхлетними антрактами.

Ну что тут сказать… Круз как всегда на высоте! Очень понравилась его игра, этакий брутальный борец за справедливость, ломающий кости преступникам. Сперва думала, что герой будет неким «супер-агентом в отставке» вроде Итана Ханта или Роя Миллера (из Рыцаря дня), в амплуа которого мы привыкли его видеть. Ну, далеко от этого образа он, конечно, не отошел, но всё же тут отличился, сыграв неуловимого бывшего вояку, брутального борца за справедливость, который ради истины готов переступить черту закона.

Фильм не перенасыщен спецэффектами, а так же более реалистичен, нежели его «Миссии». Именно тот случай, когда смотришь фильм и веришь, что такой человек мог существовать в реальной жизни. Девчонка тоже не красавица-модель, каких обычно подбирают для подобных фильмов (в частности, для постельных сцен, которыми данный фильм награжден не был, и слава Богу, надоело уже), а вполне обычная юристка, которая в ущерб себе и своей фирме взялась за очевидно проигрышное дело.

Сюжет впечатлил. Мозг не выносит своей закрученностью-перекрученностью, но и в первые 15—20 минут исход фильма не очевиден (как в большинстве современных боевиков). Это — боевик, который не слишком напрягает, да ещё и разбавлен шуточками. По поводу последних, ухахатывалась с дедушки-стрелка, прикольный такой персонаж получился, да и весь фильм в целом совсем не скучный.

Отдельное слово по поводу драк… это было просто великолепно! Во всех этих движениях угадывается профессионализм, выработанный годами службы в военных рядах, но и элементов из стиля уличных драк он тоже не лишен. Оригинально, динамично, классно! Подбор актёров замечательный, спасибо кастинг-директору и режиссёру по работе с актерами, все хорошо вжились в свои роли.

В целом, впечатление от фильма более, чем хорошее. Выходя из кинозала, осознаешь, что игра стоила свеч, т. к. это не дешевый фильм, который обычно никакой, зато заканчивается классной музыкой, дабы сгладить недостатки фильма и оставить напоследок хорошее впечатление. Это полноценный хороший детективный боевик, который приятно посмотреть после трудного рабочего дня, расслабиться, посмеяться и насладиться игрой актёров. Так что всем, кто не придирчив, является фанатом Тома Круза и любит подобные фильмы — вам сюда. Приятного просмотра.

P.S.: всем бы так выглядеть в 50, как Том.

8 из 10

Джек Ричер — герой относительно известной в Штатах серии романов писателя Ли Чайлда. За экранизацию был выбран девятый роман «Один выстрел». Он имеет неплохо закрученную детективную интригу, вскрывая модную нынче политическую подоплеку, но картина в Штатах провалилась, едва окупившись в мировом прокате. Пока судьба сиквелов под угрозой вымирания, следует отметить, что фильм, по сути, совершенно неплох, и, безусловно, достоин зрительского внимания.

Ответственным за постановку был назначен Кристофер МакКуорри, который в прошлом уже заявил о себе сценариями к «Обычным подозреваемым» и «Операции «Валькирия». Конечно, картина получилась не идеальной — она несколько затянута и к финалу явно лишается своего детективного шарма, превращаясь в триллер с перестрелками, но не следует забывать, что перенесение событий, отраженных в страницах книги, на экран вещь довольно трудоемкая. Есть границы и по хронометражу картины и по бюджету. Сюжетные линии некоторых действующих лиц пришлось безжалостно сократить, как например роль Босса — Вернера Херцога, но впечатление на зрителя он все же производит вполне.

Выпустив фильм в декабре, боссы студии Paramount явно рассчитывали на повторение успеха с «Миссией невыполнима: Протокол Фантом», к тому же зима — самое лучшее время для боевиков, потому что на экранах хоть какая-то альтернатива фильмам, претендующим на «Оскар». Но вышел просчет. И самая главная ошибка была в том, что «Джек Ричер» — это не боевик. Это детектив в обертке триллера, причем довольно серьезный, без намека на попкорн. В некоторых экшен-сценах даже напрочь отсутствует музыкальное сопровождение для нагнетания атмосферы.

Лицо стрелка, застрелившего пятерых случайных прохожих и поразительно похожее на сына Брюса Уиллиса в «Крепком орешке: Хороший день, чтобы умереть», видно сразу, но дальше интрига закручивается так, что даже зритель, перечитавший все романы Агаты Кристи и с первых минут научившийся определять who is bad guy и что же произойдет в финале, будет приятно удивлен. За расследование берется тот самый Джек Ричер — борец за справедливость, бывший полицейский, а ныне «призрак», который не оставляет следов и даже одежду не меняет на протяжении всего фильма.

Роль Джека досталась Тому Крузу. Внешне актер совершенно не походил на своего литературного персонажа, но справился он с ролью вполне достойно с присущей ему харизмой и мужественностью. Он просто подкупает зрителя своим обаянием. Равно как и Розамунд Пайк. Пока она та актриса, которую кто-то где-то видел и в довольно неплохих ролях, но у нее есть все шансы закрепить свой успех. Та же самая надежда и у упомянутого выше Джея Кортни, а поддерживают весь этот актерский ансамбль «старички» — Ричард Дженкинс и Роберт Дюваль, причем появление последнего — настоящий приятный сюрприз.

Фильм примечателен тем, что он способен удивить, несмотря на то, что он снят в четкой и последовательной манере. Иногда он снимает маску серьезности и заставляет улыбнуться, иногда разбавляет детектив неплохой рукопашной схваткой, а стандартные речи героев неплохими остроумными диалогами. А иногда делает такие неожиданные повороты сюжета, что надо вспомнить все то, что было показано до этого в фильме, чтобы все встало на свои места.

Итог. Приятный для просмотра детектив, снятый хоть и в мрачноватых тонах, со своими загадками и тайнами, ради которых можно простить и недочеты.

«А теперь внимательно посмотри на меня. Ты уверен, что снова хочешь со мной встретиться?».

Джек Ричер — этакий современный Шерлок Холмс. Методом дедукции владеет виртуозно. Ход мыслей и догадки порадуют интеллектуалов.

Впридачу Джек Ричер ещё и костолом. А заодно и мозгоправ. Умище из него так и прёт. Направо и налево раздаёт дельные советы за жизнь. Если с первого раза не доходит, подкрепляет слова ударом в пах. Коронный приём. Раза три за фильм.

Хотя в остальном драки поставлены весьма креативно. Казалось, что уж там можно придумать? А вот ведь смогли меня удивить. И сцена погони — интересная. Особенно её развязка. В общем, экшн на высшем уровне. Динамика, напряжение — всё есть. Только пресловутая финальная драка слишком… пресловута.

Том Круз как всегда хорош. Совсем не изменился. А то, что голливудский побратим Безрукова не может без нарочито сдержанного пафоса — так это стиль у них такой. За это и любим.

В роли доктора Ватсона — очень приятная актриса Розамунд Пайк. Ещё один помощник — как всегда кайфовый старина Роберт Дюваль.

В общем, это умный зубодробительный детектив-экшн с политическим днищем.

«Джек Ричер» с Томом Крузом — это такое возвращение в далекие 80-е (и может заодно 90-е), когда тема борца-одиночки была одной из центральных для американского кино. В фильме есть практически все, что обеспечило бы ему безоговорочный успех тогда, но увы, нет кое-чего, что нужно для успеха сейчас (об этом ниже). Впрочем, к теме героя-одиночки претензий нет, тема вечная, такие фильмы будут сниматься всегда и в большом количестве. Вот тут-то и важно — не смотреть все подряд, а выбирать лучшее.

В основе сюжета — детективный роман американского писателя Ли Чайлда «Один выстрел» («One shot» в оригинале, если не ошибаюсь). История начинается с довольно неплохой интриги: некий странный парень по фамилии Барр, бывший солдат, уволенный из армии за неконтролируемую жестокость и причастность к массовому убийству, расстреливает из снайперской винтовки 5 случайных граждан в центре города. Барра арестовывают той же ночью, ему грозит смертная казнь, и в его виновности никто не сомневается — ни чернокожий оперативник, ни старый окружной прокурор. Онемев от шока (и, похоже, с трудом пытаясь побороть врожденное скудоумие), Барр пишет из последних сил на клочке бумаги — «разыщите Джека Ричера».

И появляется Джек Ричер (Том Круз). Хотя его никто особо и не искал — он просто появляется в коридоре, где ожесточенно спорят следак, адвокат и прокурор. И отчего-то Джеку Ричеру непременно хочется спасти Барра — не ради, конечно, него самого, а ради высшей справедливости. На стороне Ричера — симпатичная блондинистая адвокатша Хэлен (Розамунд Пайк), против него — суровый окружной прокурор и целая банда отморозков, скрывающихся в темных глубинах большого города. Долгая дорога к истине начинается.

Том Круз в роли борца за справедливость смотрится очень органично. Он не супермен и может пару раз пропустить удар или излишне эмоционально прореагировать на провокацию. Это невероятно оживляет картонную основу образа, делая его по-настоящему объемным. Другие персонажи, конечно, менее проработаны — та же адвокат Хэлен в ответ на нагловатый и хаотичный флирт Ричера только закатывает глаза, а ведь могла бы хоть раз и ответить.

В середине картины есть несколько очень трогательных и даже слезовыжимательных сцен. Цветы на набережной, фотографии убитых — при всей своей простоте это сильно и выразительно, это бьёт по нервам даже самым прожженным циникам.

А вот концовка у «Ричера» вышла немного смятой, но все-таки эффектной. Кстати, про эффекты в фильме. Их здесь нет! Никакой компьютерной графики — по крайней мере, визуально заметной. Все сделано, так сказать, с помощью художественных средств. Например, когда посреди погони у Ричера глохнет машина и он бесконечно дергает ключом, так и хочется простонать: «Ну давай, милая, давай! Копы на подходе!» Есть автотрюки и в самом конце фильма, а стрельба доставляет своей реалистичностью: в финальной перестрелке решает не численный перевес, а снайперская точность и хладнокровие. Это умное решение, но вот вопрос: а может ли этот пусть и довольно качественный саспенс компенсировать визуальную пустоту? Все же пара эффектных взрывов или какое-нибудь хождение над пропастью не помешало бы. Что ж, режиссёру виднее.

И все же общая картина выглядит не слишком радостно. Ричер (видимо, от английского to reache — доставать, досягать) действительно достает всех, кого надо. Но не совсем так, как предполагалось. И заканчивается все весьма мрачно и не очень логично — в конце зрителю вновь предлагают немного пощекотать себе нервы жалостливыми сценами, а полной разрядки после этого уже не дают. Сюжет как будто обрывается в том месте, где еще мог бы резвиться и радовать зрителя апологией справедливости. Но все-таки это хорошо. А потому —

8 из 10

Джек Ричер — призрак. Бывший спецагент, крутой и бескомпромиссный профессионал. Два года назад он исчез. Его не найти, если он сам этого не захочет… Полиция в замешательстве: снайпер убивает пять случайных прохожих, причем все улики указывают только на него. Полиция без труда ловит снайпера в его же квартире, арестовывает и без каких-либо неожиданностей доставляет в участок. На допросе подозреваемый вместо ответов на вопросы написал лишь это — «Найти Джека Ричера»… Эти обстоятельства вынуждают Джека Ричера снова вспомнить былые времена.

Сюжет построен чётко, без лишней затянутости. Адвокат Хелен (Розамунд Пайк), которую наняли для защиты обвиняемого по имени Барр, начинает искать факты, которые могли бы смягчить ему наказание. Но без помощи ей не обойтись. Хелен решает задать несколько вопросов Джеку Ричеру, так как именно его имя было написано на записке, которую предоставил полиции Барр. Джек Ричер соглашается помочь в этом нелёгком расследовании. По мере развития сюжета раскрываются всё новые подробности и имена. Чем дальше заходит расследование, тем опаснее. Фильм сделан в духе настоящего детектива. Реалистичная атмосфера затягивает с первых секунд. Интересно следить за происходящем на экране и ты как бы тоже участвуешь в процессе, сопереживая героям. Фильм держит во внимании до конца, ведь всегда интересно узнать, кто же все-таки?

Актёрская игра если не гениальная, то очень хорошая. Том Круз неплохо вжился в образ Джека Ричера и приподнёс совсем иного персонажа. Я все думал, будет ли Джек Ричер похож на Итана Ханта из франшизы «Миссия невыполнима». Нет. Совсем иной персонаж и это порадовало. Джек Ричер очень умён, ловко управлялся с оружием и преступниками. Понравился его стиль борьбы, запоминающийся и необыкновенный. У него отличная память и бумаги для записи ему не нужны. Он может разглядеть то, что полиции или кому-то другому и в голову не придёт. «Хоть я и бывший, но это мне не мешает вновь вернуться.» Не стареющий Том Круз по-прежнему в отличной физической форме. Думаю он будет радовать нас ещё долго своей игрой и новыми ролями. Розамунд Пайк смотрелась органично вместе с Крузом и они составили отличный дуэт. Ее игра мне понравилась и она была убедительна в роли адвоката. В целом актёрский состав подобран хорошо и роли соответствуют каждому из актёров.

«Джек Ричер» — отличный фильм-детектив с элементами экшена и хорошей актёрской игрой. Все сделано в лучших традициях жанра и фильм получился очень интересным.

10 из 10

Хороши продюсеры, в числе которых Том Круз и Кристофер МакКуори, обращающие своё внимание на достойные произведения для экранизации.

Роман Ли Чайлда «Выстрел» затрагивает такие вопросы как проблема реабилитации бывший военных из Ирака, образ жизни некоторых современных девушек-подростков, проблема правосудия, которое не отвечает своей цели защищать справедливость в обществе, и в особой мере затрагивается проблема отношения граждан к закону. Таким образом, мы можем видеть фильм в котором за иллюзией голливудского экшена не потеряно чувство жизненной реальности. Характерно только, что реальность здесь, скорее, на стороне житейской справедливости, о чём говорит и девиз фильма. А житейская справедливость, если отринуть рассуждение о прямолинейности и грубости, всё-таки подразумевает честь и достоинство, что и подчёркнуто в фильме, например в том моменте, когда герой имеет возможность расстрелять противника, он переходит на рукопашную.

Том Круз с металлом в голосе играет свою роль — прямого, но с молниеносной смекалкой, бывшего фронтовика. При этом он скромен и учтив. Характерно, что Круз сыграл эту роль несколько отстранённо, строго, механистично, что ли, но конечно же, с достоинством, что ж — свои отпечатки оставила судьба на характере Ричера…. Хвалим его, хвалим, а есть и его в этом доля! В частности, Круз собственноручно выполнял все трюки на автомобиле.

Дэвид Оцелоуо сыграл некого «Копа Козульски» из бэнда «Копы в огне». Что ж, мерзавец, действующий на два фронта, ему удался, однако, по моему мнению, несколько нахватает ему взаимодействия с остальными персонажами. Просчёт специалистов или установка на удерживание тайны внутри самого полицейского босса?

Кстати о Боссе, его сыграл Вернер Херцог. Ну что ж, тут всё понятно. Глубокая закостенелость, однако, не дозволяет узнать сущность. Диктат и промозглость глухой стенки, через которую, кажется, не достучатся. Он сфинкс, самый пошленький сфинкс, которого можно себе представить.

Также стоит выделить Алексию Фаст. Она является иллюстрацией ещё маленького, не понимающего ничего существа. Её разврат, неспособность измениться иллюстрирует оправдание её героини Сэнди: «Так поступает каждая девчонка в моём положении». Вечно открытый рот героини, некоторая пришибленность, склонность к желанию видеть себя целью сильного мужчины, низкая культура и грубость чувств говорят не только о ней. Образ распространяется далеко за пределы экрана.

Образ же спутницы главного героя Хелен, которую играет Розамунда Пайк — образ практичной представительницы правосудия, дочки окружного прокурора, видящей в людях статус и формальное поведение, не очень заботящейся о честности перед собой и о силе своих чувств. В частности, то ли неумелой попыткой их проявить, то ли большим откровением режиссёра и автора, видящих на самом деле всё ярко и совсем по-детски, становится взгляд героини в конце фильма, совсем не кокетливый и наполненный глубоким уважением к Джеку. Однако всё это могло быть сыграно несколько по-другому, и я не совсем уверен, что актриса хорошо сыграла восхищение Джеком по ходу всего фильма. Здесь, возможно самым важным являлось то, что героиня была вынуждена играть лёгкую признательность, потому что она не могла выразить сильных чувств во время работы.

Все герои несколько удалены друг от друга. Чувствуется недостаток взаимоотношений персонажей друг с другом, обычно свойственный блокбастерам, что-то вроде похлопываний по плечу и близости камеры с персонажами и персонажей друг между другом. Общая художественная концепция здесь несколько напоминает картину «Зодиак» Дэвида Финчера, где воздух так же несколько разрежен и как-то ярко сквозит бытийная реальность, кстати, в противовес спешке и насыщенности «Чужой против Хищника», например. Переход к реальности, в частности, хорошо освещает тот факт, что Кристофер МакКуори решил оставить в фильме тот момент, когда автомобиль Тома Круза заглох на съёмках, врезавшись в ограждение, после чего он завёлся и поехал вновь. При просмотре такой трюк, естественно, неожиданность, но это что-то другое, в отличие от прорвавшихся формул, что мы привыкли видеть. Эти и некоторые другие аспекты создают некоторое несоответствие, но вместе с тем и разнообразие.

Цвета же, близкие по спектру, несколько высветляют этот фильм. Обычное время съёмок — это день. Например, обстановка при которой происходят убийства, и дальнейшего действия, какая-то нарочито будничная, в чём, конечно, играет роль освещение без видимых контрастов.

Музыка в фильме иногда встречается, как радио, довольно редко — это просто синглы. Она за небольшими исключениями плавна и создаёт ощущение постепенности.

Однако нельзя дать на откуп американцам видимую сверхъестественность некоторых действий героя, как, например, один из его заключительных выстрелов, когда, кажется, что в съёмках участвовали постановщики Боли Вуда. Чаще же риск кажется умеренно высоким. Наверно, потому что видимость пошагового обдумывания героем своих действий несколько отрезвила меня, как зрителя.

В конечном итоге, я считаю, что фильм заслуживает внимания, из-за того, картина не лишена некоторой доли нравственной подоплёки, есть некоторая доля разбора типов, несмотря на некоторую наивность действий устремлённого в прекрасное далёко персонажа, действий, вытекающих из особого характера житейской справедливости.

8 из 10

Мы хотели увидеть очередную «Миссию». Но, то ли Том Круз стал староват, то ли Джеку Ричеру до Итана Ханта далеко, «Миссию» мы не увидели, а также не увидели всего того, за что мы ее любили, и на что надеялись в этой картине. Да и наплевать, если бы у «Джека Ричера» были какие-нибудь свои собственные достоинства, но их как-то не наблюдается. Не наблюдается настолько, что к окончанию первого часа фильма возникает острое желание посмотреть на часы или вообще ретироваться из кинозала, дабы не уснуть.

Джек Ричер по типу образа довольно типичен для Тома Круза. Крутой, в меру загадочный, в меру умный. А, нет, стойте, этот вроде как не в меру умный, а вполне. Здесь герой даже какие-то расследования ведет, хотя да, не Шерлок Холмс. Его главное достоинство — ловкость и сила физическая, которая, тем не менее, проявляется, скорее, во внешности, угрожающе спокойной манере себя вести, нежели в реальных драках. Ричер особо не дерется, а когда все-таки приходится, то делает это устало, мол, отстаньте от меня, я умею, чего показывать! Подобный подход остросюжетности не добавляет.

Но самое печальное даже не это, герои Брюса Уиллиса, если подумать, тоже врукопашную не так уж часто дерутся. Зато они — кладезь по-настоящему забавных шуток, иронии и сарказма. Что интересно, в последней «Миссии» герой Круза тоже был весьма ироничен, и подкупал этим едва ли не больше, чем хорошей фигурой. В «Джеке Ричере» же герой разве что обнаженным торсом подкупить может, т. к. иронии в нем маловато, а динамики особой в фильме не наблюдается. Вот и получается картина ни о чем, даже приличной романтической линии не прописали. Фильм вообще получился неким любованием актером Томом Крузом, т. е. фильм для актера, а не наоборот.

Задумка, сюжет, в принципе, для остросюжетного фильма хорошие. Все вроде бы на месте — герой, героиня, запутанное дело, опасность. Но, повторюсь, все это показывается так невероятно серьезно, что скучно. Здесь юмора мало, крайне мало, а погонь, драк, прочих отвлекающих маневров тоже в больших количествах не наблюдается. Зато есть жестокость, причем какая-то неприкрытая жестокость. Порой кажется, что расстрел обычных людей показан еще более страшно, чем убийства в какой-нибудь «Пиле». Потому что показаны обыденно, без пафоса, без причин. Особенно страшно оттого, что история с Брейвиком всем хорошо известна, поначалу киношная ситуация и реальная кажутся даже близкими. В фильме гибнет как-то очень уж много героев, как приятных, так и не очень, при этом нас с каким-то наслаждением знакомят с ними всеми, прежде чем убить. Возможно, хотят, чтобы мы все это лучше прочувствовали?..

Злодеи в картине какие-то незлодеистые, т. е. и мотивы ясны, и вроде они жутко опасные и жестокие, но какие-то они серые. Не ясно, почему же такому герою приходится сражаться против таких обыденных злодеев?.. Впрочем, в таком случае, финал картине очень подходит — такой же обыденный конец, заслуженный.

Не ясна остается одна мораль. Джек Ричер отстаивает правду, это ясно, но тот, из-за кого он ее отстаивает, личность настолько сомнительная, что не ясно, радоваться или смеяться из-за деятельности Ричера, т. к. при всем желании «жертве» сочувствовать не получается. По идее, еще могла бы рассматриваться идея поединка героев с собственной совестью, но эта идея не раскрывается почти никак.

Фильм скучноват и затянут. И это при вполне хорошей задумке и Томе Крузе в главной роли. Что сказать, хотелось бы не больше драк и сражений, но больше легкости и юмора. Если картина — не явный спокойный детектив, если она не перегружена вопросами морали, то абсолютно не ясно, почему же она так тяжеловесна. Смотреть ее очень скучно, а так быть не должно.

6 из 10