Рецензии

Сегодня я наконец-то посмотрел ДухLess, которого ждал ещё с самого его выхода и скажу, что порадовал или огорчил он меня, сказать однозначно нельзя, а именно по следующим причинам:

Во-первых, фильм был снят по нашумевшей книге Сергея Минаева, которую я к сожалению ещё не читал, может и к счастью ещё пока не решил!

Сюжет фильма крутиться возле главного героя — 29 летнего Максима, преуспевающего топ-менеджера, прожигающего свою жизнь в довольно однообразных развлечениях. Сам его образ олицетворяет всю темную сторону материального мира, где людей интересуют лишь деньги. Но Макс скучает по «настоящей» жизни и не может окончательно отдаться купюрам. Из круговорота беспорядочных половых связей, наркотиков, алкоголя и прочих прелестей современной жизни Максим вырывается окончательно, когда знакомится с Юлей, «девочкой, которая считает, что может изменить мир к лучшему», ну и конечно же он влюбляется в нее.

Во-вторых, мне очень понравилась игра актёров, особенно Данила Козловского, ведь раньше я думал, что он способен лишь играть второстепенные роли в фильмах, но в этот раз он показал себя с иной стороны, как актёра, подающего большие надежды!

Также не могу не отметить двухминутный шквал нецензурной лексики Марии Кожевниковой — Депутата Гос. Думы и актрисы знаменитой по сериалу — «Универ». В первые, за всё то время, когда был введено ограничение просмотра фильмов, по возрастному ограничению, он себя оправдал, так как в фильме присутствовали эротические сцены и употребление наркотиков.

В-третьих, что мне понравилось -это шутки главного героя, как мне кажется, были очень уместны, а порою и попадали даже в самую точку.

А также не могу не сказать о музыкальном сопровождение, он меня не впечатлил, ну за исключением может трека «Boys Don’t Cry» группы The Cure, который был очень и очень хорош.

В заключении можно сказать, что ДухLess — неплохая отечественная картина, на которую стоит хотя бы один раз посмотреть, так как в ней смело говорится об прогнившей на сквозь «системе».

И пожалуй, наверно, одно из самых достойных российских произведений, из последнего, на данный момент…

7 из 10

Скажу сразу — книгу я не читала и не собираюсь. Фильм я тоже не хотела просматривать, и не советую никому тратить свое драгоценное время на этот «шедевр» российского кинематографа.

Начнем с операторской съемки. Во-первых, явный перебор ВСЕГО. Куча спецэффектов, которые совсем не к месту, манера снимать довольно таки странная, упор на фокус переднего плана, дабы показать этим некую энергию (или что это вообще такое?).

И вот, ты смотришь это кино, и думаешь, что же это такое, видел ли ты уже что-то подобное, и когда уже наконец оно кончится?

Все в этом фильме строится на отношении денег (бабок) ну и … все.

Много баб, бабла, наркотиков и похабщины, которую не очень-то приятно наблюдать. Не было интересных диалогов (зато запомнился тот, когда главный герой с героиней Кожевниковой в машине разговаривают, и она, депутат Государственной Думы РФ, кроет его матом и запоминающихся фраз.

Повеселил тот момент (хотя смешных моментов и шуток в фильме не припоминаю), что фильм рассказывает о том, как человек хочет измениться, изменяется (?), а на самом то деле, одни пустые разговоры. Какие разговоры о «духовности»? Именно от слово «духовность» придумано название? Кстати, о названии. «ДухLess»? Может быть, тогда уж, «Духлесс» или «DuhLess»? Не понятно, что за игра букв.

Не фильм, а помойка, как раз та помойка, в которой лежит главный герой в одной из сцен.

1 из 10

Начну с того, что книгу я читала, книгу не помню, хоть убей, вообще ни строчки, настолько она хороша, что у меня в памяти не отложился даже её смысл или основная тема.

У фильма больше шансов остаться в памяти в принципе, т. к. все «узкие» места книги можно представлять в каком хочешь свете и разрезе, но лично для меня этот фильм запомниться как очень перспективное начало и разочаровывающая концовка.

Сама идея фильма и книги уж очень не нова, сейчас это модно, это «мэйнстрим». Темы «офисного планктона», «корпорации — зло», «бабло — фуфло» и т. д. уже набили оскомину, уже не знают с какой стороны развернуть и что выудить, вся мораль и смысл давно уже выжаты. Однако перспективой строить стремительную карьеру в большой компании, ездить на БМВ, покупать костюмы Бриони вряд ли кого-то можно напугать в наше время, скорее это цель и мечта доброй половины молодёжи крупных городов. Особого внимания достойно то, что в фильме очень поддерживается и лоббируется именно тот образ жизни, который ведёт главный герой, не согласны? Сейчас объясню почему я так решила, т. е. приведу то, что вроде бы противопоставляется его идеалам:

1. Оппозиция — банда, которая неясно чем занимается, за весь фильм не было ни одного упоминания за что вообще эти люди борются и какова их цель, каков смысл в вандализме, который они устраивают. По общему впечатлению это просто хулиганы — которых как раз периодически пытается вразумить главный герой. (+1 главному герою)

2. Любовь — бабы-бабы-бабы и Юля. Абсолютно скомканная история с Юлей, которая неясно с чего началась и непонятно чем закончится, «арт-хаусная» тема типа «додумывайте сами» в таком кино не канает однозначно. Нарезка кадров, где он вдыхает запах её волос, где они тут же ссорятся, потом мирятся, потом она ему вроде как помогает, потом втягивает его куда-то — подходит для хорошей драмы, где остальной сюжет прописан таким образом, чтобы паззл можно было собрать, а собирая понимать смысл. Но тут-то и понимать нечего — смысла нет. Однако он — герой — не отступает и как пионер «всегда готов!» (+1 главному герою)

3. Глубокая драматургия — сразу нет, в фильме было пару интересных фраз, которые

очень нравятся «потребителю», когда в пару слов, которые напоминают аморфизм, укалывается глубокий смысл. Но не более, это лишь пара фраз. Сам смысл фильма не подразумевает под собой что-то глубокое и интересное, не дотягивает. (0 для всех)

Поэтому я делаю вывод, что основная концепция жизни, которая представлена в фильме собственно и представляется зрителю как правильная, т. к. ни одного фактора опровергающего её нет.

Вы скажете, что на самом деле такого персонажа не исправишь и поэтому глупо что-то опровергать, а я Вам скажу — тогда вообще зачем этот фильм был снят? Бабло зарботать?:)

Я увидела фильм, который сняли по приколу, с пседвосмыслом, но на самом деле просто «пшик» в красивой обложке, не более.

Про Питер и «духовность» — шедеврально, только за этот диалог даю +1 балл.

4 из 10

Сергей Минаев. Не читал. И не буду. Настолько это имя пропитано всем тем, о чём его книги, которые я так и не прочитаю. Теперь фильм. Бездуховность, как прозвучало бы по-русски. Реквием по стране, в которой все всё знают. Всем по**р. Зачем все эти ненужные километры плёнки, когда ваш фильм в формате клипа? Пейзажи прекрасной Москвы. Помойные воды ночной столицы. Запах после клуба из губ в губы. Пелевин, Паланик — не, не слышали. Минаев — это тема. Рассказать громко о том, что тонко. Никакой интриги, сплошные штампы. Штамполюди, штампоглюки. Очередной рассказ о том, чего не смог, когда не очень уж хотел. Очередная прожитая на автомате жизнь. И кому это нужно?

Псевдоинтеллигенции, которая погрязла в той самой свалке, на которой очнулся заглавный герой. Снять дорого, снять ни о чём. Опять подоили. Как и рекламная компания книги, так и этот совершенно ненужный фильм попал из гузёнки в топлес отечественной киноиндустрии. В конце концов, должно же быть кино для молодых, не всегда красивых, но таких успешных. Ниша отработана по полной. Мейнстрим, для тех, кто пишет артхаус в увлечениях. Для тех, кто возращается на прокуренную кухню не сняв обуви. Духовность издавна была только русской фишкой. Но раз она less, то не про нас это кино.

«Духовность» русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты. «Бездуховность» — это неумение кидать их надлежащим образом. Умение приходит с опытом и деньгами. — Пелевин

И что? Жизнь изменилась? Что-то щёлкнуло в мозгу у людей? Ни капли. Лишь только укрепился духless в разгорячённых чревах. Вроде бы концовка собиралась исправить положение. Но свалка — это тебе не Магадан, и оттуда возвращаются. Герой нашего времени, каким его сделали сми.

Этим был подытожен диалог с моим очень хорошим другом и наставником, который прожил все свою жизнь в Москве. Через неделю он погиб в аварии.

Светская Москва — ярмарка тщеславия.

Фраза, имеющая достаточно много истинных пересечения с самой сутью этого города. Москва в красках, Москва в девушках и крупных банкирах, которые наслаждаются своей жизнью в клубах, отелях и ресторанах. Режиссером и его командой было очень здорово иллюстрировано это явление. Оно не иррациональное, оно логично — вытекает из происходящих в Москве событиях. Наркотики, алкоголь, девушки и все остальное, сопровождающее успешных людей в этом городе. Убеждение того, что жизнь — она всего одна, очень мотивирует, как и мотивирует главного героя — Максима. Только эта мотивация больше вызвана не сколько желанием выйти в свет и обрести славу, сколько избежать одиночества, которое часто наступает, когда становишься руководителем чего-то не малого.

Максим столкнулся с Юлей и пересмотрел на все под другим боком. В Питере его спросили, что он делает в этой стране, а он сказал, что хочет, чтобы в этой стране все было нормально, и чтобы мода была нормальная, и чтобы матчи Спартак — Зенит были как Милан — Интер. Несмотря на свою независимость от обычных людских утех, Максим хочет что-то сделать хорошего. Почему-то у меня сложился образ Прохорова.

Если проникнуть глубже…

Картинка не самая лучшая, но смотреть не отвратительно, потому что создатели вытянули засечет определенных сцен, таких как секс со звездой в автотуннеле в движении или, к примеру, сцена в ресторане, когда всех облили краской. Костюм мог быть получше для героя с такой с должностью, но здесь бюджет далеко не сравним со Скайфолл, чтобы носить костюмы от Тома Форда.

В кино отслеживается столкновение двух линий — линии бесконечной добычи денег и линия доведения до ума людей большой красивой светлой идеи. Диалог Максима и Юли в баре, и вопрос первого к Авдею, для чего все это. Наверное это было сделано не специально, но революционеры должны быть мучениками, по мнению главного героя. Премьера состоялась в октябре 2012 года, незадолго до громкого слушания в Москве о девушках в балаклавах, которых выставляли мученицами.

У картины есть посыл и даже черный супермен из Питера был очень кстати. Бросай травку курить, сказал он только из светлых побуждений.

На этом все.

Картина 6 из 10.

Сюжет 8 из 10.

Декорации и прочее 5 из 10.

Общая оценка

7 из 10

Неплохо.

В отличие от героев времени ушедших эпох, эталон современного успеха всё про себя понимает. Уже с первых минут сравнивает себя с дорогостоящей проституткой, и ведет себя соответственно этой роли: лебезит перед начальством и гуляет на полную катушку, чтобы забыться и отрубиться. Но даже и с этой незавидной жизненной позиции Макса турнули под зад коленом, чтобы он, наконец, обратил внимание, что есть еще жизнь и любовь, а не только служба в офисе, тра****е с кем придется, мат и наркота.. .

Фильм получился достаточно реалистичным. Наверняка, у каждого есть в окружении знакомый похожий на Макса (а моего знакомого так еще и с работы турнули, так что совпадений еще больше) и — да- есть в таких людях пренебрежение к другим, не похожим на них людям. Они раздражают этой своей «денежной всемогущностью»: и на всех громких курортах они были, и рестораны все нужные знают, моделек еженедельно меняют, часами и машинами друг перед другом хвастаются.. . и всё им это приелось и надоело.

Вот и главный герой мается от своей дорогой однообразной жизни, пока не встречает Юлю и не решает начать с ней новую жизнь. Не очень правдоподобно, зато красиво. Неправдоподобно в основном из-за странной игры Андреевой, потому что она играет нервно там, где это совсем ни к чему. В вот Козловский — просто находка. Веришь каждому его слову.

Кроме главного героя и поучительного сюжета, все остальное.. . слишком натуралистичное. Мат, короче, ДОСТАЛ! На улице его уже меньше слышишь, чем в российских фильмах. Я как зритель против, чтобы вместо актерской игры на меня выливали весь набор экспрессивной лексики. Не умеете сыграть своих чувств — не надо в кино лезть.

Под заголовком «Раствориться в воздухе Родины» у автора данной рецензии обычно значится так называемая «чернуха», которая в большинстве своем оказывается вполне изобретательным, умным и интересным кино. С фильмом Романа Прыгунова история другая. «ДухLess» — картина из разряда другого кино, которое тоже сегодня весьма популярно — кино о молодых власть имущих, которые переживают кризис. Причем этот самый кризис может быть разным — вспомним фильмы «American Psycho», «99 francs» или совсем недавний «Cosmopolis». Люди, одевающиеся в дорогие костюмы и разъезжающие на сверх дорогих машинах, в течении двух часов вдруг что-то осознают и пытаются изменить. Вот и герой «ДухLess» осознает. И меняет. Только его преображению почему-то не веришь.

Главная проблема «ДухLess» в том, что он опоздал. Опоздал ровно на столько, сколько прошло с момента издания романа Сергея Минаева в 2006 году. За шесть лет, прошедших с момента выхода книги в свет, с одной стороны, ничего вроде бы не изменилось, а с другой стороны — изменилось, еще как. Не изменилась расстановка сил — мультимиллионеры с Рублевки все еще живут богато и могут себе позволить практически все — и клуб открыть, и машинку новую приобрести. А если клуб прогорит, то ничего — хрен с ним. Купим еще одну машинку и живем себе дальше. Не изменилось и положение остальной части российского народа — «быдло» и «алкаши» как жили бедно, так и живут. Как завидовали тем, кто выше, так и завидуют. Хотят перемен, но сделать ничего не могут.

Зато изменилось понимание. Если в 2006 мысль о том, что те, сверху, оказывается, остальных жалеют и понимают, что живут эти остальные бедно, шокировала и одновременно согревала душу — дескать, знают, что виноваты, то сейчас, в канун апокалипсиса, это «открытие» ничего, в общем-то, нового не дает. Надо же, они там знают, что нам хреново! Да ну? Додумались все-таки! Это, конечно, с одной стороны, здорово. А с другой стороны возникает неприятный извечный российский вопрос: «И чё?» В самом деле, что от этого меняется? Создается ощущение, что ничего.

Теперь об остальных составляющих фильма, не смысловых. Снят он в высшей степени профессионально, актеры во главе с блистательным Данилой Козловским играют так, что и не придерешься. Вообще, каст у фильма замечательный: Смольянинову идет роль революционера из народа, Ефремов еще в «Generation P» показал, что роли маленько шибанутых на голову начальников и больших шишек ему удаются пожалуй лучше, чем кому-либо другому, Мария Андреева замечательно исполняет роль обаятельной «девушки из гетто» (слово «гетто» в данном контексте использовано с целью исключения из текста тавтологии и не должно восприниматься в своем прямом значении), а Кожевникова сыграла, кажется, саму себя (без обид).

И саундтрэк приятный, и операторская работа, и в сценарии никаких провисаний — конфетка, а не фильм! Только народ и без этого высказывания знает, что живет он не очень. А элита живет хорошо и народ жалеет. Не нужно сыпать соль на незаживающие раны. Допрыгаетесь, господа. И финальная песня Васи Обломова прекрасно передает все ощущения от фильма «Духless»: она тоже приятная, но по сравнению с другими песнями Васи пустая и бесчувственная. А чувства должны быть, иначе какое это кино?

Мы ритмы окон, в которых нет стёкол.
Мы ритмы улиц, которые не проснулись.

6 из 10

Очень картонный и схематичный фильм. Повествование на уровне»… короче, а тот ему… а он такой… а тот ваааще…». Ни одного сильного актера, ни одного сильного персонажа. Хотели снять что-то среднее между 99 франками (почему в сцене с пьяным телом в ванне, главный персонаж подойдя к зеркалу не увидел в нем Минаева?) и Поколением П. Но очень уж всё получилось посконно и домотканно, кокс есть, а веселья от него ни на грамм, гламур есть, но какой-то непривлекательный, как дискотека в сельском клубе, очень как-то всё натужно.

Никто из актеров не порадовал, даже Ефремов, как ни тужился, но всё равно не более чем бледная тень Азадовского получилась. Главный герой — актер так и не вырос из роли сериального красавчика. Девочка-революционерка очень никакая, бледненькая, неприметненькая. Я поверю, что молодой перспективный топ может влюбиться в маргинальную девочку и бросить ради нее всё, но это совсем другой типаж. Эта девушка должна быть харизматичнее Фиделя нашего Кастро, настоящая оторва или пламенная умница, а не просто серенькая девочка на скутере.

Сюжет откровенно притянут за уши, вернее не совсем так — сюжет построен на таких стереотипах, что после него подзаезженная фабула истории Ромео и Джульеты выглядит свежей и оригинальной.

Слабо, господа, слабо.

5 из 10

(5 я ставлю фильмам, которые как минимум досмотрел)

Данила Козловский очень красивый.

Харизматичный, на нем хорошо сидят дорогие костюмы, да и играет он весьма неплохо. Это первая и основная, пожалуй, причина, по которой стоит посмотреть «Духless», экранизацию самого продаваемого русского романа нулевых.

В 2006-м о книге Сергея Минаева «Духless. Повесть о ненастоящем человеке» говорили даже в трамваях. Суммарный проданный тираж, если маркетологи не врут, превысил миллион экземпляров. Не просто роман — слепок эпохи, программное произведение о духе времени. Литературные качества произведения никого особо не интересовали, главное, что «это про нас», про «здесь и сейчас». Прошло шесть лет.

Минаев перестал быть модным автором, пятьдесят тысяч долларов — большими деньгами, названия половины клубов, с документальной точностью перечисляемых в книге о ненастоящем, исчезли с карты Москвы тусующей, в мире случился финансовый кризис. «Здесь и сейчас» превратилось в «там и вчера». И, поскольку главным достоинством романа была все же злободневность, историю пришлось подвергнуть пластической операции. В нее добавили лирики, чуть-чуть политики, больных детишек, Неожиданное Самоубийство Друга, а главное, хеппи-энд, — всё, можно смотреть даже в 2012-м!

Главгер, которого в фильме зовут Максим Андреев, тридцатилетний Self Made Men, больше не работает в «филиале большой французской компании по продажам разных консервов. От кукурузы до зеленого горошка». Он руководит департаментом крупного российско-французского банка. Правда, мода на здоровый образ жизни никак его не затронула. Ночи напролет Макс тусует в клубах (алкоголь, кокаин, опасная езда, опасный секс), а утром прямо в машине переодевается в чистый костюм и едет в офис — «обитель мирового корпоративного зла» — чтобы ничего там не делать. Он никогда не спит, прекрасно выглядит (Данила Козловский очень красивый) и купается в деньгах. Жизнь кажется ему однообразной и скучной, и хочется новых и новых развлечений.

Всё меняет встреча со студенткой Юлей (Мария Андреева). Это не просто милая, славная барышня, как в книге, а — в духе времени сегодняшнего — бунтарка, экстремистка, участница арт-группы «Краски». Юлия и ее друзья «не могут смотреть, как люди превращаются в дегенератов, которые могут только зарабатывать и тратить». Не покладая рук, они борются с прислужниками золотого тельца: то обольют краской случайных посетителей дорогого ресторана, то устроят лазерное шоу на небоскребе.

Яппи и бунтовщица с лицом маминой дочки, вроде бы, такие разные, но у них много общего: каждый из них зациклен на деньгах — только Юлия, невпопад и беспричинно выкрикивающая «Почему ты хочешь меня купить?» — со знаком «минус». Каждый считает себя лучше других, а свой путь — единственно верным. А потому зрителя совсем не удивляет, когда стороны меняются ролями: попав в полицию, Юлия сразу перестает быть пламенной революционеркой, а Андреев, потерявший карьеру и деньги, устраивает в офисе мини-бунт: «Я нас ненавижу не за то, что мы клерки, а за то, что мы мечтаем быть клерками». Как внезапно! Как своевременно.

У этих двоих всё непременно получится, и вот уже Макс, едва не задохнувшийся в мусорном контейнере, бежит по бескрайнему полю помойки выручать любимую. На лице его блуждает счастливая улыбка, костюм чист и выглажен, в волосах не застряла протухшая селедка, но мы же сразу сказали про хеппи-энд?..

…Ну да, фильм набит штампами. В нем нет ни одного положительного героя, которому можно сочувствовать. Да, действия персонажей немотивированны, а переживания мелки. Ни любви, ни тоски, ни жалости. Москва ровно такая, как в фантазиях иногородних недоброжелателей: много бабла, наркотики, шлюхи и никто не работает. Пластик-фантастик. Но и достоинств у экранизации хватает: какой-никакой сюжет, динамика, прекрасная операторская работа, яркие второстепенные герои (Михаил Ефремов, Артур Смольянинов, Сергей Белоголовцев, а уж как хороша депутат ЕР Мария Кожевникова, со знанием дела матерящаяся с экрана… Маша, вы настоящая!), всякие фразочки смешные — вроде «Алкоголизм — это не корпоративно». Данила Козловский, опять же, очень красивый.

И всё же жаль, что действие не оставили в нулевых, честно простебав безыскусные понты десятилетней давности. Эти наряды, эти телефоны, эти песни, этих «звезд»… Да, побитый молью, присыпанный пылью гламур-2006 выглядел бы ужасно смешно. Но разве это не лучший способ показать, как мимолетны, как сиюминутны, как второстепенны большинство атрибутов успеха?.. Впрочем, ставили ли такую задачу авторы фильма? Совсем не уверена.

6,5 из 10

На днях посмотрел фильм «ДухLess», снятый по одноименному роману Сергея Минаева. Сразу скажу: никогда не слышал об этом писателе и книг его не читал. Круг интересов у меня иной. Но, признаться, и после просмотра фильма желание прочесть роман не возникает. Почему? Давайте разбираться.

Сюжет сколь банален и прост, столь и, в каком-то смысле, интересен: в фильме показана жизнь человека, который многого (по крайней мере, в материальном плане) добился, который берёт от жизни всё и которому такая жизнь, как бы, безмерно надоела. И он, якобы, переосмысливает себя. Собственно говоря, интерес здесь для меня представляли только попытка отразить национальный колорит и процесс «душевных терзаний» главного героя, поскольку сама идея рассказать про жизнь богатого кутилы в гламурном мире — шаблон из шаблонов, которых в кинематографии пруд пруди.

Каков результат? На мой взгляд, пресно и фальшиво. Возможно, сам по себе этот гламурный мир или мир в гламуре вполне реалистичен, правда, ощущение его гротескности у меня иногда возникало. Но допустим, что так и есть, учитывая, что автор (если верить Википедии) в таком мире обитал или обитает, работал в подобном окружении и т. д. Да, жестокая действительность, в которой все друг друга кидают, друзей днем с огнем не сыщешь, от гламурной жизни везде глюки мерещатся. Но и только! Что-то национально-колоритное просматривалось в эпизоде с ОМОНом, но никакой серьезности в моменте не чувствовалось. Наоборот, было пусто и уныло.

Вот что безмерно разочаровало и разозлило, так это «душевные терзания и сомнения» главного героя-банкира. Главная составляющая идеи была раскрыта плоско, искаженно, без изюминки. Никакого катарсиса, спасения души, в итоге, я не увидел. И не поверил в возможность такого исхода. Человек, который всю жизнь стремился к богатой, обеспеченной жизни, строил карьеру, давил конкурентов, со временем устал от этой рутины и попытался впустить в свою жизнь что-то новое. Да, такое вполне возможно и даже обычно. Вот только излишний максимализм и пафос просто эту идею убил. То, что жизнь героя так мощно меняется, его бросает из стороны в сторону, показывает лишь отсутствие у него крепкого внутреннего стержня, рушащегося от любого дуновения. Никаких жизненных принципов, которые удерживали бы героя на плаву и оберегали от крайностей, у него не видно. Он руководствуется инстинктами: хочу этого, хочу того и т. д. Ну неужели бы мы видели смысл обновления в том, чтобы, в итоге, оказаться на помойке? А герой там и оказался буквально. И что приобрёл? Сомнительное будущее со смутными перспективами. Сегодня ему надоела богатая, размеренная и рутинная жизнь, а завтра ему надоест новая. Но вернуться назад он уже не сможет, в том мире он уже никто. И по-другому жить герой уже не умеет. И не веришь, что он сможет приспособиться к новой жизни. Да ему прямая дорога к самоубийству, народ! В этом, что ли, «обновленческая» суть фильма? И потерял, что имел (хотя такая одномерная жизнь ужасна), и нового не приобрёл. И будущее сомнительно смотрится. Даже т. н. «любовь» к девушке в его случае выглядит смешно и не убеждает. Да, вроде был хороший поступок, когда герой отдал деньги детдому, только не слишком ли поздно он сделал доброе дело? Не было ли это случайностью?

Если честно, после просмотра фильма возникло ощущение, что смотрел ухудшенную пародию на «Бойцовский клуб» и «Офисное пространство». Только там были реальный психологический триллер с достойными актёрами (в первом фильме) и забавная комедия-стеб с хорошим актёрским составом (во втором фильме). Да и судьба главных героев там была более определенной. И идея воплощена лучше. Чего не скажешь об этом фильме.

Что касается актёрского состава… Пожалуй, за исключением главного героя мало кого можно еще выделить. Данила Козловский, игравший роль Макса, — действительно приличный актёр. Он запомнился мне еще по фильму «Мы из будущего», где в роли Бормана смотрелся вполне естественно и реалистично. Можно сказать, что он и «ДухLess», в целом, тянул. Было видно, что Данила пытался играть предложенный образ, однако, когда уже в самой идее сюжета что-то гниёт, сложно показать приличную игру. Пожалуй, это не столько вина актёра, скорее, он просто стал заложником сценария. Хотя, что забавно, он смог неплохо в картине показать, что у такого «обновленного» человека нет будущего.

Неприятно удивил Артур Смольянинов, сыгравший роль Авдея. Или, наоборот, приятно удивил. Не знаю. По крайней мере, он так ровно и реалистично воплотил образ недалекого радикала, по лицу которого ясно видно, что товарищ в жизни не читал Маркса и Ленина, и которому, максимум, впору командовать бандой маргиналов. От детских разговоров Авдея и его шайки-лейки о справедливости, революции в тоску недолго впасть. Ну не похож он на лидера борцов за справедливость! Кроме того, Авдей податлив, управляем и подвержен влиянию: до разговора с Максом он и его шайка-лейка могли разве что краской всех залить и презентации портить, а затем лёд тронулся, когда Макс им «истину» открывать начал. Макса теперь, что ли, в вожаки ставить? Без смеха не посмотришь. Хотя допускаю, что и Артур стал заложником книжного образа, который нарисовал Минаев. Кстати, почему их еще до ОМОНа милиция не накрыла? Они ведь и в ресторане отличились, и в банке. Опять, что ли, что-то национально-колоритное?

Образ Юли-диссидентки, которую играла Мария Андреева, так и остался не полностью раскрытым, даже, пожалуй, эпизодичным. Про странную «любовь» между ней и Максом я уже упоминал. Да, она отличается в лучшую сторону от бывших подруг Макса, но выглядит поразительно наивной, слепо верит в Авдея и при этом еще в МГУ успевает учиться. Приятно, конечно, что человек образование получить хочет, только что потом? Каково её будущее?

О Михаиле Ефремове, игравшем начальника Макса, сказать, в целом, нечего. Появлялся он эпизодично, роль стандартная, и исполнил он её стандартно.

У остальных актёров были обычные типажи, мало чем выделявшиеся на общем фоне. Стоит лишь упомянуть Марию Кожевникову (ныне — депутата Госдумы), игравшую роль гламурной… модели, допустим. Пусть каждый определит по-своему.

Да, чуть не забыл. Откровенно позабавил «ужас, летящий на крыльях ночи», увещевавший Макса воспарить над своими желаниями. Что только гламурная жизнь с человеком не сделает! Что бы ни говорил Минаев, от обвинений в пиаре или пропаганде ему уйти не удастся. Кстати, почему, например, к Максу Бог не явился? Хотя, конечно, приход Бога из-за кайфа…

В целом, мораль в картине весьма сомнительна. А оценка… Что же, за общую идею (правда, плохо реализованную), игру Данилы и возможность позабавиться над этим гламурным зоопарком оценку поставить можно. Наверное, я слишком щедр.

5 из 10