Рецензии

Шалом всем! «Женщина в черном» подавался продюсерами фильма во главе с Ричардом Джексоном как очередной ужастик про старый, забытый Богом дом на окраине Великобритании. Дом с призраками, желающими что-то от людей. А что именно они хотят, зритель как всегда узнает лишь в конце ленты.

Согласитесь, сюжет весьма предсказуемый для ужастика, что весьма удивляет, ведь сценарист Джейн Голдман — человек с именем в Голливуде отличается как раз оригинальностью сюжетных линий. Впрочем, в финале Джейн все-таки проявит свою оригинальность, пусть и с печальным оттенком и подготовит для зрителя небольшой сюрприз.

Итак, немного о сюжете. Молодой работник юридической фирмы, недавно потерявший жену при родах, едет в провинциальный городок для поиска окончательного варианта завещания одной покойной дамы, в чьей собственности находится богатое поместье на еще большей отдаленности от этого самого городка. Работника этого играет Дэниел Рэдклиф и вполне предсказуемо роль свою проваливает. Зрителя не покидает ощущение того, что перед ним Гарри Поттер во взрослой одежде. Конечно, Рэдклиф ассоциируется, прежде всего, именно с этим персонажем, но главная ошибка здесь принадлежит команде художников во главе с Кейвом Куином, которые даже с помощью грима не смогли сделать Дэниела чуть взрослее. Так вот вскоре после приезда юрист становится свидетелем серии необъяснимых детских смертей в данном городке и находит разгадку в письмах, обнаруженных в доме. Попутно герой знакомится с призраком женщины в черном, и логическая цепочка начинает склеиваться. По законам жанра герой пытается понять и остановить призрака, дать то, что ему нужно. Ну а в конце зрителя ждет тот самый «печальный сюрприз» от Джейн Голдман. Кстати, в логическом плане этот «сюрприз» еще длительное время повисает в голове зрителя этаким вопросом к режиссеру Джеймсу Уоткинсу. Проблема в том, что Уоткинс демонстрируя, хоть какую-то маломальскую логическую цепочку в ленте не выделил ее центральные звенья и поэтому зритель остается в недоумении от концовки.

В общем и целом фильм не отличается чем-то от других похожих ужастиков типа «Астрала» или «Проклятья», но для поклонников жанра это и не нужно. Ужастики любят, прежде всего, за умение напугать зрителя, а в этом «Женщина в черном» нисколько не уступает остальным. Здесь есть все «горячо любимые» поклонниками ужасов «приёмчики для пуганья». И моменты полной тишины, и полуоткрытые двери, и искаженные лица, и, конечно же, нагнетающая музыка, за что отдельное спасибо всегда блестящему Марку Белтрами.

Ну а для остальных картина покажется вполне обычным «проходным и заурядным» ужастиком, который больше, наверное, никому и не вспомнится.

3 из 10

Именно так мне виделся сюжет картины после того, как в актерском составе я узрела Дэниэла Рэдклиффа. Смотреть это я не хотела никак, с трудом поддалась уговорам подруги, и что же… Местами я была приятно удивлена, местами разочарована, но фильм безусловно был хорош. С удовольствием разложу по полочкам, в чем же именно.

Атмосфера. Мрачная готика в духе Тима Бёртона была выше всяких похвал. Туманные пейзажи, чем-то напоминающие «Сонную лощину», заранее недружелюбные жители, которые с первых минут выглядят более чем подозрительно, и дух страшной тайны, который витает в воздухе, держат в постоянном напряжении до самого конца фильма. +1 за это. А еще картина буквально дышала стариной: архитектура и внутреннее оформление были великолепны и заслужили от меня справедливое +1, да.

Актеры и их игра. В общем и целом актерский состав получает от меня одни плюсы. Игра была превосходна и местами казалось, что я смотрю старый добрый английский детектив. Что, в прочем, и не удивительно, если посмотреть фильмографию задействованных актеров: Дэвид Бурк — сериалы Чисто английские убийства и Пуаро, Джанет МакТир — фильмы о Мисс Марпл, Шон Дули также снимавшийся в моем любимейшем сериале Midsomer Murders. +1, безусловно, за такой шикарный набор.

+1 также за непревзойденную игру Киарана Хайндса, полюбившегося мне после Игры престолов, и +1 милейшему Мише Хэндли (ну не могу я без умиления смотреть на детей), так вот.

А теперь… Да, да, тот, из-за кого я так не хотела смотреть этот фильм — Дэниэл Рэдклифф. И, пусть простят меня фанаты мальчика, который выжил, но своего мнения я не поменяла. Может быть, это только моя вина, что Поттер остался Поттером и в этом фильме, но воспринимать актера в данной картине органично я не могла. Играл Рэдклифф так же, как и в большинстве серий поттерианы, т. е. никак, за что -1, не обессудьте.

Сюжет. Роман Сьюзен Хилл я не читала, потому о степени соответствия сценария книге, как бывает с экранизациями литературных произведений, сказать ничего не могу. В остальном же сюжет весьма интересен, хоть и не нов. При этом он интригует и держит в напряжении, а конец, хоть и вызвал у меня весьма противоречивые эмоции, был очень неожиданным. +1 за все про все.

За что единственное -1, так это нестыковка в финале: ведь вроде бы герои Рэдклиффа и Хайндса сделали все, чтобы упокоить мстительный дух, ан нет! Проклятая женщина в черном все же собирает свою жатву. Или это так она благодарит своего благодетеля — воссоединением с покойной супругой? Весьма сомнительная благодарность.

Message. Мораль есть и, что хорошо, она глубока, в отличии от стандартной моральки хорроров. +1. Прежде чем что-то сделать, нужно сто раз взвесить — стоит ли? — и подумать, не заденет ли этот поступок чьи-то чувства, не сделает ли хуже то, что совершалось во благо, и не воздастся ли поступок сторицей. Звучит красиво и вполне в духе начала ХХ века, +1 за это.

И, наконец, традиционное субъективное +1 за то, что после прочтения названия сознание сперва подбросило мне воспоминания о прочтении незабвенной «Женщины в белом» Уилки Коллинза. Улыбнуло.

А в подведенном итоге приключения Поттера-Киппса в поместье Ил Марш получают

7 из 10

И, что ж, фильм я согласна порекомендовать к просмотру, но только тем, кто не склонен воспринимать Рэдклиффа исключительно как «золотого мальчика».

К сожалению, начиная смотреть фильм, не ожидал ничего другого, как бонусную часть эпопеи о молодом волшебнике. Почти угадал, разве что волшебство творит не сам главный герой, а потусторонние силы. Мистики здесь хоть отбавляй, а вот ужаса… На этом стоит остановиться отдельно.

Если Вы в ожидании расчлененки и кровавых рек, то сразу скажем, это кино не для Вас. Как бы то ни было, а от классических ужастиков здесь только резкие звуки, внезапные появления и другие приемы, хоть как-то способные повлиять на человеческие рефлексы. «Ужасы» явно не про «Женщину в черном». Разве что ситуацию могла бы изменить пресловутая фраза «основано на реальных событиях», но и здесь фильм ожидал бы полный провал. Слишком фантастична реальность, описанная в картине.

На протяжении всего фильма зрителя ожидает очень медленно развивающаяся мистическая сказка про приведений, которыми разве что можно напугать маленьких детей, да и то сомнительно. Временами картина настолько скучна, что невольно задумываешься, доведут ли бесконечные хождения Дэниэла Рэдклиффа по лабиринтам огромного особняка до испуга, или же ты раньше уснешь перед экраном, чем случится что-то незаурядное.

Тем не менее, в целом картина получилась стильной: единство образов и окружающей реальности передано настолько здорово, что «современность» фильма выдает разве что качество съемки. Красота пейзажей удивляет, несмотря на царящий в кадре мрак.

Для кого «Женщина в черном»? Рекомендую данную картину неискушенному зрителю, делающему ставку не столько на сюжет, сколько на целостность увиденного и услышанного. Внешнее эстетическое удовольствие картина наверняка доставит.

Достаточно забавный вечер вышел у меня на прошедших выходных. Взявшись за просмотр сразу двух британских готических триллеров с элементами мистики, я хоть и ожидал определенного сходства (пускай сами фильмы не так уж чтобы сильно были друг на друга похожи), но определенно не думал, что итоговые впечатления после просмотра будут настолько схожими. Данная лента страдает практически теми же самыми недостатками, что и «Экстрасенс» с Ребеккой Холл, который я смотрел буквально за пару часов до. Правда, справедливости ради, стоит отметить, что здесь все-таки, атмосфера вышла чуть погуще.

Точно также, как и в «Экстрасенсе», здесь тоже нет особо креативных хоррор-моментов или каких-либо запоминающихся эпизодов, зато оба удерживают на себе внимание благодаря великолепной готической атмосфере с по-настоящему завораживающими кадрами местности конца 19-го, начала 20-го веков и конечно, отличной актерской игрой центральных персонажей. Что Ребекка Холл в вышеупомянутом «Экстрасенсе», что бывший Гарри Поттер Дэниэл Рэдклифф в данном кинопроизведении, отлично держатся на экране и действительно удерживают на себе внимание на протяжении всего хронометража.

Однако, к сожалению, здешний сюжет звезд с неба не хватает и не шибко то удивляет своими сюжетными ходами и открытиями в ходе расследования главного героя. Это вносит определенную долю разочарования в итоговые впечатления, однако, многие из недостатков сюжета и кое-где излишне монотонного и затянутого повествования, во многом компенсирует общий антураж практически изолированной от остального мира сельской местностью, темно-синей цветовой палитрой видеоряда и выверенной операторской работой.

Женщина в черном — неплохой, но не лишенный недостатков, атмосферный мистический триллер с крайне приятным глазу визуальным рядом и щепоткой драмы в графе «жанр». В целом же, можно сказать, что несмотря на энное количество недостатков, я думаю, посмотреть стоит оба фильма (особенно если нравится жанр). И «Экстрасенс» и «Женщина в черном» вполне этого заслуживают, поскольку практически на любой минус, у этих двух картин обязательно найдется плюс. А посмотреть их стоит, как минимум из-за хоть немного схожей, но все-таки невероятно осязаемой атмосферы. Ну и игры центральных актеров, конечно. Холл доказала, что способна удержать на себе внимание зрителя на протяжении целого полнометражного фильма, Рэдклифф же продемонстрировал миру, что он повзрослел и больше никаких ассоциаций с мальчиком со шрамом мы не увидим. Очень здорово, что он все-таки начал развиваться после почти десятилетних съемок франчайза «Гарри Поттер».

7 из 10

Если смысл был лишь в том, чтобы был фильм страшным, создатели потрудились на отлично. Все эти внезапные крики, шорохи, призраки, действительно создают зловещую атмосферу, тем более когда вы давно не смотрели ужасы или же решили глянуть фильмец в одиночку поздно ночью.

Достоинство у него, конечно, есть. Сама съемка и декорации превосходны.

И что бы не говорили, Дэниелу удалось хорошо сыграть роль адвоката. Все же не чувствовался здесь Гарри Поттер, как ни крути. На страшных моментах верилось что герой напуган, а не просто пришел потусить в старом особняке.

А что касается сюжета, так он порядком разочаровал. Хоть и снят фильм по книге, но все вышло довольно слабовато. Сама история — типичная страшился, и если бы не визуальные эффекты, фильм бы вообще не стоил смотреть. Я очень люблю готические романы, истории связанные со старыми замками и особняками, но когда эти истории имеют фундамент.

Здесь же этого нет. Хотя реклама обещала что будет интересно.

6 из 10

Наконец-то добралась до фильма Джеймса Уоткинса «Женщина в черном». Все же это один из первых фильмов, в котором задействован всеми любимый волшебник Гарри Поттер — Дэниел Ретклифф.

В фильме рассказыватся о молодом лондонском юристе Артуре Киппсе. Оставив маленького сына, он отправляется в деревушку составить реестр документов умершего владельца поместья. Там с ним конечно же начинают твориться необъяснимые штуки, после того как он видит загадочную дамочку в темных одеждах

«Женщина в черном» Джеймса Утокинса является ремейком одноименного фильма Харберта Уайза 1989 года. В современной версии фильма сыграл Дэниел Ретклифф. Признаюсь, во время росмотра даже забыла, что у него когда то существовала роль мальчика-волшебника, хотя жанр мистика, фэнтези все таки остались с ним. Он достойно справился как с ролью обычного юриста, так и человека, перенесшего огромную утрату и с трудом научившегося жить с болью в сердце. Очень впечатлили детишки-зомби, я даже вздрогнула от ужаса. Да и женщина в черном смотрелась весьма пугающей и таинственно-загадочной.

Музыка, как подобает среднестатистическому фильму ужасов, будоражащая и интригующая. Вообще, музыка — это очень важная часть любого ужастика, именно она создает атмосферу, точно передающую весь страх и ужас, происходящие в фильме.

Вообще, меня редко пугают ужастики, но у Женщины в черном это вполне получилось. Кровь стыла в жилах от неоторых моментов. Я полностью погрузилась в атмосферу 19 века и следила за каждым действием главного героя.

Свечи, фонари, первые фотографии и автомобили, а главное, жуткие игрушки — все это вызывало во мне неподдельный интерес и даже страх

8 из 10

Вера в сверхъестественное — палка о двух концах. С одной стороны, всяк верующий вынужден воспринимать любое событие через призму своих суеверий и страхов. При этом он морально готов к тому, что в жизни может случиться что угодно, и этому будет объяснение, пускай и невероятное. Неверующим остается лишь ломать голову и включать логику, которая, как известно, пока не признана основным законом мироздания.

Слепая вера одних и принципиальное неверие других — две крайности, способные отпугивать не меньше, чем истина, возлежащая где-то посредине. Суеверия порождают страх, а страх присущ каждому, будь ты фанатик или аналитик. Вот почему тайны и мистификации чаще всего становятся фундаментом для страшных рассказов, в которых главный герой — человек новой формации, пытающийся перевести необъяснимое в рамки понятных ему суждений и терминов.

Английская писательница Сьюзен Хилл, специализирующаяся на готических романах, в 1983 году написала книгу «Женщина в черном». Роман быстро стал популярным и уже четыре года спустя был преобразован в одноименную пьесу, поставленную на подмостках театра в Скарборо. Оттуда постановка переехала в лондонский Уэст-Энд и на сей момент считается одной из самых долгоиграющих пьес в истории театра Fortune.

Телевидение заинтересовалось романом Хилл в 1989-м. Телеверсия была весьма близка к литературному оригиналу, однако, по вполне понятным причинам широкого распространения не получила. А спустя еще двадцать с лишним лет соотечественники решили перенести леденящую кровь историю на большой экран. Так, в 2012 году в прокат вышел новый вариант «Женщины в черном» под руководством режиссера Джеймса Уоткинса, прославившегося скандальным фильмом «Райское озеро».

… После того как молодая жена юриста Артура Киппса умерла при родах, юноша не может прийти в себя. Вынужденный в одиночку воспитывать малолетнего сына, он совсем разочаровался в жизни. Ему частенько мерещится супруга, а на работе тем временем дела валятся из рук. Видя такой расклад, начальство поручает Киппсу ответственное задание, не выполнив которое, он рискует остаться без места в конторе и средств к существованию.

Место назначения — мрачное и нелюдимое поместье Ил Марш, недавно опустевшее в связи с кончиной вдовы Дрэблоу — последней обитательницы этого Богом забытого места на отшибе графства Гиффорд. В округе поместье Ил Марш пользуется дурной славой, его недолюбливают и стараются обходить стороной, памятуя о страшном поверье. Семилетний ребенок миссис Дрэблоу утонул в местных болотах. Его тело так и не нашли, а затем у жителей стали погибать дети. В основном, из-за несчастных случаев или при странных обстоятельствах. Поговаривают, что всему виной «женщина в черном», заставляющая детей идти на встречу неминуемой смерти.

Однако Киппс приехал сюда не россказни слушать, а спасать свою карьеру. Ему позарез нужно обследовать поместье и хранящиеся в нем документы. Заручившись поддержкой местного аристократа Сэма Дэйли, юрист, несмотря на отговорки жителей, советующих ему убираться по добру, по здорову, отправляется ночевать в особняк на болотах. Где и сталкивается с жуткими, необъяснимыми видениями, окончательно убедившими его в том, что в истории семейства Дрэблоу не все чисто…

Сразу оговоримся, что для кино роман был существенно переработан, а многие сюжетные ходы начисто переиначены. Особенно это касается судьбы главного героя и его семьи. Впрочем, это закономерно, ибо никто не пойдет смотреть фильм, зная, чем он закончится (а концовка книги, мягко говоря, печальная).

Главным магнитом для аудитории стало имя Дэниэла Рэдклиффа на афише. Молодой британский актер, который еще долгое время будет однозначно ассоциироваться с экранизациями романов о Гарри Поттере, фактически, впервые после подростковой драмы «Декабрьские мальчики» 2007 года, получил главную роль, не связанную с творчеством Дж. К. Роулинг. Всем было попросту интересно, сможет ли он избавиться от навязчивого образа «очкастого волшебника» и перейти на качественно новый уровень. Разумеется, получилось частично. И боюсь, пройдет еще немало времени, прежде чем Рэдклифф сумеет доказать, что окончательно «убил в себе Поттера».

А вот авторам от набивших оскомину клише и штампов избавиться не удалось. Кошмарная байка из прошлого, вызывающая у местных жителей панический страх; призрачный дом на отшибе с полутемными коридорами, запертыми дверями и портретами предков, покрытыми паутиной; мертвые дети; фамильное кладбище. Все эти детали упоминаются в десятках готических романов и фильмов ужасов. Не вина Уоткинса, что он взялся экранизировать, по сути, стандартный и не самый примечательный образчик литературного наследия своей отчизны. Но сделано это было как-то уж слишком плоско и прямолинейно, хотя как раз к стилизации под старую Англию претензий никаких нет. Достоверность картинки сомнений не вызывает, как и мотивы главного героя, который не какой-нибудь там «охотник за привидениями», а простой клерк, пытающийся выбраться из затруднительных обстоятельств.

И все же создатели «Женщины в черном» не удержались от соблазна переиначить книгу таким образом, чтобы персонаж Рэдклиффа из простого наблюдателя превратился в непосредственного участника событий. Семейная трагедия заставляет юношу искать счастья за пределами реального мира. Разве будет нормальный, здравомыслящий человек нырять в полутьме в болотную жижу, дабы удовлетворить требования ужасного призрака? Противоестественное поведение, больше смахивающее на душевную болезнь. Именно таким, странным и назойливым, видится Артур Киппс местному населению, которое винит чужака в новом витке детских смертей.

Если честно, фильм не особо страшный и интригующий, ибо вся эта схема блуждания по пыльным коридорам со свечой в руках уже известна и приелась. Сразу ясно, что, рано или поздно, из-за угла выскочит бука, а трепетный свет лампы поймает страшную рожу. Единственной неожиданностью для тех, кто читал оригинал, либо случайно натыкался на телевизионный фильм 1989 года, станет окончание рассказа. Уоткинс явно перестарался и, по сути, превратил финал в профанацию, столь характерную для большинства нынешних мистических триллеров о призраках и потусторонних силах. Показав всем фигу, авторы остались довольны кассовыми сборами, а вот зрители — не очень, опустив ленту в рейтингах.

Стоит ли смотреть? Безусловно, если вы является фанатом такого рода готических пугалок и хотите взглянуть на обновленного Рэдклиффа. Тем же, кто слаб нервишками, не стоит даже начинать.

5 из 10

- Но я никогда не верил в них.
- Нет, вы не хотели верить.

Несколько лет назад, после просмотра блистательной картины Тима Бертона «Сонная лощина» такой жанр как мистический триллер стал одним из моих любимых. Поэтому, когда на экраны вышел трейлер «Женщины в чёрном», я был искренне рад тому, что в мире появилось ещё одно мрачное готическое кино с boo!-эффектами. Сразу решил для себя, что обязательно пойду. С упомянутой «Сонной лощиной» и правда есть кое-что общее — молодой человек, не верящий в мистику, приезжает по надобности в мрачное поселение, жители которого дрожат от одной лишь мысли о сверхъестественном объекте, периодически забирающим их близких. И нашему главному герою предстоит уверовать, а затем и победить зло. Это краткий пересказ в общих чертах.

Как известно, «Женщина в чёрном» не придуманный произвольный сценарий, а достаточно популярный небольшой роман английской писательницы Сьюзен Хилл. И вот перед нами его экранизация. Сам роман мне показался достаточно нудным и не особо интересным, поэтому фильм я по-настоящему ждал. Привлекло и участие молодого Дэниэла Рэдклиффа, который наконец вылез из своей поттерской скорлупы и принялся строить самостоятельную актёрскую карьеру. Зрелищный трейлер показал нам классику жанра — мрачные пейзажи, туманы, болото, таинственную фигуру в окне, в общем навлёк на самые приятные ожидания.

Фильм начинается с показа главного героя, Артура Киппса, вдовца, который после смерти любимой жены остался с их маленьким сыном. Признаюсь честно, образ Дэниэла Рэдклиффа у меня в голове никак не вязался с образом заботливого и грустного папы, он скорее выглядел старшим братом мальчика. Но эту деталь в начале фильма можно и проигнорировать. Рэдклифф весьма умело показал отчуждённость Артура от мира, его погружение в себя, в свои мысли, бесконечную печаль, которую он испытывал от потери любимой. Он действительно старался, и это ощущалось. Сцена в поезде во время его отъезда демонстрировала печальный взгляд, безразличие к жизни и в то же время некоторую решимость, ведь он отправлялся в поместье Ил Марш, дабы использовать последний шанс задержаться на работе.

В таинственном и тёмном поместье, окружённом болотом, которое периодически лишает возможности добраться до места назначения, Артур встречает героиню местных суеверий, которая периодически его пугает. С этого момента фильма начинается набор старых-добрых штампов, которые мы не раз видели во многих триллерах, что весьма предсказуемо. Вся мистическая составляющая фильма построена на boo!-эффектах: резкое появление страшно кричащего лица в окне, внезапная смена кадров, угнетающая музыка и многое-многое другое. Постепенно наш главный герой начинает осознавать, что загадочная женщина в чёрном не только существует, а ещё и угрожает ему и его сыну. А для этого ему нужно помочь ей обрести покой. Артур достаточно отважно борется за спасение, и ближе к концу фильма начинаешь надеяться, что у него всё получится, и он вместе с сынишкой благополучно вернётся в Лондон.

Фильм смотрится достаточно легко, какие-то момент держат в напряжении, но и трястись от страха, закрывая глаза, не нужно. Лёгкий ненавязчивый хоррор с достаточно интересным, пусть и не супер-сложным сюжетом. Понравилась работа Рэдклиффа, правда дублировал его, на сколько я понял, тот же человек, что и дублировал Гарри Поттера, что породило соответствующие ассоциации. Но в целом я старался не думать, что передо мной Гарри, и мне это удавалось. Остальные актёры сыграли достойно, костюмы красивые, съёмка атмосферная. Что касается финала, то он был предсказуемым и уж очень голливудским. Поставить твёрдую десятку не позволило отсутствие оригинальности и достаточно избитая постановка со штампами. Но это не помешало снять вполне хорошее кино, которые не скатилось в ужасам и драме. Типичный качественный триллер, вызывающий один единственный вопрос — упокоилась ли душа женщины в чёрном или нет?

8 из 10

«Женщина в черном» — фильм ужасов британского режиссера Джеймса Уоткинса, снятый по книге Сьюзен Хилл. Режиссерским дебютом Уоткинса был действительно стоящий фильм «Райское озеро». Именно по этой причине, а не ради актерской игры Дэниела Рэдклиффа, я решила посмотреть данную картину.

Сюжет фильма необычен, оригинален. Я, по крайней мере, сталкиваюсь с похожей историей первый раз. В начале двадцатого века молодой адвокат Артур, несколько лет назад потерявший жену, отправляется в отдаленный городок, чтобы разобрать бумаги скончавшейся клиентки. Тут и начинается самое интересное, потому что жители деревни, разумеется, знают и хранят секрет, который тщательнейшим образом (хотя и совершенно не понять, с какой целью они это делают) скрывают от приезжего Артура. Они многозначительно переглядываются, шепчутся, делают странные намеки, которые, в общем-то, никакого результата не имеют. Прямо все сказать было бы, конечно, легче, но что тогда за история будет? Явно внимания не привлечет и никакой деревенской легенды не сложишь.

Главного героя, Артура Киппса, играет Дэниел Рэдклиф. И превосходно играет, потому что за весь фильм ни разу не вспомнился мистер Поттер. Дэниелу удалась роль отца и адвоката, он точно не актер одной роли.

Фильм заслуживает внимания. Да, были затянутые моменты, порой так и хотелось пропустить что-нибудь, но превосходная концовка, музыкальное сопровождение, осенняя атмосфера и прекрасные виды перечеркивают все недостатки.

Хоррор я люблю, но смотрю не часто. Что меня заставило посмотреть данный фильм?

Ну во-первых, описание. Заинтриговало, конечно.

Во-вторых, банальный интерес того, как Дэниэл Алан Рэдклифф справится с данной ролью. И, забегая вперед, скажу, что справился довольно неплохо.

Но давайте по порядку.

Сюжет. Довольно неплох, хоть иногда и выглядит знакомым (старый дом, приведения и т. д.). В некоторых моментах подкачала режессура и фильм кажется нудноватым, но, признаться, я это заметил, но не почувствовал. То есть, было видно, что кое-где затянуто, но в такие моменты все равно скучно не становилось.

Актерская игра и состав. Ну-с, самый известный актер и гвоздь программы — Рэдклифф. И мне очень понравилась его игра. Возможно, именно из-за этого фильм было не скучно смотреть.

Хоррор. Фильм не очень страшный. Зависит, конечно, от личного восприятия, но меня он не напугал. Но это никаким образом не сказывается на оставленном впечатлении.

Стоит ли смотреть этот фильм? Я бы сказал, что да. Как минимум один раз.

Мой вердикт

7 из 10