Рецензии

Коппола обманул зрителя. Он обманул падких на имена кинофанатов, ожидающих со всей непререкаемостью, что автор «Крестнонго отца» и «Апокалипсиса сегодня» не обманет их ожиданий, и подарит им «сильное кино», название которого не стыдно будет потом ввернуть где-нибудь при случае в подтверждение собственного хорошего вкуса. Им сложно, увы, поверить, что автор просто не желает больше делать таких подарков — легче поверить, что сделать это он просто не в состоянии.

Он обманул поклонников «киноготики», клюнувших на рекламные слоганы о духах и вампирах. Самое интересное, что в фильме есть и духи и вампиры, есть трупы, мистические тайны, потоки крови и даже сам Эдгар По — вот только мистического триллера здесь нет как нет. К счастью.

Он обманул и ценителей интеллектуального артхауса, которые ближе других подобрались к истине, но потонули в потоке визуального, которые Коппола выплеснул на экран не жалея. Мягко-сюрреалистическая картинка без преувеличений прекрасна, причем видно это не только невооруженному опытом зрителю, но и матёрому киноману, открывающему в операторских, цветовых, стилистических решениях новые и новые вкусности. Но вот когда дело доходит до идейной составляющей картины — зритель либо в недоумении разводит руки, либо изобретает идею за автора, да часто ещё и вводя самого Копполу в качестве одного их его балаганных персонажей.

Обманул Коппола и меня, но я что, я-то обманываться рад. Обманул во многом, так, например, я никак не ожидал, что картина окажется настолько ехидной, а иногда и по-настоящему смешной: в ряде эпизодов я смеялся в голос, чего обычно за мной при просмотре не водится.

Говорить о картине в целом непросто. Дело в том, что она не целостна: режиссер просто отбросил в сторону такие привычные, и, казалось бы обязательные вещи, как целостность, связность, логичность. Кто сказал, что сюжетные линии и должны быть крепко связаны и подчинены центральной идее? Отнюдь: какие-то связываются, какие-то развязываются, а какие и напрочь обрываются, демонстрируя авторское презрение к низкому ремеслу заштопывания дыр. Кто сказал, что образы и сюжетные ходы должны быть оригинальны: бросьте, здесь что ни образ, что ни ход, то обкатанный десятки раз штамп, но разве от этого они смотрятся хуже? Персонажи? Они достойны балагана, где знакомые типы и характеры прорисованы до гротеска и и поведение их подвластно лишь воле кукловода. Говорить об актерском составе в этом контексте не приходится — они по сути лишь марионетки, куклы на пальцах автора, и равно хорошо справляются со своей задачей (если из ансамбля зритель и выделяет Эль Фаннинг, то исключительно лишь благодаря аромату юности).

Что мы имеем в итоге? Уличное представление, где список тем известен заранее, а персонажи архетипичны, но это не мешает представлению развиваться каждый раз по-новому, где сценарий и история отходят на второй план, уступая собственно представлению, которое должно получиться прекрасным и увлекательным, где автор оставляет на усмотрение зрителя не только сюжет, но и идею. Чистое искусство, если хотите, но в несколько другой форме, в которой оно предстает в кинематографе обычно. Читать фильм буквально совершенно бесполезно, слишком глубоко вдаваться в трактовку символики и разыскивать глубинные смысловые пласты — бесполезно в той же степени. Гурманское кино.

Не сказал бы, что Коппола является одним из важнейших для меня режиссёров (возможно, для меня, привыкшего к Триеру, Кроненбергу и иже с ними, он недостаточно маргинален), но творчество его я, безусловно, ценю и с большим интересом приступил к просмотру новой работы Френсиса под лаконичным и поэтичным названием «twixt». Мой интерес, помимо всего прочего, подогревал сам факт того, что фильм обругали все, кто мог, в том числе и мои знакомые. И вот я посмотрел «Между».

Во время просмотра я неустанно повторял себе «Коппола исписался, Коппола исписался, Коппола…» Ну, да ладно. Надо сказать, что творчество дочки Френсиса, Софии я всегда ценил выше (ну, ближе мне оно). Несмотря на это, «Аппокалипсис сегодня» лично для меня — один из крупнейших фильмов в истории (как минимум) американского кинематографа. Так вот, «Между» — совсем не «Аппокалипсис». И близко не стоял. Помимо всего прочего, от фильма явно попахивает закосом под более молодых режиссёров (тоже ценимых мною) Линча и Бёртона. Линч проявляется здесь в странноватых персонажах и общему абсурду, который воцаряется во второй половине фильма. Бёртон — в общей стилистике картины. Так же забавен стилистический ход, явно заимствованный из «Города грехов» Родригеса. Но всё это не выглядит откровенным плагиатом

— Коппола умудрился снять фильм так, что он не раздражает, а завораживает и даже гипнотизирует.

Да, общая наигранность и почти мальчишеская наивность — это пожалуй главное, что зацепило меня в этом фильме. Коппола, перестав снимать для людей и наконец сняв фильм лично для себя — и про себя. Не зря главный герой по ходу действия восклицает: «Я хочу написать что-то личное, что-то…» (цитируется по памяти).

Да, фильм можно ругать, можно говорить об упадке Копполы, но когда человек снимает в свое удовольствие — это великолепно.

P.S. Хотел поставить семёрку, но за буквально гипнотизирующую (по крайней мере, меня) музыкальную тему, играющую на финальных титрах и в лагере сатанистов-вампиров-негодяев добавлю ещё балл, итого получаем:

8 из 10

Запивая виски скупыми мужским слезами, немолодой и не факт, что талантливый писатель с внешностью Стивена Сигала приезжает в пустынный городок картонных декораций и смешнявых полицменов. Там он знакомится с Эдгаром Алланом По, узнает историю о смерти и жизни после, много, опять же, бухает и, как итог, пишет крутую книгу, которая расходится тиражом тождественным населению пяти подобных селений.

В нашем чудовищном мире принято воспринимать неудачные работы мэтров киноискусства в качестве не столько шутки, сколько обыкновенной самореализации. Ну, то есть снимали они, снимали свои «Крестные отцы» и «Дракулы», и не нравилось им это, горюнились еженощно, сушили утрецами подушки. А потом — бац — постарели и решили высказаться, так сказать, перед смертью надышаться. И начали у них получаться схематичные хреновины, и начали труфанаты мерится эпитетами, восхвалять мастерство неумираемое, талант непропиваемый, здравый как будто рассудок.

Но [риторический вопрос]? [Риторический ответ].

Просто на примере того же «Между» отчетливо видно черты нарочитого упрощения — будь то отсутствующий сценарий или «полностью» раскрытые персонажи. Даже введение в повествование ожидаемой темы раскаяния отдает болотной вонью. Крайне бессмысленные диалоги заставляют если не вспоминать дотошную неуютность того же «Крестного отца», молчаливость, медлительность, скрупулезность, то констатировать, что динамичные детективы — отнюдь не стезя Копполы. Здесь можно вспомнить про антураж картины, его призрачность, даже «сурковость» возвращения из сна всегда на родную постельку, но это едва ли поможет.

«Между», к счастью, середнячок все же примечательный. Обладая линейным сюжетом, где вместо целостного повествования молекулы разрознены согласно первому началу термодинамики, картина умудряется на редкость поступательно и в каком-то смысле самоуверенно копать себе неглубокую могилу, откуда при желании можно построить лестницу если не в небеса, то хотя бы на шероховатую поверхность земли, но вместо этого — счастье душевнобольных, разбитый флакон с наклейкой «Тайна» и падшая деревушка, которой осталось только эпично сгореть.

Новый мистический триллер «Между» является авторским проектом Френсиса Форд Копполы и снят им на собственные средства. Коппола выступает здесь как режиссер, автор сценария и продюсер. По словам самого Копполы, этот фильм — сочетание готического романа, очень личной истории и отчасти дань жанру «хоррор», с которого он когда-то начинал карьеру.

Будучи свободным от продюсерского гнета, Коппола снял камерное кино, аккуратное и тягучее, в котором отсутствуют типичные составляющие современного развлекательного кинематографа. Здесь нет дорогих спецэффектов, экшена, никому не нужных лирических отступлений. Можно даже сказать, что фильм снят вопреки распространенным кинотенденциям и построен по оригинальному принципу.

В центре событий писатель-пьяница Бэлтимор, которому в небольшом провинциальном городе предоставляется случай заново обрести вдохновение, создать книгу, о которой он мечтает, и, наконец, отыскать ответы на вопросы, касающиеся его собственной жизни. Действия разворачиваются на фоне кровавых событий полувековой давности, тайну которых до сих пор хранит старинный городок.

С самого начала фильм странным образом располагает к себе неспешным повествованием, диалогами, характерами персонажей. В каждом кадре видится особое отношение автора к этой истории. Фильм условно протекает в двух плоскостях. Одни события происходят наяву, другие — во сне. Писатель через собственные сны попадает в мир, где соприкасается со сверхъестественным и где ему открываются ужасные события далекого прошлого. В этом ему помогают образы некой девушки и … Эдгара Аллана По. Являющийся во сне образ знаменитого писателя не только помогает ему раскрыть суть событий, но и посвящает в тайны писательского мастерства и секреты обретения вдохновения.

Надо сказать, что в фильме превосходно реализована визуальная составляющая. Мир, в котором пребывает Бэлтимор, представлен изобретательно и изящно, обращают на себя внимание различные цветовые и световые решения. На фоне почти монохромной, синеватой картинки различные предметы или объекты высвечены яркими цветами. Автор щедро наполняет этот мир символами: башня с часами, огромная луна, сова, нереально бездонное звездное небо — все это в полной мере позволяет ощутить грань между сном и явью, которая, впрочем, к концу фильма практически стирается.

Стоит, пожалуй, согласиться с критиками фильма, что сценарий — его слабое место. Возможно, и так. Сама по себе история вряд ли способна удивить, и будь она реализована средним режиссером, фильм, наверняка бы, затерялся среди подобных картин. Но перед нами яркий пример авторского кино, в котором не последнее место занимает стиль, особая манера съемки. В какой-то момент начинаешь осознавать, что тебя притягивает не столько происходящие на экране события, сколько эстетика зрелища. Впрочем, концовка фильма напоминает, что мы смотрим мистический триллер, в котором нашлось место и ужасам.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на Вэла Килмера, сыгравшего главную роль (писатель Бэлтимора). К сожалению, времена, когда актер был «в обойме» (звездные роли в «The Doors» Оливера Стоуна, «Схватка» Майкла Манна), давно прошли. Теперь же, его уделом все больше стали фильмы категории В. Однако в данном случае, актер произвел исключительно положительное впечатление, и выбор режиссера можно считать вполне удачным.

В заключение стоит отметить, что «Между» — фильм, который оценят далеко не все, рассчитан на внимательного и подготовленного зрителя. Любителям традиционного подхода, возможно, не следует тратить на его просмотр время. Недаром даже в Каннах фильм был принят прохладно, а некоторые североамериканские прокатчики отказались от него. И становится как-то не по себе, когда слышишь о «Мстителях», бьющих все рекорды посещаемости.

8 из 10

Один из последних фильмов легендарного Френсиса Форда Копполы «Между» получил довольно прохладные отзывы. Сюжет картины строится вокруг писателя, который приезжает в жуткий городок, где время не имеет значения. Местный шериф предлагает ему раскрыть дело об убийствах и создать книгу о вампирах. Во сне писателю является призрак убитой девочки и писатель Эдгар Аллан По. Сюжет по сути неновый, но это же фильм Френсиса Форда Копполы.

Почитав рецензии, я подумала, что фильм получился совсем не удачным, но он просто отличается от предыдущих работ режиссера. Это не «Крестный отец» или «Апокалипсис сегодня», это другой Френсис. Как сказал он сам, это фильм, в процессе создания которого он не был поставлен в определенные рамки. Это полностью авторская картина.

Сам фильм сделан очень интересно: пейзажи, темные тона нагнетают довольно жуткую атмосферу, но саму картину явно не назовешь ужастиком. Лично мне показалось, что фильм словно снят по книге Стивена Кинга. Уж очень похоже на его творчество: писатель, потерявший вдохновение, приезжает в захолустный городок, где совершены убийства. Вполне можно вспомнить фильмы «Тайное окно» или «Сияние».

Из известных актеров в фильме снялась только Эль Фаннинг, но я бы не назвала ее игру фантастической или даже хорошей. Главную роль сыграл Вэл Килмер, за что ему спасибо. Еще одного интересного персонажа Фламинго сыграл Олден Эйренрайк, олицетворяющий молодежь, новое независимое поколение, а, по словам местного шерифа (Брюс Дерн) еще и развратное. И, конечно, надо упомянуть Бена Чаплина, который примерил на себя образ Эдгара Аллана По, и даже раскрыл нам секрет популярности произведений писателя: «Нет ничего лучше убийства красивой девушки».

В общем, фильм вплоть до конца очень запутанный и мрачный. Но если я правильно поняла концовку, то все оказалось просто. Фильм не оставил отрицательных эмоций. Он обычный, но он от Френсиса Форда Копполы.

Спивающейся писатель по имени Холл Балтимор (Вэл Килмер), колеся по стране, приезжает в богом забытый городок, чтобы пропиарить свою новую книжку, по обыкновению посвященную ведьмам. Однако за всем этим кроется другая, более веская причина: на самом деле он бежит от демонов прошлого. У Балтимора умерла дочь, и он никак не может смирится с этой утратой. В городке, меж тем, творится какая-то «твин-пиксовская» чертовщина — писателю по ночам поочередно приходят призраки Эдгара Алана По (Бен Чаплин) и мертвой девочки в белом (Эль Фэннинг). В морге лежит труп еще одной девочки. Градус опасности нарастает. Совы не те, чем они кажутся.

Что-то теряешь, что-то находишь. К началу 90-х Ф. Ф. Коппола растратил весь свой талант (последним его приличным фильмом был «Дракула», если ошибся — поправьте) и два десятилетия потратил на то, чтобы выйти из творческого коматоза. Конечно, язык не повернется назвать «Между» триумфальным возвращением мастера в большое кино (при том, что чисто технически — это не совсем возвращение, были «Тетро» и «Молодость без молодости»), но уж совсем списывать со счетов эту жуткую, очень личную, а местами чертовски обаятельную картину как-то не хочется. В ней Коппола обнажил суть своего нового творческого метода, который звучит примерно следующим образом: «Можете меня не слушать, но я все равно расскажу эту историю». То, что история — на круг — оказывается увлекательной и атмосферной, понятно, лишь приятный бонус. Но из таких бонусов складываются скидки, которые можно сделать автору. Да, Коппола уже не тот. Да, он заговаривается. Да, вершиной его творческого пути был «Апокалипсис сегодня» (хотя о такой вершине может, наверное, мечтать каждый). Но! У Копполы сейчас есть то, чего нет у его молодых и куда более талантливых коллег. Ему нечего терять. Поэтому он по-настоящему свободен.

Далеко не самый успешный писатель мистических романов Хол Балтимор приезжает в захолустный городок Свонн Волли. В этом городе, находящемся между явью и сном, между прошлым и будущим, писателю предстоят самые необычные встречи в его жизни, которые вновь подарят ему вдохновение.

Фильм «Между» является последним кинопроизведением великого Фрэнсиса Форда Копполы. Лента весьма странная и представляет из себя необычную смесь черной комедии и мистического хоррора. Фильм во многом является экспериментальным, потому он рассчитан лишь на поклонников творчества великого режиссера.

В этой картине важен не столько сюжет, сколько атмосфера, ибо лента осязаемо дышит духом творчества Эдгара Аллана По. Этот эффект достигается благодаря необычной работе оператора Михая Малаймера-мл., создавшего в фильме стильную и мрачную картинку, напоминающую сон(собственно, это так и есть).

Вэл Килмер, в нулевых годах снимавшийся преимущественно в трэше, доказал, что он все еще отличный актер, способный создать яркий образ, которым и является Хол Балтимор.

Но настоящим открытием фильма является Элль Фаннинг, сыгравшая ключевого персонажа в сюжете фильма. Харизматичность этой актрисы оттеняет остальных героев этой картины и фильм привлекает внимание именно ее героиней, отсылающей к классике готических произведений.

Музыки в фильме немного и звучит она преимущественно в самые ключевые моменты картины, создавая слегка меланхолическое настроение.

Итак, если Вы любите творчество Фрэнсиса Форда Копполы, фильм Вас не разочарует. Если Вы ищете что-то необычное и авторское, то фильм «Между» тоже Вам подойдет.

10 из 10

Вчера первый федеральный канал решил нас побаловать: на программе «Закрытый показ» состоялась премьера и обсуждение новой картины Френсиса Форда Копполы «Между», с участием самого мастера (хотя он сказал, что таковым себя не считает, всё же возьмём на себя дерзость так его величать).

В рекламном трейлере фильм был представлен как готический триллер или даже фильм ужасов. Не совсем так. Точнее, вообще не так. Фильм, так как я его понял, исследует процессы творчества. Напомним себе: некий писатель-мистик по имени Балтимор приезжает в маленький городок, где на основе своих сновидений он пытается написать роман. Далее всё происходящее смешивается в клубок, и под конец отличить реальность от сна уже практически невозможно.

Конечно, обсуждение фильма с Копполой после показа многое раскрывает и фильм воспринимается совершенно по-другому. Слова о том, что не нужно вешать ярлыков: это — не фильм ужасов, и не надо выставлять требования жанра; что По и шериф это две стороны Балтимора, идеал и карикатура на него самого. Всё это, вроде бы, так. Только в фильме этого не читаешь. Фильм действительно «между»: между норрором и драмой, фарсом и трагедией, между хорошим фильмом и плохим. Цитируя слова одно из участников обсуждения: «Свобода творчества ограничивается ответственностью перед своим зрителем. Здесь же чувствуется безответственность. И в какой-то момент о зрителе забыли».

Отдельное спасибо Копполе — было очень интересно на обсуждении, раз. Ну и как все дружно принялись ему лизать после фильма, тоже было забавно. Сидел бы на его месте какой-нибудь Вася Пупкин, как обычно бывает, засрали бы с ног до головы, а так: Смотрите, какой молодец, какая свобода от чужого мнения, как он наплевал на все законы! Свобода должна быть «для», а не «от».

В общем, не знаю. Был когда-то снят фильм «между»: между фарсом и трагедией — тоже о философии творчества. Этот фильм называется «Бартон Финк». И это было сильно. У Копполы, на мой взгляд, это, хоть и по-своему, но всё-таки слабо. Мог бы по крайней мере не показывать под конец эпизод гибели дочери писателя — так банально.

Так или иначе, рекомендую смотреть этот фильм только с последующим обсуждением в рамках передачи «Закрытый показ». Иначе вы почувствуете себя обманутыми.

4 из 10

«Между» — кино не выдающееся, не оригинальное и уж тем более не претенциозное. Кино, которое, как говорят, можно пропустить. Кино глубоко индивидуальное, несущее печать авторских переживаний. Не просто кино, а киновысказывание. Френсис Форд Коппола больше не снимает величественные военные драмы, равно как и шедевры криминального жанра, теперь он возвращается к истокам, к свободному от финансового бремени и бремени обязательств состоянию и создаёт то, что ему хочется. Теперь Коппола не просто творческая тень Роджера Кормана, он становится им самим. И снимает фильм категории B, фильм-дешёвку, фильм, напоминающий скорее продукт кустарного производства, чем серьёзное кинопроизведение. Фильм, виновато скрывающий свою несостоятельность под саваном исповедальных и автобиографичных откровений. Фильм, который показывает либо всеохватность копполовского таланта, либо его крах.

Одной из тем, возникших одновременно с появлением и демонстрацией фильма «Между» на различных киносмотрах, была, безусловно, тема предназначения искусства. Коппола открыто позиционировал новую картину как результат личностного прорыва, как некое переосмысления киноискусства вообще, как понятное одному ему просветление. В конце концов, для чего снимается кино: для духовного самоудовлетворения автора за счёт зрителя или для духовного озарения зрителя за счёт автора? Порой эти две цели взаимоисключают друг друга. Коппола снял фильм, что называется, для себя. Зрители остались за бортом.

В общем, «Между» — это зашифрованное послание в бутылке, брошенное с корабля режиссёрской фантазии в море зрительского восприятия. Коппола записал код на собственном языке программирования, опрометчиво рассудив, что пользовательский компьютер содержит программу для его считывания. Режиссёр запечатлел на плёнке что-то вроде хроники собственной творческой натуры, наделив героя Вела Килмера своими чертами… Можно ещё долго продолжать этот метафоричный ряд для того, чтобы описать эгоистичный характер фильма «Между».

Чёрно-красно-сизая стилистика фантазийных снов, в которые погружается главный герой в попытках разгадать таинственное убийство и одновременно нащупать нить повествования своей книги, была бы действительно впечатляющим режиссёрским решением, если бы мир кино не знал выполненный почти в такой же манере «Город грехов». Эдгар Аллан По, своеобразное альтер-эго протагониста, являющееся ему в грёзах, был бы по-настоящему интересным героем, если бы не был так нелепо вплетён в ткань повествования. Драма Холла Балтимора была бы объектом зрительского сопереживания, если бы не была такой трафаретной и примитивной. Вампирская тематика, выступающая одним из центральных мотивов фильма, вызывала бы неподдельный трепет, если бы не была такой надоевшей. Антуражи мрачно-зловещего мотеля и сизо-туманного леса были бы причиной возникновения тревожных чувств, если бы не были так халтурно воссозданы.

Коппола — великий режиссёр. Тот факт, что я говорю о его работе такие вещи, кажется сном. Но сам Коппола говорил вещи и похлеще. Он говорил, что ему профессионально важен и душевно дорог фильм «Между». Коппола говорил, что настоящее искусство — это искусство, прошедшее проверку временем. Сомневаюсь, что хоть кто-то вспомнит «Между» уже через 10 лет. «Крёстного отца» — да, «Между» — нет. И каким бы душевно близким ни было это сочинение самому режиссёру, оно страдает неизлечимой хворью: оставляет зрителя равнодушным.

Если честно, я вообще не считаю себя тем, кто может за что-то критиковать людей уровня Копполы. Как правильно сказала Любовь Аркус, когда-то кино делалось титанами и он один из них. Когда — то не было три дэ очков, поп корна, и трансформеры и роботы не получали по 500 миллионов долларов дохода, а людей захватывали солдаты в Апокалипсисе или судьба мафиозного клана, без единого спецэффекта. Когда одни 20-ти летние люди прогуливали пары и курили травку, другой человек снимал Крестного отца, в возрасте, когда большинство разве что тусуется и только строит планы на будущее.

Сняв все эти культовые картины, мэтр внезапно понял, что в то время как режиссеры только начинают свой путь и снимают арт хаус, и свободу за копейки, он делал фильмы, которые стали легендами и вот после 60-ти стал снимать то, что хочет, прежде всего для себя.

Можно много спорить о фильме Между. Кто-то его поймет, кто нет. Лично я вообще не люблю жанр хоррора. Но если абстрагироваться и посмотреть на фильм, то это просто чистая красота. Как все это снято, как работает камера, свет тень, музыка, возвращение некогда шикарного Вэла Килмера, как работает оператор, все это так красиво, что неважно сон это ли явь. КАк рах это тревожит, и захватывает. Вам дают смотреть чужой сон, я не помню, когда еще людям давали такой шанс. Это не шедевр, это не кино, которое станет культовым, это фильм 72-х летнего мэтра и маэстро, который вдруг снова стал 20-ти летним и делает первые шаги, попутно показывая любому в мире кино, что чтобы сделать фильм достаточно таланта, азарта и главное- понимать, что такое красота внутри себя.

Браво