Рецензии

В один из декабрьских морозных дней 1928-го года, в Чикаго, на свет появились двойняшки — мальчик и девочка. Какое счастье! Еще одна образцовая американская семья! Рождество с подарками под елкой, выезды на пикник, детские спектакли в школе. Ах, как прелестно будет выглядеть их дочь в костюме ангела! Мы с легкостью можем представить их радостные лица, но этого, к сожалению, никогда не случится. Спустя пару месяцев после рождения маленькая Джейн умирает. Они с Филипом не успели узнать друг друга. У брата не было возможности спасти столь близкого ему человека. Позже, на основе упоминаний родителей, сознание Филипа создало образ сестры, которая в его мире никогда не умирала. Она сопутствовала и помогала ему на протяжении всей его жизни.

Этот маленький мальчик — Филип Киндред Дик — американский писатель-фантаст. Возможно, он известен вам как автор таких книг: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», экранизированную Ридли Скоттом с измененным названием «Бегущий по лезвию»; «Помутнение», по мотивам которой Ричард Линклейтер снял одноименный фильм.

В общей сложности Филип Дик создал 44 романа и 120 рассказов. Связывающей нитью его 30-летнего творчества является размышление о реальности происходящего. Что делает меня мной? Реальны ли все мои воспоминания? Все это происходит на самом деле или кто-то хочет, чтобы я был уверен в этом? Эта тема не была результатом отвлеченных философских раздумий. Сам автор усматривал везде всевозможные заговоры против себя и часто не мог с уверенностью сказать что реально, а что нет. Одни говорят о шизофрении, другие о влиянии наркотиков на писателя. А может Филип один из немногих, кто выяснил всю правду и мы лишь роботы запрограммированные на отрицание подобной «чуши».

Одна из повестей Филипа Дика дала творческий толчок для фильма Стивена Спилберга. В 2002 году, по мотивам рассказа «Особое мнение» именитые режиссер снял научно-фантастическое кино, оставив название без изменений. Спилбергом была взята идея рассказа, его посыл человечеству и дополнена новыми сюжетными линиями, детальным визуальным представлением будущего.

2054 год. Благодаря трем провидцам, предсказывающим преступления, которые еще не произошли создана организация профилактики преступности, позволяющая предотвратить убийство до того как оно случится. Убийца обречен быть пойманным еще не осознав, что он убийца.

Центральный персонаж фильма, Джон Эндертон — шеф отдела допреступности. Потеряв сына 6 лет назад он находит утешение в служении профилактики, спасении жизни других.

Все вроде бы идеально. Отряды физически подготовленных людей точно знают во сколько муж зайдет в твою комнату с целью убить тебя и готовы в любое время спасти твою обывательскую жизнь. Но системе профилактики нужна поддержка народа, чтобы она могла заработать по всей стране. Генеральный прокурор, желающий самостоятельно управлять допреступностью, посылает амбициозного инспектора, Дэнни Уитвера, для составления подробного отчета об исправности системы, а точнее сказать для обнаружения неисправностей. Здесь происходит первое столкновение мнений. С одной стороны Джон Эндертон — капитан отряда свято верящий в правильность профилактики, с другой — Уитвер, сомневающийся во всем и каждом.

' — Ни одного убийства за шесть лет! Какие дефекты?! Система безупречна!

- Безупречна. Я согласен. Если дефект и есть то он в людях»

Уверенности Эндертона приходит конец, когда провы предсказывают преступление, где он является главным героем. На экране все четче проступает его силуэт с пистолетом в руках. «Эндертон, стой!»

Капитан видит в этом заговор. Его подставили. Джон уверен, что не собирается никого убивать и теперь перед ним стоит задача выяснить кто его предположительная жертва и доказать свою невиновность.

В поисках ответа Эндертон отправляется к одной из создателей профилактики, доктору Айрис Хинеман, которая рассказывает ему об особом мнении, видение одного из провидцев, которое отличается от мнения большинства и может служить оправданием капитана. Вот оно, ключевое непонимание всего происходящего. Система оказалась ненадежной. Выходит те, кого арестовали за последние девять лет могут быть невиновными? Они могли поступить иначе? Доказательство их преступлений не однозначны? Может ли человек в последнюю секунду передумать? Все это правда или старуха врет, чтобы запутать меня? Она с ними в сговоре! Кто еще? Кому мне доверять?! Почувствуйте головокружительность мыслей роящихся в этой голове. На протяжении фильма вы постоянно будете задумываться и решать что для вас есть правда в данный момент.

Стивен Спилберг посвятил созданию этого фильма достаточно много времени. За три года до начала сьемок он привлек команду из 16 экспертов в различных сферах, для прогнозирования будущего. Медики, архитекторы, священники и создатели виртуальных технологий помогли перенести нас на много лет вперед. По сути, можно воспринимать это кино как путешествие на машине времени. В те годы, когда Филип Дик писал свой рассказ в такое будущее сложно было поверить, а сейчас это кажется вполне логичным развертыванием событий. Технологий все больше, свободы все меньше. Мы хотим быть обманутыми, чтобы чувствовать себя в мнимой безопасности.

Камера Януша Камински так же стремительна как и повествование. Она движется за каждым из персонажей в точности передавая его состояние, намерения, наделяя каждого характером. Временами Камински переплывает из одной части комнаты в другую, будто камера исполняет вираж из фигурного катания. Для фильма Спилбергом был придуман специальный стиль сьемки. Засвеченность кадра, ненасыщенность цвета, используемые шумы создают иллюзию видЕния. Весь фильм как одно большое видЕние, предсказанное Филипом Диком в 1956 году.

Сомневайся и еще раз сомневайся. Что это, хороший совет или нездоровое поведение шизофреника? Есть ли у нас право собственного выбора или это иллюзия, которой нас «кормят» и задабривают? Мы вершители своих судеб и управляем своим сознанием самостоятельно!! Или нет…? Не уверена можно ли быть в чем-то уверенным. Одно знаю точно, Филип Дик не был сумасшедшим. То, что он писал либо уже настигло нас, либо ждет нас в ближайшем будущем. Советую почитать его рассказ в дополнение к фильму. Концовки совершенно разные. Спилберг все сделал по правилам коммерческого Голливуда, но у Дика совсем другое вИдение окончания истории.

Не стоит отклоняться от заданного курса. Любой ценой соблюдай систему. Если ты не с ней — приготовься бежать. Ведь все убегают.

Когда-то давным-давно, в самом начале двухтысячных, у меня дома появилась кассета. Что за фильм был на кассете я уже не упомню, но в память очень врезался блок трейлеров с фильмами, которые тогда распространял тот-же прокатчик на других кассетах. Меня, тогда еще ребёнка, поразил один из представленных трейлеров фильмов. Роботы-паучки! Тоталитарный режим! Хитрые обманки путём погружения в воду! Необычная съёмка! В общем, нафантазировал я себе неимоверно крутой фильм, и как-то желание посмотреть отложилось в подкорке, изредка напоминая о себе в минуты, когда было совсем не до просмотров кино.

Прошло десятилетие. И вот, спустя пол-жизни, я включил тот самый фильм.

Я не могу сказать что сильно разочаровался, но вот мерзенькое ощущение что тебя обманули — да, присутствует. Чего я хотел от фильма? Вылизанного будущего с произволом полицейского государства и проникшими в самые разные сферы жизни высокотехнологичными и малоразмерными примочками. В общем, антиутопии-слеш-киберпанка.

А что я получил? А получил я довольно примитивный полицейский триллер-боевичок с уймой неуместного петросянства в типичной Спилберговской манере подачи.

Фильм как будто сам не может определится для кого он снят. Сначала нам подают все происходящее на экране как научную фантастику. Окей, клёво! Потом научная фантастика уходит, приходит типичная полицейская история про «хороший парень борется с плохим парнем у которого больше полномочий». Окей, клёво, из всего этого уже можно сварганить неплохой философский боевик, главное вовремя остановится. Но Спилберга уже не остановить, и мы переходим к следующей ипостаси фильма — погоням. Тааак, уже не окей, потому что часть про «научность» уже спряталась за край занавеса, а я на это не подписывался. Впрочем, выбранная цветовая гамма и рейтинг намекают мне, что тут всё-еще огромный простор для полицейского триллера. Продолжаем смотреть. И тут — бах, как обухом по голове, на меня выпадет абсолютно пошлая, не смешная, малоинтеллектуальная шуточка про палки-блевалки. Это, господа, уровень шуток про говно из российских комедий.

Ладно. Я остановил фильм, отдышался, принял как данность мультяшную физику фильма где никто не получает травм, продолжил просмотр. И тут — бам — еще один выпад дурновкусия, в этот раз тянутый из приключенческих боевиков для всей семьи, типа Индианы Джонса. Драка над пропастью, смешные увроты от автоматики не имеющей никакой «защиты от дурака», и, как вишенка на торте дурновкусия — заправленные машины прямо со сборочного станка.

И вот так весь фильм — потом фантастика заменится мистикой, триллер — семейными ценностями, и т. д. и т. п. В итоге, последние пятьдесят минут этого двух с половиной часового фильма я уже наблюдал мало того что не тот фильм которого ожидал, но и все то, чего я в голливудском кино не ценю и презираю — натянутую и притянутую пропаганду семейных ценностей, плоский юмор, обилие притянутых за уши поворотов и решений, ну и главный антагонист с крайне сомнительной мотивацией и угадываемый с первых минут фильма, куда же без этого.

В итоге-же в фильме хорошего, лично для меня, было ровно две вещи — та самая сцена из трейлера с камерой «над» потолком и хорошие артисты.

Ну а в общем — это очередной семейный фильм от Спилберга, в который зачем-то добавили расчлененку, убийства и сквернословие.

PS Забавно, что многие из представленных в фильме технических решений уже тогда отдавали нафталином, а сейчас же это и подавно выглядит дикими анахронизмами. Так что проверки временем «Особое мнение», по моему мнению, не проходит.

5 из 10

Жанр фантастики всегда пользовался у режиссеров особой популярностью. Ведь это удивительный шанс не пытаться отразить на экране отдельный промежуток времени, а буквально создать мир будущего целиком и полностью. Тем самым, в полной мере проявив всю силу своего воображения, творчества и креатива. При этом, чаще всего в последнее время режиссеры видят будущее в полной разрухе и в рамках некого тоталитарного режима. Что по сути игнорирует данный фильм режиссера Стивена Спилберга и показывает будущее совсем иным.

На дворе 2054 год нашей эры. Всё то, что раньше казалось людям фантастикой, воплотилось в реальности. Будто автомобили с автоматическим управлением и различные гаджеты, или же такая мелочь как персонализированная реклама и электронные газеты с молниеносным обновлением новостей. Казалось бы, идеальное общество для прекрасного существования, но что стоит за всем этим технологическим прогрессом и именно этот вопрос в полной мере исследует данный фильм режиссера Стивена Спилберга.

Режиссер картины Стивен Спилберг на протяжении всей ленты систематически сталкивает лбами два мощнейших фактора в лице беспристрастных и точных технологий с обычным человеком, который волен меняться неоднократно и постоянно. Тем самым, развивая сюжет именно вокруг их противостояния. Отсюда и не удивительно, что ведущая идея оригинального рассказа Филипа Дика осталась неизменной. Способен ли человек изменить свою судьбу, или же он просто слепо следует давно прописанному божественному сценарию ? Всё это выливается в невероятно захватывающую и увлекательную историю, которая развивается стремительно, лихо и в лучших традициях детективного жанра. Говоря откровенно, именно наличие детективной интриги придаёт истории еще больше насыщенности. Таким образом, желание получить ответ на вопрос, совершит ли действительно Андертон преступление, или же система прогнозирования преступлений не совершенна и будущее можно изменить, позволяет охотно ловить каждую реплику и каждую сцену картины.

Безусловно не может не радовать и визуальная составляющая картины, которая по сути и является сильнейшим элементом данной картины. Режиссер картины Стивен Спилберг с особой легкостью перенес весь свой опыт при создании фантастики «Искусственный разум» в данный фильм. Разве что, сделав меньший упор на отображение будущего в неоновых светах Токио и больший упор на некоторую мрачность и серость мира будущего. В добавок ко всему, упор и на зрелищность, который ощущается чуть ли не в каждой сцене и дарит зрителю немало действительно запоминающихся, ярких и эффектных моментов. В том числе и любопытную возможность сравнить увиденное на экране со всем тем, что в реальности будет в 2054 году.

Том Круз в своем образе безусловно хорош. Собственно как и всегда. Очень понравилось, что перед нами далеко не типичный герой, которым движет слепая вера в справедливость, а сломленная трагедией личной жизни личность просто-напросто желающая докопаться до истины. Вполне себе не плохо себя проявили и такие актеры как Макс фон Сюдов, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Нил МакДонаф и многие другие. Отдельно хочется отметить Колина Фаррелла, который как по мне воплотил на экране наиболее яркий образ всей картины. Особенно учитывая то, насколько неожиданно он преображается во второй половине ленты. Когда уже в первой половине он с такой легкостью и естеством убедил в том, что перед нами классический злодей.

10 из 10

Особое мнение — это безусловно одна из лучших картин жанра фантастики, что мне когда либо доводилось видеть. Очень стильная, красивая, стильная, эффектная и продуманная до мельчайших деталей. Редкий пример не только весьма зрелищного поп-корн продукта, но и достаточно не глупого.

Киберпанковский детектив, чем-то напоминающий «Нирвану» Габриэле Сальватореса, снятую пятью — шестью годами ранее. Тоже — бегство от всепроникающей системы, все эти кибер-штучки, офтальмологическая тема также присутствует.

В далёкой — далёкой… то есть — в далёком — далёком будущем существует такая страшная фигня — система предсказания и предотвращения преступлений. Три оракула лежат в бассейне, подключенные к хитрой аппаратуре и зрят в будущее. Как только видят преступление — там сразу такая система смешная срабатывает — откуда-то вылупляется деревянный красноватый шарик с именем жертвы и по желобку выкатывается в офис — ну прям как в Спортлото. Рядом выкатывается такой же шарик с именем убийцы. Тут за дело уже принимается Том Круз. Он просматривает данные, скачанные из мозгов медиумов. Всё это происходит на крутецком компе, данные представляют собой какие-то разрозненные фрагменты видео-голографических образов, в которых Том Круз копается-примерно как в шкафу рубашки перебирает. Параллельно он консультируется с онлайн-юристами по поводу совершённого в будущем преступления. Разобравшись в происшествии — установив место и время, получив от юристов всё что нужно — он со своей командой идёт брать убийцу (предполагаемого). За несколько секунд до совершения преступления, человека хватают за руку и сажают в тюрьму. Даже не в тюрьму, а какую то пробирку, предварительно надев на голову кибер-приспособление, называемое «венец».

Одним словом, происходит что-то жуткое и непонятное. По этому поводу сразу начинают возникать в голове вопросы чуть ли не на уровне произведений Фёдора нашего Михалыча Достоевского. О преступлениях, наказаниях и прочих взаимосвязях свего сущего с абстрактностью бытия и непогрешимостью мысли. Тут тоже надо отдать должное создателям — заставить задуматься о таких материях во время просмотра блокбастера — это большой творческий успех.

И вот, на днях должны как бы утвердить эту систему на территории всей страны. Интересно — это сколько же несчастных медиумов они собирались в ванны запихнуть? По данным ФБР, в США каждые 35 минут происходит убийство, а о других тяжких преступлениях и говорить нечего. Три медиума точно с такой нагрузкой не справятся — окочурятся сразу же. Вобщем, перед этим, Генеральный прокурор посылает Колина Фаррела проверить систему. Тот приезжает, начинает задавать вопросы, разузнавать всё — как, да чего. Сотрудникам фирмы это не очень по душе, особенно Том Круз переживает — понятное дело, кому же охота работу терять? К тому же, хорошо оплачиваемую и жутко интересную — вон какие тут компьютеры продвинутые, чувство собственной значимости на пределе — предотвращать убийства — это, знаете ли, не картошку окучивать.

Ну тут слово за слово — бабах! Оракулы предсказывают, что Том Круз — очередной убивец! Начинается заварушка, с пальбой, погонями, драками, медиумовскими флэш-бэками и прочей киберпанковской белибердой, куда сценаристы ещё и умудрились насовать «чёрных» шуточек. Детектив получился весьма неплохой. Присутствуют конечно некоторые моменты, без которых фильм смотрелся бы более комфортно. Например — не очень приятно наблюдать как этих оракулов корчит — а тут ещё русский дубляж — бессмысленный и беспощадный — как кувалдой по ушам. Но об этих господах отдельный разговор.

А так — фильм в целом хороший, интересный, попсово-голливудский, разок посмотреть можно.

Фильм очень силен. Во-первых, тем, что каждый персонаж не является ярлыком, он не плохой и не хороший, это живой, мыслящий человек, со своими пороками и своим внутренним подвигом. Во-вторых, фильм очень качественно атмосферен помимо декораций еще и второстепенными колоритными персонажами, что в совокупности создает нереальное погружение, полное сопереживание каждому герою и всей ситуации в целом. В не самом обычном сюжете фильма раскрываются личности героев, что дает достаточную пищу для размышлений и анализа, помимо этого нам показывают и яркие эмоциональные видеоряды, таким образом режиссер умело сочетает логику и эмоции, ориентируясь на разнокалиберную публику.

Помимо всех героев фильма особо хочу отметить сильный женский персонаж — жену главного героя, которая, не смотря на то, что они в разводе, давно живут отдельно, остается ему компаньоном и спутником жизни, вытаскивая его из безвыходного положения. У нее нет глупых бабьих кривляний, позерства и показных реакций. Она честна, с помощью чего резко выходит за рамки стандартных голливудских баб, часто мелькающих на экране. То же подкупает и в главном герое, который мыслит за рамками границ, и даже в предначертанном будущем встает выше себя, в сильном эмоциональном состоянии он все же отдает голос рассудку.

Однако, концовка, как и большинство концовок качественных фильмов, сделана на массового потребителя, не особо утруждающего себя мыслить: приторный хэппи-энд, где гениальнейшая система в рамках государства, уничтожающая преступность на корню, погибает из-за человеческого фактора, так сказать «личность» торжествует над обществом, неисправный винтик в механизме губит всю систему. Это то, что хочет видеть большинство людей, вроде как «каждый из вас может быть выше системы», даже если она делает действительно благое дело.

В итоге у нас: гениальный с точки зрения желающего насладиться зрелищем фильм, большая часть которого отвечает здравому смыслу и логике, в котором есть простор для исследования и изучения человеческой сущности и некоторых вполне серьезных вопросов, касающихся темы государства и системы в целом, с отвратительной концовкой, не случайно сделанной в радужных размытых цветах, говорящих сами за себя о своей сказочности и нереалистичной утопической глупости.

Приговор: смотреть и рассуждать.

9 из 10

Вот это фильм. Это первое, что я подумал после просмотра. Звучит банально, но это так. Фильм — бомба. Почему? Сейчас я постараюсь объяснить это.

Во-первых, действие разворачивается в будущем, а именно в 2054 году. «Ну и что?» — спросите вы. А вот что, будущее всегда привлекает, интересно узнать, как видят будущее некоторые люди, но тут оно показано с точки зрения полиции. Да, то есть именно полиция тут прогрессировала: летающие ранцы, палки-блевалки, сверхсовременная компьютерная техника, крутые камеры для преступников, откуда почти невозможно сбежать и, главное, провидцы. Провидцы — это люди, которые видят будущие преступления и сообщают о них с помощью шаров, на которых написана жертва и убийца (всего 2 шара), также сообщается точное время убийства, но сами провидцы (их трое: два близнеца-пацана и ещё девушка — она типа главная провидица) лежать в резервуарах с какой-то жидкостью, типа без сознания. Фух.

Во-вторых, сюжет. Какой же он классный: однажды на шаре убийцы было имя капитана полиции (которого играет безупречный Том Круз), а на шаре жертвы человек, которого он не знает. Ну, и кэп сбегает. Он знакомится с создателем провидцев, узнаёт их тайну и то, что у одного бывает особое мнение, которое удаляется. Теперь его задача — выкрасть Агату — главную провидицу, узнать особое мнение, узнать свою жертву, победить главного врага (кто он — это большая неожиданность).

В-третьих, актёрская игра. Ну, тут и говорить нечего. У нас есть великолепный Том Круз, Макс фон Сюдов, которого я увидел впервые на большом экране и который поразил меня (кроме «Час пика 3»), Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, которая мне очень понравилась в «Охотниках за разумом», и тут я её не сразу узнал.

В-четвёртых, режиссура Стивена Спилберга. Как всегда он на высоте.

В-пятых, операторская работа. Всё было снято в мрачных цветах, создавалась определённая атмосфера. Спасибо Янушу Камински.

В-шестых, сценарий, который держал в напряжении, пугал меня на некоторых моментах (ночью смотрел)

Итог. Великолепный триллер, создающий определённый саспенс, держащий в напряжении до самого конца.

10 из 10

Фильм о котором думаешь после просмотра который хочется посмотреть еще раз именно когда уже знаешь сюжет для того чтобы попытаться понять что-то еще. возможно что-то важное. Фильм о выборе, об очень нелегком выборе. выборе между жизнью и смертью. и фраза которая звучит несколько раз в фильме — у тебя есть выбор… есть пока ты его не сделал. и даже если это предначертано судьбой, провидцами у тебя еще есть возможность сделать свой выбор.

Фильм о том, что человек не в силах создать стерильный (правильный) мир да и не должен. жертва которую он принесет во имя этой утопии принесет страдание другим людям. не нужная жертва. Человек не в состояние увидит причины и следствия, всю картину происходящего. И эта жертва в итоге обернется против него самого. Вроде все книги фильмы антиутопии об этом но этот фильм о чем-то еще.

Возможно об этом особом мнение… существующему вопреки кажущейся идеальной системы. о мнение одного потом другого потом третьего человека. Один жаждет быть услышанным, но это почти невозможно голос человека за которого решила система какова его роль в мире. другой по какой то причине (не раскрытой в фильме ищет правду. Третий сложный персонаж вынужден изменить свое мнение. Убегать, спасаться, докопаться до сути… найти ответы. Найти особое мнение.

Почти все персонажи многогранны… каждый из который играет в фильме важную роль на длинный или короткий отрезок.

И про игру актеров — особенно хочется выделить незнакомую мне актрису Саманту Мортон сыгравшую одного из провидцев. Ей досталась очень необычная роль которую она замечательно сыграла.

Сюжет — неожиданный, динамичный когда не знаешь, что будет за следующим поворотом.

10 из 10

Со всем, что касается технической стороны — графики, звука, актерской игры, операторской работы и атмосферы — проблем, в общем-то, нет. Некоторые используемые технологии выглядят странно и местами не в тему, но пусть — это есть почти в каждом фильме про будущее. Выглядит все очень хорошо, смотрится легко и приятно — конечно же, при условии, что вы отключите мышление и не будете даже пытаться немного подумать над смыслом сюжета.

А ведь проблема фильма как раз в этом: это одно из тех чисто американских произведений, в которых сценарий и декорации меняются, а штампы, шаблоны и пафос переходят из одного фильма в другой. Ощущение «Я это уже сто раз видел!» преследует все два с половиной часа просмотра, а концовка — просто один, последний, самый большой гвоздь в крышку гроба, в котором лежит и разлагается хоть какая-то оригинальность данной картины. Если у вас уже к середине фильма сложилось плохое мнение, то отвратительная концовка его не исправит, скорее укрепит.

Все вышло как обычно — оригинальная, интересная задумка была испорчена тупостью сценария и ужасной концовкой. Глупое морализаторство, трафаретные сцены и персонажи, сюжетные дыры (их много!)…кино, казалось бы, серьезное и продуманное, оказалось просто очередным продуктом готового шаблона. Предсказуемо и стандартно.

Смотреть с отключенным мозгом, или вообще не смотреть.

5 из 10

Филип Киндред Дик практически в каждом своём рассказе или романе, описывает интересные ситуации и закономерности, имеющие место в обществе будущего. И именно изменённое социальное устройство зачастую является причиной и толчком к действию главных героев, которые, как правило, в той или иной степени связаны с наркотиками и имеют проблемы с памятью. Такой собирательный образ, автор расщепляет по историям, рисуя в них далеко не идеальных людей, удивительные события с их участием и разнообразные метаморфозы. Среди книг автора, особо не признанного при жизни, лишь некоторые пока удостоены экранизаций. «Вторая модель», ставшая «Крикунами», «Вспомнить всё», уже в двух вариантах, «Золотой человек», он же «Пророк», графическое «Помутнение», «Бюро корректировки», «Пришелец», замечательный «Час расплаты», и разумеется великолепный «Бегущий по лезвию». Все эти картины в разной степени отдалены от источников, поскольку поставить на экране всё так, как описано у Дика, будет неудачной идеей, учитывая оригинальный и сильный каркас истории, но блеклое художественное описание персонажей и мест действия. Читая фантастическую прозу Дика, многое приходится представлять самому, создавать свою атмосферу. Это хорошо для кинорежиссёра, свободного в постановочном плане, имеющем возможность сделать всё так, как сделал товарищ Спилберг с коротким рассказом «Особое мнение».

Пятнадцатистраничный рассказ, подобно другим произведениям Дика, не блещет описанием мира, которое у них очевидно общее, с некоторыми отхождениями в нюансах альтернативной истории будущего. Отсутствие желаемой атмосферы компенсируется присутствием осязаемой и лихо закрученной сюжетной концепции, описанной в рамках одного дня. Стивен Спилберг с двумя сценаристами, подобно Верховену, изрядно насытили рассказ дополнительными персонажами, местами действия и в первую очередь — поменяли акцент истории, убрав присутствие Объединённой армии и милитаризм, которым был пропитан первоисточник. Режиссёр растянул время, превратив «Особое мнение» в более интересное, захватывающее и в то же время, очень личное зрелище, где главный герой — детектив Джон Андертон, сталкивается не только с заговором, но и вновь открывает больные страницы своего прошлого. Придавая объём главному герою, история жизни которого влияет на сюжет не менее чем основной детективный клубок, режиссёр искусно переплетает их вместе, заставляя теряться в тщетных догадках до самого конца. И хотя главный виновник интуитивно угадывается уже на середине картины, сама концепция распутываемого преступления в условиях нового устройства общества и технологий будущего, заставляет собой восхищаться.

Герою Тома Круза, как и во многих других фильмах, приходится тоже вдоволь побегать, будучи обвинённым в будущем убийстве. Да, он работает в отделе предугадывания убийств, который функционирует на фантомных видениях трёх провидцев — недоразвитых тройняшек Агаты, Артура и Дешила, подключённых к специальной передовой системе, выдающей их «сны» на экран. Благодаря такой системе, созданной Ламаром Бёрджессом (Макс фон Сюдов), в стране уже целых шесть лет не совершались умышленные убийства, чему общественность очень рада и всюду благоговейно смотрит позитивную рекламу «PreCrime» и их спасённых вовремя людей. Джон Андертон никак не ожидал, что однажды компьютер выдаст шар с его именем и именем будущего убитого, которого он даже не знает, или пока не знает. Как и любой другой на его месте, Андертон не соглашается с вердиктом и пускается в бега по многомиллионному мегаполису, в котором не так-то просто скрыться от вездесущих идентификационных камер и рекламы, навязчиво обращающейся к нему по имени. Дополнительная проблема главного героя — Денни Уитвер, ревизор из генеральной прокуратуры, в лице неподражаемого Колина Фаррелла, знающего о давнишней пропаже сына и употреблении наркотиков Андертоном. Именно он предлагает картине изрядную долю энергичного и изобретательного экшена.

Интересно то, что Спилберг сделал героя Круза более «диковским», и в отличие от рассказа заставил его нюхать «Клэрити», новый, улучшенный, затмевающий боль от разрушенной семьи. В остальном, сверкающий всеми оттенками синего, бетонный и всё ещё зелёный, стеклянно-никелированный мир недалёкого будущего, Спилберг изобразил с особой старательностью, оставляя в большинстве сцен яркое солнце. Не забывая о многочисленных футуристических интересных элементах в виде авто- и авиатехники, реактивных рюкзаков, палок-блевалок или роботов-паучков со скан-глазом, режиссёр привносит свою знакомую забавную странность как сопливый персонаж Петера Стормаре и очнувшаяся, неадекватная Саманта Мортон. Даже нагло бьющий в глаза продукт-плейсмент с белыми витринами GAP и сочной рекламой вожделенного Lexus нового поколения для всех видов дорог, не мешает просмотру, так как стилистическое оформление всей картины близко к идеальному. Много раз работавший с режиссёром, оператор Януш Камински запечатлел все дизайнерские изыски, аккуратно вплетённые в совершенно обычные порой декорации, и постановкой кадра доказал значимость визуального восприятия всей истории.

«Minority Report» ещё во время своего выхода посчитался мне немного особенным фильмом с представленным в нём социально-фантастическим, детективным сюжетом, в котором главный герой, без опаски бежит по лезвию, приближая час расплаты для антагонистов, старается раскрыть тайны и добравшись до истины, сломать систему, которая, согласно тоталитарным и псевдодемократическим закономерностям жанра, основана на крови. Увлекательнейший сюжет в фантастическом обрамлении, динамично и в меру эмоционально, делает «Особое мнение» ценным экземпляром, уже давно числящимся в списке любимых.

10 из 10

В Вашингтоне 2054-го года не существует убийств. Новейшие технологии позволяют вычислять потенциальных преступников еще до того, как они совершат противоправные действия. Благодаря трем экстрасенсам-ясновидцам органам безопасности загодя становятся известны детали планируемого преступления. Провидцы видят, как, кем и где замышляется преступление и когда будет совершено. Глава специального отдела «Прекрайм» Джон Андертон как раз и занимается предупреждением преступлений. Он искренне верит в непогрешимость этой системы, пока сам однажды не оказывается под подозрением: Андертона обвиняют в убийстве, которое он вот-вот должен совершить…

Рассказ Minority Report фантаст Филип Дик написал в середине 1950-х. Он был посвящен и сейчас всё ещё актуальной теме «презумпции невиновности». В футуристическом предостережении Дика офицер полиции обвинялся в убийстве, которое ещё только должно было произойти. Из него следовало, что в будущем могут начать судить уже за одно только преступное намерение. Ровно на полпути между появлением пророческой антиутопии Дика и годом, когда это предсказание может сбыться, Стивен Спилберг реализовал эту идею в кино. В визуальном плане главный голливудский иллюзионист превзошел сам себя: созданная им футур-иллюзия получилась реалистичной и убедительной.

Великий Спилберг будто наяву увидел будущее, но его грёзы оказались куда увлекательней тех противоречивых выводов, которые их сопровождают. Преображение коснулось буквально всего — природы и цивилизации, дизайна и физиологии, рекламных щитов и самых обыкновенных зонтиков. Мир будущего оказался почти прозрачным, а многочисленные мониторы и большая часть обстановки в квартирах, и того хуже, — просто стеклянными. Мобильники вставляются в ухо (что, впрочем, давно уже вошло в обиход), компьютерная клавиатура надевается на пальцы и работа с программами происходит на всё тех же прозрачных панелях. Андертон, ловко управляющийся с ними, всего лишь жестикулирует — подобно дирижеру или художнику.

В этом мире принципиально изменится и геометрия мегаполисов. Гараж будет находиться прямо на балконе вашей квартиры, даже если она расположена где-то на верхних этажах небоскреба. Когда Джон помчится в своей машине, то автострада может запросто оказаться не снизу — автомобили гоняют в любой плоскости, в том числе и по вертикали. И если такое случается, то это можно использовать с выгодой для себя и, перепрыгивая с одной машины на другую, спастись таким образом от погони. Единственным удостоверением личности в будущем становятся глаза. Но идентификация по глазам — это одновременно и инструмент тотального государственного контроля. В штате полиции состоит не только летающий спецназ с ракетными двигателями за спиною, но и дюралевые паучки, способные проникать в самые труднодоступные места.

В общем, изобразительное решение Minority Report — пиршество для самого искушенного зрителя. Что же касается пресловутого смысла, то здесь всё далеко не так однозначно красиво. Перспектива считывать правду по сетчатке глаз, предупреждать возможные неприятности и, как результат, не убивать, — всё это призвано было нарисовать образ некоего нового безупречного утопического социума. Главным (по Спилбергу) в нём должен оставаться всё тот же основополагающий демократический принцип свободы личности и презумпции невиновности. Но, к сожалению, эта самодостаточная и прозрачная идея к моменту сюжетной развязки приказывает «долго жить». В финале её окончательно нейтрализует стремление постановщика удовлетворить запросы рядового потребителя с его всегда насущным желанием узнать: «Кто же, собственно, главный злодей?».

И когда в последние 15 минут получаешь вполне исчерпывающий ответ на этот конкретный вопрос, весь философский подтекст картины сходит на нет. Вот и получается, что пресловутая политкорректность, предписывающая разжевывать всё и вся в угоду лучшей доходчивости фильма, не оставила режиссёру шанса высказать своё личное — особое мнение — по поводу гипотетических перспектив гражданских свобод. Так продюсер Спилберг в который раз победил режиссёра Спилберга: стремление угодить всем снова обернулось упрощением, своеобразной игрой в поддавки с тем зрителем, который всем видам кино предпочитает попкорн.

Позиционируя свои фильмы на самую широкую аудиторию, СС опять пришлось сделать скидку на усредненные запросы. Именно это качество натуры, которое можно назвать творческим конформизмом (и в чём некоторые склонны видеть исключительно меркантильный расчёт), мешает причислить Спилберга к тем немногим гениям режиссуры, для которых бескомпромиссность всегда была одной из основных черт творческой натуры. Но Спилбергу довольно и того, что он гениальный продюсер. Тем более что в голливудской табели о рангах это как раз намного почетнее.