Рецензии

Одной из однотипных, но не устаревающих рубрик, поднимающих весьма больную проблему нашего мира, является - кино о правосудии и судебных системах. О структуре входящих сюда фильмов говорить не будем, выведем суть – всегда есть тёмная лазейка, со всеми вытекающими последствиями.

Неважно как действует судебная система, по факту совершения преступления или на упреждение грядущих происшествий: человек слишком сложен, чтобы предсказывать его действия со стопроцентной точностью. Именно в этом состоит весь смысл творения Спилберга. По версии его фильма, в будущем были обнаружены 3 человека способных предвидеть убийство. Заключив этих трёх несчастных в особое помещение и подключив к ним электронику, люди создали особый отдел и отряд оперативников, изучающих видения и захватывая будущего преступника в тюрьму. Ни обвинителей, ни адвокатов, только план перехват.

Вглубь картина не расширяется, что важный нюанс. Несмотря на довольно интересное представление высокотехнологичного города с довольно ужасным показателем персонализированности, особенно это касается рекламы, история концентрирует внимание лишь на среднестатистичном описании системы по отлову преступников и на центральном персонаже в исполнении Тома Круза. Его персонаж, Джон Андертон, возглавляет тот самый отдел оперативников при камере с провидцами. Его история подаётся в мрачных оттенках нуара, равно как и весь цветовой ряд фильма. Когда то он был счастливым семьянином, однако его сына похитили прямо в толпе, после чего герой развёлся, подсел на наркоту и старательно выполняет свою работу. В один день он становится свидетелем необычного видения провидицы Агаты, а начав копать глубже, сам становится тем на кого указывает новая машина правосудия. Говорить, что-либо бесполезно, если провидцы предсказали, то это сбудется. Андертон пускается в бега, стараясь не дать себя поймать и узнать, кто мог подтасовать работу нерушимой системы.

Нудно немножечко? Не обращайте внимания, в действии всё смотрится очень живенько. Напряжение сценарий держит на хорошем уровне, благодаря различным экшен ситуациям. Детектив вышел не очень погружающим ввиду небольшого количества действующих персонажей. Основной упор сделан на поиске протагонистом решения о доказательстве вмешательства со стороны, что считается невозможным. В конце даже есть довольно сильный сюжетный ход, показывающий, насколько могут ошибаться даже самые продвинутые технологии. Сюжет почти без заморочек, впрочем на многое он и не претендует.

Сэттинг будущего, позволяет моделировать динамичные и зрелищные ситуации, будь то прыжки по машинам, съезжающими боком с километровых высот, облавы полицейских или простые драки. Сами технологические изыски больше вставляются по ключевым местам действия, одно из них это биометрическое сканирование сетчатки. Всех людей сканируют по глазам, поэтому убежать почти нереально. С этим связана демонстрация правдоподобной и очень раздражающей рекламы, постоянно призывающая купить что-то и обращающаяся по имени. Газеты с голо-экранами, кибер-паучки обыскивающие многоэтажки в поисках героя. Выглядит это интересно, только немного фиксировано.

К условным минусам можно отнести CG графику. Если скажем газеты, рекламные изображения выглядят пристойно, то на более масштабных планах и более футуристичные вещи, вроде тех же пачков, выглядят искусственно даже по меркам 2002 года. А уж полностью отрисованные на компьютере сцены, отличить и вовсе не трудно. Есть претензии к местной физике объектов. Местами она совсем отсутствует (пробивание головой металла и потолка, при сохранении ровной траектории полёта), где-то движется «по верёвочке». Сделано это в угоду зрелищности, правда, такие ходы слишком выделяются своей корявостью.

За музыку отвечал Джон Уильямс. Его знают все, кто смотрел первые две трилогии ЗВ, Индиану Джонса, Один дома 1-2. Особое мнение тоже хвастает приличным саундтреком, хорошо смакующим ситуации на экране. Здесь уж точно претензий быть не может.

В не абстрактном итоге: свою задачу о демонстрации ошибок судебной системы, картина отрабатывает честно. Пока в деле будет иметься человеческое мышление, какой бы технологический прогресс в системе суда не произошёл, корень бед не исчезнет. Не более, но и не менее. Окружающий мир служит декорацией для увлекательного продвижения не сложного сюжета, оперируя динамичными экшен эпизодами, сопровождая действие чёткой музыкой. Из-за технических огрехов и что гораздо важнее определённой схематичности очень увлекательным кино не назовёшь, но своей зрительской аудитории оно более чем достойно.

8,5 из 10

Смотреть фильмы про будущее, снятые давно (фильму, на минуточку, уже 16 лет!) всегда очень любопытно и немного страшно. Ведь ты, можно сказать, уже в этом будущем. И когда ты смотришь этот фильм в 2002-м и про персонифицированную рекламу в магазинах думаешь: 'ха-ха, забавно', то сейчас, припоминая как ты заходишь в любой паблик в контакте, где первым сообщением всплывает 'Виктория Иванова, Вас нам как раз не хватало!', то тебе становится уже не очень смешно...

Немного поставила в тупик одна из основных этических проблем фильма: стоит ли сажать в тюрьму людей, которые не совершили преступление, но собирались? Эмм, то есть когда хватают за руку человека, который ножницами замахнулся на свою женушку, надо в идеале еще 1000 раз подумать, прежде чем сажать? А как же покушение на убийство? То, что всех этих 'несостоявшихся' преступников в итоге отпустили, вызывает у меня недоумение. О каком выборе здесь идет речь, когда тебя схватили с поличным, когда ты уже взвел курок и замахнул руку?

Ну и немного о мелочах: нынче в любом торговом центре любому уборщику или продавцу закрывают все доступы во внутренние помещения по его магнитному ключу. И что мы видим в 2054 году? У сотрудника, которого полстраны ловит за преступление, почему-то на протяжении всего фильма остался доступ по сетчатке глаза во все строгоохраняемые помещения. Даже после проникновения к ясновидящим не заблокировали. Ну очень плохо у них сбшники работают.

А палка-блевалка понравилась

Про фильм сложно сказать что-то очень хорошее или что-то очень плохое. Проходная антиутопическая фантастика-детектив-триллер. Сюжет в меру захватывает, но не представляет из себя чего-то из ряда вон выходящего. Хороший парень попадает в нехорошую ситуацию. Та-дам!

Хотя в многочисленных тизерах о фильме 'Особое мнение' и не говорится о том, что он - ещё одна попытка экранизировать молодой жанр антиутопии, по большому счёту таковым и является. Об этом становится понятно сразу, в начале, когда, уподобившись классику Джорджу Оруэллу, видится прямое уничтожение человеческой воли - в 2054 существует некий правоохранительный орган, предотвращающий убийства: любого, хоть самого законопослушного гражданина в мире, отлавливают и помещают в анабиоз при том, что преступления он не совершил. Охотно-острая тема для гуманистов, к чему и призывает подумать режиссёр каждого из нас: заслуживает ли несостоявшийся убийца тюрьмы? По крайней мере, капитан Джон Эндертон, сыгранный Томом Крузом, себя-любимого не спешит приговаривать и стремится узнать (или исправить?) правду-матку, до конца не веря в свою вину. В этом и состоит завязка сюжета, ведь даже зритель может понять, что что-то не так. Как безупречный коп с трагической биографией, заключающейся в неловкой потере сына шестью годами ранее, берёт и направляет оружие на человека, неясно.

Всё-таки поэтому к фильму более применим жанр 'детектив/триллер', и получилось довольно-таки недурно. Видна рука гуру режиссуры, успевшего выхватить охапку наград до 2003 года, который имел похожий триллерный опыт в 'Челюстях', которые сильно отличаются от 'Особого мнения' и вообще ближе к фильму ужасов. Фактом годности служит сценарий, ведь весь фильм имеет логику и ум, притом, что структура картины явно стала сложнее по сравнению с предыдущими работами. Но вот с антиутопией явно получилось не очень. Она здесь ну очень недоработана и сыра, и вся её философия канет в детектив. Но завязка жанру дана, так что зритель вправе ожидать дальнейшего развития. И оно было, например, в одной из немногочисленных сценарных дыр - провах, что очень созвучно с Оруэлльскими пролами, жизнь которых олицетворяет ещё одного классика - Олдоса Хаксли и его 'О дивный новый мир'. Дыра в том, что их присутствие объясняется на уровне домыслов и мистики, что в данном случае не украшает научно-фантастическую атмосферу. Ещё один элемент - футуристичность - также переполнена. Возможно, сенсорные технологии, которые после 'Матрицы' уже не кажутся космосом, по делу, хотя и не в меру уместны, однако полное изменение привычного нам легкового транспорта на болидов-трансформеров невозможно представить в ближайшие лет 50, когда мир не может отойти от бензина, а в фильме на нём разъезжает каждый. Единственное, что выполнено в духе жанра на все сто, это тотальная слежка сканерами глаза везде - от министерств до метро, - которая не даст спокойно жить никому. Все остальные средства типа телекранов и бедного убранства простых людей не убеждают, но и не портят фильм.

Не стоит также ждать в фильме излишнего артхауса или какой-то подсознательной новизны, прорыва в сценарном мастерстве. При очень умном сценарии есть самая обычная предсказуемость и безликий пафос, проскальзывающий даже в названии (хоть и существует одноимённая повесть, по которой снят фильм; возможно, выражение 'Minority report' в русском дубляже следовало бы перевести как 'Мнение меньшинства', а не 'Особое мнение'). Завершение, показанное в лучших традициях компьютерного мира Fallout, только и кажется чем-то действительно необычным из микроклимата картины, собранной из мелочей.

Но все мелочи отбрасываются, когда смотришь фильм. Актёры смогли справиться и собой затмевать интригу до конца, особенно легендарный швед Макс Фон Сюдов, который ещё у Бергмана успел сняться в одной из самых лучших картин 1950-х (речь о 'Седьмой печати'). Фильм собрал в прокате 358 миллионов долларов, что осилило тройной бюджет. Примечательно, что фильм не получил ни одного 'Оскара' и обошёлся лишь одной номинацией - за звук. Очень жаль, что неплохую фантастику так обходят стороной. Если в свете адаптированного сценария всё ясно, у 'Пианиста' не могло быть серьёзного сопротивления, то хотя бы номинацию за лучший фильм заслуживал, учитывая наличие не более оригинальных 'Банд Нью-Йорка' и 'Чикаго', которое до сих пор считается одним из самых неудачных конечных выборов академии.

8 из 10

Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после «Спасти рядового Райана» он недолго думая взялся за «Искусственный интеллект», и чтобы не тратит время зря завязался на «Особом мнении», которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра.

Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит.

Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись.

«Особое мнение» — достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом.

10 из 10

Сила Стивена Спилберга заключается в банальном, но сложном искусстве драматургии. Новое поколение зрителей могло убедиться в этом на примере «Искусственного интеллекта». «Особое мнение» передает те же настроения, только в более приземленном контексте.

Том Круз чаще всего смотрится на экране как дорогая безделушка. Тем не менее, здесь он адекватно исполнил роль офицера полиции, искренне передавая боль утраты (по сюжету герой теряет сына).

Вторую по величине роль в фильме сыграл ветеран Голливуда Макс Вон Сидоу. Достойный типаж и актерское мастерство этого знаменитого своими отрицательными ролями актера дали фильму сильную оппозиционную линию.

Картина держится на массивном использовании специальных эффектов. Но в отличие от «Искусственного интеллекта», где сюжет достаточно прост, здесь зрителя заставляют серьезно анализировать ход событий.

Ценителям музыки великого Петра Ильича Чайковского будет приятно услышать фрагмент из шестой симфонии в одном из самых первых эпизодов «Особого мнения». В целом, в картине использована по большей части именно классическая музыка.

Этим фильмом зритель обязан не только Стивену Спилбергу, вновь выступившему в качестве мастера постановки фантастических фильмов, но и Филипу Киндреду Дику — писателю-фантасту, придумавшему «Особое мнение». Если посмотреть на произведения писателя и заглянуть в их экранизации, можно увидеть массу знакомых кинолент. «Бегущий по лезвию», «Вспомнить все», «Крикуны», «Час расплаты», «Пророк», «Меняющие реальность» — все это когда-то написал он, а затем его произведения воплотили в экранную жизнь режиссеры. Стоит только восхититься автором и тем, насколько богатым была у него фантазия.

Что касается «Особого мнения» — фильм был успешно и мастерски поставлен Спилбергом и может считаться одним из тех, кто вначале XXI века задал тон фантастическим боевикам, рассказывающим о мире будущего и том, как в нем устроено общество. Кроме «Звездного десанта» и первой «Матрицы» сложно припомнить таковые. В основном это были фильмы, в которых человечество сталкивалось с угрозой внешней, но никак не притаившейся внутри общества. К таким относятся и «Годзилла», и «День независимости», и «Армагеддон», и «Люди в черном».

«Особое мнение» рассказывает о середине 21 века, когда на территории США перестали убивать людей. Этот вид преступлений канул в лету из-за особого отдела полиции — профилактического, где три провидца (провы) могут предвидеть будущее и узнать об убийстве до того как оно будет совершено. Польузясь этим оперативники отдела всегда вовремя прибывают на место готовящегося преступления и нейтрализуют угрозу. Главой отдела является Джон Эндертон (Том Круз), хорошо разбирающийся в видениях провов. Вот только когда провидцы сообщают, что сам Эндертон готовит убийство, все в его жизни летит кувыром и Джону теперь предстоит не только убегать от своих бывших напарников, но и искать причины того, что его сподвигло на убийство, которое он должен совершить.

Благодаря такой интриге «Особое мнение» выходит за рамки обычного фантастического фильма, превращаясь в фантастический детектив, в котором до последних минут будут неизвестны мотивы тех, кто совершает преступления, а также мотивы самого Джона Эндертона, взявшего в руки оружие с целью убить. При этом становится совершенно ясно, что раз провидцы знают о бущуем, они знают как будут обстоять дела, а значит, будущее расписано буквально по шагам. Оно наступает вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, но при этом, то будущее, которое было предсказано, можно изменить, ведь, как верно звучит несколько раз за фильм фраза — «все можно изменить». Это зависит от самого человека, ведь он делает выбор — пойти направо или налево, купить одну вещь или остановить выбор на другой, поехать в отпуск за границу, или сэкономить средства и остаться дома и замутить ремонт. На основании таких примитивных примеров можно понять, что выбор есть и итоговый результат того или иного действия зависит от того, какой шаг был предпринят.

Чтобы все в фильме понять необходимо, смотреть его внимательно и не упускать мелочей. В общем-то это можно сказать о любой фантастике, где если зевнешь, можешь потерять нить повествования отчего чильм утратит интерес. И если въедаться в происходящее на экране можно обратить внимание на моменты, которые останутся без ответа. Так, если взять в расчет тот факт, что Джон по мнению провидцев должен убить и оказывается в определенном месте в определенное время где и должно быть совершено преступление, почему об этом провидцам становится известно за сутки до него, если в самом начале провидцы предвидели убийство лишь за несколько минут? Понятно, что такой большой временной интервал дан главному герою, чтобы разобраться во всем и распутать клубок странностей. Еще один момент: Джон оказался в определенном месте в определенное время можно сказать по случайности, ведь его туда привело обвинение в том, чего он еще не совершил. То есть, не было бы обвинения, ближайшее будущее Джона сложилось бы по другому? Тогда выходит, что будущее каждого человека зависит от постороних факторов и тогда можно поставить под сомнение всю систему профилактория?

Возможно это мои придирки, но они не имеют никакого отношения к самому фильму. Это чисто технический вопрос и возможность поразмышлять на тему выбора и того, как мы сами моделируем то, что с нами должно произойти.

«Особое мнение», повторюсь, замечательный фильм, в котором Спилбергу помоглаи его давние партнеры по множеству фильмов: оператор Януш Камински, композитор Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан и целая группа продюсеров. Помимо Тома Круза здесь также можно увидеть Макса фон Сюдова, Петера Стормаре, Колина Фаррелла, Тима Блейа Нельсона, Кэтрин Моррис (главная роль в «Охотники за разумом», 2004), Пэтрика Килпэтрика (один из злодеев в 8 сезоне X-Files), Нила Макдонафа (роль в X-Files кажется в 9 сезоне и коп из «Попутчика» 2007 года), а также популярного и востребованного сегодня Фрэнка Грилло (один из копов профилактория) и Стива Харриса (один из десантников в «Скале», тот самый, который в конце поливал из пулемета по герою Кейджа).

Впрочем, смотреть вам. Свое особое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

К творчеству знаменитого писателя фантаста Филипа К. Дика обращались многие деятели мирового кинематографа. Произведения этого автора отличаются сложностью и разноплановостью. Его специфичный стиль достаточно сложно перенести на большой экран. Именно поэтому большинство фильмов по его книгам заметно отличаются от первоисточника и в большей степени сняты по мотивам и не являются точной экранизацией. Независимо от этого популярность произведений Филипа К. Дика не угасает и многие режиссеры по-прежнему обращаются к его идеям. Не остался в стороне и признанный мастер киноискусства Стивен Спилберг.

Это очень многогранное произведение, где переплетаются сразу несколько жанров. Это научно-фантастическая антиутопия. Перед нами мир будущего, на дворе 2054 год и благодаря новым технологиям количество убийств сведено к нулю. Специальное подразделение полиции имеет возможность узнавать об убийстве ещё до его исполнения и предотвратить преступление. Все действие выполнено в стилистики неонуара с присущими данному направлению элементами. Во главе истории стоит расследование и попытка докопаться до истины, а это ключевой признак детектива. Ну а динамизма ленте придают отлично поставленные сцены экшена. Это хороший пример параноидального технотриллера.

Картина поднимает большое количество философских и общественных проблем. Главной темой является понятие свободы воли и её определение, немаловажное значение уделено вопросу, что такое судьба? Затрагивается тема детерминизма (взаимная определённость всех явлений и процессов). Но при этом автор не углубляется в эти мотивы и не старается глубоко раскрывать философскую проблематику фильма. Гораздо сильнее раскрыты общественные темы. Режиссер проходиться по вопросам правовой системы, неприкосновенности частной жизни и тотального контроля за жизнью общества. Название фильма прямо отсылает к понятию из юриспруденции.

Чего у ленты не отнять так это отличной динамики и потрясающих сцен экшена. Перестрелки, драки, погони на футуристических аппаратах, все сделано в лучших традициях жанра. Крепкая интрига выдержана до самого финала, однако чем ближе развязка, тем меньше оригинальности и больше штампованных элементов и это к сожалению сильный недостаток, особенно учитывая имя режиссера.

Том Круз ничего нового в своем экранном образе не предлагает. Его герой в целом предстает стандартным персонажем, коих мы неоднократно наблюдали в фильмографии Круза. Здесь правда он пытается разыграть драматические нотки, для этого была включена в сюжет семейная трагедия. Но без особых успехов. Так что это не выдающаяся, но качественная актерская работа. Хороший образ выдал Колин Фаррелл, очень понравилась трансформация персонажа, который изначально воспринимался классическим злодеем. Ну и всегда интересно наблюдать за таким ветераном, как Макс Фон Сюдов.

Особое мнение это зрелищный, стильный, захватывающий и динамичный научно-фантастический триллер. Антиутопия с глубокой философской мыслью, но к сожалению не раскрытой в полной мере. Тем не менее это отличный блокбастер с замечательными актерами, красивой визуализацией и крепким сюжетом. Хорошее и умное развлекательное кино для вечернего просмотра.

7 из 10

Фильм относится к разряду козырный: не посмотрев фильм, у него много козырей- Стивен Спилберг и Том Круз. Хоть к последнему не отношусь как к супер талантливому, но фильмы, в большинстве своем, хорошие с его участием.

У меня очень странное мнение создалось о фильме. Постараюсь сейчас его объяснить.

Том Круз — как уже ранее сказала, я не его поклонница. Но здесь он мне понравился. Конечно, амплуа осталось прежним — супергерой. Но сыграл убедительно.

Колин Фаррелл — у него достаточно маленькая роль и сыграл, лично по мне не очень. В начале фильма его показывают больше с отрицательной стороны, но в конце фильма, когда обязано поменяться мнение, такого не происходит. Когда должен, утрируя «сожалеть и горевать», тебе все равно. Мне кажется не открыл свою роль. Просто не доиграл.

Макс Фон Сюдов — считаю хорошим актером и здесь также не подвел.

Сам фильм: сама задумка и концовка интересные. Но вот какая проблема: середина немного никакая, затянутая. Те во-первых, мне было не очень интересно смотреть, а во-вторых, я даже поймала себя на мысли, что фильм мне не нравится. Но к этому моменту начилась развязка, поэтому мнение о фильме спасло. В итоге, фильм интересный, но середина затянута, немного мрачная, и есть сцена с преследованием и гонками, которые ну очень длинные.

Но вот о чем нужно помнить и тем, кто ранее отписался хочу сказать спасибо. Многие, кто смотрят особенно такие фильмы говорят что им не нравятся. Но при этом задумайтесь о дате создания. 2002 год. Лично по мне, этот фильм и сейчас будет интересными за счет задумки, за счет реализации в целом, плюс концовка. Что его подводит, так это:1 спецэффекты, но для 2002 года, уверена, что это смотрелась круто, 2. Затянутая середина, ну вот здесь уже вопросы к создателям. Но все же концовка хорошо сыграла, что смотрится в конце прямо без пауз.

В общем, посмотрев фильм, создалось двоякое мнение. Фильма снят в мрачных тонах, имеются весьма противные местами картинки, затянутая середина, но.. НО…при все этом, я не могу сказать: не смотрите. Почему-то при всех выше перечисленных минусах, я хочу посоветовать его к просмотру. Все-таки он очень необычный фильм и снят достойно. Только не забывайте про год создания фильма, тогда многое станет понятно и сделаете скидки, особенно на некоторые спецэффекты.

8 из 10

Я не мог не посмотреть этот фильм, ведь данная фантастическая лента одна из любимых кинокартин моей подруги, и мне она много раз хвалила это кино. Узнав, что режиссер у фильма Стивен Спилберг, сразу стало понятно, что фильм и правда может быть интересным и, конечно же, масштабным, ведь у этого режиссера все такие фильмы.

Перед нами история будущего. Существует сверхтехнология, которая вычисляет людей, которые в будущем совершат убийство. Эта технология идеальна, и она помогла найди очень многих таких людей. Главный герой Джон (руководитель предпреступного отдела) сам становится подозреваемым, ведь машина утверждает, что он убьет в будущем человека. Джон попадает в череду невероятных событий. Ему предстоит сделать невозможное: как-то оправдать себя, доказать, что он никого не убьет, доказать, что технология, в которую все верят, ошибается, а главное раскрытий многие, шокирующий тайны…

Сюжет фильма определенно интересный и оригинальный. Он смотрится с воодушевлением. Спилберг мастер чего-то крутого и масштабного, поэтому из данной истории он сделал настоящую конфетку для всех любителей жанра. Зрителя ждет настоящая головоломка, над которой придется поломать голову. Вместе с главным героем придется пройтись по запутанной истории из которого вроде бы не видно выхода, но он есть, и главный герой обязательно к нему должен придти.

Хочу сказать, что красавчик Том Круз всегда идеально подходил и до сих пор подходит на главные роли в фантастических блокбастерах. Это его амплуа. Круз замечательный актер большого кино, и всегда приятно смотреть фильмы с его участием. Из остального актерского состава хочу выделить Колина Фаррела, он тоже талантливый актер, а вот Саманту Мортон я не люблю. Это кино мне бы еще больше понравилось, если бы ее роль сыграла другая актриса.

Фильм глубже и умнее чем кажется на первый взгляд. Его история очень оригинальная и не лишена смысла. Я бы с удовольствием посмотрел аниме по этой истории. Смотря эту фантастическую ленту Спилберга попадаешь в хитрую и непростую шкатулку тайн и сюрпризов, через которые придется пройти главному герою. Этот фильм почему-то напоминает сон: большой, длинный и туманный сон. Картина снята в загадочном стиле, атмосфера прикольная, антураж детально продуман. Кино качественное, поэтому до сих пор смотрится актуально. В этом весь Спилберг.

«Особое мнение» — фантастический, детективный триллер с привкусом боевика 2002 года. Кино незаурядное со своей интересной историей. Я эту картину оценил и говорю ей «да». Фильм из коллекции работ такого гения своего ремесла как Стивен Спилберг внимания заслуживает.

Система совершенна, пока не придёт за тобой…

7,5 из 10

То что вы не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка.

Ф. Дзержинский

Наверное, у меня, как и у многих других кинолюбителей, фамилия «Спилберг» в описании к фильму вызывает рефлекторное желание нажать PLAY и посвятить два часа жизни достойной картине руки признанного мастера. Но, хочу предупредить, «Особое мнение» — особый фильм, и впечатления вызывает очень неоднозначные. И вся его неоднозначность вытекает из самой идеи фильма, точнее экранизации рассказа Филипа Дика.

А идея состоит в том, что чудом выжившие подопытные мутанты-наркоманы, подключенные к одной розетке, в отрезанном от адекватного восприятия окружающего мира состоянии, видят происходящее в будущем душегубство. Видео-ролики этих видений, мутно и непонятно, транслируются, напрямую, из мозгов бедолаг на экран компьютера специально обученных оперативников, которые, в свою очередь, складывают пазл и выезжают вязать пока не состоявшегося убийцу. И, вроде как, вся страна счастлива и спит спокойно. Кроме вышеназванных наркоманов, но кому до них какое дело, правда?

Естественно, Спилберг просто не умеет снимать плохое кино. И «Особое мнение» с технической точки зрения, не исключение. Но я могу представить, насколько тяжело будет его смотреть зрителю с хорошо развитым критическим мышлением. Хорошая игра актеров, спецэффекты (между прочим, 2002 год на дворе), нарастающий сюжетный напор, стоят того чтобы потратить вечер на его просмотр, главное — не задавать вопросов. Ибо накопится их вагон и маленькая тележка, а этим можно легко испортить себе впечатление о картине.

Количество логических несостыковок достаточно велико чтобы не ставить фильму высокий балл, и если в целом цепь развития событий крепка и надежна, то фундамент на котором базируется сюжет то и дело, норовит наделать в нем дырок! Сама тема, с философской точки зрения, очень неоднозначна, скользка и крайне дискутивна. Фильм бы наверняка провалился, если бы не маэстро!

6 из 10