Рецензии

Как же хороша Кира Найтли.

В юношестве она казалась мне какой-то дикой, нервной, истеричной даже. Думал, что она жалкое подобие Наташи Портман. И только с возрастом мне почему-то она открывается мягкой, чуткой и глубокой девушкой, очень нежной и женственной актрисой.

Слова мои могут показаться странными, ведь она здесь во второстепенной роли и играет официантку в каком-то захолустье. Курит, пьет.

Но когда я смотрю в её глаза, кажется, что на тебя глядят два черных котенка и в груди как будто горячее масло начинает растекаться по артериям, согревая всё твоё нутро. Когда она улыбается, кажется, что поднимается теплое июньское солнышко, заливая светом твою комнату.

Ну в общем. Вы поняли.

___

В фильме прекрасная Кира Найтли, Эдриан Броуди, знающий свое дело на 10+ из 10. Он здесь главный герой. Оба очень обаятельны и очаровательны. Приятный, красивый дуэт.

Прикольно смотрится Дэниэл Крейг: «в будущем» агент 007 с многомиллионными гонорарами, а здесь, в 2004 году, в фильме «Пиджак» аутентично выступивший в роли одного из эпизодических персонажей, помещенный не без оснований в «дурку», подлечить мозги.

Когда смотришь фильм, он захватывает тебя своим нелинейным сюжетом. Фантастический замысел сценариста кажется не таким уж вымышленным. Проникаешься.

Виртуозный монтаж от Эммы Хикокс («Лапочка», «Спеши любить», «Рок Волна») помогает погрузиться в атмосферу кино.

___

Фильм 'Пиджак' - это психологическая драма-триллер с элементами фантастики, запросто конкурирующий с такими шедеврами, как «Эффект бабочки», “Memento” от Нолана и даже местами посягающий на «Назад в будущее» с очень хорошей актерской игрой и интригующей историей.

В апогее своем фильм вселяет надежду на лучшее. Заставляет верить в то, что любовь существует, она вне границ и времени и у тебя есть возможность наладить свою судьбу.

Главное помнить, что каждый микрошаг влияет на её становление.

Не забывайте об этом, братцы!

Всем приятного просмотра.

___

9 из 10

(смотрю не в первый раз, поэтому бал отдам тем, кто с фильмом знакомится впервые)

Общее впечатление: Фильм держится на истории героя — Джека Старкса (Эдриен Броуди) — после обвинения в убийстве полицейского, его направляют на психиатрическую экспертизу. Используя экспериментальные методы лечения, Старксу вводят новейшие препараты. После инъекций надевают смирительную рубашку, так называемый пиджак и помещают в закрытое пространство. В наркотическом опьянении мысли Старкса устремляются в будущее, где он узнает, что ему осталось жить 4 дня. Пытаясь разобраться, он ищет возможность убежать от судьбы.

Фантастика в перемешку с драмой отдает характерными нотками триллера, и хоть кино двигается в стандартном направлении, заскучать не выходит. Потому что зритель проявляет интерес и сочувствие к герою. Мы видим, что из всех печальных событий, которые несут негативный характер в судьбе Джека, есть и светлая сторона — Джеки (Кира Найтли). Он видел ее еще девочкой, но с помощью путешествия во времени, знакомится с ней уже в будущем. И моменты с Джеки до умиления прекрасны. Я и не думала, что Броуди покорит меня одним лишь взглядом. Удивительно притягателен!

Вообще, многое играет на тандеме двух актеров — Найтли и Броуди. Они как единое целое дополняют друг друга. Казалось бы фантастика, но режиссер смешал настоящий киношный коктейль, на выходе у нас «американские горки» — то напряжение от саспенса, то дрожь от переживаний, то романтическое настроение от поцелуя. Такие качели завлекают любопытством, безусловно хочется узнать чем же кончатся терзания героев.

Эмоции на протяжение фильма разнообразные, здесь и отчаяние, безысходность, страх, терпение, ради шикарной игры стоит посмотреть!

Радует, что здесь финал можно интерпретировать по разному. Это уже не просто безысходность, это спасение во благо. Рекомендую обратить внимание, хорошее кино на вечер.

8 из 10

Полагаю, что в детстве Джон Мэйбери очень хотел быть Терри Гиллиамом. И Хичкоком. И Майком Николсом. А стал безвкусным ремесленником. Студии, клепающие второсортные сериалы, в итоге оценили его прикладные навыки по достоинству. И мир, к счастью, избавился от претендующих на нечто большее аляповатых поделок маэстро. Остались только честные продукты производства никак не связанные с искусством.

Как очень правильно сказал в своей рецензии Антон Костылев, единственный шанс для этого фильма - дружелюбное отношение зрителя. Из-за хорошего настроения, или ещё из-за чего. Только тогда вас не оттолкнет, а подкупит корявая детская искренность. Возможно. Хотя я лично в фильме искренности не вижу вовсе. Уж очень плохи некоторые моменты. Я вижу мысли режиссера о съемках не такими 'ах, я такой простачок витаю в облаках, сейчас расскажу эту добрую-добрую историю и всем сразу станут добрее', а скорее такими 'Ха! Как он этого доктора уел, у того аж слезинка скатилась. И за спиной Броуди как бы пациенты стоят и слышен хор их голосов: мы отомщены, злодея настигла суровейшая кара, справедливость торжествует!.. Вот это я настоящей драматургией занимаюсь...'

Самый плохой момент, пожалуй, смена кадра после наезда камеры в чашку кофе. Причем смена из коричневого кофе в белый день. Это просто бездарно. И понятно откуда у подобных талантливых инноваций ноги растут. Фильм представляет из себя целый альманах постыдных модных тенденций кино нулевых. Начиная убого трясущейся камерой, когда это вовсе не требовалось. Продолжая псевдосъемками сквозь приборы ночного виденья. И заканчивая, например, такими мелочами, как съемка болезненно безумного опасного крупного лысого мужика в упор, которая многим покоя не дает со времен 'Цельнометаллической оболочки'. Вспомнить, хотя бы, 'Машиниста' (2003). Ну и моя любимая необязательная обнаженка тут как тут, естественно. Уж в ванне-то точно показывать выпуклости (плоскости) Киры вовсе не требовалось, но ради искусства наш парень не удержался... Или всё это можно списать на мою излишнюю мнительность.

Резюмируя. Да, Броуди, ещё совсем бодрый после принесшего ему Оскар 'Пианиста', хорош. Да, Кирочка тоже очень старалась. Но в остальном это ужасающе вторичное и беспомощное кино.

5 из 10

1991 год, война в Персидском заливе. Джек Старкс (Эдриен Броуди) на первых минутах фильма получает пулю в лоб, а потом списанный-контуженный отправляется домой. Родные просторы встречают Джека снегом и холодом. По дороге в новую жизнь экс-солдат встречает мамашу-наркоманку с девочкой Джеки, которым помогает починить машину. Затем Джек садится в автомобиль к местному бандюгану. Небольшой провал памяти — и вот Джек на скамье подсудимых, обвиненный в убийстве. Судя по тому, как быстро Джеку приклеили ярлык «виновен», следственные действия в штате не предусмотрены. Место преступления осмотреть, восстановить картину происшествия — нет, не слышали… Обвинили первого попавшегося и ладно, любимый город может спать спокойно. Джека отправляют в психушку, где шаблонно плохой доктор (Крис Кристофферсон) опробует садистские методы лечения на своих пациентах. Во время очередного сеанса оздоровления Джек путешествует в будущее, аж в 2007 год, где он успевает разузнать, как вылечить больного эпилепсией мальчика, выведать дату своей смерти и трахнуть Джеки (Кира Найтли), которая и оказывается той самой девочкой, которой он помог починить машину.

Сам фильм — бестолковое крошево из всевозможных жанров. Дрожащая камера и музыка Брайана Ино — вот вам немного артхауса. Больной черный мальчик — забористое голливудское «мыло». Сцены в психиатрической больнице смотрятся как дурная копия формановского «Пролетая над гнездом кукушки», а возможность менять прошлое — копия с «Эффекта бабочки», вышедшей на два года раньше «Пиджака». Только если для Эштона Кутчера игра в подобного рода фильме — это несомненный плюс в кинокопилку, то для Эдриена Броуди — вялая разминка и эксплуатация приевшегося образа «страдальца». Запрашиваемый минимум Броуди отыгрывает без фальши, другое дело, что смотреть за его перформансом скучно, герой не вызывает ни сочувствия, ни жалости, ни ненависти. То же самое можно сказать и про Доктора Зло, который интересен харизмой и колоритностью Кристофферсона, но никак на глубиной характера или сложностью роли, хотя актерский дар Броуди и Кристофферсона позволяет разыграться и показать битву характеров. Найтли на протяжении всего фильма самозабвенно проветривает кишечник: рот у девахи практически не закрывается. Есть интересный факт: режиссер не хотел брать «актрису» на роль Джеки из-за ее вопиющей бездарности, но на вторых диван-пробах кандидатура была утверждена. Так что, возможно, демонстрация глотки очень полезна для молодых актрис.

Приятным плюсом фильма выступает шизофреническая атмосфера, созданная операторами и синтетически-холодной музыкой Брайана Ино. Однако, сюжет картины не нов, а взваливать весь груз качества картины на плечи Броуди — не по-джентельменски.

«Сколько осталось времени?»

Этот вопрос интересует нас и в обычном сером дне, но ответа на него лучше не искать, а идти в «сегодня», не оборачиваясь на «вчера» или заглядывая на «завтра»… Первого не изменить, второго ещё нет.

Фильм повествует о том, как главный герой смог приоткрыть занавес и рассмотреть своё «завтра». Такое хотелось бы многим и это подкупает. Но это не главная его тема.

Картина атмосферна, она и сюжет заставляют нас переживать всё с главным героем, возможно даже ощущая себя на его месте. Как он принимает уготовленное нелёгкой судьбой, как он с этим идёт и вопреки всему, остаётся человечным, чего многим сейчас так не хватает…

Данный фильм хоть и относится к триллеру, драме и возможно на первый взгляд покажется серой, абсолютно не грузит и не напрягает. После просмотра остаётся приятное послевкусие с информацией для размышления. Обязателен к просмотру.

9 из 10

Сейчас уже и не скажу, когда в первый раз увидел этот фильм. Но неизгладимые впечатления он оставил наверно навсегда, как и многие работы с Эдрианом Броуди.

Картина «Пиджак» представляет собой один из случаев, когда холодное перо критика всё таки не повлияло на зрителя. Не принятый профессионалами, фильм полюбился публике. И действительно фильм есть за что любить.

Джек Старкс — человек с трудной судьбой. Одинокий, потерянный после войны в Персидском заливе, оказавшийся в ненужном месте в ненужное время. Или всё таки нужное?

Вводная линия с его первой смертью немного приоткрывает персонажа, показывая его человеком. Но в нашем мире человеком быть опасно, в особенности на войне. Сам эпизод в будущем станет отправной точкой для путешествий.

И вот дальше мне хотелось бы задать вопросы. Чем были обоснованы действия незнакомца (Брэд Ренфро)? Почему он открыл огонь по полицейскому? Не осталось ни одного отпечатка пальца? Судя по отрывку с вытиранием револьвера, ещё куча отпечатков остаться должны были. А следы пороховых газов? Помнится в Тайнах Смолвиля (SIC! в сериале!) Джонатана Кента именно по отпечаткам на оружии и пороховым газам на руке обвинили. Явно не был продуман до конца данный поворот.

Именно с этого момента начинаются три линии переплетающиеся в единый сюжет: лечения-противостояния с доктором Бэкером, нравственная с доктором Лоренсон и любовная с Джеки Прайс.

Раскрытие истории периодически притягивается за уши и даётся информация с соседнего забора. Джеки рассказывает о Бабаке через пару часов с последней встречи, а меж тем успевает работать и упиваться алкоголем. Время в будущем длится то медленнее, то быстрее. Скачки во времени тоже не совсем понятны. Первый раз он появляется вечером, потом днём и чуть не утром. За три часа нахождения в ящике он живёт чуть не весь день в будущем, но дни идут одинаково.

И всё таки фильм очень хорош. Лет 10 назад, когда я смотрел его первый раз, — он был идеальным, запоминающимся. Прошли года, а я его пересмотрел с таким же удовольствием. Фильм на который стоит потратить полтора часа. Фильм который умудряется оставить впечатления и запомниться. Я вижу в нём не персонажей а людей. Их характер, чувства, жизнь. А это главное. И пусть не всё так идеально и гладко, пусть будут минусы. Этот фильм остался в моей памяти. А это значит, что он удался.

8,5 из 10

Неплохо было бы начать с того, как натурально справился со своей ролью Эдриан Броуди, игравший Джека Старкс, страдавшего амнезией. Броуди отлично подходит на некий тип «меланхоличных», если так можно выразиться, ролей. Взять тот же «учитель на замену» или «пианист». Актер заставит вас сопереживать своему герою, избавиться от этого вы сможете лишь закончив просмотр.

Джек Старкс участвовал в военных действиях в Ираке 1991 года, где получил ранение в голову, но чудом уцелел, но начал частично терять память. Вскоре его обвиняют в убийстве полицейского и направляют в психиатрическую лечебницу(в следствии невменяемости), где его периодически пичкают препаратами и запирают в камере морга, надев смирительную рубашку. Все это происходит под руководством доктора Томаса Деккера. Под действием препаратов у него появляется способность путешествия во времени, с помощью которой он узнает, что умрет через пару дней.

Да, непросто иметь возможность изменить события будущего, этот тяжёлый багаж подразумевает тяжесть выбора: смериться с судьбой или взять себя в руки и повлиять на неё; спасти ближнего или проявить правду миру? Ведь сроки всего в пару дней…

Фильм подойдёт и реалистам, и мечтателям. Он учит нас верить людям, желающим помочь. Он показывают совершенно необыкновенную сторону мышления, этот фильм сам представляет собой особенный образ мышления! Ничего конкретного говорить особо нет смысла, каждый человек найдёт в нем то, что ищет ли искал когда-то и точно заставит поразмышлять.

9 из 10

Очень грустная история о человеке сумевшим изменить судьбы.

Кто бы мог подумать, что случайная встреча может кардинально изменить судьбу человека. Но такое возможно. Всего лишь встреча на дороге бредущего человека изменила судьбы мамы и её дочки.

По началу фильм кажется непонятным и возможно даже слегка нервируют вспышки, являющиеся воспоминаниями главного героя Джека Старкса (Эндриан Броуди), который бывал на войне в Персидском заливе и был ранен в голову, в следствии чего частично потерял память.

События развиваются и вот Джека уже обвиняют в убийстве полицейского, которого он не совершал, но доказать этого не может из-за провалов в памяти. Признанный невменяемым он попадает в психиатрическую больницу, где подвергается опытам. Ужасная процедура — таблетки, уколы, обличение в смирительную рубашку, помещение в камеру, где и пошевелиться невозможно, вот что ожидало героя. Пытка, какой не пожелаешь никому. Но у всего есть цели и результаты, даже у таких процедур, непонятных для людей.

Проживая в 1992 году Джек может посещать 2007 год или же сконцентрироваться на своём прошлом и восстановить провалы в памяти, вернувшись в то время. Казалось бы бред, тем более для человека проходившего лечения в психушке.

Каждый ли сможет продолжать жить зная своё будущие, что его ждёт, не зависимо от того что это? Может богатство, может успех на работе, может любовь или может быть смерть… Зная что будет дальше и когда именно, но не зная при каких обстоятельствах это произойдёт Джек отважно следует дальше. У него есть цель и есть средство для достижения данной цели.

Своего рода Джек стал ангелом, спасшим жизни Джеки (Кира Найтли) и её мамы, вот только жаль, что они об этом никогда не узнают.

Фильм хороший в своём жанре, не жалейте времени и посмотрите.

8 из 10

В начале просмотра очень сложно удержаться от того, чтобы не выключить фильм, постоянно задаваясь вопросами о логичности всего происходящего, но если вы сможете выдержать — фильм вам отплатит. Начинаясь как смесь непонятного и, даже, в некотором роде, неприятного монтажа, фильм вводит вас в свой мир и вы начинаете его чувствовать. Ведь он будет разговаривать с вами на очень понятном языке, выдавая вам спутанный сюжет, спутанный, но лаконичный, логичный, в котором хочется разобраться, и вот тут он вас и зацепит, вы будете уже вовлечены в процесс.

Бывало ли, что вы запутались в своей жизни и уже не понимали, что делать дальше, куда идти? Джек Старкс запутался, да так, что и вообще никто не смог разобрать, как можно все распутать. А наш герой нашел один способ, способ, который не приходит к нам с самого начала, способ не явный, скрытый от нас. Помоги другому, и, может быть, ты сможешь разобраться и в себе. Помоги такой же потерянной душе, и смысл жизни найдется и для тебя. Ведь глядя в глаза счастливого человека, в счастье которого виноват ты, и самому хочется жить.

Одно невероятно, как человек сошедший с ума и почти потерявший связь с реальностью смог так четко охарактеризовать всю нашу жизнь одной фразой: «Как не быть нервным, когда у тебя такая сумасшедшая жизнь, а ты вдруг узнаешь, что никому не нужен?». Фраза подана настолько неожиданно, что застает врасплох. Дениел Крейг, кстати, потрясающе сыграл; сейчас, ассоциируя его с агентом 007, вы будете, как и я, приятно удивлены.

«Да здравствует организация организованных!».

9 из 10

Данный фильм является очень вовлекающим в атмосферу происходящих с главным героем событий. Но при этом, извиняюсь за сарказм, «Пиджак» не давит на зрителя излишней мелодрамой и в то же время он не пытается насильно выдавить из нас сопереживание за главного героя. Лично у меня, актер Эдриан Броуди ассоциируется с персонажем фильма «Пианист», где нас в каждом кадре пытаются заставить сопереживать ему, с поводом, и без него. Здесь же такого нет. Броуди талантливый актер, и в «Пиджаке» он выложился на отлично.

Сюжет фильма развивается спокойно, ровно, тем самым постепенно погружая нас — зрителей в эмоции главного героя, и в итоге доводя нас до вполне себе логичного конца.

К актерам, в целом, претензий у меня нет. По моему мнению, здесь все справились со своими ролями, включая роли второго плана. Особенно хочется отметить Криса Кристофферсона в роли доктора Бэкера. Кристофферсон сумел создать противоречивого персонажа, которого, с одной стороны, вполне можно понять и посочувствовать. Но с другой стороны, его можно и осудить. Здесь выбор остается за зрителем.

В целом, это кино заставляет немного призадуматься о важности обдумывать свои действия и решения на жизненном пути. Ведь у нас всего одна жизнь, и таких возможностей, какие предоставились главному герою, у нас нет.

Фильм стоит потраченного на него времени. Особенно если вы любите эмоциональное психологическое кино и детективный сюжет.