Рецензии

Каждая фантазия американских кинематографистов на тему Дюма (впрочем, Возвращение мушкетеров сразу выдает желание наших не отставать) не более чем комедия, сколько бы они не тужились и не нагнетали хоть драмы, хоть саспенса. Чтобы каждый следующий фильм не напоминал предыдущий, приходится идти на хитрость, вольно или невольно уродуя сюжеты книг. Выбор средств богатый. Можно обучить мушкетеров восточным единоборствам, заставить драться вертелами вместо шпаг, обязать графа Морсера служить простым матросом. Этого мало? Можно сменить героям ориентацию или пол, встроить нехитрое действо в ложе альтернативной истории или соорудить кроссовер, объединяющий персонажей из «вселенной Дюма».

Роман Три мушкетера хорошо известен владетелям Великого и Могучего. С возрастом начинаешь задаваться всякими крамольными вопросами. Так ли плоха Миледи, так ли хороши мушкетеры? Кто такой Ришелье — убивец-кардинал или тонкий политик? Не зря ли автор симпатизирует одним и обвиняет других лишь на том основании, что одни якобы изначально благородны, а другие, ну конечно — порочны и скверны. (Позднее (я имею в виду роман 10 лет спустя) сами Д’Артаньяны признают, что Ришелье был супер-пупер, а Мазарини вообще никто). И все же Три мушкетера остаются отличным развлечением для молодежи; не напрягающим ум в поисках скрытого смысла (ответы достаточно легко получить не прибегая к философии или другим наукам), произведением о людях славных, романом, способным увлечь.

Новая адаптация пытается совместить в себе пересказ некоторых ключевых мест романа, экшн и комедию. Итак, я узнал. Мушкетеры дерутся на дуэли не где-нибудь на лесной опушке (дуэли под запретом властей), а на центральной площади Парижа, чтобы дамы могли насладиться прекрасным зрелищем. Так народ узнает своих героев. Король открыто, в присутствии своего министра поощряет смутьянов. Ришелье — вот негодяй — стремится захватить власть в стране только потому, что он мерзавец. (В действительности кардинал был очень хорошим правителем, одним из лучших за всю историю, а шашни королевы и Бекингема едва не привели к войне, ради предотвращения которой ни один труженник шпаги и стакана не шевельнул и пальцем). Троица (так команда выглядела до того как к ним присоединился молодой гасконец) непрерывно острит и вообще разыгрывает из себя Джеймсов Бондов. Арамис благословляет врагов прежде чем их прикончить потому что он религиозен. Святая простота упрощения, смешно.

Смышленый ученик пытается не отстать и довольно часто это у него получается. Хороша шутка с лошадью, которой Рошфор должен принести извинения. Провинциал не умеет общаться с девушками, хотя король еще менее опытен в любовных делах и просит научить его признаваться в любви и говорить какие-нибудь простенькие деревенские комплименты. Последнее, правда, способно насмешить очень немногих. Порадовал кардинал, выдавший несколько очень эффектных реплик и критических замечаний. Планше оказался слугой Портоса соответствующей комплекции и славным парнем. Легко и смешно — значит хорошо. Считаю первый выпад мушкетеров удачным.

Но на одних пародиях и обыгрывании штампов фильмов, уже снятых «по мотивам Дюма» далеко не уедешь, еще же надо сюжет развивать и восполнить некоторый недостаток экшна. На десятой сцене с участием шпаг и людей заснет даже самый истый фанат какого способа выяснения правых и виноватых. Фехтование, к слову сказать, получилось немного скучным на мой взгляд, можно сказать, не интерактивным (лучше бы в стиле китайского Героя полетали). Миледи однажды полетала при помощи различных приспособлений и тросиков. Несмотря на широкие и точные удары выглядела она при этом какой-то красивой разряженной куклой и сама эта сцена была вставлена явно по принципу чтобы было. Поэтому где-то к концу вылетел летучий корабль марки «Пчёлка». Что по волнам бы он плыл, что среди облаков летал — все един кораблик, только меньше трудиться над эффектами надо в этих фотошоповских облаках. Законы физики были попраны!

Опечалило отсутствие чудовищных механизмов, на которые намекало начало. Машина смерти не заставила отвиснуть челюсть и в плане ведения военных действий представляется малопригодной. Короче, из серии «что-то необычное для тех времен, скрещенное с чем-то маловразумительным». Ни стимпанка, ни паропанка, ни даже киберпанка замечено не было. Что-то промелькнуло, но только для того чтобы долго не возиться, а сразить злодея очередным dues ex machine. Ну и чтобы громыхнуло в кадре на радость девочкам и мальчикам.

Переизбыток действующих лиц и множество не выстреливших ружей довершают картину. Почему Д’Артаньян взялся помогать королеве? Про госпожу Бонасье он забыл еще до приземления, от королевы не получил в награду перстня, а про поцелуи вообще не вспомнил ни разу. Первый министр Карла Первого перестав быть влюбленным (что он нашел в Анне Австрийской я так и не понял, точнее не понял, понял ли это он сам), остался злодеем. Миледи перехитрила саму себя, причем по всем фронтам. Прежде всего, из ее многочисленных талантов оказалось востребованно лишь кривляние с оружием, предательств и отравлений за ней почти не числилось. Почему она расщедрилась под конец объясняется только одним, но это так не свойственно персонажам Дюма, что пусть бы лучше оставили все как было. Где ее любимчик де Вард? Или это намек на счастливый хэппи-энд, которого как я понимаю, мы вряд ли дождемся. Д’Артаньян, очутившись в компании более опытных коллег, заметно поскучнел, да и в целом особого задора за ним заметно не было. Концовка открыта для новых свершений, которых уже не будет, ибо фильм фактически провалился в прокате.

И все же думаю фильм для одного раза неплох. Много негатива, но достаточно и позитива, особенно в первой половине.

Все-таки я заставил себя сесть и посмотреть, что это за фильм, и можно ли вообще его называть «фильмом»? Судя по выбранной теме, нет! Причем тут летающие корабли, почему одним из объектов разрушения обязательно должен быть Собор Парижской Богоматери? В самом начале Атос предстает перед нами не как мушкетер, а скорее, как ассасин. Йовович настолько вошла в роль Элис, что даже здесь мы не видим в Миледи никакого шарма, никакого притяжения. Однозначно Мена Сувари была на много лучше. Не могу понять, почему Д’Артаньян с каждым разом все младше и младше. И главное чем моложе наш герой, тем больше у него амбиции. В итоге из всего актерского состава мне понравился Орландо Блум и Люк Эванс.

От полного краха фильм спасает: четкая и яркая съемка, оригинальные костюмы, декорации и Пол Хаслингер. Его композиций мне при просмотре фильма услышать, нормально не удалось. И поэтому я решил прослушать треки отдельно и скажу, что тут придираться к чему-либо было бы не справедливо. Ну и там парочка шуток не прошли мимо, особенно «Заткнись Планшет!».

И все же, чем дальше, тем только хуже. После всего увиденного, я решил на днях просмотреть фильм «Мушкетер», ибо это хотя бы, как то, покрывает увиденное мною разочарование. Не знаю, что можно будет еще ждать от продолжения. Наверняка токую же реакцию. А так по сравнению с остальными «Мушкетерами» полный провал.

4 из 10

Мушкетеры? Где?! Впервые услышав об этом фильме и увидев в кресле режиссера месье Андерсона, сразу же стало понятно, чего же ждать от фильма. А после просмотра первого трейлера не осталось никаких сомнений. Это не Мушкетеры. Это скорее интер(треп)ация Пиратов Карибского Моря на тему произведения Дюма, нацеленная исключительно на кошельки зрителей и ни в коем случае не претендующая на звание «очереднаяэкранизациямушкетеров»!

«Мушкетеры» здесь проскальзывают лишь именами, общим сюжетом с Дюма и местом происходящего. Искренне не понимаю людей, которые яростно доказывают, что фильм достоин лишь помойки за оскорбление классики. Почти уверен, что сам Александр Старший охотно бы повеселился при просмотре.

Актеры на мой взгляд подобраны замечательно(ну разве что кроме Арамиса (лучше Джереми Айронса из всех зарубежных Арамисов для меня не найти, уж пардоньте). Веселые и не лишенные юмора господа, которые как нельзя лучше подходят подобному фильму.

Надо просто представить себе, что это не те самые «Мушкетеры», а совершенно левый проект, не имеющий ничего общего с оригиналом и тогда неполные два часа проведенные за просмотром, пролетят почти незаметно и доставят вам кучу положительных эмоций от просмотра этого легкого приключенческого боевичка!

В общем крепкие 7 баллов кино вполне заслуживает! Конечно не без ляпов, не без огрехов, но они даже добавляют маленький плюсик картине, ибо частенько фильмам подобной категории не хватает… нелепости что ли…

P.S. Если будете смотреть эту вариацию Мушкетеров впервые, лучше всего забудьте это название и представьте себе, что название, положим, — «Другая Франция XVII века» и тогда просмотр будет проще и веселее.

Скажу сразу, что этот фильм нельзя сравнивать с советским.

Это совершенно новая история, которая захватывает своим приключенческим настроением. Чем то мне этот фильм уж больно похож своим духом на Пираты карибского моря, и скажу вам честно это огромный плюс.

Огромное удовольствие принес саундтрек фильма, сразу же возникла мысль что музыку написал Ханс Циммер, но воображение меня обмануло, потому что такие восхитительные нотки тревоги и эпичности сотворил Пол Хаслинегр.

Актеры подобраны хорошо и играют свои роли бесподобно, а костюмерная работа выше всяких похвал — в фильме можно увидеть разнообразные модные для 17 века Парижские одеяния.

Визитной карточкой фильма является бесподобная атмосфера, которая погружает в пучину всего происходящего на экране. Спецэффекты в свою же очередь к всему этому прибавляют зрелищность.

Фильм получился легкий, забавный, приключенческий и как утверждает актриса Милла Йовович — семейный.

В начале фильма мы видим локации, ловушки и прыжки с крыши из Assasin`s creed и отсутствие всякого познания в физике, а в течении всех этих минут, наблюдаем за давно уже нам известной Элис из Обителей зла, ныне нам преподносимой как Миледи.

Ассасинское начало, меня скорее впечатлило, чем расстроило, в конце концов, мушкетеры же могут быть потомками этих самых бесстрашных убийц? Но вот объясните мне, как, вот как можно выплыть на поверхность, из водяной воронки, находясь в самом низу, а поток сверху такой, что уносит Тиля Швайгера навсегда из этого фильма. Дальше я уже смотрел на эту сказку, с явно разочарованным видом.

Мушкетеры в моем понимании, это мастера клинка, фехтовальщики, способные проткнуть пару тройку десятков врагов (странно что у нас такой стереотип о «Мушкетерах» даже из названия понятно, что они должны быть с мушкетами, ну бог с ним, спасибо Дюма).

Жаль это произведение (я про книгу), видимо оно как и все нетленные творения великих авторов, дойдет до наших потомков, в таком кошмарном понимании, коверкают все что можно, и добавляют баталии на воздушных кораблях, Леди Винтер из отряда спец назначения (был момент, когда называли все ее имена, я так и думал что в конце или середине прозвучит Элис) и юного метросексуала короля с гламурным герцегом Бекингэмом, зачем? Неужели щас нельзя снять хороший фильм или ремейк более реалестично? Ничего плохого именно про мушкетеров сказать не могу, преподнесены достойно.

Конечно мне не жаль потраченного на этот фильм времени, но ожидал я большего, точнее сказать меньшего.

Во время просмотра у меня возникал один и тот же вопрос: что хотел снять режиссёр. Экранизацию романа Дюма? Пародию на этот же роман? Боевик по мотивам произведения? Весь просмотр меня не покидало ощущение, что фильм снят по комиксам по мотивам «Трёх мушкетёров», но вроде бы как таких комиксов нет.

Практически вся команда сработала безобразно. Зачем использовать компьютерную графику в тех сценах, когда можно просто снять вживую (плывущие корабли). Почему многие здание выглядят сделанными из папье-маше? Почему всё вокруг, начиная от ящика и заканчивая золотыми канделябрами выглядит так, как будто их только что вытащили со склада? Где атмосфера Франции?

Почему Ришелье пишет документ на английском? Но даже если он и пишет его на английском, то почему на современном??? Письменный английский с 17-ого века поменялся много-много раз.

Незапоминающиеся персонажи (за исключением Бэкингема, игра Орландо Блюма (кстати, почему-то в ролях не указан) блестящая). Где все те персональные черты характера, которые там подробно описаны Дюма? Мушкетёры — безлики.

Хореографам — двойка!!! Что это за фехтование, это же не китайские мечи, шпагами нельзя так бить.

Костюмеры, они вообще интересовались, как должны выглядеть французы 17-ого века?

За счёт чего двигались корабли, парящие на гондолах? За счёт попутного ветра? А ничего, что этим попутным ветром на самом деле такое сооружение просто унесёт неизвестно куда, и это нельзя будет остановить?

Про «восходящую звезду Голливуда» Логана Фермана уже всё до меня сказали. Роль не для паренька. Ему бы начать с каких-нибудь пирогов или «Я всё ещё помню, что вы там помните про прошлое лето следующего года».

Резюме: всю команду, в первую очередь режиссёра, сценаристов и декораторов (особенно декораторов) — на мыло. Логана Фермана отправить на пробы в молодёжную комедию на второстепенную роль, такой талант пропадает. Орланду Блюму — орден и бочку пива.

1 из 10

Хочу признаться: одним из моих любимейших жанров в истории кино был и остаётся трэш-мюзикл. Обычно я употребляю термин трэш-хоррор-мюзикл, но это не совсем верно, хотя и более звучно. Ну, какие, на самом деле, «Шоу ужасов Рокки Хоррора», «Генетическая опера» и «Запретная зона» хорроры? Не считать же ужасами формалистские игры создателей? Если убрать эту претенциозную приставку «хоррор», то и в советском кино можно найти немало достойных работ в этом специфическом жанре. Например, «Д`Артаньян и три мушкетера» Юнгвальда-Хилькевича — чистый кэмп, с дурно исполненными и вписанными в сюжет музыкальными номерами, откровенно дешёвыми декорациями и Боярским почти в два раза старше своего книжного прототипа.

К чему такой длинный пролог? К тому, что в 2011-ом Пол Андерсон снял свою версию псевдоисторической авантюрной прозы Дюма про трёх лихих парней на службе короля и одного молодого провинциала, ищущего успеха в столице. К сожалению, это — не мюзикл, но с кэмпом в фильме всё в порядке. Последний сочетается с, на удивление, точным следованием «букве и духу» оригинального романа.

В последние 20 лет в Голливуде были сняты как минимум две экранизации «трёх мушкетёров»: Стивен Херек поиздевался над текстом в 93-ем, а в 2001-ом Питер Хаймс снял сущее недоразумение под названием «Мушкетёр». На фоне этих фильмов версия Пола Андерсона приятно удивляет, прежде всего, нехарактерно бережным для современного кино отношением к ключевым сценам романа. Стычка с Рошфором, тройная дуэль, заканчивающаяся всеобщим братанием, линия с подвесками королевы, непростые отношения Людовика и Ришелье — всё это находит место в фильме режиссёра, известного в основном в качестве главного специалиста по экранизация компьютерных игр. В кои-то веки в фильме Андерсона есть мощный драйв, а не анемичные попытки его сымитировать, как это было в «Обители зла» или «Чужом против Хищника». А небесные баталии на воздушных судах, явно вдохновлённые «Пиратами Карибского моря», придают происходящему шарм стимпанка.

Особая удача фильма — подбор актёров. Притом, что лицедеи на экране выдают образы, лежащие ровно посередине между персонажами Дюма и собственными знаковыми ролями. Кристоф Вальц в роли Ришелье — расслабленная версия полковника Ганса Ланды из «Бесславных ублюдков». Портос Рэя Стивенсона — страшный в гневе, но, в целом, добродушный амбал, образ знакомый со времён «Рима». Мэтью Макфейден — снова джентльмен, как в «Гордости и предубеждении». Милла Йовович, сменив гардероб, по-прежнему ведёт себя в кадре так, как если бы это была съёмочная площадка «Обители зла».

Единственный кто удивляет — это Орландо Блум в роли герцога Бэкингема, щеголяющий невесть откуда взявшейся харизмой. Причём герцог в фильме выполняет функции главного антагониста — единственное принципиальное изменение сюжета книги. Персонаж напоминает сразу двух легендарных злодеев мирового кино: главного противника Джеймса Бонда Блофельда (небесная флотилия, грандиозные планы и нехарактерные для эпохи виды вооружений) и Дарта Вейдера из «Звёздных войн» (любовь к работе с публикой). В этот момент ловишь себя на мысли, что именно получилось у режиссёра: «Мушкетёры» — это приключенческое кино родом из 60—70-х с очарованием первых фильмов Теренса Янга и Джорджа Лукаса, которые не стеснялись своих штампов, а, напротив, заставляли забыть, что всё это зритель на экране уже видел. А такое дорогого стоит. Особенно, если фильм снят таким одиозным человеком как Пол Андерсон.

6 из 10

Начало фильма. Голос за кадром:

«Королевство Франция. Начало 17-го века. После убийства отца молодой король Людовик 13-й взошел на французский трон. Его некогда безмятежная страна со всех сторон окружена врагами. Внутри самой Франции кардинал Ришелье — советник короля — вынашивает тайные планы по захвату власти. Малоопытный король и его молодая супруга королева Анна предстают перед лицом смертельной угрозы. Европа — пороховая бочка, готовая взорваться, ввергнув целый континент в пучину войны. Но есть те, кто способен предотвратить грядущий апокалипсис — Мушкетеры в тридэ!».

Эх, знали бы мушкетеры, что они будут в тридэ… Лучше бы они были в трико…

С этого момента хохотун охватил меня и больше не отпускал до конца фильма. Атос — ниндзя, который стреляет дротиками из-под воды. Миледи — его возлюбленная (временно, а потом — враг) — летает по воздуху, словно вырвалась из Обители зла. Арамис — Будда, не ниже, потому что достиг невероятного уровня боевых искусств. Ну, по крайней мере шаолиньский монах — точно. Ибо так ловко обращается с шестом… Герцог Бэкингем (Орландо Блум) — красавчик, немного разбавляет эту бестолковую компанию, но его участие сильно навевает воспоминания о Пиратах всех Карибских морей. Только что корабли летают, а не плавают… Немец Тиль Швайгер в роли итальянца — кошмар. Нацист из тарантиновских Бесславных ублюдков (Кристоф Вальц) в роли кардинала — позор. К слову, «наш» кардинал из старого фильма «Д`Артаньян и 3 мушкетера» куда более коварно выглядел. Это что касается актерского состава. И совершенно неважно, как они играли. Половина актеров были совершенно не к месту.

Сюжет фильма оценивать вообще стыдно. Дюма перевернулся в гробу. Своим великим произведением он запечатлел французский двор тех времен, нравы жителей. Показал, что есть место не только подлости, но и отваге. Единственный момент, который вызывает большие сомнения в его книге — это история с подвесками, но ведь надо же было все это «мясо» привязать к какой-то сюжетной линии, «костям». В фильме эта единственная сомнительная история и осталась от книги. Ну, и, пожалуй, смешная кляча Д`Артаньяна. Остальное — не просто ложь, а насмехательство над гением-писателем.

Мушкетеры, по сути — банковские грабители: крадут ключи, без которых нельзя проникнуть туда, откуда они потом выходят не через дверь. Стены повсюду сдвигаются и выдвигаются, делая это бесшумно, гонимые видимо вешними лучами, потому что иной силы в те времена еще изобретено не было. Ключи открывают замки только одновременно, иначе ничего не получится…

Показательна сцена Д`Артаньяна с отцом: они фехтуют, потом обмениваются парой фраз, отец дает ему денег, мать (откуда ни возьмись) подводит клячу, они обнимаются и прощаются… И все это в чистом поле. Создается ощущение, что эти дворяне бездомные, они не в состоянии дать человеку отдохнуть перед дорогой, (простите) помыться после физических упражнений, покушать в конце концов на дальнюю дорогу! Я описал эту сцену, т. к. она в самом начале и не нарушит прочитавшим рецензию удовольствия от просмотра фильма. Затем эпизод со встречей гвардейцев кардинала и 3+1 мушкетеров: в книге гвардейцев было пятеро (!), и мушкетеры еще думали (!) — а не подчиниться ли им?.. А тут 40 человек разлетаются от взмахов рук мушкетеров, как мухи!

Мое окончательное заключение: можно посмотреть, если не хотите напрягать мозг или если уже нечего напрягать. Всю нагрузку возьмут на себя глаза, потому что все по экрану мелькает, стреляет, прыгает, летает и совершает другие бессмысленные (для главного органа человека-разумного) действия.

Однако экшен удался. Жаль, что такие фильмы приносят прибыль… Концовка наводит на мысли о продолжении истории. Не дай нам Боже это увидеть…

5 из 10

Для начала оговорюсь: все не на столько плохо, как могло бы быть. Но, по сугубо моему мнению, фильм спасла только его зрелищность. И даже не особо важно, что в большинстве случаев эта зрелищность не нужна, и все потрясающие трюки с использованием примочек агента 007 смотрятся, мягко говоря, неуместно. Зритель ведется на Миллу Йовович в столь модном сегодня формате трех дэшек, и то ладно.

Такое ощущение, что Полу Андерсону очень мешали жить лавры Гая Ричи, который умудрился переделать уж очень классического Шерлока Холмса в современный, интересный и захватывающий фильм.

Я даже не знаю с чего бы начать, ибо столько всего хочется изложить! И наверное придется рассказать о некоторых персонажах в отдельности, дабы не концентрировать все мое возмущение в паре абзацев.

Миледи. О, эта милая славянская мордашка, которой явно не хватает пары десятков зомби в кадре для полной гармонии. В моем понимании Миледи должна была сразить зрителя потрясающей внешностью, томным взглядом и опасностью, которая ощущается в каждом движении. Но нет! Андерсон решил, что лучше всего его жена умеет прыгать, бегать и сражаться в многочисленными противниками. И плевать, что в этом фильме ей пришлось делать все это в пятидесяти килограммовых нарядах — Йовович может все!

Людовик. Человек, с которым я смотрела фильм, попытался объяснить поведение короля тем, что он молодой и неопытный, по сути еще ребенок. Но, мне показалось, что у правителя наблюдается ряд расстройств психики и ярко выраженный синдром дауна. Понятно, что он задумывался как комический персонаж, но с этим как-то совсем не сложилось.

Рошфор. Очень странная пародия на Рошфора в исполнении Майкла Уинкотта в «Трех мушкетерах» 1993 года. И все, мне больше нечего про него сказать. От этого современного Рошфора меня воротило весь фильм, тогда как одноглазый злодей образца 93го года безумно нравился.

Про персонажей больше говорить особо нечего. В роль вписался только Орландо Блум, которого я не особо люблю в целом, но он единственный выглядел более менее серьезно на фоне этого бесконечного балагана.

Наверное первый раз в жизни мне резали глаз костюмы. Они были похожи на театральные, при чем не в хорошем смысле. Страшные, аляповатые и нагроможденные одеяние были больше похожи на костюмы из какого-то травести-шоу.

Мне очень понравился саундтрек. И ведь это не удивительно, ибо он постоянно напоминал то саундтрек из «Пиратов Карибского Моря», то из «Шерлока Холмса» Гая Ричи.

Похоже, что это все. Сказать мне больше нечего.

Ах, да! Мне вдруг стало интересно, почему в зарубежных фильмах Д`Артаньянов играют смазливые Перси Джексоны и Робины из Бэтмена, а в нашей экранизации — Боярский?!

4 из 10

«А где же мушкетёры?» — думаю, этот вопрос не покидал головы большинства зрителей этого странного фильма вплоть до финальных титров. И правда.. в отвратительно перевранном сюжете для славных мушкетёров просто не нашлось места. Поставленные на их место «Новые Герои» безмерно пошлы и слащавы, беспринципны и жестоки. Пафосные речи и театральные позы ситуацию откровенно не спасают.

Создаётся ощущение, что написание сценария проходило так:

Сценарист взял в руки роман господина Дюма, внимательно прочитал вступление, и первую главу, а потом вдруг поняв, что читать ещё целых 700 страниц, плюнул на это неблагодарное дело и весь остаток сценария дописывал со слов своего 13-летнего племянника, который целыми днями смотрит «Пираты карибского моря», а по ночам играет в «Assassin`s Creed».

Конечно, было бы глупо ждать от развлекательного фильма идеальной исторической достоверности, но столь откровенное и беззастенчивое смешение эпох и технологий просто шокирует.

Быть может, стоило перевести это произведение в жанр «Фэнтази» и не пытаться пускать пыль в глаза датами и событиями озвученными в начале фильма. Сюжет от этого только выиграл бы. Да и название сменить на что нибудь в духе «Адская четвёрка» чтоб без нужды не смущать поклонников художественно-исторических лент.

В итоге, порекомендовать эту картину можно разве что любителям красочных спецэффектов (тут ребята действительно постарались на славу) да фанатам пошловатого чёрного юмора.

4 из 10