Рецензии

Это не просто очередная картина о скинхедах, скорее это история самоидентификации, которая происходит на фоне иронизирования над религиозными постулатами. Фильм едкий, злободневный, поэтому зачастую вся эта ирония переходит все границы, пробуждая ненависть. Непонимание и отсутствие ответов (их и не существует в природе), плюс некоторая эмоциональная неустойчивость и духовная принципиальность, порождает абсолютное зло.

В своё время, много лет назад, критиковал современных скинов за отсутствие идеологической платформы, ладно, чего уж, за откровенную умственную отсталость критиковал их. Толпой месить людей, кидать зигу и жить как отребье - было даже как-то неловко перед рейхом за такое непотребство. Ненависть ради ненависти, никаких мыслей. Это страшно, но оказывается бывает куда страшней, ведь данная картина дала повод для ненависти, пускай одному человеку, но повод весомый, очень правдоподобный, настолько, что увлекает, заставляет рассуждать. Ненависть толпы приравнивается к невежеству, но ненависть этого еврея была продуктом долгих размышлений, она дотла спалила его душу, оставив на бесконечной лестничной площадке. С какой надеждой он по ней бежал.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это неглупая история, которая увлекает своей духовной неопределённостью, ведь увиденное ещё раз доказывает, что религия не нуждается в дебатах, ей необходимы раболепие и слепость. Фильм цепляет, а это главное!

Всем желаю приятного просмотра!!!

Это был тот случай, когда хорошие актёры подписываются на роль, чтобы повысить своё мастерство драматической игры.

«Фанатик» — тот вариант, когда хорошее кино можно сделать с помощью нескольких миллионов долларов, глубокого сценария и известных актёров. Можно сказать, что низкий бюджет стоял того, чтобы быть частью этого фильма.

Сказать можно многое, хорошее в основном.

В первую очередьпо поводу сценария. Он выдался слишком глубокомысленным, идеологическим и не сосредоточенным на массового зрителя. Здесь нужно было думать, отслеживать и сопоставлять. Впечатляющий главный герой со слепой верой в идеалы, которые противоречат его сущности создают драму главного героя, которая получает своё развития и достигает вполне логичной расвязки. Сценаристы — не стали затягивать, включили необходимые детали. (нет ничего лишнего)

Далее, хотелось бы сказать по поводу Райана Гослинга Это был тот период, когда молодой Гослинг только начинал метаться в серьёзные роли, независимо от бюджетности картины. Он пробовал себя в кино, получалось у него замечательно. Нужно было расти как хороший драматический актёр. Он не стал размениваться на массовое, коммерческое кино, хоть у него была возможность. Райан был довольно известен, даже состоянием на 22 года. (благодаря танцевальному коллективу, изначально) Этот безусловный кинематографический талант можно разглядеть начиная с этого произведения. Он здесь ещё слишком хрупкий, несостоявшийся. Это даже увлекает. Но, если отслеживать — он даже сейчас пытается расти, постоянно экспериментирует, пробует новое. У него в портфолио можно встретить любой жанр и он всегда старался справляться. Здесь он справился.

Следующее, в силу своей низкобюджетности получился технический результат. Приятно наблюдать, когда оператор использует простое оборудование для съемки. Здесь нет ничего «сверх нормы» и это приятно. Ты просто смотришь, наблюдаешь, наслаждаешься. Не нужно быть зависимым от Голливуда, чтобы создавать грамотно.

Впервые познакомилась с этим фильмом ещё в школе, затем снова и снова меня что-то к нему возвращало - не всё в нём было понятно, и хотелось выяснить и разобраться. Затем, стало ясно, что я очень люблю этот фильм, и роль Гослинга в нём.

К культуре евреев, и их вероисповеданию отношусь нейтрально, но в фильме и не требуется иметь какое бы то ни было отношение к этому. Как в немом кино: не обязательно слышать, чтобы понять, о чём идет речь.

В фильме показана трепетная, глубочайшая, трудная любовь к своему народу, и неокрепшее мальчишечье сердце, страдавшее от непонимания своих близких. Очень легко 'свободомыслие' может привести к дороге изгоя, но главного героя это не слишком волновало. Дэнни критиковал своего Отца Небесного, как мог бы воспитывать своего отца рано повзрослевший сын, используя вместо слепой любви логику. Будучи одаренным с детства, Дэнни решил пойти непростым путём, доказывая, казалось бы, и себе, и всем вокруг, очевидное несовершенство своего народа, и его вероисповедания. Самобичевание Дэнни по поводу своих же деяний показывает нам, насколько тонка грань между любовью и ненавистью.

Поразительный фильм с глубоким метафизическим контекстом.

Есть Бог Иудейский — олицетворение вселенной, пустой, холодной и хаотичной. Вселенной, у которой нет цели и направления, которая существует сама в себе и подобна бесконечной пропасти. Оказавшись в ней, любое существо теряется в беспросветной тьме, одиноко блуждает и пытается найти выход.

Есть идеология неонацизма — олицетворение реальности, четких и понятных смыслов, где законы всего сущего определяются нашими эмпирическими представлениями, где не ставится под сомнение причинность мира, где есть направленность и порядок.

Разум главного героя, с юных лет познавшего истинный облик Бога и пережив огромное экзистенциальное потрясение, пытается уйти в иллюзорный мир реальности, чтобы там найти свое место и придать смысл своему существованию. Но, познав природу бытия однажды, он уже неспособен сделать шаг назад и вскоре осознает, что все его попытки стоять твердо на земле — лишь жалкое брыкание маленького человека перед бесконечной тьмою вселенной. Пройдя этот путь осознания, молодой скинхед делает последнее, на что способна человеческая воля. Концовка фильма — это средний палец, тычущий в морду удушающей безысходности.

10 из 10

Ни захватывающего сюжета, ни разнообразия актеров, ничего этого нет. Всё экранное время занимает исключительно одна проблема — проблема выбора. Несколько остальных проблем «пытались» поднимать, но на первой же попытке и закончили. Показывается лишь факт наличия таких проблем, как Проблемы поколений, веры и отношений. Мол, вот есть конфликт, а что делать с ним — думай сам.

Кроме того, крайне неудовлетворительная работа монтажера и оператора. Из-за этого и без того слишком монотонный фильм становится смотреть ещё тяжелее.

Но единственный конфликт, единственная проблема в фильме раскрыта крайне хорошо. Что выбрать: неконтролируемую агрессию или тихое смирение? Ответ на этот вопрос будет дан более чем конкретно.

Причём за полтора часа образ главного героя, как я считаю, раскрыли не до конца. Показали лишь травму детства в виде нескольких воспоминаний, а от чего главный герой такой — никто не знает. Никто не знает ни его мотивов, ни принципов, ничего. Почему именно эта группировка, почему именно так, почему здесь, а также ещё порядка ста вопросов, которые мне захотелось задать режиссеру. Почти Все герои, кроме главного — просто не нужны, потому что они ничего не делают и от них ничего не зависит. Они просто есть.

Затянуто, однообразно, криво склеено, главный герой не раскрыт. Оценка соответствующая.

P.S. Такие фильмы очень обидно смотреть: потрясающая задумка, но ужасная реализация.

P.S.S. тема бритой головы раскрыта на 146%

Фильм 2001 года «Фанатик» Генри Бина произвёл большое впечатление на публику в своё время, но не на «обывателя», а на людей кто хоть «мало-мальски» интересуется кинематографом. Ведь даже сейчас, спустя столько времени на обычных сайтах кино просмотра в комментариях к этому фильму люди пишут далеко не лестные отзывы, по типу «чушь», «зря потратил 2 часа» и тд, что очень печально по моему. Но такая проблема не нова и говорить об этом смысла мало.

Идентифицировать эту ленту можно к различным категориям. Но всё же сама концепция «национализма» ставит её на полку с такими лентами как«Скины», «Это Англия», ну и конечно же » Американская история X».

Но тут хотелось бы кое что пояснить: данный фильм раскрывает не настолько проблему радикального национализма в 21 веке, сколько борьбу человека с самим собой, самоопределением к неким религиозным концепциям, и жизненным пониманием в целом. В этом плане фильм «Фанатик» намного глубже чем вышеприведённые фильмы, где раскрывается радикал-национализм как ненависть ради ненависти. В нашем же случае это трагизм раскола личности перед противоположными концепциями двух сторон одной монеты, а наш герой пытаясь балансировать и падать то на одну то на другую сторону приходит к катарсису самоопределения, воплощением которой является очень философская концовка картины.

Ещё хотелось бы отметить Райна Гослинга, который может отлично сыграть как мачо в «Эта дурацкая любовь», или странноватого героя с психическим расстройством, как было в фильме «Девушка Ларса», или немногословного холоднокровного героя как было в «Драйв», где персонаж очень холоден, но и в то же время эмоционален в некоторых деталях, а это как по мне «высший пилотаж» актёрского мастерства. И в данной ленте Райн находиться на своём месте, вживаясь в главного героя.

Рассуждать на тему в чём хороша или нет эта лента можно долго, но с уверенностью сказать можно лишь одно, что такие фильмы смотреть нужно в обязательном порядке. А после просмотра ответить на кое какие вопросы самому себе, ведь то и отличает качественный кинематограф от своих бездарных собратьев.

Если бы меня спросили, о чем этот фильм, я бы ответила: в первую очередь — о силе веры, сложном отношении к Богу и дерзновении к Нему. После можно говорить, что в этой социальной драме великолепно показана трагедия личности, разрушающей себя из-за столкновения несовместимых самоидентификаций. Оригинальные неоднозначные суждения о месте евреев в мире, условиях проявления их лучших качеств, должном отношении к избранному народу придают картине философскую глубину. Выдающаяся по реализму и внутреннему надрыву игра Райана Гослинга делают фильм если не шедевром (это слово даже как-то пошловато звучит для этой картины), то, бесспорно, заметным событием в мире кинематографа.

Истоки трагедии Дэниэла Бэлинта — в его подростковом неприятии и своеобразном понимании важнейшего (пожалуй, даже центрального) события в истории иудаизма — жертвоприношения Авраама. Он считает, что этот библейский эпизод показывает не испытание веры Авраама, как традиционно трактуют, а всемогущество Бога (Я — всё, ты — ничто). Его понимание встраивается в мировоззренческую позицию и мешает Дэнни быть примерным иудеем, жить в соответствии с Торой. Три раза отрывок из Бытия всплывает в фильме, каждый раз входя в резонанс с убеждениями Дэниэла. Он полагает, что страх — это не то чувство, которое должно руководить человеком в его отношениях с Богом. «Боясь Бога, боишься всего остального».

Дэниэл ненавидит слабость, смирение, покорность воле Всевышнего. Он одновременно называет себя тем, кто истинно верующим (I’m the only one who does believe) и при этом Бога — сумасшедшим, опьяненным властью, и отказывается почитать такое божество. То есть фактически объявляет бунт против Творца. Дэнни не хочет быть слабым, унижаемым, ненавидимым. Поэтому он отказывается от своего еврейства, загоняет эту часть себя в закоулки сознания. Так он станет нацистом. Последовательный бунт против Бога, Его народа и (как окажется впоследствии) — самого себя. Иудаизм вообще тесен для Дэнни, это подтверждают его слова подруге, которая пытается понять эту религию через указания, данные в Торе: «Иудаизм — это не о том, как верить. Это о том, как делать что-то».

Тема «бесконечной пустоты» трижды звучит в фильме, и немаловажно верно понять ее. «Им нужна только пустота. Бесконечная пустота», — говорит Дэниэл о евреях журналисту. Мы узнаем от раввина о мистике числа 13 и о главном «определении» Бога — Бесконечный, или Бесконечная Пустота. «Это самая чистая форма Духа», — поясняет он. Именно в этом ключе можно понять ответ Дэнни на возмущение Карлы, что в иудаизме ничего нет. «Ничего, кроме Пустоты», — то есть, иными словами, ничего кроме Бога в высшем из Его свойств.

Отношение к евреям изменяется по ходу фильма параллельно с самоидентификацией. Дэниэл-нацист ненавидит евреев, предлагает их убивать. Подружка Дэнни, затеяв странную игру в иудаизм, помогает ему вернуться в мир своей веры. Приход в синагогу на Рош-Гашана — шаг к изменению, возвращению к истокам. Самые важные и драматические события в фильме происходят в продолжение «10 дней покаяния» от Рош-Гашана до Йом-Кипура; это великолепная режиссерская идея, к сожалению, может быть понята только теми зрителями, у которых есть знания об иудаизме. Для профанов глубокий символизм и сакральный смысл происходящего с душой Дэнни сокрыты. Пожалуй, это единственный недостаток фильма. Йом Кипур (Судный день, День искупления) — важнейший праздник, наиболее святой и возвышенный день года, когда евреи, забывая о земных делах, полностью посвящают себя раскаянию и очищению от грехов.

Именно в эти дни покаяния Дэниэл обретает свою прежнюю идентичность. Этот момент удивительно красиво обыгрывается в чтении книги пророка Ионы, когда он приходит в синагогу. Слова просто ложатся на его душевное состояние и ситуацию: «И бросили жребий, и пал жребий на Иону». Иона — единственный пророк, прямо отвергший веление Бога, и чтобы его всё-таки выполнить, ему пришлось быть выброшенным за борт и проглоченным китом. Дэнни понимает, что его, подобно Ионе, надо выбросить из этой жизни, чтобы море — жизненное море — утихло для его общины. «Ради него» — из-за него все произошло, из-за того, что он «бежал от лица Господня» многие годы своей жизни.

Самый красивый и страшный эпизод фильма — в конце, когда он вспоминает «проклятие» учителя, усомнившегося в вере ученика-вольнодумца, и сильнейшее душевное страдание отражается на его лице. Этот упрёк (что он погиб бы с идолопоклонниками), по-видимому, так сильно задел его, что всю жизнь он неосознанно пытался доказать обратное: его вера — выдающаяся, пронизывающая насквозь, она превосходит веру наставника и многих в общине. В том, что он делает, Дэниэл проявляет одновременно веру Авраама и смирение Исаака. Он хочет, чтобы Бог его судил и искупил грехи. А единственный путь искупления — это жертва. Без пролития крови спасения нет. Так было в иудаизме времен Храма.

Последний эпизод непросто понять. Слова наставника «Разве ты не знаешь? Там наверху ничего нет» совсем не обязательно несут атеистический смысл (хотя, скорее всего, так их понимают большинство посмотревших фильм). Возможно, это просто искушающий образ в сознании Дэнни. Если для него наверху ничего нет, это не значит, что так оно и для нашего героя, чья вера сильнее.

10 из 10

Драма 2001 года американского кинорежиссера Генри Бина. В главной роли снялся еще малоизвестный на тот момент Райан Гослинг.

Действия фильма разворачиваются вокруг двадцатидвухлетнего Дэнни Балинта, который в детстве посещал еврейскую религиозную школу, желая в будущем стать раввином, но его исключают из нее за «вольнодумство», что отражается на Дэнни — он меняет свои взгляды на мир и становится скинхедом. Обзаведясь бандой нацистов, парень устраивает уличные драки и погромы, но в душе понимает, что это не то будущие, к которому он стремился.

С виду обычный фильм о нацистах вскрывает множество проблем личности и общества в целом. Здесь мы сможем наблюдать как внутреннюю борьбу противоречащих друг другу идеологий в одном человеке, так и осмысление окружающей обстановки нашего героя.

Дэнни, ставший в прошлом жертвой религиозного образования, подавляющего любое инакомыслие, становится нацистом, делая, по сути, тоже самое по отношению к людям, которые по его мнению не достойны жизни. Он ничем не лучше еврейского учителя, запрещающего ему в детстве по другому смотреть на Бога или вовсе отрицать его. На протяжение всего фильма мы будем свидетелями внутренней борьбы, последующей эволюции личности и перестройки вновь разрушенного сознания.

Отдельно хотелось бы выделить окружающую обстановку картины. Действия происходят в США. В стране, которая была построена мигрантами. Страна, создавшая нацию, основой которой была не схожесть крови, а свобода и демократия. Страна, в которой никогда бы не прижился национал-социализм, тут нет даже государственного языка, ибо уж много представителей разных языковых групп проживает здесь. У них разный цвет кожи, разные боги и разные цели в жизни. Но их объединяет одно — они свободные граждане США. И это куда важнее, чем варварское деление людей на «человеков» и «недочеловеков».

«Фанатик» несет в себе полезный помысел, учащий нас тому, что никогда не поздно пересмотреть свои взгляды, и объективно взглянуть на мир.

Недорогая картина «Фанатик» Генри Бина, установлена как «Американская история X», бьющая также крепко, реалистичнее, агрессивнее. Под её же дешевизной скрыт ответ, дающий приблизительно верный ответ, на то почему молодые люди одевают на себя фашистскую свастику. Хотя на самом деле ответ не нужен, ведь всем знакомо чувство неприязни к тем, кто другой нации, нас иногда мучает сомнение. Так же и тут еврейский юноша, сыгранный Райаном Гослингом, антисемит, полностью уверен, что делает правое дело, точнее сказать, думает, что делает правильно, а в глубине себя, оставаясь преданным вере тех же, кого он сам ненавидит, он всё ещё человек.

Нужно сказать спасибо создателю фильма, что, не имея больших средств, сумел раскрыть тему, ничуть ни хуже других.

Пожалуй самая активная, лучшая в этом плане, роль Райана Гослинга.

По моему мнению обязателен к просмотру каждому, хотя бы для того чтобы увидеть совершенно иной взгляд на данную проблему, под другим углом. А после увиденного сделать свои выводы.

Когда Дэнни было 12 лет, он затеял теологический спор с учителем еврейской школы, и, будучи крутого нрава, ушел из школы, хлопнув дверью, решив сам со всем разобраться. Дэнни Балинт умен, жесток, беспощаден и очень красноречив. Свастика на его футболке — это не просто принадлежность к субкультуре, а дополнение к ядовитым и яростным воззрениям. Мольбы о пощаде его не трогают, по его приказу скины готовы убивать. Да и сам он готов убивать, готов передавать другим свою ненависть. Есть лишь одно «но» — он еврей.

Отношение Дэнни к евреям — это вольнодумство, протест изнутри, родившийся в той среде, которую он теперь желает разрушить. Подчиненность, приверженность традициям, слабость евреев, не способных вот уже в течение стольких лет дать отпор. Его горячая ненависть — это оборотная сторона принадлежности. Избавившись от формального сходства, порицая религию пустоты, основанную исключительно на ритуале, он сам этой пустотой порабощен.

Являясь опасным для евреев радикалом, на самом деле стремится к их внутреннему раскрепощению, освобождению. Тот, кто перестал класть на алтарь алчного бога своих сыновей и ждать, пока вместо него появится баран, уже и не еврей. А потому он провоцирует, желая либо окончательного уничтожения покорного народца, либо его перерождения.

« — Евреи любят все разделять: праведное от нечестивого, молоко от мяса, евреев от нееврев. Как будто маленькая частичка одного может заразить.

— Кто может заразиться: евреи или неевреи?

— Хороший вопрос.»

«Фанатик» — это, в первую очередь, блестящая сольная работа Райана Гослинга и удачно подобранное сопровождение. Актер настолько техничен, легок и естественен, что только диву даешься — ведь это его первая роль. Камера неотступно следует за ним. Кажется, нет ни одного кадра, в котором бы не присутствовал страстный, яростный, агрессивный, грубый, страдающий Дэнни, который ведет бесконечные споры с окружающими и с самим собой.

Весь остальной актерский ансамбль играет, как надо. Без них страстное, яркое представление Гослинга выглядело бы не так достоверно. Дуэт Лины Мебиус, голубоглазой диктаторши, и разболтанного интеллектуала-развратника замечателен. Жемчужиной поблескивает и Саммер Феникс — загадочная и извращенная подружка Дэнни. Райан Гослинг жжет даже лучше Эдварда Нортона в «Американской истории Х», где идеологи — сволочи, жертвующие молодыми ребятами ради сомнительной славы и влияния. В «Фанатике» же серьезных идеологов и вовсе нет, есть только деньги. Стоит видеть лицо Балинта, которого интеллектуалы пригласили проповедовать ненависть к евреям среди буржуазной прослойки, когда после зажигательного спича, которым Дэнни рассчитывает привнести в движение настоящую мощь, ему предлагают заработать денег, словно какому-то продавцу! Идеи больше не в ходу, даже расизм устарел, он уступил место другим порокам, потому что люди ослабли, разжирели, измельчали.

Генри Бин сделал картину страстную, сильную, полемическую, бесстрашную и бескомпромиссную, бросив вызов сегодняшним американским фашистам, юдофобам и расистам. «Фанатик» многогранен, но, в первую очередь, это ироничная философская драма о поиске правды, открывающая суть через последовательное сопоставление неонацистов и евреев. В целом же, несмотря на свою экстраординарность, в какой-то степени инакомыслие и противоречивую философию, является отличным фильмом и заслуживает отдельного внимания.

P.S. «Фанатик» — фильм, прежде всего идеологический, не нравоучительный, где основные идеи раскрываются через диалоги и ситуации. Режиссёр мастерски создаёт повествование в ритме пульсирующей вены, наполняет его подспудными течениями, мрачными басовыми партиями и сомнениями. Потрясающая игра Гослинга пронзает фильм стрелой и становится его сладкой сердцевиной. После довольно-таки однобоких и морализаторских фильмов о фашизме, «Фанатик» расширяет границы мысли.

8 из 10