Рецензии

Гас Ван Сент режиссер талантливый, но очень неровный и даже непредсказуемый. Мое знакомство с ним началось со 'Слона', поразившего меня до глубины души, а продолжилось ремейком 'Психо' - настолько убогим, что, в принципе, тоже поразившего меня до глубины души. И вот мы добрались до квинтэссенции творчества Гаса - до 'Харви Милка'.

Снимая фильм о политике еврее и особенно гомосексуалисте можно легко сойти с пути истинного. Кажется Гас с ней и сошёл. С кинематографической точки зрения лента бесценна ... в смысле, ничего не стоит. Пресная псевдодокументалка (много преснее пресного 'Че' Содерберга), не раскрывающая личность Харви Милка и вообще не заинтересовывающая зрителя. По сути, фильм даже не о гомосексуализме, а о борьбе за права человека, и соответственно, за демократию. Это чистой воды полит агитка, искрящаяся пафосной музыкой и отвратной игрой (особенно плох Шон Пенн, играющий гея так, словно смотришь комедию положений типа 'Птичья клетка', где актёры и вели себя куда скромнее и аккуратнее).

После такого фильма начинаешь сомневаться - а тот ли это Гас Ван Сент, что поставил 'Мой личный штат Айдахо'? Тот ли, кто написал великолепный роман 'В розовом'? Да, именно он. Сразу вспоминается эпизод из фильма 'Джей и молчаливый Боб' с участием самого Гаса и его подопечных Мэтта Даймона и Бена Аффлека: Съёмки фильма 'Умница Уилл Хантинг 2'. Аффлек прикричит режиссеру: 'Ну что, начнём, Гас?'. Гас сидит поодаль и пересчитает баксы: 'Бен, я занят!'.

Ленты, получающие 'Золотую Малину' частенько заслуживают большего внимания, нежели фильмы, захапавшие Оскара. Оскар - гарант полит заказа, хороших связей у продюсеров и наличие спонсоров. К искусство всё это имеет довольно посредственное отношение.

Надеюсь, Гас сумеет отвлечься от 'учёта налички' и вернуться хотя бы на отметку 'Параноид Парка' - тоже не лучшего его фильма, но в сравнении с пустым, плоским как монитор 'Милком', определённо интересным произведением.

2 из 10

(и это при том, что к геям я порой даже чересчур лоялен)

«Вчера мы перестали делать вид, что нас нет. Мы рассказали о себе`Мы должны разрушить мифы раз и навсегда. Мы должны продолжить высказывать свою позицию, и наиболее важно чтобы каждый гей вышел. Это настолько же трудно, как рассказать о себе в семье, но вы должны это сделать, вы должны рассказать вашим родственникам, вы должны рассказать вашим друзьям, вы должны рассказать вашим соседям, вы должны рассказать своим работодателям, вы должны рассказать людям в магазине, где вы делаете покупки, чтобы однажды они поняли, что мы — действительно их дети, и что мы действительно повсюду; каждый миф, каждая ложь, каждая инсинуация будет разрушена раз и навсегда. И как только вы это сделаете, вам станет намного легче»


-Харви Милк, 7 ноября 1978 года, Сан-Франциско.

Фильм о человеке решившим раз и навсегда заявить о себе, о своем праве на существование. «Вчера мы перестали делать вид, что нас нет. Мы рассказали о себе.» Этот фильм замечательная автобиографичная картина рассказанная простым языком без аллегорий и изобилующая деталями. Ровное и плавное повествование, описывающее жизнь первого политического деятеля открыто признавшегося в своей сексуальной ориентации. Эо фильм не только о жизни борца за права геев — этот фильм о борьбе одного человека с обществом. Для меня это фильм призывающий обратить наш взгляд на серьезные проблемы нашего общества. Харви Милк бросил вызов обществу, которое отрицает права людей!!! Отрицает права людей только по одной причине — эти люди отличаются чем-то от большинства: люди с ограниченными возможностями, слабослышащие, слабовидящие, с темным цветом кожи среди светлокожих и наоборот, национальные и религиозные меньшинства, сексуальные меньшинства. Дело не в принципе отличия, а в отношении людей — ты не такой как мы, значит ты не человек вовсе. И нелепость данного парадокса заключается в том, что жестокость порождает жестокость. Тот, кто был лишним в одном микро-социуме станет устанавливать еще более жесткие рамки там, где будет «своим». Сейчас те, кто находиться в большинстве не задумывается о том, что чаша весов рано или поздно сдвинется не в их пользу и жестокость вернется. Вернется еще в более ужасном обличии. Твое собственное вероисповедание не позволяет осуждать другое. Время коллективного сознания у человечества как этап прошел, зачем возвращаться к стаду. Каждый человек индивидуален и вправе делать выбор. Свой собственный выбор. А сегрегация по физиологическим критериям — это уже Спарта какая-то, которая как не странно существует в нашем высоко цивилизованном обществе.

Моно долго ругать это общество. Укорять в неправильно отношении к тем или иным событиях. Это не сможет изменить ситуацию, единственное, что способно повернуть ход нашей жизни — это лишь осознание каждым человеком этих прописных истин, терпимости и понимания. Чтобы что-то изменить нужно начать с самого себя. Так сделал Харви Милк и у него получилось. А получится ли у тебя?…

Фильм однозначно удался — не мог же сам Гас Ван Сент нас подвести. Но фильм вышел очень неоднозначным, у него есть как плюсы (что естественно), так и минусы.

Глаз радует актерский состав — это, конечно же, неподражаемый Шон Пенн — человек обаятельный, приковывающий к себе внимание, Джеймс Франко, любимый мной от «Тристана и Изольды» до «Ананасового экспресса», также Эмиль Хирш, который, если мне не изменяет память, сыграл Спиди, причем очень удачно.

Также, разумеется, прекрасна и актуальна идея. Человек боролся за свободу, независимость и справедливость в стране нацистов и гомофобов, и это ценят и уважают люди — благодаря Ван Сенту, теперь по всему миру.

В фильме «Харви Милк» есть такие кадры, что все сердце пронзает беспросветной, отчаянной тоской. Снимаю шляпу перед оператором Харрисом Савидесом.

Теперь о грустном. Несмотря на все вышеперечисленное, фильм вышел немного затянутым. Хотя может, два часа — идеальная продолжительность, чтобы успеть сказать все, что нужно о толерантности, правах человека и о многом другом.

Я еще раз повторяю — фильм удался, и ставлю ему твердую

7 из 10

Я не являюсь большой поклонницей Шона Пенна, но его гениальность не вызывает у меня сомнений. Для меня в любом фильме, о чем бы он ни был, главное — именно актерская игра. Настоящий актер может сыграть все, что угодно и кого угодно. Образ Харви Милка, воплощенный на экране Пенном, известным любителем женщин и дебоширом, меня поразил до глубины души: нет ни одного банальнейшего, избитого в изображении геев жеста, ни одной переигранной или недотянутой эмоции. Он реальный, настоящий. Глядя на экран, ты больше не видишь Шона Пенна, ты даже больше не знаешь, кто он такой. Ты видишь Харви Милка. Ты веришь его словам. Ты живешь с ним в данную секунду. Потому что Шон Пенн — настоящий актер, которому подвластно если не все, то очень многое.

Не оставляет равнодушным и игра Эмиля Хирша и Джеймса Франко. Опять же я вижу их героев, правдивых, реально существующих, а не гримасничающих натуралов. Видеть в данной роли Джеймса немного непривычно после его героев-любовников, но его Скотти влюбляет в себя независимо от пола и возраста своей детскостью и какой-то неземной притягательностью.

Те же, кто играл гомофобов, скажем, Джош Бролин, были не менее убедительны, но менее привлекательны для меня, посокльку мировоззрение их персонажей я не в силах разделить.

Режиссерская работа не требует похвалы, но все же я отдам должное незабвенному и неподражаемому Гас Ван Сенту. Согласитесь, снимать фильм, в основу которого ложатся реальные события, довольно сложно. Многие горят на том, что перебарщивают с художественной обработкой. Но Гас не угодил в этй яму. Кадры документальной хроники вписываются в фильм так, как будто сняты не СМИ 70-х, а самим режиссером. А эти кадры в самом конце, где мы можем сравнить прототипов и актеров и узнать о дальнейшей судьбе этих лиц. Восхитительно. Прием не нов, но неизменно трогает и заставляет сопереживать не только персонажам фильма, но и реальным людям. Что примечательно, картину ведь трудно назвать скандальной, поскольку Ван Сенту удается балансировать на грани пресловутой политкорректности. Впрочем, более спокойное отношение может быть вызвано еще и тем, что обожаемая мною «Горбатая гора» открыла таким картинам свободную дорогу на большой экран. Аналогии между этими фильмами хоть и напрашиваются сами собой, сравнивать их ужасно не хочется, так как фильмы на самом деле разные. Между ними не надо выбирать, надо смотреть и то, и то.

Теперь о самой тематике. Я бисексуалка. И хотя мужчин я люблю несколько больше, чем женщин, главная идея этого фильма мне невероятно близка. Знаете, эта картина не о гомосексуалистах, а о том, что страна, провозгласившая свободу и равенство всех людей, сама же ее и нарушает этот постулат. Поймите, в социальном смысле мы такие же как все остальные, и у нас есть те же граждансие права. Быть гомофобом все равно, что быть расистом. Это низко. Характер человека, его положительные и отрицательные качества определяются не цветом кожи, разрезом глаз и сексуальной ориентацией. Но те, кто выступает за фактическую дискриминацию, озлобляют ни в чем не повинных людей. Хочется сказать фразу из строго совестского мультфильма: «Ребята, давайте жить дружно!» Но пока это у нас не совесем получается (тема-то актуальна до сих пор), нам нужны такие люди, как Харви Милк, не теряющие жизнерадостности и веры в лучшее в самые тяжкие минуты жизни.

Поэтому, единственный человек, перед которым я преклоняюсь, это он.

За фильм можно сказать огромное спасибо всем, кто приложил руку к его созданию, в первую очередь, конечно же, режиссеру и актерсокму составу. У нас теперь есть наши фильмы, причем интересные широкиой публике.

10 из 10

Разрекламированный фильм о первом политике-гомосексуалисте.
Да, наверное, не многие смогли заставить себя посмотреть этот фильм в кинотеатре. Но подобного я не ожидала вовсе. Одна в зале, рассчитанном на 300 мест. Необычно. Было ощущение, что я подсматриваю за чьей-то личной жизнью. Не просто за чьей-то, а за жизнью геев.

Среди рекомендуемых к этому фильму есть общеизвестные и признанные «Филадельфия» и «Горбатая гора». Но сравнивать их с «Харви Милком» я не берусь. Этот фильм другой. О другом.

О чем фильм? Об идее. О всепоглощающей идее равенства и братства. Все мы люди, мы все равны и свободны (декларация прав человека?!) Но реально получается, что ОНИ (гомосексуалисты) не такие как мы (натуралы). Мы не хотим, чтобы они учили наших детей в школе, чтобы они занимали руководящие посты. Можно много и долго рассуждать на эту тему, будет множество за и против. Но я скажу за себя. Я гомофоб. Не люблю гомосексуалистов и не понимаю их. Лояльно отношусь к их существованию, но абсолютно негативно воспринимаю их вызывающее поведение. Честно, неприятно было смотреть на поцелуи и любовные игры Харви Милка и его любовников. И я бы не хотела, чтобы моего ребенка в школе учил гомосексуалист, которой открыто заявляет о своей ориентации.

Фильм скандальный. Местами неприятный и непонятный. Несет на себе нагрузку раскрыть нам их мир, их мысли и желания быть равными.

Шон Пенн получивший Оскар за роль в этом фильме, безусловно его заслужил. Как изуродовавшие себя для фильма актрисы (Шарлиз Терон (Монстр), Николь Кидман (Часы) …) он изуродовал себя не физически, а нравственно. Каких трудов стоило ему, «столько лет игравшему натуралов» (с)… Шон Пенн справился.

Но если абстрагироваться от темы геев и рассматривать фильм как просто картинку, без смысловой нагрузки, то фильм сделан прекрасно. Очень понравились кадры хроники, очень уместно вставлены в основное действие картины. И финальные зарисовки о жизни героев «после Харви»…

Посмотрела не без интереса, но второй раз, боюсь, не осилю.

7 из 10

Открытый гомосексуалист Гас Ван Сэнт, творчество которого исследует быт, нравы и трудности современной молодёжи, неоднократно ставил фильмы о людях нестандартной ориентации, но в отличие от куда более необузданного и циничного Грегга Араки, всё-таки оставался в рамках политкорректности, обходился без смакования скользких эпизодов, не воспевал однополые страсти и вообще отображал их скромно, застенчиво, как бы украдкой. К тому же его гомосексуальные ленты успешно чередовались с обычными, «традиционными» фильмами, лучший из которых, безусловно, «Умница Уилл Хантинг» о юноше, признанным математическим гением.

Вряд ли в «Харви Милке» Ван Сэнт шёл на определённую смелость, повествуя о первом американском политике, открыто заявившем, что он гей. Подобный проект, естественно, вызывает интерес в первую очередь у определённой аудитории, к которой до сих пор, в XXI веке, почему-то относятся с предубеждением. Однако, шумный успех всё-таки переоценённой «Горбатой горы» тайванца Энга Ли показал, что тема равенства гомосексуальных и гетероориентированных индивидуумов в обществе интересна широкому кругу зрителей. Гомосексуальность — отнюдь не половое извращение, а вполне самостоятельное, обоснованное, даже в чём-то закономерное влечение, горькое, неловкое, трудно постижимое, но всё же прекрасное, возвышенное, эстетское, интеллектуальное (если вспомнить слова Оскара Уайльда), «элитарное», о чём в своё время говорили в своих работах итальянцы Висконти и Пазолини, немец Фассбиндер, англичанин Джармен. И далеко не всегда в их лентах сей «любовный недуг» преподносился как следствие половой распущенности. Правда, европейские мастера не работали в консервативной Америке, которая довольно запоздало (лишь после «Горбатой горы») официально признала этот факт (предыдущие американские ленты на подобную тему, к примеру «Собачий полдень», не имели столь шумной славы).

Главный герой — Харви Милк — как бы узаконивает лиц нестандартной ориентации во всех сферах жизни чопорного и глухого к «ненормативным проявлениям» общества (действие происходит в 70-е годы аккурат в переживаемую эпоху сексуальной революции). «Нас ненавидят, потому что мы — другие», — эту фразу можно считать лейтмотивом картины, ибо презираемые и гонимые чёрствыми обывателями люди, по сути невиновные в своих предпочтениях, расценивались как инакомыслящие, выпадающие из упорядоченного, серого общественного строя — дело не только в одних половых влечениях. Так что «умница Харви Милк» действительно заслуживает уважения и восхищения, так как первым вывел своих единомышленников не только на социальный, но и общественно-политический план, отчаянно, упорно, с незыблемыми доводами, отстаивающий независимость и «нормальность» подобных психологических явлений. В изумительном исполнении главной роли Шоном Пенном (который в молодости, будучи супругом бисексуальной певицы Мадонны, яро отстаивал свою гетеросексуальную позицию) есть та необходимая и трудно передаваемая реалистичность, которой так не хватает многим актёрам в изображении типично геевских манер, зачастую слишком преувеличенных, наигранных, карикатурных. Обычно актёры (и особенно придерживающиеся гетеросексуальной позиции) либо гримасничают и жеманятся, словно изображая «девушку на выданье» в лице «сильного пола», либо играют сдержанно, сухо, жёстко, будто бы с большой неохотой обнажая тщательно скрываемый порок в недрах истинно мужской в укоренившемся понимании натуры. Пенн же создаёт цельный, полнокровный, на все 100 % реалистичный гомосексуальный образ, который во многих своих поступках действует истинно по-мужски — сурово, обстоятельно, без сантиментов и оглядки на свои интимные пристрастия. Так что понятие о настоящем мужчине, особенно в современном неуравновешенном во всех смыслах обществе, остаётся открытым…

7,5 из 10

Раньше их просто не признавали.
В США до 1993 года гомосексуалистам запрещалось служить в армии. Однако и после принятия положения «не спрашивай, не говори» гомосексуалистам было разрешено нести военную службу только в том случае, если они не разглашали свою ориентацию.

В ряде штатов открытых гомосексуалистов не допускают в учреждения для мальчиков (например, лагеря бой-скаутов). Однако существуют специальные организации гомосексуалистов бой-скаутов. Против организаций бой-скаутов, не принимающих гомосексуалистов, возбуждаются судебные иски. В 1992 году Бэнк оф Америка сократил пожертвования крупной бойскаутской организации за исключение гомосексуалистов.

В Китае до 2001 года гомосексуалисты считались психически больными, однако, как отмечают наблюдатели, отношение к гомосексуалистам становится более терпимым. В 2005 году прошёл первый культурный фестиваль гомосексуалистов. В феврале 2006 года правительство Китая опубликовало доклад, посвящённый исследованию китайских гомосексуалистов. Так, в ходе исследований самовыражения гомосексуалистов было определено понятие «гомосексуальной эстетики». Кроме того, риск распространения ВИЧ инфекции среди китайских гомосексуалистов был признан «чрезвычайно высоким». В ноябре 2006 года открылась бесплатная клиника для гомосексуалистов, где они могут пройти тестирование на СПИД.

Про сам фильм.
Это кино не просто красивая и одновременно безобразная история любви, дружбы и борьбы. Этот фильм показывает нам, как один «голубой» может вершить историю для тысяч людей, начиная с обычного открытия магазинчика и в последствие появившейся идеи спасения всех людей америки, принявших необычную ориентацию. Будь то женщина, любящаяя женщину, или мужчина, любящий мужчину. Это не важно. Но вся проблема в том, что практически всему населению планету этого не понять. После Харви Милка многие гомосексуалисты стали, открыто выражать свои права, им стало легче жить в этом жестоком, полном коррупции и несправедливости, мире. Харви Милк показал всем голубым, что они тоже люди, и, что они никому ничего не должны, что это их жизнь, их права.

Настоящие актеры.
Честно говоря, не ожидал такой игры от Шона Пена и других. Чтобы сыграть голубого для миллионов зрителей, нужна огромная воля, чтобы перебороть себя, рвение и талант. Ему дали оскара за этот фильм. Раньше, посмотрев «Рестлера», я не был с этим согласен, но не сейчас. А что касается остальных, то их так сильно загримировали, что я даже не узнал Эмиля Хирша и чуть не узнал Джоша Бролина. Джеймс Франко был хорош, зрители наверняка узнают его фирменную манеру игры. Актерский состав в целом впечатляет. Актерская игра радует глаз ещё больше.

Вердикт.
Сильное кино в документально-художественном стиле без голливудского блеска, без разных пританциозных моментов. Кино, показывающее зрителю не только тяжкую долю голубых в то время, но и сильного человека, взявшегося помочь тысячам людям со всей самоотдачей.

10 из 10

Меня удивляет, почему столько народу — и критиков, и зрителей — называют «Милка» агиткой. Дескать, там одна сплошная пропаганда. Но ведь в «Милке» нам развернуто показывают политический процесс. Мол, таким-то и таким-то образом Милк вел политическую борьбу. Что включает и агитационные речи. А вы заметили, что это очень честный фильм? В нем дают высказаться и Аните Брайант, и Джону Бриггсу, и Дэну Уайту. Вот они и высказывают свои мысли — неоднократно и весьма подробно. А потом высказывается Милк. Нам показывают дебаты — за них отдельный мой поклон создателям фильма. Вот спорят господин Бриггс и Милк: оказывают учителя-геи дурное влияние на подрастающее поколение, или не оказывают. А зрители в кино сами решают, чьи аргументы убедительнее. Задуматься и вникнуть в проблему — это самое главное.

Кроме того, в чем, интересно, заключается пропаганда, которой пичкает наши мозги Гас Ван Сент? К чему такому новому и интересному нас пытаются склонить? Если кому-то идея равных прав для гомосексуалов со всеми остальными кажется сомнительной, то это проблема его собственного бескультурья. У нас в России вообще пока еще, к сожалению, преобладает весьма нездоровое отношение к ЛГБТ-сообществу. Нам почему-то наплевать, что говорят компетентные люди, мировой опыт и здравый смысл. А мальчишка-инвалид из «Милка» (которому все-таки повезло, в отличие от многих и многих его сверстников) как раз напоминает, как опасно не руководствоваться здравым смыслом. Интересно, госпожа Брайант хоть понимает, сколько горя и несправедливости она принесла своими действиями? Впрочем, я сама переходу на агитацию.

Далее, мои субъективные впечатления от фильма: он снят вкусно, колоритно, без соплей, без депрессухи, без излишнего пафоса, без размазывания личных проблем героя (как в других байопиках), без набившего оскомину налета голливудчины и по энергетике он как лавина. Мне показалось, что этот фильм заставил вибрировать воздух в кинозале. Но, повторяю, это только мои впечатления.

И еще: теперь Шон Пенн — мужчина моей мечты. Он прекрасен. Джонни Деппу придется чуть-чуть потесниться в моем сердце.

По-моему, Харви Милк — великий человек. По-моему, этот фильм шедеврален.

Никогда люди не любили геев. Не понятно почему. Они милые, они счастливые, они тоже люди в конце концов. Гей революция в американской истории занимает не малую часть. Харви Милк был целеустремленным, уверенным человеком. Он был тем, кто достоин, чтобы про него сняли кино.

Здравствуйте, меня зовут Харви Милк, и я хочу вас завербовать!

Этот биографический фильм мне очень понравился. Он как-то цепляет, что ли.

Во-первых, очень здорово подобраны актеры. Они похожи на реальных героев, которых играли. Их игра потрясает, Шон Пенн великий актер. А остальная команда ни чуть не хуже. Джеймсу Франко очень идет быть таким романтичным кудрявым геем, как бы абсурдно это не звучало.

Во-вторых, здорово сделан монтаж.

В-третьих, мне понравились сцены, где проходили парады или шествования. Очень впечатляет.

В-четвертых, как снята концовка. Миллионы людей со свечами… Очень трогает, я расплакалась.

Гас Ван Сент снимает всегда очень хорошие фильмы, а «Харви Милк» только закрепляет за ним это. Оскары получены не зря.

Великолепно.

10 из 10

Если одним словом попытаться описать картину «Харви Милк», то это будет слово «терпимость». Терпимостью здесь пропитан каждый кадр. О терпимости говорит и режиссер за кадром — как к сексуальным меньшинствам, так и ко всем другим меньшинствам, людям не похожим на окружающих. Терпимее просит быть и Шон Пенн в роли Харви Милка — добродушного, нежного, тонко чувствующего жизнь человека. К терпимости призывал всех и Дастин Лэнс Блэк, сценарист фильма, произнося свою речь на церемонии вручения премии «Оскар».

Отлично подобранный состав и игра актеров — Шона Пенна, Джоша Бролина, Эмиля Хирша, Диего Луна, Джеймса Франко — заставляет поверить в какую-то притягательную необычность представителей сексуальных меньшинств, и даже думать не о терпимости к ним, а об их личностном превосходстве над большинством людей, считающих себя «нормальными». Конечно же, и реальные прототипы этих образов являлись не обычными представителями меньшинств, и актеры, великолепно сыгравшие эти образы, — профессиональные мастера, но если среди массы гомосексуалистов есть даже небольшая группа близких к персонажам фильма людей — чутких, умных, дружелюбных, сплоченных, с богатым чувственным восприятием, то вообще какие претензии к ним может иметь общество?

Конечно же, отдельно необходимо выделить игру Шона Пенна — гениального актера, неподражаемо и достоверно изображающего любой образ. Сложно представить, как можно до такой степени меняться, играя разные роли. Шон Пенн заставляет задумываться и переживать всякий раз, и делает он это глубоким пониманием роли и блестящей технической реализацией своего замысла. Заслуженный «Оскар» с существенным отрывом перед Микки Рурком.

Хорошее впечатление оставляет и сценарий фильма. Глубокое проникновение в суть проблемы, продуманность и интеллектуальная игра диалогов обсуждения вопросов сексуальных меньшинств. Целостная непротиворечивая картина борьбы этой группы людей за свои права.