Gorman995
Первое сравнение «Харви Милка», которое приходит на ум после просмотра - «Филадельфия» Демме. Обе полу-канцелярские картины своеобразный вызов обществу, с той лишь разницей, что выход фильма с Томом Хэнксом воспроизвёл впечатление небольшой бомбы, встряхнув в одной комнате и «слона» и всех тех, кто находился с ним в помещении. Биография же первого американского гей-политика вызывает скорее последовавший инерционный эффект (тут стоит «Горбатую гору», Венецианского лауреата 2005-го, вспомнить).
Кстати, говоря о слонах, то стоит сказать, что Ганс Ван Сент не слепой преследователь и эксплуататор больных общественных тем. Автор практически в каждой своей работе поднимает вопросы нравов, морали и человеческого выбора. И за это - безмерный респект. Только вот в своей математической точности, в «Харви Милке» отсутствует составляющая становления протагониста. И совсем не обязательно было углубляться в тему на первичные уровни, достаточно было показать что-то более тонкое, нежели неженья Джеймса Франко и Шона Пенна, благо Ван Сент это умеет. Но, по факту, получилась исторически важная, но в своей эмоциональности несколько пресная зарисовка, длинной в восемь лет и двухчасовой хронометраж.
7 из 10
Показать всю рецензию Anthony_W
Сила характера больше любовных предпочтений
Когда Шон Пенн получил Оскар за главную роль в фильме 'Харви Милк' он поблагодарил режиссера Гаса Ван Сента за ту возможность, которая была ему дана как актеру - реализовать свой потенциал, благодаря проработанной роли. Биографическая картина о Харви Милке, открытом гей, который стал членом городского наблюдательного совета Сан-Франциско хороша именно потому, что это в первую очередь качественная биографический художественный фильм и в меньшей степени фильм-пропаганда.
Режиссер Гас Ван Сент тоже является открытым геем, но в своих фильмах он в первую очередь опирается на сюжетную историю, проблематику и задачи, с которыми сталкиваются главные герои. У Шона Пенна в сотрудничестве с режиссером получилось рассказать историю о человеке, который всю жизнь скрывал свою ориентацию. В определенный момент или потому что ему стало уже 40 лет и кризис возраста подталкивает к новым решениям - Милк бросает свою работу и уезжает в другое место.
Там он пробует начать новую жизнь, но определенные сложности, а также характер заставляют Милка взять происходящее в свои руки. В процессе становления район, в котором живет Милк становится эпицентром гей-движения. Свои права необходимо защищать, поэтому следующим решением оказывается — заняться политикой. В своей активности Милк понемногу становиться все заметнее не только внутри своего сообщества, но и далеко за его приделами. Накал страстей возрастает, когда в штате хотят внести поправки, которые позволят увольнять геев с работы за их ориентацию. Прогрессивный на тот момент штат Калифорния первым берет на себя вопрос повестки дня.
Сюжетная линия следует реальным событиям. Есть проблемы, и они выносятся на поверхность, есть союзники, которые оказываются врагами. В этой истории режиссер Гас Ван Сент точно расставил приоритеты на передаче характеров, мотивов и поведенческих ролей. В своей игре Шон Пенн мастерски перевоплощается в гея, балансируя между внутренними и внешними процессами. Для Пенна, после его роли в фильме 'Я-Сэм' возможны любые трансформации. Но все равно за определенной брутальностью скрывается элемент нежности, который с лихвой воплощен в фильме. Возникает тот момент, когда и режиссер, и актеры понимают, как показать судьбу героев и их характеры.
Основной вопрос о легитимности и правах геев в обществе преобладает в фильме - ведь вокруг этого строится сюжетная история и мотивация персонажей. Но в тоже время заслуга режиссера Гаса Ван Сента в том, что он в первую очередь делает ставку на цельности характеров. Это биографическая картина, поэтому возникает вопрос к режиссеру - смог ли он кроме проблематики передать историю и мир главных участников событий? Показать причины, по которым действующие лица поступают именно таким образом? Благодаря сценарию и режиссеру уже с середины фильма идет крепкая история о событиях конца 70-х. Интересно наблюдать какие сложности возникают у Милка на пути к свой должности и какие организаторские способности он проявляет для достижения своей цели. Ведь в истории того периода, Милк был не единственным геем, но именно его последовательное движение в своей политической карьере позволило оставить заметный вклад в историю не только города, но и штата.
Нужно понимать, что тематика особенная. Нужно следить за историческими событиями в США, чтобы учитывать почему именно в тот период вышел фильм и какие вопросы он поднимает в жизни. В тоже время необходимо разделять художественное произведение и его внутреннюю, и смысловую пропаганду. Тогда можно в фильме увидеть больше. Дэн Уайт упрекает Милка в том, что у того есть тема геев, с которой он может двигаться в политическом поле, а у Уайта такой темы нет. Уайн ничего не может дать своим избирателям. В тоже время Милк начинает выходить дальше и берется за обсуждение других социальных проблем кроме своей прямой повестки. Уайн этого не может, значит вопрос более глубокий - может сила характера имеет большее значение, чем любовные предпочтения?
8 из 10
Показать всю рецензию Erdagan
Достойно начал — достойно закончил!
Вообще такие независимые фильмы, довольно многогранны, вдобавок если они ещё сделаны на основе реальных событиях - они ярко выделяются из общей массы фильмов. Фильмы на ЛГБТ тематику всегда сложные и оценить их по достоинству могут не все.
Лента повествует о человеке по имени Харви Милк, признавший то, что является гомосексуалистом, был избран в мэрию и принимал активное участие в разработке закона о правах сексуальных меньшинств.
В первую очередь это фильм про человека, который боролся за права о таких людях, каким он сам и являлся. В целом, он также боролся за права всех граждан, чтобы все могли жить достойно, и не были притеснёнными со стороны государства. И только потом этот фильм про геев, которых как оказалось, уже тогда на рубеже 70-х годов Америки, было значительное количество.
Актёрская игра. Шон Пенн прекрасно исполнил образ своего героя. Человек который был верен своим целям, своим планам, до самого конца. Не смотря на печальный исход, Харви Милк смог осуществить то, что хотел, тем самым изменив жизни многих людей. Джеймс Франко и Диего Луна (Изгой-1) - исполнили свои образы просто поразительно. Персонажи могут вызвать отвращение, но чем дальше раскрываются их характеры, тем просто сопереживаешь героям, причём юмора среди этих 2-х героев вполне хватает.
В общем своеобразный биографический фильм, производящий особое впечатление. Умное кино, которое заставляет задуматься. Не всем подойдёт эта картина по душе, но лично во мне, она оставила позитивные эмоции.
Показать всю рецензию Хельга Старк
'Нельзя жить одной надеждой... но и без надежды жить тоже не стоит.' (с)
'Это Харви Милк, я делаю эту запись в магазине фототоваров вечером в пятницу, 18 ноября. Прослушать только в случае моей насильственной смерти. Я полностью отдаю себе отчет, что человек, который отстаивает то, что отстаиваю я, активист, гей-активист, становится целью или потенциальной целью для кого-то, кто не уверен, напуган, боится, или просто психически неуравновешен. Я знаю, что могу быть убит в любой момент, в любое время, для меня важно, чтобы люди узнали мои мысли. Итак, это мои мысли, мои напутствия, мои пожелания, я хочу записать их, чтобы их могли прослушать люди.' -Харви Милк.
Фильм на лгбт-тематику, который могут смотреть даже ярые гомофобы. Который ДОЛЖНЫ смотреть ярые гомофобы, потому что только тогда, возможно, дойдёт смысл, который в конечном счете, пытаются донести до них: гомосексуальность - это не болезнь, это не мода(за редким исключением), это не подражание. Это такой же врожденный признак человека, как черты его лица. В развитом мире это уже стало неотъемлемой частью жизней людей, они принимают и уважают права других, равенство провозглашено не только для проформы, но и всячески поддерживается. Я сейчас говорю только о лгбт-теме, другие проблемы затрагивать не буду.
Лгбт-вопросы - больная мозоль нашего общества. Если в тех же США в 2015 году узаконили гей-браки во всех штатах, то мы от этого далеки, как от какой-нибудь соседней галактики. Ещё хуже обстоит дело с подростками. Принятый закон о пропаганде гомосексуализма среди детей меня просто коробит. Какая пропаганда?! никто в здравом уме не подойдёт к ребенку на улице и не станет принуждать становится геем/лесбиянкой. Это не извращения, это особенность природы человека, что давно уже доказано наукой, что гомосексуальностью нельзя заболеть и её нельзя привить - с ней можно только родиться.
Харви Милк - человек, достойный подражания. Потому что он боролся за равные права для каждого. Он добился того, чтобы гей-сообщество было замечено. Ещё с 1978 в США стало нормальным сказать на всю страну, что да, я люблю человека своего пола, и 'хотите - принимайте, не хотите - проваливайте'. И религиозные нападки, упреки насчет традиционных семейных ценностей тут ни при чем. Харви Милк стал голосом, лицом и предводителем тысяч людей, которые боролись за, не много не мало, свои жизни. Но как и у многих прогрессивно мыслящих людей, в противопоставление есть и закоренелые консерваторы, которые лучше бы остались в Средневековье и ничего не меняли. Что ещё хуже - среди таких намного больше фанатиков, чем здравомыслящих людей.
Если говорить об актёрской игре, то Шон Пенн получил Оскар за свою роль. Заслуженно. Речи в мегафон, желание убедить в своих словах как можно больше людей, энергия и вера в своё дело - я не видела Шона Пенна в этом фильме, я видела Харви Милка. Повествование идёт наполовину в автобиографическом ключе, Милк записывает на плёнку своё 'завещание' на случай смерти, и как бы вспоминает, с чего всё начиналось и к чему привело. Сценарист проделал также огромную работу, а режиссёр сумел показать не только сухие факты, но историю жизни человека умного, неординарного, верящего в свои взгляды и отстаивающего их.
С какой-то стороны 'Харви Милк' - политический и идеалогический фильм. Но именно такой направленности они обязаны существовать и быть показаны, чтобы искоренять застоявшиеся и отжившие своё правила поведения и мышления. В них же не призывается 'убивать и грабить', но призывается быть терпимым к окружающим людям. Призывается уважать личностные права. Если человек в чём-то отличается от большинства, иначе говорит, думает или выглядит - это не значит, что он неправильный, это значит, что он просто другой.
'Вы должны дать им надежду.' - Харви Милк.
Показать всю рецензию Grade 13
Ущемление прав меньшинств
В картине показана наболевшая для многих тема - ущемление прав меньшинств, презрение таких людей обществом, обвинение их в чём ни попадя и прочая подобная чепуха. В фильме упоминается даже о не ком роде холокоста подобным меньшинствам, ведь такие люди опасны, они влияют на психологическом уровне, они научат вашего ребёнка или просто знакомого плохому. Нет. Я считаю так - у каждого человека есть своя голова на плечах, и если человеку чего-то не нравится, то он этого делать не будет, как бы ему это не советовали, как бы его на это не наставляли. У каждого человека есть собственное - я, которое либо такое - либо другое.
В фильме заметил очень сильный актёрский состав: Шон Пенн, один из моих любимых актёров и режиссёров, Джеймс Франко, который запомнился мне по фильму '127 часов', Джош Бролин, Эмиль Хирш, который порадовал меня своей мастерской игрой в фильме 'В диких условиях' - ставший моим одним из самых любимых фильмов.
Многие такие, оох, фуу, они там целуются, как они так могут и бла-бла-бла, а я про это скажу так - ВААУ, какая поразительная актёрская игра. Хороший актёр должен в любую роль вживаться, что нам и показали данные ребята, они играли так, что я реально видел в них эту нежность и хрупкость, очень тёплую заботу о друг друге, как будто они даже не играли, а жили в этом фильме не замечая камер, просто поразительно.
Что не мало важно, так это то, что на экране мы видим реальную историю, которая, когда-то происходила на улицах штатов, мы смогли проникнуть в эту атмосферу, как это было, пусть не точно, но хотя бы приближённо.
И конечно я оставлю своё мнение о разных родах меньшинств (в данном случае - геев). Как по мне, так это не правильно, (я объясню свою точку зрения позже) но я не против этого. Мне не причиняет какой-то не ловкости видеть на улицах пару мужчин идущих за руку, мне противен сам процесс полового акта двух мужчин. Теперь я объясню на простом примере, почему это как по мне не правильно: - Мы читаем книгу, чтобы сделать наш мозг умнее. Мы едим кашу, чтобы утолить свой голод. И мы занимаемся любовью, чтобы продолжать род. А любовь между двумя мужчинами это как: - есть кашу, чтобы стать умнее и читать книгу, чтобы утолить свой голод. Но однополые браки для общества полезны, пусть некоторые этого и не понимают. Во-первых - борьба с перенаселение (больная тема на данный момент, с ней борются в рядах стран). Во вторых - усыновление детей из детдома, тем самым давая любовь и хорошее воспитание ребёнку, которого бросили, или у которых погибли родители.
Итог такой - думайте здраво. Фильм хорош.
9 из 10
Показать всю рецензию ars-projdakov
Соединенные штаты Америки на протяжении всей своей небольшой истории строили свое общества на противоречии постулатам, которые легли в основу существования каждого американского гражданина. Америка до сих пор отстаивает принципы пресловутой «демократии» и равноправия всех живых существ на всей планете, пытаясь внушить свои идею всему миру. Однако под маской этой сладкой идеи скрывается золотая клетка. Последнее замечали многие личности, которые отстаивали свою свободу, свои гражданские права и просто свое право на существование. Одной из таких ярких личностей явился борец за права сексуальных меньшинств Харви Милк, история которого была отображена в биографической драме Гаса Ван Сента «Харви Милк».
Синопсис Начало 1970-е гг. Американский гомосексуалист Харви Милк вынужден скрывать свою сексуальную ориентацию от всего общества, т. к. это может грозить ему серьезными проблемами, включая угрозу его жизни. Утратив последнюю каплю терпения, Харви перебирается вместе со своим возлюбленным Скоттом в Сан-Франциско, где развертывает свою кампанию за гражданские права гомосексуалистов. Превозмогая тяжелые преграды, Харви все же одерживает долгожданную победу и становится первым политиком и открытым гомосексуалистом. Однако теперь его борьба принимает новый вектор в защиту прав всех меньшинств.
Игра актеров Картину отличает сильный и яркий актерский состав, среди которых особое впечатление произвели такие актеры как Шон Пенн, Джеймс Франко, Диего Луна, Эмиль Хирш и Джош Бролин. Конечно, самой звездой картины явился Шон Пенн, которые практически воскресил на экране самого Милка, т. к., сравнивая игру Пена и записи с реальным Милком, вы едва увидите разницу. Также понравилась довольно драматичная роль Франко, исполнившего роль Скотта, возлюбленного, который, не выдержав напряжения и угрозы жизни Харви, вынужден покинуть его. Диего луна исполнил роль Джека, последнюю любовь Харви, истеричного гомосексуалиста, который ради любви и присутствия Харви готов пойти на отчаянные поступки. Эмиль Хирш воплотил настоящую поддержку Харви, который готов всеми силами помочь своему боссу в деле. Наконец, очень сложной, но сильной пришлась роль Дэна Уайта в исполнении Джоша Бролина.
Режиссура Гас Ван Сент — один из самых талантливых кинорежиссеров за последние три десятилетия. Большинство его картин затрагивают серьезные социальные проблемы, которые правительства стран мира просто отказываются принимать и, следовательно, решать. Хотя я не являюсь защитником гомосексуализма и, не буду скрывать, в определенной степени занимаю отрицательную позицию, однако, на мой взгляд, режиссеру с успехом удалось передать актуальность этой проблемы. В фильме он отображает суть проблемы, т. е. здесь дискриминацию ощущают многие меньшинства, не только сексуальные, и если ты принадлежишь к другой нации, ты не принадлежишь к роду Homo Sapiens. Именно с этим борется главный герой, превращаясь в своего рода защитника угнетенных.
Сценарий Сюжет фильма приоткрывает новость об убийстве Харви Милка и мэра Сан-Франциско Джорджа Москоне. Сценарист таким образом дает нам намек на то, что эта событие потрясло миллионы американцев. Нам становится любопытно, какой же именно вклад внес в историю этот самый Харви Милк. Далее пересказываются события с начала 1970-х по 1978 год самим Харви, который записывает свой рассказ на диктофон. С этого момента мы узнаем об основных и наиболее значимых вехах в деятельности Харви Милка, который испытывал на себе унижения и презрение со стороны общества, но, тем не менее, сумевшем найти поддержку и даже любовь среди своих сподвижников. Хотя эта часть и не комментировалась Харви, однако все равно на меня произвела впечатление сама сцена убийства Милка.
Монтаж Честно говоря, меня удивило, что в плане члены американской киноакадемии предпочли «Миллионер из трущоб» «Харви Милку». Дело в том, что картину действительно отличает великолепный монтаж, который упрощает погружение зрителя в сюжет и общую атмосферу фильма. Сложно пересказать его стиль, поскольку специфика монтажа наблюдается на всем протяжении картины. Я лишь приведу пример: мне особенно понравился эпизод, в котором герой Эмиля Хирша искал поддержки у знакомых по телефону. В этот момент кадр разделился на десятки ячеек, в которых мы видели, сколько человек готовы оказать поддержку Харви Милку.
Итог На мой взгляд, «Харви Милк» — очень сильная и очень провокационная работа. Она напоминает миру, что человек должен и обязан бороться за свои права и свободы, что ничто (кроме как Бога) не в праве решать за него, достоин он или она того или иного права, включая право на жизнь. Поэтому я настоятельно рекомендую картину к просмотру, т. к. отчасти в ней можно почерпнуть вдохновение для реализации своих идей.
8 из 10
Показать всю рецензию grizlimail
Женственное мужество
Фильмы о всевозможных меньшинствах всегда вызывали интерес у интеллигенции, в том числе и у кинокритиков. Особенно популярны темы борьбы за свободу сексуальных и расовых меньшинств, и многие, даже не самые выдающиеся картины, на этой почве собирали лесные отзывы. У «Харви Милка» было все, что бы стать хорошим фильмом — и реальная предыстория, и харизматичный прототип, и качественный сценарий. Не говоря о бесстрашном Шоне Пене, который самозабвенно пережил все радости интимных сцен своего гомосексуального героя.
Умиляет в этой картине и то, что режиссер Гас Ван Сент — открытый гей. Может быть, поэтому история подается без каких- либо рассуждений, очень тонко, но сугубо однобоко. Однако повествованию это не мешает, а Шону Пену даже помогает, судя по тому как он уверенно и лаконично выглядит в этой роли. А врезки из документальной хроники только добавляют картине серьезности, и дают больший импульс к размышлению над трагическим финалом, за которым стоит реальная смерть человека.
Кинофильм «Харви Милк» не станет законодателем моды, а Гас Ван Сент не искоренит предрассудки и человеческое презрение к геям. Однако эта картина отлично показывает как нужно снимать биографии — красиво, образно, и достоверно.
7 из 10
Показать всю рецензию Kalugin
Нельзя жить одной надеждой… но и без надежды жить тоже не стоит.
Как же я не хотел смотреть фильм «Харви Милк». Перед просмотром я думал, что этот фильм прямая пропаганда гомосексуализма. Но это один из тех редких случаев, когда я ошибался.
«Харви Милк» — фильм режиссера Гас Ван Сента. Режиссер он мягко говоря, не самый известный. «Милк» — биографический фильм посвящённый жизни борца за права геев Харви Милка, который стал первым гомосексуальным политиком, заявившим о своей гомосексуальной ориентации. Будьте сразу готовы к тому, что этот фильм один их самый скандальный фильмов о гомосексуалистах. Эта история целиком и полностью о них.
Скажу немного о сюжете. В фильме показана жизнь Харви Милка, ставшего первым в Америке открытым гомосексуальным политиком, победившим на выборах в государственный орган власти. Милк переехал в Сан-Франциско со своим другом Скоттом и открыл магазин, ставший центром коммуны местных гомосексуалов. Милк добился победы и избирался членом наблюдательного совета города. Его главным противником становится Дэн Уайт.
«Харви Милк» получил положительные отзывы критиков, один из самых авторитетных кинокритиков Роджер Эберт удостоил фильм высшей возможной оценки. Это говорит о многом. Я понимаю, что фильм сильно рекламировали в прессе и в интернете, но от этого он ни чуть не испортился. Лично я думал, что увижу средненький фильм о геях, а в итоге увидел великолепно снятый фильм об одном из величайших людей Америки, который дал надежду людям. Это лента биографическая. Я считаю люди должны знать таких людей, как Харви Милк. Он был настоящий политик: храбрый, честный, отзывчивый, одним словом — великий человек.
Сюжет фильма очень интересно построен. Вся жизнь Милка от начала его политической карьеры, до самого конца показан в фильме, так же многие моменты его личной жизни. Сюжет «Харви Милка» очень интересный. Операторская работа тоже на высочайшем уровне, фильм снят качественно и красиво. За действиями на экране наблюдаешь с огромным удовольствием. Все визуальные состовляющие фильма зделаны превосходно.
Актерская игра великолепна. Шон Пенн — один из величайших актеров двадцать первого века, в фильме «Харви Милк» исполняет свою лучшую роль в карьере. Практически все были согласны с тем, что Пенн блестяще воплотил образ Милка. Шон Пенн выиграл премию Оскар за лучшую мужскую роль. На мой взгляд, совершенно заслуженно. Все остальные актеры тоже сыграли на высоком уровне, но Пенн затмил их всех.
В конце скажу, что «Харви Милк» — это один из лучших биографических фильмов, с невероятным сценарием, с потрясающей актерской игрой и с великолепной операторской работой. Фильм, который я включил в категорию — любимые.
9 из 10
Показать всю рецензию Alexandra Rose
Человек, изменивший историю.
Недавно, коротая очередную ночь на рабочем месте, мне захотелось посмотреть кино. Устав от бесчисленных ужастиков и глупых, бессмысленных комедий, большинство из которых созданы лишь «на один раз» и стираются из памяти, я задумалась. В голове внезапно всплыло название фильма, о котором я сегодня и пишу эту небольшую рецензию.
«Харви Милк» — фильм основанный на биографии первого в истории политика, открыто признававшего свою нетрадиционную сексуальную ориентацию.
Признаться, уже с первых минут я почувствовала, что да! Это — мое кино.
Говоря о самом Харви Милке, как личности, то, этот человек смог доказать, что даже в сорок лет, когда казалось бы задаешься вопросом: «А что еще я могу?», возможно кардинально изменить собственную жизнь, да и не только свою, а так же жизни многих и многих людей. Наверное, сама судьба привела этого человека в нужное время в нужное место.
Он решился на то, что многие до него лишь лелеяли в собственных мечтах, мирились с существующим положением. Он сделал то, чего никто другой не смог бы добиться, ведь именно Харви соединил в себе, был одарен, именно всеми теми качествами, что в нужной мере сочетались в нем и привели к мировой известности. Мир услышал его и это дало стартовую точку для событий, показанных в киноленте.
От себя скажу, что будь такая соблазнительная возможность вернуться в прошлое, Харви был бы одним из первых людей, с которыми бы мне хотелось лично увидеться и провести долгую, личную беседу на различные темы, касающиеся не только его политических взглядов, планов на будущее, но так же обсудить и простые, обыденные темы, которые люди изо дня в день обычно затрагивают в своих повседневных, будничных разговорах.
Изумительная, но, главное правдоподобная актерская игра, в которой не сомневаешься ни на секунду, подарила мне возможность влиться в атмосферу тех лет, прочувствовать ситуации, данные в киноленте. Это помогло мне ощутить характер и мысли самого главного героя, принять его, как личность. Он — по-настоящему мой человек. Я согласна и поддерживаю все то, что он сделал для ЛГБТ-сообщества.
Возможно, в повседневной жизни, на митингах, различных заседаниях, зрителю Харви мог показаться немного легкомысленным, мягким человеком. Но это не так. За этой мягкостью, желанием помочь каждому, ущемленному в правах, за бескорыстной помощью для любой заблудшей, ищущей поддержки, души, скрывался сильный духом мужчина, знающий, чего он хочет и не просто словами, а действиями стремящийся к осуществлению мечты многих не принятых, несправедливо осужденных людей, лишенных выбора и свободы слова, по праву принадлежащих им.
Однако, в своей отчаянной погоне помочь всем и вся, он, порой забывал про тех, кто были и до последнего дня оставались рядом с ним. Он отдавался «толпе», их нуждам и желаниям. Возможно, подобная отдача помогала забыть ему про собственную жизнь. Мне кажется, что глубоко внутри себя, Харви скрывал все свои жизненные драмы, несбывшиеся романы, любовные истории без «счастливого конца».
Что же касается именно отношений главного героя… На мой взгляд, «Скотти», как нежно называл его сам Харви, был тем самым человеком, с которым ему хотелось бы провести всю свою жизнь. Именно этот юноша был с ним, когда тот только начинал. Скотт заботился о нем, понимал и терпел все это, на его взгляд, шуточное увлечение Харви политикой, был с ним и поддерживал даже после разрыва. Их, к сожалению, пусть и не до конца и полностью раскрытая, история любви тронула меня за душу. Ведь такое не забывается. Все то, через что они прошли вместе — это навсегда осталось в памяти и сердцах обоих. Их последний телефонный разговор, после посещения Харви, столь любимой им оперы, заставил прослезиться.
Подводя итог, я скажу, что Харви Милк доказал, что не важно кто ты, откуда, неважно сколько тебе лет и насколько ты разочаровался в жизни, в том, чего ты не смог реализовать. Ты всегда можешь найти в себе силы, уверенность, сделать свои убеждения мечтой многих, суметь заглянуть в сердца и души людей. Никогда нельзя останавливаться, нельзя сдаваться даже после проигранной битвы. Нужно становиться на ноги и пробовать снова и снова. Ведь, если получится, то ты сможешь принести в этот мир доброту и тепло, в которых так нуждаются те, кто уже готов опустить руки.
Этот человек смог изменить историю.
Показать всю рецензию Владимир Цяпка
Очень грамотное — читай профессионально сделанное — кино, но скучное, пресное, что ли. Зрителя волокут по биографии экранного Милка, и, остановка за остановкой, все сливается. Это как осматривать город из окна мчащегося на всех парах автобуса.
Харви Милк был в одном лице открытым геем и политиком, это я прочел в аннотации. Два с лишним часа в меру провокационного, хорошо снятого и так же смонтированного фильма, в котором удачный актерский состав и уместные документальные вставки, не сообщили мне почти ничего сверх.
Образ экранного Милка непозволительно скупой и статичный как для фильма имени себя. В этом, на мой взгляд, проблема. Даже гибель любовника, казалось бы личная трагедия, показана в фильме как-то невзначай.
В отзывах кто-то высказал мнение, что Харви Милк для режиссера-гея икона, а сам фильм — вариация на тему жития святых. Как по мне, истина где-то рядом.
Показать всю рецензию