Рецензии

Я не стану рассказывать о сюжете, и до меня куча народу описали. Я лишь о своих чувствах.

И вот пошли титры, а я всё непонимающе смотрел на экран телевизора. А зачем это снимали? И чё?

Единственная весомая причина для съёмок — это, наверное, показать великое кино американцам. Да, именно. К сожалению вряд ли средний американец видел шедевр от Михаэля Ханеке, потому что он был не на английском. Переводить никто не захотел, а вот переснять-таки решились.

Да, наверное, снять кино на английском приятнее, чем перевести оригинал. Благо в России ещё не пересняли Матрицу, ради оригинального не дублированного звука.

Ну а зачем я встречаю эту картинку в штыки? Да, хороший вопрос. В этом кино есть новая магнитола, телевизор, немного яснее пытаются показать события. Но я не вижу причины, зачем! Зачем было, в пустую выкидывать деньги? Ради того, что бы самые ленивые не смотрели старый фильм с субтитрами? А что же венгры, русские, поляки не снимают заново фильмы Кубрика? Кому не надо — тот пусть не смотрит, но в этой версии, 2007 года, были моменты, в которых было, жаль кино.

О, хороший выбор на главную роль! Какая же приятная актриса Наоми Уоттс. Но, нет… о, ужас… что они делают? Они сняли с неё платье! Ужас… зачем? Зачем так поганить кино?

А что тогда было лучше в оригинале? Там были лучше и выразительнее актёры, особенно милые джентльмены в перчатках… вот там были маньяки. Из нового состава хороша была Наоми, но оказывается, что хороших героинь в кино берут, чтобы они полуголыми побегали — это отвратительно. А ещё новое кино оказалось лишь на 3 минуты длиннее старого, но каким-то чудом смотрится оно много и много дольше. Часть того, что было очень хорошо выражено у Михаэля — в этой версии было похоронено (хотя бы момент с перемоткой). Мы же следим за семьёй, а не за психами, так зачем показывать, куда они плывут? Ну все же поняли у Ханеке кто, куда и зачем! Всё, хватит.

Помню примерно с тем же чувством я остался после недавнего хоррора «Один пропущенный звонок». А потом ещё немного подумал и вспомнил «Глаз». А может быть не стоит в Голливуде делать римейки? Ах, тогда же эти фильмы так и останутся мифами…

И вот пошли титры, а я всё непонимающе смотрел на экран телевизора. Зачем я впустую потратил столько времени? Не надо смотреть этот фильм, лучше найдите 97ого года — и наслаждайтесь.

1 из 10. Не за что этому фильму иметь больше. Оригинал раза в 2 лучше был.

Жена, муж и сын. Семья. Михаэль Ханеке показал на удивление многих не приторно счастливую, а среднестатистичесскую семью. Такую, как у многих из нас. Они любят угадывать песни в машине; муж играет в гольф и занимается лодкой с сыном. Мама готовит есть. Но при этом на их лицах мало улыбок. А больше раздражённости, усталости от быта. Они приготовились отдохнуть в доме у озера… Но их покой нарушили два незваных гостя.

С виду аккуратные, богатенькие мальчики с прилизанными волосами и больными лицми. С виду они пассивны и неуклюжи. Но не в деле.

Началась провакационная, странная игра. Парни создают в семье напряжение своим нежеланием уходить. Попытки выпроводить гостей переходит в драку. Гости открывают карты — они пришли поиграть и убить. Семья не намерена играть в глупые игры, за что над ними жестоко издеваются. Отсутствие мести у гостей делает всё ещё более странным и бесчеловечным.

Фильм отличается от других отсутствием спецэффектов, способом съёмки. Нам не показывают частую смену сцен, всё идёт от начала до конца. Актёры хорошо подобраны для своих ролей. Наоми Уоттс не разочаровала в своей игре.

Реалистичность съёмок заставила меня немного прибывать в напряжении, замешательстве. Ведь такая ситуация может произойти и с нами, в реальной жизни. Поэтому фильм служит ещё как напоминанием «Не открывайте двери незнакомцам». И в правду, не известно кто там может оказаться.

8 из 10

Во-первых скажу, что этот фильм один из лучших ужасов и триллеров, увиденных мною, навреное, за последних лет шесть. Этот фильм меня реально напугал, а я учитываю то, что в нем почти нет крови, насилия, убийств, неистовой мочиловки людей. Просто взгляды, движения, слова и хладнокровность… вот все, что заставляет дрожать от каждого момента в фильме.

Такая работа Михаэля Ханеке заставляет уважать человека, который так точно проследил психологию маньяков, притом точно определил, почему и зачем два подростка убивают. Во всем виновата лишь скука к жизни… Но это другой разговор.

Режиссер поразил меня своей точностью, я бы даже сказала утончонностью сюжета. И спасибо ему большое за плохой конец. Честно говоря, давно надо перестать верить, что в истории с маньяками может быть хороший конец…

Стоит отметить игры актеров. Они сыграли просто гениально. Впечатление, будто это не фильм, а съемка скрытой камерой. И Наоми Уотс, и Тим Рот здесь смогли сыграть по-настоящему запуганную семью. Молодцы, им 10 за игру. Но больше меня поразила игра других людей.

Майкл Питт и Брейди Корбет — два символических имени гения. Они смогли точно воплотить в себе маньяков с определенной идеологией, на пути к которой для них нет никаких преград. Их взгляды, движения… все поражает каким-то холодком… А в особенности то, как Майкл Питт постоянно говорит с тобой с экрана… это вообще поражает! Лично я себя почувствовала ещё одной их жертвой.

И сам сюжет. Вроде бы обычный, но в то время его интерпритация дала новое дыхание. Я рада, что в наше время-таки снова стало воплощаться культовое кино, заставляющее стыть кровь в жилах.
Огромное спасибо!

10 из 10

Этот фильм я смотрел, уже будучи в курсе того, что там покажут. Ведь этот милый немец с лицом доброго лесника уже снял точно такое же кино, несколько лет назад. Перед просмотром я гадал, что нового можно сказать на эту тему, ведь не просто же режиссер завлек сюда Уоттс с Ротом — актеров, чьи имена не стыдно написать на плакате. Неизвестно, каким идеалам искусства следовали создатели, видимо тем же, что и художник из Коста Рики, который месяца два назад в своей картинной галерее привязал бездомную собаку и заставил ее умереть от голода напоказ за период проведения выставки, но это явно не человеческие идеалы.

Либо кино пропагандирует какую-то идею, либо оно сделано для какого-то эстетического удовольствия. Зтот фильм либо не подходит ни под одну категорию, либо создатели — антисоциальные люди, которых в фантастических фильмах про будущее отгораживают от мира огромным бетонным забором и пускают к ним разве что Курта Рассела.

Многие актеры, оказывается, не являют собой знак качества фильма, а могут сниматься в любом непотребстве, лишь бы это был вызов их актерскому мастерству. Здесь, надо отдать должное, герои весьма убедительны.

Об операторских изысках говорить не приходится. В наш век сложно придумать что-то новое после замедления времени и наездов на человека на улице с отметки космического спутника (Тони Скотт). Режессура, если опустить фразу «Все гениальное просто», примитивна и не разжигает интереса к происходящему. Фильм столь прост, что похож на видеозапись казни заложников террористами.

Отличия от оригинального кино минимальны как в манере съемки, сюжете, так и во впечатлениях от просмотра. Я бы сказал, что и такие фильмы должны быть, что надо искать новые пути в кинематографе, да только такие пути уже нашли. Так и во время войны снимали расстрелы пленных и пытки, да только этого не показывают в кинотеатрах. Об этом вообще предпочитают забыть. А после просмотра этого фильма, у многих людей в сухом остатке будет либо букет негативных эмоций и подавленное настроение, либо новые пункты в списке вещей, которые можно делать в жизни…

Кто-то скажет, что такая точка зрения — нежелание видеть, какие ужасные вещи есть в мире, игнорирование проблемы, но мне кажется, что надо не пропагандировать насилие, а снять агитационный фильм, чтоб в нем Брюс Уиллис брал за одну и другую ногу таких выскочек и разрывал на две части, а не создавать из них культ. Я считаю, что у нас в жизни и так не все ладно, чтобы мы еще целенаправленно шли в кино, чтобы увидеть ТАКОЕ… Если бы люди давали «зеленый свет» таким фильмам, они бы не просуществовали так долго.

Не могу точно выразить свои впечатления от этого фильма. Но одно могу сказать точно: посмотреть его действительно стоит.

Как и во всех фильмах он содержит и плюсы и минусы. Когда в самом начале показался список создателей: простое перечисление красными буквами на черном фоне — невольно вздрагиваешь: «Неужели уже конец, а куда делся фильм?» И первые минуты, когда с высоты птичьего полета видна машина и слышится классическая оперная музыка, тоже не предвещают ничего интересного. Но как только симфония переходит в забористый рок (те же первые минуты) фильм набирает обороты и становится действительно захватывающим.

Сюжет построен на противодействии двух незнакомцев с довольно заурядной, но богатой семьей (домик на озере и лодка у рядовых жителей вряд ли найдутся). Именно на их «забавных играх» и держится действие. И это действие действительно впечатляет.

Обратимся к актерам. Наоми Уоттс как всегда великолепна, она украшение любого фильма и с ролью отчаянной домохозяйки, конечно, справилась отлично. Других актеров тоже стоит похвалить, особенно главных злодеев — персонажи запоминающиеся. Долго находишься под впечатлением от их разговоров, мимики, внешнего вида, а главное действия: в фильме много насилия и издевательств над членами семьи. Стоит подчеркнуть, что и поступают они (злодеи) очень продуманно: уже начиная с перчаток и первых телесных повреждений. Так что, реализма фильму хватает.

Стоит отметить, что этот фильм довольно сильно отличается от других представителей жанра ужасов и триллеров. Он более реалистичный, чем другие, но содержит не только сцены насилия. При просмотре появляется чувство беспомощности людей в такой ситуации, ты сопереживаешь главным героям, а иногда и симпатизируешь злодеям. Сюжет держит в напряжении все время. Концовка интригует.

В итоге — весь фильм действительно поражает, начиная с достоверной игры актеров и кончая действием персонажей.

Семейство приезжает на отдых в свой загородный дом, где заводит случайное знакомство с молодыми людьми, немного замкнутыми, обладающими на первый взгляд хорошими манерами. Стоило главе семейства вступить с ними в конфликт, как они превратились в настоящих садистов-извращенцев, любящих поиграть со своими жертвами в «забавные игры». Молодые люди заключают с семейством пари, что ни один из членов familia не доживет до девяти часов утра (в их числе малолетний ребенок).

Фильм представляет собой «американскую» (U. S.) версию одноименного фильма Михаэля Ханеке. Различаются они между собой в основном актерским составом и страной производства. «Забавные игры» отличились, прежде всего, очень хорошей актерской игрой и неплохим сценарием, захватывающем с первых кадров (а именно в эпизоде перехода гармоничной классической музыки в громкий, хаотичный, агрессивный рок — потрясающий ход). Насилие на экране иногда, конечно, переходит дозволенные границы, доводя скорее не до испуга, а легкого шока, но в целом кино получилось очень занимательное и интересное — этакая смертельная психологическая игра «кошек» со своими «мышками». Концовка фильма также может оставить неизгладимое впечатление, смотря в безумные глаза героя Майкла Питта, задаешься одним единственным вопросом: «Сколько же ты обошел домов, демон?»

Но вот что понравилось больше всего, так это внимательность режиссера к деталям, например — к цвету одежды главных героев. Ведь белый цвет символизирует ни что иное, как совершенство через снятие ограничений.

Данный фильм является ремейком картины 1997 года, снятой всё тем же Ханеке в Австрии с австрийскими соответственно актёрами. Причём ремейком покадровым. Ума не приложу, зачем это надо было делать ещё раз и какую цель при этом преследовал режиссёр. Разве что хотел познакомить американцев со своим фильмом, ведь как известно зарубежные картины граждане Соединённых Штатов не очень-то жалуют, а с голливудскими актёрами глядишь и посмотрют.

Начинается всё очень мило и благопристойно. Идеальное семейство (муж, жена и ребёнок) едут в красивой машине, слушают красивую музыку, приезжают в красивый загородный дом. Не семейство, а просто картинка. Но всё это наносное. Через некоторое время в дверь к ним постучатся два приличного вида молодых человека и побежит-покатится: избиения, унижения и откровенные издевательства.

В последнее время, особенно после возвышения Тарантино, Родригеса и прочих поклонников ножа и топора, в киноиндустрии в целом возникла традиция романтизировать насилие: показывать убийства изощрёнными, убийц — изысканными, харизматичными и привлекательными людьми со своей собственной философией и представлениями о прекрасном (см. весь «Город грехов», фильмы, поставленные по комиксам, эпопею о Ганнибале Лекторе, «Прирождённые убийцы» и т. д. и т. п., список просто бесконечен). Герои на фоне таких кровавых очаровашек просто блекнут. И именно поэтому необходимо посмотреть данный фильм Ханеке.

Здесь насилие, показанное в обывательской в общем-то обстановке, насилие по отношению к обыкновенным и ничем ни примечательным людям, беспочвенный и хладнокровный садизм не вызывает ничего, кроме неприятия, отторжения почти до рвотных позывов. Спустя какое-то время после непрерывных издевательств, слёз и соплей Наоми Уоттс, затравленных взглядов членов её семьи начинает казаться, что тебя опустили головой в сортир, которым не так давно кто-то воспользовался. Причём недоноски иногда откровенно заигрывают со зрителем, и ты начинаешь ощущать свою вину перед несчастной семьёй, как будто тоже приложил руку к их мучениям.

Мне кажется, что такие фильмы тоже нужны. Они как зеркало нашей страшной действительности. А как известно — нечего на зеркало пинять, коли рожа крива. Да, неприятно. Да, тяжело. Да, жестоко. Но как хорошее рвотное прочищает наш желудок, так и кино, где зло показано таким какое оно есть на самом деле — бессмысленным, уродливым и беспощадным, способно прочистить нам головы, как ушат с ледяной водой.
Вот такие вот мысли на этот счёт.

P.S. Пока писала этот отзыв, вспомнила про ещё один фильм, где насилие тоже отличается рвотным натурализмом, а зло показано абсурдным и каким-то звериным — «Необратимость» Гаспара Ноэ.

Фильм начинается со строго перпендикулярного по отношению к земле ракурса съёмки автострады. Такой кадр уже с самого начала даёт понять, что содержание забавных игр нельзя рассматривать с привычной точки зрения. Далее гармонию классической музыки прерывают кроваво-красные титры и агрессивная музыка в жанре powerviolence, что задаёт тон всему дальнейшему повествованию. Итак, в этом фильме происходит безжалостное вторжение мощного насилия в пространство классической культуры. Какими отношениями задаётся структура забавных игр? Можно выделить две пары взаимоперетекающих друг в друга позиций: игра – ирония, развлечение – насилие. Таким образом, Забавные игры Михаэля Ханеке представляют собою не что иное, как ироничное насилие.

Игра в самой основе своей всегда иронична – игрок со всей возможной серьёзностью принимает правила, которые действуют только в условном пространстве игры. Но «Забавные игры» – это не только ирония внутри содержания фильма: двух психопатов по отношению к своим жертвам, это ещё и метаирония режиссёра по отношению к зрителю. Это своего рода насмешка над канонами жанра триллера. Ханеке деконструирует многие традиционные клише жанра. С одной стороны они все здесь есть - начиная от саспенса, побега, преследований до неработающего телефона, полуобнажённой женской натуры, злодеев с одиозной внешностью, жестоких истязаний и т.п. С другой стороны они в решающий момент не срабатывают, фрустрируя ожидания привыкших к штампам массового кинематографа зрителей. Также для того, чтобы у зрителя не оставалось никаких сомнений в ироничном тоне повествования, один из актёров неоднократно ломает четвёртую стену, напрямую обращаясь к нему: «А вы как думаете, есть у них шанс? Вы на их стороне, так ведь? На кого вы поставите?» или «Вам ведь нужен настоящий финал?». Апофеозом игры/иронии психопата-с-жертвой/режиссёра-со-зрителем становится сцена с пультом перемотки событий фильма. Таким образом, ироничная форма вымысла утверждает себя в пространстве фильма, лишний раз подчёркивая его условность.

Игры забавны в той степени, в которой они развлекают. Это прямо постулирует персонаж фильма, когда замечает «как важно уметь развлекаться». Чтобы развлечь современного пресыщенного зрелищами зрителя шоумены прибегают к проверенным приёмам, первым среди которых является насилие. Ханеке обыгрывает тему насилия в этом фильме по полной. Начиная от насилия психологического вплоть до насилия физического над плотью. Полуобнажённая натура кинозвезды Наоми Уоттс, телевизор в брызгах крови, деструкция традиционной благополучной семьи – образный киноязык Ханеке настолько же выразителен, насколько и эпатажен. Можно предположить, что режиссёр рисует образ деструктивной массовой культуры (включающей эротику и насилие), которая уничтожает классические семейные ценности. Для создания такого образа он использует средства этой же культуры, говорит её же словами, но говорит иронично.

Таким образом, удовольствие от Забавных игр во многом связано с пониманием авторской иронии. Верно и обратное: насколько зритель воспринимает происходящее на экране за чистую монету, насколько он не видит за означающим означаемое, настолько он справедлив в своём праведном гневе по поводу эпатажного контента Funny Games.

9 из 10