Рецензии

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и былотправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона.

«Утомленное солнце 2» сложно назвать продолжением (сиквелом) легендарного оригинала, удостоенного в 1994 году почетным Оскаром за «Лучший иностранный фильм». Если оригинал был камерным, почти личным фильмов, повествующий, о взаимоотношениях между людьми (любовь, предательство, обман) на фоне Сталинский режима, то продолжение — это масштабный военный эпик о первых годах Великой Отечественной войны, когда наша отчизна несла большие потери из-за неподготовленности должностных лиц и отсталой военной техники. По сути это два абсолютных разных фильма, которые связывает лишь герои первой ленты.

Главной проблемой ленты является невразумительный сценарий, в котором нет самого главного ингредиента — интересной и драматичной истории, вместо этого толпа ненужных персонажей (их действительно много), противоречивых исторических фактов и огромное количество лишних эпизодов, не дающие ленте соединиться в единое целое, рассыпаясь на мелкие кусочки. Сценаристы явно хотели «объять, необъятное». Плюс две сюжетные линии не дают желаемого эффекта, а только мешают друг другу (порой кажется, что одна линия и вовсе лишняя).

К счастью, все остальное в продолжение безупречно. От профессиональной игры актерского состава до безупречной технической стороны фильма (не хуже Голливудских аналогов), где главным спасительным локомотивом стал Михалков, не давший, своему «детищу» провалится. Как великий художник он рисует свое полотно с присущей дотошностью к деталям, создавая поистине мощный по накалу страстей фильм. Переживать, сочувствовать и задумываться о многих важных вещах во время просмотра зрителю гарантированно. Вы будете шокированы и поражены. Михалков не боится показывать кромешный ад, без купюр (в фильме действительно много насилия), что бы показать как давалась Великая победа Великой страны. Ждем «Цитадель».

Посмотрел работу Н. Михалкова. Фильм в виде сборника новелл, клипов. Не оставляет ощущение, что все это уже видел. Каратели в деревне — «Иди и смотри», упорная охота немецкого летчика на человека — уже было, гибель солдат-пацанов — множество фильмов по п-ям Быкова. Новое — показаны первые дни войны с дезертирством, неповиновением, убийствами командиров и комиссаров. С точки зрения кино — также набор уже известных приемов, зачастую нарочитых. Тиканье часов над погибшими, наезд камерой на черное жерло сарая, демонстрация винтовки в течение полуминуты. Зрителю понятно — умом понятно, что здесь режиссер хотел передать тревожное ожидание боя, в другом случае — ужас происходящего в сарае. Это понимаешь, но не чувствуешь, не сопереживаешь. Приглашение известных актеров на эпизодические роли — факт, больше отвлекающий зрителя. Вот Шукшина, вот Петренко, вот Панин, тут Золотухин и Гармаш. Роли маленькие, но образы в них лубочные, плакатные или карикатурные. Не обошлось без традиционной демонстрации силы Православия против немецкой бомбы — вариант уже неоднократно клешированный в нашем кино в разных интерпретациях.

Натурализм (кишки, оторванные ноги, кровь и т. п.) ужаса войны не передают. У искусства есть другие методы заставить зрителя сопереживать, а не такой прямой и примитивный. Например, глаза О. Даля в сцене пытки русского солдата в «Вариант Омега».

Очередной фильм о войне. Попытка создания эпического полотна не удалась потому как нет достойного сценария, литературы. Показ судьбы страны через судьбу героев произведения под силу пока таким «cоавторам» как Толстой-Бондарчук («Война и мир»), Шолохов-Герасимов («Тихий Дон»). У нас на сегодня нет таких эпических произведений литературы о ВОВ и, возможно, не будет. Наличие же одного, безусловно, талантливого режиссера маловато.

«Утомлённые солнцем-2: Предстояние» — это фильм, который плохо написан, плохо сыгран и плохо снят. На этом анализ фильма можно бы и прекратить, но сам факт того, что один из лучших режиссеров страны снял настолько провальную картину, заставляет задуматься и поговорить об этом подробнее.

«Плохо написан». Значительная часть недостатков фильма кроется в его сценарии. Сама фабула невнятна и сумбурна, держится на совершенно неочевидных условностях и натяжках. Сюда можно отнести и «оживление» погибших в первой части героев, и несоответствие возраста Нади-актрисы и Нади-персонажа, и пространственные перемещения героев (особенно той же Нади, которая где только не побывала). Здесь же нужно упомянуть и скачки во времени — 1941, 1943, 1942 годы, во всем этом можно и запутаться.

Другой существенный недостаток сценария — это масса исторических несоответствий. И штрафбатов в 1941 году не было, и лагеря у границы тоже не располагались. Не говоря уже о танках с парусами. Конечно, режиссер имеет право на вымысел и фантазию — но эти вымысел и фантазия никак не сочетаются с тем пафосом, который сопровождает фильм от первого титра (посвящение «отцу-фронтовику») до последнего кадра. Тут нужно было определиться: либо это «великое кино о великой войне», либо режиссерская фантазия на заданную тему. Если же мы смешаем эти две вещи, то получится псевдоисторический комикс, выполненный в глянце. Так оно и вышло.

Помимо исторической невнятности фильм плох и крайне сомнительным моральным содержанием. Я так до конца и не понял, что хотел сказать Михалков этим фильмом. Толковых идей там не сформулировано, зато есть масса намеков и этаких режиссерских подмигиваний. Вот Сталин лицом в торте, вот советский солдат мост с людьми взрывает, вот раненый офицер проклинает того же Сталина, а вот немцы сжигают деревню. Сцена сжигания людей в сарае — ключевая, из неё можно хоть что-то понять. И понять можно вот что: советские люди, говорит нам Никита Сергеевич, сами заслужили эту войну, они должны понести наказание и с этим надо смириться. Крещёная пионерка Надя фактически обрекает на смерть сотню человек, но нам говорят: так оно и надо, Бог так хочет. Более гнилой морали трудно представить. Сгоревшие в деревне люди были виноваты лишь в том, что они испугались — но имеет ли право Надя судить их за это, тем более, если у неё была возможность спасти их? Но она предпочла спрятаться, смотря на горящий сарай с высокого холма. Одна из самых антихристианских сцен, которую только можно снять.

На этом фоне эпизод с крещением на морской мине выглядит фальшиво и кощунственно. Как будто после крещения человек обретатет право решать, кому жить, а кому — нет. И пущенная таким человеком мина может взорвать любой корабль с партархивом. Здесь уже начинается какой-то оккультизм, а не православие, за которое якобы ратует режиссер.

Несоответствие заявленного пафоса показанному на экране содержанию — вот главный недостаток сценария, и этот недостаток никак нельзя проигнорировать.

«Плохо сыгран». Здесь не надо много говорить. Такое впечатление, что была поставлена задача — собрать как можно больше знаменитых актеров, а объяснить им, что они должны играть, почему-то забыли. В итоге кажется, что персонаж Гафта нужен просто, чтобы показать Гафта, персонаж Петренко — чтобы показать Петренко, и так далее. Актеры в главных ролях также неубедительны, характеры их героев остались неясны. Но если Михалков и Меньшиков одним только актерским талантом, харизмой, могут как-то компенсировать эту невнятность, то Надежда Михалкова свою роль просто завалила. Она не показала вообще ничего (если не считать сисек в финале), её рыдания и всхлипы заставляют зрителя улыбаться, но никак не сопереживать. А ведь это один из центральных персонажей.

«Плохо снят». Не будем сейчас рассуждать, на какие спецэффекты потрачен рекордный для нашей страны бюджет. Спецэффекты — не главное в фильме, тем более когда их там почти нет — даже в тех моментах, где они бы не помешали. Главная проблема в другом. Фильм снят практически одними крупными планами, нам показывают одни только лица, которые иногда даже в экран не вмещаются. А ведь это фильм о войне, который предполагает показ более широкой перспективы. На символическом уровне это можно расценить как отказ от общих и объективных точек зрения, нежелание показывать «картину целиком», стремление сосредоточиться на взгляде нескольких персонажей. На бытовом же уровне эти крупные планы начинают раздражать уже на десятой минуте фильма, и это раздражение так до конца и не проходит. В итоге «великое кино» оказалось снято так, словно бы это камерная психологическая драма. Но ни камерностью, ни тем более психологизмом тут и не пахнет.

Единственное, что хоть как-то может оправдать этот фильм — это то, что у него будет продолжение, в котором, возможно, будут объяснены и исправлены все недосказанности, несуразности, в котором будет внятный смысл и центральная идея, раскроются характеры героев, в котором мы поймем, на что был потрачен бюджет. В этом случае (а это далеко не факт) «Предстояние» окажется только прологом к третьей части трилогии — а прологу, конечно, многое можно бы и простить. Но с другой стороны, трехчасовой пролог — это уже слишком, даже для Никиты Сергеевича!

3 из 10

Фильм, конечно, ужасающий, поэтому, когда я увидел такое большое количество восторженный отзывов, я был не просто удивлен, а даже разозлен, поскольку в этом виделась мне рука того самого Великого, который этот фильм и снял, чья фамилия (это если не считать упоминание его могучей дщери) в титрах стояла раз примерно 6, чье лицо было, по-моему, первым, показанным в фильме. И дело даже не в моей острой нелюбви к пропаганде своих творений, которая в данном случае неуместна в силу отсутствия мало-мальски значимых основания для этой самой пропаганды. Дело в том, что «Предстояние» — это ужасный фильм.

Вещь является вещью в силу неких свойств, которыми она обладает. Такая же ситуация и с кинокартиной — да вообще с чем угодно. Да, «Предстояние» по форме есть безусловно фильм, но, простите, не по содержанию. На мой взгляд, то, что я видел на экране — это просто нагромождение каких-то событий, слабо связанных друг с другом и довольно абсурдно выглядящих. Впрочем, абсурдность их обусловлена не только их выпадением из сюжетной линии (которая, повторюсь, вообще слабо просматривается), но и ненатуралистичностью. Хоть и не хотел брать в пример тот эпизод с миной, но он так и просится, поэтому ничего не попишешь — упоминаю его. Знаете ли, он мне очень напоминает различные французские комедии, когда главный герой поскальзывается на банановой кожуре, падает на шкаф с книгами, который обрушивается на главного злодея и убивает его — что-то в такое духе. Ну а у нас ведь — «великий фильм о великой войне», а не «розовая пантера» какая-нибудь, поэтому за мину зацепился еще и безногий священник, который в течении энного количества времени и не думал терять сознание и умирать. Он крестил девочку, и, видимо, только этот крест животворящий спас Надежду от могучего бюста Вождя. Религия в фильме, кстати, играет весьма немаловажную роль. И от этого, знаете ли, становится тошно. Потому что пахнет это враньем и наталкивает на мысль о том, что «предстояние», может, и о войне, да не о той, что была 70 лет назад. Это скорее какое-то современное извращенное представление о ней — победой мы вроде бы гордимся, а вот страну, которая ее завоевала, не любим. Поэтому отчего б не заменить коммунизм православием? И заменили, и ничего.

Впрочем, в фильме есть и хорошие моменты. С участием Евгения Миронова, например. Но, знаете, если в бочку дегтя ложку меда добавить, то он все равно будет дегтем.

Что же касается фильма, то, в третий раз (по числу одинаковых физиономий заснеженного Михалкова) говорю: он мерзок и ужасен. И лжив — что хуже всего.

Прошу у вас прощения за сумбур, за незавершенность и отрывочность мыслей — слишком еще сильны эмоции, возникшие после просмотра. Но позже я уж точно не соберусь что-нибудь написать, так пускай будет хоть это; в число отрицательных рецензий прибавится единичка — уже неплохо.

3 из 10

Уважаю Никиту Сергеевича Михалкова как режиссёра и как актёра тоже люблю, но кумиром не считаю. Читал перед фильмом интервью с авторами, ожидал — что фильм будет феноменальным… Увидел другое…

После просмотра испытывал смешанные чувства. Снято «на уровне» и «с размахом», но чрезмерно эпизодично, своего рода сборник новелл по темам. Каждая в отдельности достаточно хороша, но в единое целое эти «отрезки» складываются не очень гармонично, а это было бы неплохо. Всё солидно и качественно, много глубокого смысла и подтекста в мелочах, но в целом не шедевр.

Безразличие и замкнутость советской элиты, Наивность и растерянность рядовых граждан, Поголовный страх перед режимом, Глупость и эгоизм мелкого начальства, Ужасы войны и глупая смерть, Характеры и мотивация немецких солдат, Значение веры и «чудеса» — поднято много тем, но не мало и «не свежих» приёмов. Например: проявление женского «милосердия» к обречённым (сцена с умирающим танкистом), редко показываемая, но всё же старая тема. Ссылки на первый фильм и путь «главного героя» воспринимаются как эпизоды, а не основная нить повествования, хотя всё замыкается именно на этом. И только один раз я увидел в фильме тот самый задекларированный «ад, которым была военная передовая» — это сцена с курсантами. Да, тут меня пробрало — была атмосфера обречённости и безысходности передовой.

Человеческое мясо и внутренности показаны конкурентоспособно по отношению к «западным» аналогам, но общее впечатление от спецэффектов слабоватое. Несколько сцен в фильме меня очень разочаровали технически — очень заметны цифровые визуальные эффекты. Считаю, что в фильмах такого рода это не должно быть настолько видно, благо денег хватает. Допускаю, что это профессиональный взгляд, т. к. моя работа связана с компьютерной графикой. Супруга, например, нигде в фильме «ничего такого» не заметила и осталась вполне довольна.

Игра актёров выше всяких похвал. Актёрский состав лишь подтверждает задумку Михалкова сделать ставку на эпизодичность вместо линейного повествования, т. к. ни чем другим нельзя объяснить наличие в кратчайших ролях известных актёров. Но все играли на 10 из 10. Новые лица тоже не подвели — это я о Надежде Михалковой.

Фильм длинный и неторопливый. Многие сцены вызывают вопросы и если взглянуть скептически, то возникаем мысль что местами всё слишком банально. Развитие сюжета не сильно захватывающее, до самого конца фильма ждёшь какого-то внезапного «поворота» в сторону судьбы Котова, но фильм лишь заканчивается намеком, что судьба Котова решиться в следующей серии.

Не люблю эту новую моду — когда два фильма сливают в один, раздражает смотреть половинку и раздражает навязчивая реклама второго фильма в конце первого. Тогда бы уж сняли сериал. Тут правда я уверен — через годик выпустят на ТВ в виде сериала с дополнительными сценами — это вполне в духе Михалкова и соответствует современным коммерческим тенденциям.

Вывод: Нормальное серьёзное кино, своего рода «авторский» взгляд, смотреть можно и возможно даже нужно. Как минимум для общего развития. Но не стоит ждать чего-то нового, скорее — хорошо выбранного старого. Впечатлительные люди прослезятся, патриоты удовлетворятся, скептики и «кинокритики» получат много пищи для воодушевлённых диспутов.

В любом случае планирую посмотреть ещё раз до выхода следующей части, быть может переосмыслю какие-то моменты. Пока что очень осторожно поставил 7 из 10, частично авансом за качество и с надеждой на третий фильм. В общем — ждём Цитадель и тогда уже делаем окончательные…

Этого фильма я ждал давно, даже очень. Года три-четыре наверное. Хотя оригинал я увидел совсем неджавно, пару дней назад, ион мне безумно понравился. Но вот продолжение… Хотя обо всем по порядку.

Рекламная кампания этого фильма всем несколько надоела. Хоть и трейлеры не крутили перед каждым сеансом, ТВ роликов почти не было. Но вот рекламный слоган: «Великое кино о великой войне» не мог не раздражать. Да и очень пугал трейлер, ведь фильм мог оказаться шедевром нашего кинематографа, а мог оказаться и пафосной патриотической клюквой. Но он не оказался ни тем ни другим.

Честно говоря, мне как то не хотелось на него идти, уже подумывал сходить на «Путешествие черепашки в 3D», но цена билета оказалась решающим фактором для меня. Хотя и на этот фильм цену билета подняли на целых 20 рублей. Не очень много, но все же. Несмотря на шум вокруг него на сеансе было довольно мало народу. И почти все люди от 30 и старше.

Надо начать с того, что это не совсем сиквел. Да он особо не нужен, произведение завершенное, без всяких намеков а продолжение. Он имеет не такое уж большое отношение к великолепной картине 1994 года. Только имена некоторых героев совпадают ну и несколько флэшбэков. И настораживает то, что это эпическая картина, а не камерная драма. лучше бы назвали его как-нибудь иначе. Например просто «Предстояние», а то поклонники оригинала будут точно разочарованы.

Лично я хорошо отношусь к Михалкову Никите. Человек он творческий, а это значит что с некоторыми странностями. Мне как то пофиг на его войны с союзом кинематографистов, резкие высказывания и определенный нарциссизм. Режиссер он очень хороший, но это точно не лучший его фильм. Если и не худший. Он какой-то бессвязный и недоделанный. Смотреть его интересно и в то же время скучно. Идет он ровно три часа, лично я их спокойно высидел, но на мой взгляд можно было спокойно сократить хронометраж минут на 30 и на их место впихнуть недостающие детали сюжета. Все очень сумбурно. То год 1941, то 1943, а потом наоборот, какие-то персонажи появляются, а на следующей минуте их след простыл. И так весь фильм творится полная неразбериха. Ладно бы это снимал какой-нибудь гаврик клипмейкер, но не такой именитый и талантливый режиссер как Михалков. Надеюсь что триквел заткнет все дыры.

Сейчас многие режиссеры старой школы пытаются привит хороший вкус современной молодежи и всему народу. Я прекрасно их понимаю, ведь хочется наконец-то благодарной публики. Но вот прививают вкус они несколько странным образом, пытаясь из замечательных сценариев делать блокбастеры по нашему, пока-что получается это у нас очень коряво. Вот это именно такой типичный случай. Создатели фильма зачем-то впихнули коряво сделанные экшн-сцены, очень глупый и пошлый юмор, и совершенную тупость, в перемешку с диким количеством искусственного пафоса. Лучше бы он сделал просто отличный фильм без упора на массы. Ведь «массы» это синоним слова «быдло», а быдло тупое, на такие фильмы ходить не станет, а если и пойдет то окажется очень неблагодарным зрителем.

О юморе вообще отдельная тема. Если вопринимать все проиходящее на экарне как жесткий стеб над Второй Мировой и СССР, то тогда все прекрасно. Присутствует определенная самоирония, и многие недочеты картины можно свести к ней. Но сам режиссер утверждает что это очень серьезная картина на очень серьезную тему. И тут получается полная фигня, весь этот стеб превращается в очень тупой и совершенно неуместный юмор. Ну зачем нужно было вставлять сцену с какающим немецким летчиком, зал вообще не смеялся, там момент такой драматический, а тут летчик насрать на головы захотел, такой бред даже американцы не придумали бы. На «ха ха» неподготовленного зрителя начнет пропирать еще с совершенно угарного вступления, в котором герой Мизалкова окунает лицом в торт Сталина, и сопровождается это диким пафосом. А про финал я вообще молчу, сиськи на морозе, продолжение следует, пафосный рекламный ролик и Михалков в окопе и надпись «ЦИТАДЕЛЬ» курам на смех. Единственное что реально рассмешило, так это когда корабль наткнулся на мину и на берег падет хрустальная люстра и бюст Сталина, великолепная ирония.

Но все же фильм не так уж и плох. Несмотря на явные проблемы с режиссурой и сценарием, они одновременно так же и хороши. Диалоги на удивление хорошо прописаны, лишних нет. Есть довольно много по настоящему драматических и сильных сцен. Сюжет в целом довольно хорош, хотя сумбурен. Но и это можно простить, так как режиссер планировал снять все одним фильмом, но в последний момент решил распилить на две части или иначе делать телесериал. Но теле версию нам обещали в декабре, надеюсь, там события распределят в хронологическом порядке. Но что самое главное, фильм запоминается и после него остается послевкусие. Хотя от творческой неопределенности создателей впечатление несколько портится.

Стоит также отметить актерский состав, как же без этого. Звезд немереное количество. Замечательно играет Олег Меньшиков, Евгений Миронов тоже большой молодец. Неплохо сыграла Надежда Михалкова, хотя местами сильно переигрывала. Сергей Гармаш запомнился сильно, хотя роль у него небольшая. Но актеров настолько много, что на всех уделяется очень мало времени, просто знакомые лица и все. Но справедливости ради, хочется сказать что играют не все кому попало, а по настоящему хорошие актеры, а не просто светская тусовка.

Видеоряд в целом неплохой, но попытки закосить под «Перл Харбор» получились очень смешными. Много ляпов, компьютерная графика корявая, видна замена актеров каскадерами. Хотя есть пара зрелищных моментов, но они выглядят несколько сумбурно. Хотя видно что работа проделана огромная.

Саундтрек отличный. Мощный, красивый и пафосный, идеально подходит по фильм. Музыка играет только там где надо, а не просто пищит как фон. Но в плейлисте у меня ее не будет.

Вывод: неоднозначный, сумбурный, но все же довольно мощный фильм. Всего понемногу. Если бы не попытки сделать фильм для масс, то тогда все замечательно. Но ясное дело, что я посмотрел только половину фильма. «Цитадель» ждет.

Оценка:

8 из 10

Продолжение следует…

«Великий фильм о великой войне» — это иное творение, нежели «УС», ни в какое сравнение не идущий с оскароносцем 1995 года. Слоган трубит о том море пафоса, что прольется с экрана на зрителя. Наши абсолютно разучились снимать кино — фантастика, историческая драма — не важно, что за жанр, качественного кино нет. «Предстояние» из общей массы роскино выделяется, но стать лучшим среди худших — это стыд для Михалкова! Откровенно слабо, точно годы его работы вместе с опытом мигом исчезли, испарилась художественная «глубина» его творчества, получился скомканный треш, пересоленный слезами и переслащенный пафосом, обличающим порочную сущность «призрака коммунизма», ставя ему в противовес трагедию простых солдат, придавленных с другой стороны фашистами. Однако он не учел того, что за «дух фашизма» сражались такие же обычные люди — пешки на поле боя, гонимые на смерть своими генералами. Гипертрофированный образ врага — это один из самых огромных минусов картины.

Михалков обличает зловоние духа коммунизма, но сам же с воодушевлением рисует тех самых немцев такими, какими их всегда представляли в свете коммунистического общества: бездушными, психически нездоровыми Фрицами, опорожнившими судно «Красного Креста» посредством задницы одного из пилотов.

1) Сюжет
Достойного продолжения «УС» я лично не ждал. Сценарий лишь косвенно соприкоснулся с первоисточником. С легкостью можно было бы переименовать легендарного комдива Котова в честного арестанта Васю Кошечкина, так же как и остальных персонажей. Маруся Котова включена в сюжет элементарно для галочки. Если прицепить значок Мерседеса к старому запорожцу, то он не станет качественной иномаркой. Этим Михалков и занимался, снимая продолжение «Утомленных» — наклеивал на абсолютно новый материал, старые и уже полюбившиеся нам имена.

2) Актерская игра
Образ Меньшикова напрочь утратил всю свою прежнюю эмоциональную глубину. Он не доигрывает и выглядит на редкость сухо и вяло. От того образа, сгорающего от внутренних противоречий не осталось ничего.

Михалков переигрывает — это бросается в глаза, однако чувствуется, что и как режиссер, и как актер он отдал себя фильму целиком — накипело, но наружу всплыло слишком много лишней воды.

Надя Михалкова справилась со своей ролью на все 100. Что от нее требовал отец, то она и продемонстрировала. Тем более, что это была первая для нее, по настоящему серьезная роль.

Сергей Гармаш — запоминающийся образ. Валентин Гафт тоже порадовал, ведь талантливому актеру достаточно и минуты экранного времени, чтобы показать себя во всей красе. Миронов хорошо поработал, Дюжев в лишнем представлении не нуждается. Все созвездия роскино собрались в этом проекте, сделав его сочнее, но тягучий разрозненный сюжет все портит.


3) Масштабность.
Под бюджет в $40 млн от фильма ожидались масштабные батальные сцены, которые оказались банальными.
Спецэффекты фильма можно подразделить на условные категории:
1 Вид с воздуха — обзор с немецких самолетов. Обработка самолетов плохая, сродни каким-нибудь заморским малобюджеткам середины 90-ых.

2 Множество крупных планов, должны были придать картине визуальную эффектность, но в итоге послужили лишь нагромождением заунывной картинки.

3 Компьютерная обработка пейзажей — не очень заметно, а с игрой света Михалкову можно было бы ознакомиться наглядно — в «Ка-Пэкс», вот где были не дорогие, но очень классные спецэффекты. Даже блеск иконы в предпоследней «новелле» про «Языка» смотрелся блекло и заунывно, хотя это наверное самый ключевой момент фильма — кульминация религиозного проповедничества.

4. Грим — исполнен крайне непрофессионально. Странно даже, ведь не дилетант какой-нибудь снимал, а Михалков!..

5. Массовка — жители из близлежащего поселка отработали как надо… А с техникой в историческом музее похоже было туго и максимум что нам удалось разглядеть в фильме — это несколько рисованных самолетов, парочка их крупных макетов, еще с десяток вполне приличных танков, два судна, грузовики, черный воронок и одна мина. Весьма скудно.

4) Флешбеки.

Сюжет скомкан, лишен целостности, необходимой для правильного восприятия фильма, состоящего из набора коротких историй — «Новелл», казалось бы совершенно не связанных между собой. Перемудрил Михалков с флешбеками… Кусками — отрывками, из огня да в полымя, бросает нас режиссер то в прошлое, то назад в будущее, на три часа растягивая достаточно простенький сюжет, суть которого можно было бы рассказать в трех предложениях.

Сюжетные тараканы.

Не понимаю, почему сюжет писался несколько лет? Все заштамповано. Героическая оборона солдат с саперными лопатками против немецких танков. Жестокие расправы фашистов над мирным населением и чудесные спасения главных героев — «сидя верхом на мине»… все это уже было.

Когда немцы практиковали учебные заходы на вражеское судно, и кипевший от ярости пилот во время полета самолета, снял с себя штаны, чтобы прямо из кабины опорожниться на мирное судно. Глупо! Настал конец рос. кинематографу, если даже сам Михалков сбивается на туалетный юмор!

Далее — «Новелла о мине-спасительнице». Все положительные персонажи в этом фильме веруют и молятся. Как же Надя эту мину целовала, когда верхом на ней доплыла до самого берега. Я аж чуть слезу не пустил, от столь слезливого проявления пафоса! Пересолено… Сразу было понятно, что потом на этой мине обязательно подорвется чей-нибудь корабль. Слишком уж явно Михалков выводит на первый план религиозную подоплеку, ее бы завуалировать хорошенько, тоньше преподнести

Третий эпизод — бомба в церкви. Чудесное спасение, благодаря Богу. Уже захотелось смеяться. Зачем так? Это откровенное очковтирательство — иначе я это и не смогу назвать.

Финальный эпизод — новелла о «Наде и танкисте» поразил меня своей противоречивостью. Идейные противоречия достигли апогея, превратившись в клинический случай. Из крайности в крайность — либо ярко выраженное положительное, либо — отрицательное. Божественное добро, либо дьявольская злоба. К чему бы вдруг появился этот из рук вон нелепый эпизод? Надя блуждает по развалинам, в поисках уцелевших.Отзывается обугленный молодой танкист. Умирающий просит ее исполнить свою последнюю волю и показать женские прелести(он никогда этого не видел) Она раздевается, на шее сверкает крестик. Фильм рассчитан в большей степени на молодежь… Нам показали, какой непорочной была советская молодежь и насколько она испортилась сейчас, что многие посмеются над танкистом:«Грудь женскую не видал?! Смех..» ?!

Эпизод является либо гениальным, либо глупым, не решусь сказать точно, но в том кадре предательски не хватало святого нимба над затылком Нади и привязанных за ее спиной белых ангельских крыльев.

«Предстояние» — лучший фильм из ранга худших. Смотреть можно, гордиться нечем

5 из 10

Шел в кинотеатр и думал: «Ну, будет что-то пафосное и «великое» с некоторыми всегдашними штампами и кучей денег, которые неумело утрамбуют в спецэффекты и карманы, то бишь камео российских мега-звезд. Ну, смесь какого-нибудь «Адмирала» с «Турецким гамбитом», свежести-то от десятилетнего сценария ждать не приходится. Ну, хоть одну батальную сцену с массовкой дождусь к концу третьего часа, и хватит с меня — вытерплю без попкорна, я терпеливый».

Результат: всего этого в фильме нет. Удивительно.

Нет никакого пафоса, наоборот, советские солдаты разговаривают на солдатском (!) вульгарном, а не на советском языке. И повадки у них какие-то солдафонские, не смотря на то, что фильм про Священную войну. Даже героический персонаж Михалкова в «Предстоянии» не имеет ничего общего с пафосно-комичным персонажем Михалкова в популярных СМИ.

Нет никакого олимпийского величия, есть неожиданно приземленный реализм. Даже Сталин (шепотом: ДАЖЕ СТАЛИН!) обезоруживающе человечен и реалистичен. А ведь в наши лукавые дни принято считать его чуть ли не богом, эдаким пророком Мухаммедом, которого изображать дозволяется только подобострастно, а не то вас порвут на форумах.

Нет в «Предстоянии» традиционных сюжетных линий для современного российского высокобюджетного кино. Наоборот, как мне кажется, масса новых оригинальных ходов и решений. И юмор не заезженный присутствует и драма не замыленная наличествует.

Да и не Солдат это Райан вовсе. Сложно найти параллели с чьей-нибудь «похожей» работой. «Иди и смотри»? «9-я рота»? Все это не то. К тому же пока мы увидели лишь первую серию, да и является она сборником рассказов, а не повестью или романом. Каждый рассказ сам по себе закончен и интересен, как короткометражка, сравнивать их по отдельности или сборник целиком можно только с жанровым аналогом.

Есть куча денег, но бутафорских, которые разлетаются по экрану после взрыва авиационной бомбы, а вот деньги продюсерские не торчат из-за визуальных эффектов. Картинка гармоничная, качественная, удобоваримая. Всего в меру и все к месту.

Есть камео и большие роли наших звезд. И на их работу приятно смотреть. Более чем приятно. Но опять же ощущение такое, что заметные актеры не режиссёру услугу оказывают своим появлением, а ради чего-то другого работают, как будто и не за гонорар вовсе выкладываются… Прониклись?

Нет и батальной сцены! Опять же батальной — в заштампованном представлении. Однако показан бой с танками в тумане — резкий, хлесткий, настоящий, бессмысленный и беспощадный. Без плакатного героизма, без «Ура, за Родину, товарищи!», без павшего знаменосца, который из последних сил картинно поднимает Красное Знамя… Бой жесткий и документально безобразный. Такие привычны для кино про Чечню, мы забыли и думать, что точно так же бились наши деды в Великую Отечественную. Так же просто, быстро и страшно, без киношного величия.

Но самое интересное: три часа экранного времени действительно пролетают незаметно! Вот на себе проверил. При рваном сюжете, при серьезности темы, при всех остальных «при». ТРИ ЧАСА. Р-раз и нету их. А это показатель качества.

Так что пусть утомленные солнцем михалковской харизмы критикуют и возмущаются. Я к самому Никите Сергеевичу, скорее, равнодушен. Поэтому спокойно, без истерик признаю: кино у него получилось.

9 из 10

Перед тем, как посмотреть фильм долго думала: «А стОит ли?». Но, всё-таки, собравши волю в кулак и начитавшись отрицательных отзывов решила, что стоит.

Михалков сделал попытку показать всю жестокость Великой Отечественной Войны. Ну что ж — сделал, так сделал, но зачем было вообще воскрешать героев, если с таким же успехом можно было снять новый фильм о совершенно других героях? Ведь и Митя, и Маруся, и, даже, сам Котов стали абсолютно иными. Могло ли случиться такое за пять лет? (каким есть промежуток между первой и второй картиной)

Не верю.(с)

После просмотра осталось ощущение какой-то вязкости на губах, что-то не так, что-то не то.

Создалось такое впечатление, что Никита Сергеевич снял этот фильм только для того, чтобы все массово «заскучали» по первой части.

Различия между ними — существенное. Если в первом фильме очень интересная линия Надя/Митя и Маруся/Митя, то во втором фильме и линий-то четких нет. Все смешано в одну большую кучу.

Порадовал Меньшиков. Несказанно порадовал. Не менее прекрасны были Миронов и Дюжев.

5 из 10. Исключительно за актерскую игру.

Фильм просто потрясающий. Три часа его просмотра пролетели незаметно, и под конец хотелось кричать, просить, умолять не заканчивать так быстро. Хотелось смотреть и смотреть. На едином дыхании.

Он дает возможность взглянуть на другую сторону медали, которую мы получили в этой войне.

Фильм ярко показывает, каким зомбированным было население, это ярко видно в сцене, где подруга Люба читает свой донос, а потом с пустыми глазами глаголет о том, что они отказались от физиологического отца-изменника, в пользу ее настоящих и великих родителей — партии. Самоуверенность всего населения СССР, приведшая к необратимым последствиям, ведь они искренне верили в слова песни «если завтра война, значит сегодня мы уже победили», но спустя время коммунистическая закалка и идеалы рухнули потому, что великий и ужасный Сталин не смог их защитить, и остается только на Бога уповать. Сцены, а вернее осознание той легкости, с которой правительство отправляло детей на смерть — ужасают. Отборная элита кремлевской гвардии ростом 183 сантиметра за 15 минут разорванная, не побоюсь этого выражения, в кровавые клочья. Дети, которые еще не целовались и бережно хранили ключи от давно захваченного немца дома, просто потому что надежда, как говорится, умирает последней. Глядя на безумства немцев, как-то не воспринимаешь их людьми. Но потом в этой массе озверевших тварей мелькает что-то человеческое. Ужас одного из них, непонимание бессмысленной жестокости, боль по своим погибшим друзьям — как бы делает слабую попытку показать, что не все были зверями.

Фильм безумно тяжелый, но как я уже сказала, это оборотная сторона медали.

Прекрасно, что темы войны еще нас интересуют, что мы думаем об этом, переосмысливаем, но тем единицам ветеранов, которые у нас еще остались, я бы его ни за что не показала. Слишком тяжело это будет, слишком реалистично снято, а зачем окунать их в такие воспоминания?

Игра актеров превосходна. Не могу выделить кого-то особо выдающегося из этой воистину звездной и талантливой команды.

На тему Михалкова. Я, конечно, не его фанатка, но не признавать его таланта, способностей, да называйте как хотите — полнейшая глупость. Критиковать легко, но если не он, то кто?