Рецензии

Новый фильм Никиты Михалкова — продолжение Утомленных солнцем вышел на экраны совсем недавно, но уже вызвал массу дискуссий. Насколько я поняла, в обществе почему-то считают, что первый фильм хороший, а второй.. . не очень. Из-за этого даже поначалу идти не очень хотелось. Но наша классная руководительница, в связи с темой по истории о ВОВ, посоветовала нам сходить на него. В итоге, фильм превзошел мои ожидания настолько, что просто невозможно передать словами.

На фоне военных действий развивается сюжет о разлученных отце и дочери, которым сказали, что каждый из них погиб. Но вера не покидала их сердца, и, благодаря этой вере, они стремятся найти друг друга, невзирая на преграды и трудности военных действий.

Условно, фильм можно разделить на несколько частей, в каждой из которых присутствует свое событие, над каждым из которых стоит серьезно задуматься. Некоторые из них даже вызывали слезы у меня на глазах: фильмов я смотрю довольно много, но настолько тяжелые встречаются один на миллион. Каждый из моментов в фильме несет свой скрытый смысл, свою жестокую иронию, заставляющую переживать каждое событие вместе с героями. Пересказывать каждый из эпизодов наверное не стоит, чтобы глубоко понять их смысл, следует увидеть собственными глазами.

Актерский состав тоже приятно удивляет: почти каждое лицо «уже где то встречалось». Это говорит о том, что к фильму Михалков отнесся со всей серьезностью, приглашая только проверенных опытом актеров. Каждый из них — уже известная личность, поэтому перечисление займет долгое время. Но, тем не менее, каждый, абсолютно каждый из них, справился со своей ролью блестяще.

После фильма весь день я ходила, погруженная в раздумья. Фильм настолько меня потряс, что ни о чем другом я думать не могла. Показать полностью весь этот ужас, отчаяние и страх во время войны может показать только великий режиссер, за что Никите Сергеевичу большое спасибо. Благодаря ему я поняла, что у российского кино еще не все потеряно. И мне было искренне жаль услышать и увидеть о фильме плохие рецензии, и я на самом деле не понимаю, как о нем можно сказать хотя бы одно плохое слово, у меня бы даже язык не повернулся сказать что-то против. И рейтинга 5,149 (на настоящий момент) он абсолютно не заслуживает.

P.S. С нетерпением жду продолжения в октябре этого года.

10 из 10

Мне стало жалко нашу память о войне. Война в сознании молодого поколения будет отчасти именно такой: непонятный подвиг, кем то совершенный, за скульптуру Сталина. Миллионы погибших людей уже не смогут объяснить почему обязательно, необходимо было жертвовать собой. Те, кто остались будут рады и такому, ведь для них это все уже давным давно прошло. Мне стало страшно, что я доживу до того момента, когда былое величие нашей страны сведется к ее убожеству в виде нынешней власти и образа прошлого тоталитарного режима, мол некогда столкнулись два ярых соперника, разыграли карты жизней людей, один победил — другой проиграл. Третий заработал деньги на пивном патриотизме.

Нельзя с этим шутить, нельзя. «Они сражались за родину», «два товарища», «в бой идут одни старики», «иди и смотри», «белорусский вокзал»… фильмы можно перечислять сотнями… это монументальные произведения, снятые тем поколением, которые знали что это такое война за Родину. Пускай это и был госзаказ, но они снимали сердцем, они переживали каждую смерть своего соотечественника. Верили в то, что потомки оценят подвиг. И будут его чтить. Знать. Помнить.

А про кино… это главный вопрос. В 1993 году был снят «Список Шиндлера». Бюджет 22 000 000 долларов. Каждый кадр пропитан болью и состраданием. Им же, Спилбергом, о далекой для него войне, был снят очередной фильм «Спасти рядового Райана»… бюджет конечно покруче…70 000 000… но разве в деньгах дело???

И сейчас читая на форумах, о гениальности фильма «Утомленные солнцем 2» я задаюсь вопросом, ведь эти люди смотрели другие фильмы, как например выше мною обозначенные? Неужели не заметно разницы. Или им просто плевать? Ибо создателям плевать точно!

Знаете, я вообще большой ценитель черных трэш-комедий. Голый человек, жизнь среди каннибалов и другие представители этого жанра всегда пользовались моим уважением за смелость и нестандартность. Но эти фильмы крайне малоизвестны, их даже нет на кинопоиске. И видеть нечто в столь любимом мной жанре так активно продвигаемым… Вы просто не представляете насколько это было приятно.

Знакомство с этим фильмом началось для меня с постера. Заметил я его на сайте довольно-таки развлекательной направленности, и сначала даже подумал что это фотожаба. Но нет, вскоре я понял что реальность как всегда опережает самые смелые фантазии.

После я подзабыл об этом фильме. Но вскоре я наткнулся на описание сюжета и снова подумал что это всего лишь сатира. Но нет, несколько независимых источников подтвердили что и это не шутка. Но все же сомнения мучили меня и я понял что единственный способ от них избавиться — посмотреть фильм.

И вот это свершилось. Я почувствовал божественное прикосновение с первых кадров. Такой мощной атмосферы, режиссерской работы нет больше нигде. Ну разве что в фильмах таких мастеров как Эд Вуд и Уве Болл. Несколько часов радостного смеха и бурного восторга зрителей — ради этого стоило потратить пятьдесят миллионов.

10 из 10

«Утомленные солнцем 2» — это совершенно особенный фильм. Сказать, что фильм бездарен — значит его сильно похвалить. Сказать, что фильм бредовый — значит не сказать ничего.

Обзор фильма:

Актерская игра. Сто восемьдесят минут фильма — сто восемьдесят минут фальши. И тут речи даже не идет ни о какой «театральности» — все актеры, задействованные в фильме, включая самого Михалкова, играют кошмарно: тупо и неестественно. Весь фильм меня преследовало это мерзкое чувство неловкости, которое человек ощущает, глядя на воистину ужасную игру.

Из всех актеров только Сергей Гармаш да Евгений Миронов еще пытаются что-то из себя изобразить, но режиссер заведомо ставит и того и другого в безвыходное положение.

Гармашу, играющему безногого отца Александра, по сценарию нужно крестить юную Котову, пока они оба плывут на морской мине. Евгений Миронов читает монолог, обличающий сталинизм, в тот момент, пока у его героя, извиняюсь, из живота вываливаются кишки. И то и другое выглядит на экране настолько бредово, что даже Марлон Брандо и Иннокентий Смоктуновский были бы тут бессильны что-то исправить и смотрелись бы полными идиотами.

Драматургия. Драматургических приема в фильме ровно два. Во-первых, герои постоянно что-то вспоминают; флэшбэки (вставки) с их воспоминаниями появляются каждые 20 минут, зачастую они повторяют друг друга и почти всегда они сильно раздражают. Во-вторых, режиссер на протяжении всего фильма навязчиво указывает зрителю, когда именно тому следует заплакать. В такие моменты включается «грустная музыка». Сделано это настолько топорно, что плакать действительно хочется — над потраченной сотней рублей и тремя часами времени.

Монтаж. Фильм Михалкова — это провал, но то, как он смонтирован — это, наверное, самое глубокое место в этом провале. Картина склеена как будто на коленке.

Один из примеров кривого монтажа: небольшой взрыв рядом с одним из лагерных бараков — и через секунду уже весь внутренний двор лагеря усеян десятками трупов, земля перепахана как после массированного артобстрела.

Диалоги так вообще зачастую просто собраны из отдельных фраз.

В целом, фильм сам по себе состоит из массы различных сцен и зарисовок, совершенно ни коим образом не связанных между собой. У сюжета (не говоря уже о характерах) вообще нет никакого развития. Повествование как таковое отсутствует.

Вроде отсмотрел три часа; событий, казалось бы, масса, но о чем в итоге фильм — непонятно.

Операторская работа. Лично я не привык к такому понятию как «плохая операторская работа». Мне всегда казалось, что или она гениальная («Нюрнбергский процесс», «Летят журавли»), или она просто никакая (как в большинстве фильмов).

Но в «Предстоянии» она даже не плохая — просто паршивая. Ракурсы настолько ужасны, что иногда приходится приложить уйму усилий, чтобы до тебя элементарно дошло, что же все-таки происходит на экране. Например, в одном из драматических эпизодов я никак не мог понять, что случилось с героем Артура Смолянинова. Показывают его лицо, он лежит, орет, просит о помощи. Лишь только через несколько минут становится понятно, что его, оказывается, зажало башней, отлетевшей от немецкого танка.

Есть и совсем неоднозначные приемы. Камера то следит за бабочкой, то зачем-то целых 10 секунд демонстрирует крупным планом яблоко на ветке. Может, это и мелочи, но такие «эксперименты» в определенный момент начинают изрядно действовать на нервы.

Спецэффекты. Вот смотришь на спецэффекты — и думаешь, а на что же ушли 1,3 миллиарда рублей?

Ну да, взорвали мост. Точно такой же мост взрывал Серджио Леоне в фильме «Хороший, плохой, злой» (бюджет 1,2 млн $).

В другом эпизоде сожгли сарай. Элем Климов, помню, тоже сжигал сарай — за куда меньшие деньги.

Еще где-то в середине фильма немецкая бомба случайно разнесла церковь. Прошу прощения, но ведь наверняка Михалков не строил с нуля настоящую православную церковь с тем, чтобы потом ее взорвать?

Были обещаны масштабные батальные сцены с многотысячной массовкой. В итоге единственная батальная сцена в трехчасовом фильме длится около 5 минут, причем половина этой сцены — это просто вспышки от выстрелов в густом тумане.

Может быть, деньги ушли на компьютерную графику? Это очень вряд ли. Вся компьютерная графика в фильме — это пара эпизодов с «Юнкерсами», советская баржа и появившиеся на несколько секунд в кадре немецкие танки на парусах (да, танки на парусах!). Все это нарисовано на уровне дешевых компьютерных игр самого начала 2000-х.

Реквизит. Тут не могу не упомянуть один примечательный факт. Прошлой весной я был в танковом музее в Кубинке. Экскурсовод мне тогда рассказал, что музей бесплатно предоставил Михалкову для съемок настоящий немецкий танк. Предоставил под честное слово относиться к технике бережно. В итоге, по словам экскурсовода, Михалков этот танк благополучно поломал. Вот уж не знаю, каким образом ему удалось это сделать: при том, что настоящую бронетехнику в фильме показывают всего пару минут.

Апофеоз Михалкова:

Если Вы думаете, что «УС-2» — это просто плохой фильм, то Вы сильно ошибаетесь.

Я не даром дважды упомянул слово «бред». Ибо фильм — это один сплошной бред.

Бортовой стрелок немецкого «Юнкерса» какает на барже с ранеными солдатами. Один из раненых солдат попадает ему прямо в голову из сигнального пистолета. Летчик, мстя за товарища, сносит колесом череп капитану судна. Командир соединения сначала орет что-то про Конвенцию, потом приказывает уничтожить всех свидетелей преступления своего товарища.

Герой Смолянинова перед боем приделывает себе на спину деревянную дверь, «чтобы от пуль спасала»…

Котов в исполнении Михалкова постоянно носит перчатку с выдвигающимися лезвиями (даже лагерное руководство относится вполне лояльно к такой штуковине)…

Умирающий советский танкист из последних сил умоляет медсестру Котову показать ему сиськи…

Белобрысый Дмитрий Дюжев прямо в окопе «толкает» солдатам случайно найденные тапочки…

В лучших традициях шоу Бенни Хилла Котов гонится за сбежавшим «языком»…

Выводы?

По-хорошему, здесь следовало бы написать какой-то вывод, подвести определенный итог…

Делайте выводы сами; я же написал все, что считаю нужным. Написал под сильнейшим впечатлением от шедевра Никиты Сергеевича Михалкова.

1,5 из 10

Новый опус «Утомленные солнцем — 2» «Предстояние»!Ух «Предстояние». Красиво названо. Никита Сергеевич к сожалению, давно растерял свой творческий потенциал. Я даже могу дать им названия: «Цирюльник» был пророчеством, «12» — предзнаменованием, «Утомленные 2» — пришествием.

Михалков таки снял картину своей жизни. Вопреки мнению многих, это действительно полноценный его фильм, такой, какой он хотел снять. А не то, что всегда от него требовало время. Отсюда по порядку:

1) Все очень кассово, круто, дорого и с размахом. Техника, массовка, все возможные именитые российские актеры, поддержка государства и т. д. Однако, возникает общее ощущение, что Михалков-то государство кинул. Потому как бой уголовников и кремлевских курсантов против немецких танков — это конечно хорошо, но мне больше бы понравилось так: идут танки. Вдруг черный экран, и голос Михалкова «Ну чё,ну чё, Бой идет чё, ах ты ё-моё». Туман — это конечно находка. Но явно находка в целях экономии. Грубовато как-то для «великого кино». Уже не говоря о немецких танках, которые идут под парусами. Далее нарекания в сторону клипмейкера-оператора Владислава Опельянца. Если его руки и не были столь заметны в 12, потому как кино более камерного характера, то здесь все совсем худо. Где нужно дать панорамные кадры, движения камеры, все свелось к крупным планам, говорящим головам, сериальной раскадровке, и камере на штативе. Клиповый монтаж тоже был очень уместен, от которого кружилась голова, рябило в глазах. Сценарий был, ладно, а вот сюжета в фильме нет. Есть Михалков, его дочка, персонажи, и очень удачные шутки, причем одна другой краше. Из серии «кино и немцы». Михалков ничего не говорит. А, было это междометие. Как бы это сказать? Создавалось впечатление, что текст (видимо Михалков большой поклонник кино французской «новой волны») он придумывал прямо на съемочной площадке, из-за чего его герой кроме слов «Война», «Надя», и бесконечного жизненно необходимого междометия «ЧЁ», вообще не обходился. Видимо именно из-за этого междометия, он все время в своем образе скачет от «народного «бати», до сельского дурачка, которой то все понимает, то вообще ничего не напоминает. Надежда Михалкова — талант, Надежда русского кино! Как собственно и Виктория Толстоганова, играющая ее маму. Всегда любил, когда в фильме мама выглядит старше дочки лет на 10—15. Ну мало ли. Когда сумела, тогда и родила, и нечего цепляться к художественным особенностям. Обидно только, что из них весь фильм складывается, из этих особенностей. Как например классная находка с немцем-летчиком, презревшим все законы физики (блин, летали они в свое время, а до такого прикола и не додумались), или очень уместная находка со Стычкиным и его красным флажком. Такой прикол подходит к фильмам с Джимом Кэрри. Ну и конечно бомба, застрявшая в люстре церкви, подождав пока акробатичный Михалков не выйдет оттуда и не забацает сальто через забор, и взорвалась только потом. Да и за дочерью его Никиты Сергеевича Кто-то пристально смотрит — вон что с самолетиком случилось, когда он на дочку покушался, во время крещения. Летчик ведь только за ней и охотился.

Все актеры, чья роль больше эпизодической заставляли вспомнить фразу Меньшикова из «Покровских ворот», кто и перед кем в каком долгу. Сам 50-летний мальчик мечется в образе от все того же Костика до Фандорина, не как ни разобрав, к какому же примкнуть. То его герой холоден и последователен, то вдруг скачет, размахивая руками, на лице обилие эмоций. Очень весело было видеть Дюжева в роли имбицила, который пытался создать на экране или народную простоту, или хохла, не ясно. Его герой в изобилие придумывает текст на ходу, подцепляя от «Бати» любимое междометие, да и разговоры их очень похожи на героев «Беспечного ездока»: «- что это? — Не знаю, а что? — А вот это? — то же самое что и то». Вот так очень информативно разговаривают герои фильма. Стычкин, Мерзликин, Петренко, Одабашьян, Гафт, Панин ничего не сыграли, да от них и не требовалось. Видимо после 12 Михалков уяснил, что сильно много времени отдал на откуп хорошим актерам. Единственное, от игры кого остается приятно ощущение это Маковецкий. Периодами он был похож на себя обычного, периодами — что-то необычно живое просыпалось в его коротком образе. Буквально единственный плюс в этой раболепной залепухе. Жаль что не было в этом фильме Сережи Безрукова, который в роли просто солдата читал бы Есенина одинокой девушке, и плакал бы возле выжженного немцами поля с пшеницей… или Машкова в роли лихого уголовника, ну и тогда уже без Балуева не обошлось бы, в роли какого-нить Командарма.

Дабы физическим путем извлечь слезу из глаз простого зрителя, Михалков напичкал весь фильм кровавыми натуралистичными сценами с кровью и расчлененкой. Тема о том, что людей поставили останавливать танки с лопатками в руках конечно свежа, но выглядит смешно, так как ситуация притянута за уши. Тогда уже зачем кремлевских курсантов приплетать? Тогда уже для оправдания нужно было заградотряды НКВД поставить.

Один вопрос? — Зачем за весь фильм около трех-четырех раз показывать мне покалеченных солдат, причем, что характерно, всегда покалеченных в нижней части туловища. У Михалкова что задача показать страдания героя по максимуму? Им не руки отрывает, ни головы, а именно ноги. Зрительницы рыдают, зрители-мужчины гордо пускают одинокую слезу.

Тема православия раскрыта более полно в сравнении с «Цирюльником» и «12». В первом вскользь упоминалось про любовь юнкера Толстого к Богу. В 12 уже все было серьезнее — православная рябь исходила от иконки. Сначала рабу Никите было сказано на какую крышу забраться, чтобы не разбомбили, потом направлял по жизни, оставлял его в живых под танками. Его дочь сначала крестилась, потом всех начала учить жить и молится, попутно показывая грудь. Все очень точно, правильно, грамотно.

В общем и целом, фильм получился из ряда вон плохим. Ожидался по крайней мере Голливуд. Получилась Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана. Не смотря на 55 миллионов, все очень дешево выглядит, напоминает очередной сериал про войну. Залипушные посылы про любовь к родине, православию и семье, но без них не было бы фильма. Мне бы очень хотелось всем порекомендовать фильм «В бой идут одни старики». Какие-то раньше фильмы были другие. Немцев в фильме не видно. Но ощущение войны и беды есть. А здесь немца видно, все видно, все напоказ, все просто и понятно, но что ж так залипушно?

Эта фраза, сказанная в одном из лучших фрагментов фильма, полностью отражает концепцию данного фильма. Потому как вроде бы и режиссёр неплох, и сценарий не подкачал и актёры гениальны, а в результате почти детский сад.

Конечно, Михалков не был бы Михалковым, если бы не напустил совершенно пошлого и неумеренного пафоса. За этот элемент повествования отвечала первая часть фильма. Там было всё: и крещение, и хрустальные люстры, и бюсты Сталина, и маленькие собачки, и гнилые парторги, и разлетающиеся деньги, которым грош цена… Всё это было сделано жутко топорно и лубочно и не вызывало ничего кроме фатального приступа тошноты и желания сбежать из зала.

Также мне не понравилось, что немцы оказались здесь сущими овечками, а если не овечками, то всего лишь обречёнными на вынужденную жестокость в ответ на провокацию. Понятно, что там были тоже простые люди, зачастую нелюбившие Гитлера и нехотевшие воевать, но не до такой же степени. Единственный жуткий поступок немецкого солдата в фильме был другими же немцами и осуждён. Как-то неправильно это, может честно, но неправильно.

Но главное, что я не поняла, так это зачем нужно было снимать Утомлённые 2, когда та история так красиво и так органично закончилась. В результате совершенно не понятен характер Мити, который казался подлецом, а теперь все спасает, и Маруси, которая как раз подлой не казалась. Только Надя светит какой-то путеводной звездой в обоих фильмах.

Однако, кино, безусловно, заставляет задуматься и вообщем-то оставляет приятное впечатление. Виной тому прекрасный, цельный эпизод про кремлёвских курсантов, который, впрочем, как и добрая половина фильма держится на гениальной игре актёров, в данном случае феерично звездит Миронов, выдавая просто образец актёрского мастерства. Конечно, неплохи ещё фрагменты про Сталинград и Деревню, но первый чересчур камерный, а второй чересчур неоднозначный, и мораль его для меня лично принципиально неприемлема.

Отдельное слово нужно сказать об актёрских работах, потому что в фильме, даже в эпизодах играют настоящие профи. И если Миронов, Петренко, Маковецкий, Гафт, Гармаш, Панин, Шукшина с поставленными задачами справляются на «ура». То Меньшиков просто никакой, Толстогановой достался почти эпизод, но и его она не вытащила, дочка Михалкова Надя и вовсе изображает какой-то детский сад, а сам Михалков неудержимо строит из себя супермена.

7 из 10

Я не собираюсь до кровавых соплей доказывать, что, мол, кино замечательное, великое, могучее и отражает эпоху. Это себе каждый волен пометить определенным цветом и без помощи трудящихся. Но цветовая гамма всего, что показано на чувственном опыте не блекло выцветшая, что не отражает равнодушия к течению современности и своевременности. И сие по праву заслуга, что есть повод подумать, покритиковать или повосхищиться, ну уж никак не остаться в стороне от соблазна ввернуть собственное словцо об этом большом кино.

Великость или величие — это, конечно, отголоском социальной пропаганды режет слух и нервы. Рекламная продукция нового времени давно воспринимается в стремлении к монополизации импульса восприятия публики как навязчивое мелочное злорадство. Поэтому, когда полотно только готовили к тому, чтобы затянуть им экраны и взоры, уже проявился повод рассматривать его ни то как провоцирование народности, ни то как декларацию величия самого Михалкова, ни то то и другое в совокупности, что волей-неволей навязало ожидание чуть ли не откровения свыше. И эта ментальная конструкция зрителя, готового внемлить каждой минуте и слову, в итоге все равно обернулась аттракционом щедрости, но к такой щедрости зритель был не совсем готов. Поэтому мы не слышим громогласный фанфарный хор, но и огульную обвинительную во всех грехах кинематографа как-то подписывать странно. Ведь что-то же в итоге получилось. И, если честно, то не пресловутое «хоть что-то, и ладно», а большое кино, не великое, не великолепное, а именно большое.

Что в этом кино искреннее и важное, так это зеркальное отражение мнения современных элит на историческое наследие страны. Задумайтесь, вы же не верите, что в России нет цензуры и полностью свободное поле для маневра с таким набором бронетехники? И снималось не на бюджеты корпораций для рекламы этих самых корпораций, и не как субкультурно нацеленный продукт на мнение небольшинства. А как раз вызов активному электорату и повод задуматься над ошибками и над современной архитектурой восприятия, что именно является ценностью, если хотите, достоянием эпохи.

Вот и явилось вполне привычное для экранов русское поле в разыгравшийся шторм. Но мировая политическая ситуация, да и общественный интерес уже не нацелен на борьбу с абстрактным или конкретным внешним врагом. Конфликты бурным цветом разрослись в плоскости умов, если учесть, что для нормального баланса требуется эффект борьбы, потому как без оной вся совокупность бытия превращается уж совсем в безликую, безыдейную желеобразную массу. Так что «Предстояние» — это, с позволения сказать, новая взвешенная совокупность символизма, призванная не сгладить углы, а обострить.

Здесь могу отметить, что мой повод высказаться об этом продукте появился не сразу, а дней через пять после ознакомления. Но за судьбой вряд ли какого образца кинопродукции было бы так интересно следить в прессе и прочих интернет-источниках, где как раз можно найти личные, не направленные опять же на социальное воздействие, мнения. После самого фильма не хотелось говорить совсем. Не потому, что плохой или хороший, поводов покинуть кинозал, как я обычно делаю, если кино меня не цепляет, за три часа не нашлось. Просто на него действительно уходит какое-то количество жизненной силы, во многие разы превосходящее обычный поход в кино с целью планового ознакомления с тенденциями в мировой визуальной среде. Сначала, поддавшись общей волне негодования, хотелось долго рассуждать о недостаточностях, но когда появилось время обдумать, особые претензии к сценам уступили место общему впечатлению.

Которое, в общем-то, и должно цепляться за эти острые углы для того, чтобы осознать миссию своего появления и проявления. «Предстояние» — это большое кино для расширения русского сознания. Колкого и несогласного, вот так. Более чем что-либо другое. Поэтому его важно и нужно смотреть, чтобы в полном объеме понять, что на сегодняшний день есть «зависимое искусство».

На фильм я попала совершенно случайно. Только сидя в зале кинотеатра, я толком узнала, о чем будет фильм. Мое отношение было несколько скептическим, потому что тема войны, на мой взгляд, уже полностью раскрыта и, как бы это не звучало, избита.

Но, после просмотра картины я была впечатлена: потрясающие детали, нотки юмора, и в тоже время полностью передан вкус войны. Самым приятным было то, что война раскрывалась не только через тысячи погибших людей, но и через те моменты, из которых и складывается повседневная жизнь:шутки, разговоры о новой квартире, отношения между военными, вера.

Актерский состав просто отличный! Наверно, именно актеры сделали этот фильм «великим».

Я не смотрела первую часть и очень об этом жалею. Поэтому в ближайшее время я займусь этим вопросом и буду с нетерпением ждать «Цитадели».

P.S. Кстати, единственный минус этого фильма-абсолютное отсутствие концовки.

Но все равно,

10 из 10

Буду краток… Больше фильмов Н. Михалкова смотреть не буду, несмотря на то что снятые им ранее фильмы очень хороши. В адрес этого фильма не могу сказать практически ничего положительного. Если это ТО САМОЕ ПАТРИОТИЧНОЕ КИНО нового формата, то спасибо, увольте! Да еще снятое с огромным по рамкам нашей страны бюджетом и в течении 8 лет… Кино, на мой взгляд, получилось просто антипатриотичное и вредное. Никита Сергеевич? Посмотрите как надо снимать военное кино у Спилберга и Тома Хенкса в их «Братьях по оружию». Я ожидал увидеть нечто такое же глобальное и снятое с такой же любовью про нашу, Великую Отечественную войну. И после всех заявлений, что я-де, снял эпохальное кино, за которое никто не брался со времен Озерова, я имел на это право. Михалков поставил себе очень высокую планку и фактически в предрелизных интервью заявил, что ее взял. Война была великая, кино получилось не просто никакое, а вредное. На мои же (из налогообложения) деньги, снято кино, которое опошляет подвиг моих предков, которые либо лишь метались как трусливые животные либо стрелялись с отчаяния. Было все… но не только это надо показывать в настоящем патриотическом кино. Значительно полезнее было часть выделенных средств пустить на съемку сериалов вроде «Великой войны» и «Освободителей», чем на такие «глобальные» ленты. А вот ура-патриотизма и кровавой гэбни нам не надо, пора уже по другому снимать кино. Остаюсь при своем мнении.

Р.S. Тут кто-то писал, что ажно проверял, что немецкие танки именно так обозначали себя с помощью флагов, дабы своя авиация не ударила? Ну так посмотрите сначала в инете фотографии немецких танков, где эти флаги разложены на корме машины или на башне, а потом занимайтесь военными консультациями…

Перед режиссерским гением Михалкова я давно снял шляпу. Не могу сказать, что мне нравятся все его картины, но почти во всех фильмах Никиты Сергеевича есть сюжетные линии, которые заставляют меня задуматься, раздвигая границы мышления. К Михалкову можно относиться по разному, что и происходит в последнее время, но равнодушным его кино точно никого не оставляет. Когда смотрю его работы, то всегда задаюсь вопросом, откуда у человека столько житейского опыта и мудрости? Обычные, казалось бы ситуации он может выставить совсем неожиданным образом, показав их с изнанки, выделив какие-то незначительные нюансы и это не оставит зрителя равнодушным.

К сожалению, так и не удалось посмотреть первую часть «Утомленных солнцем», поэтому не могу сравнить эти две картины. Может оно и к лучше, возможно это позволило смотреть «Предстояние» более беспристрастно.

В этот раз я ждал шока и я его получил. Михалков и война- на это стоит посмотреть каждому! Так ее не показывал ни один режиссер. Если смотреть фильмы о войне снятые за бугром, то после увиденного, где-то глубоко в душе, хочется поменяться местами с главным героем и получить те почести, которые причитаются ему по праву. Как-то красиво там все, как-то очень благородно и бесстрашно.

После просмотра «Предстояния» чувства кардинально другие- омерзение от войны и реальное непонимание мотивов тех людей, которые развязывают такие войны. Поменяться местами с главным героем абсолютно не хочется. Отвратительно уже от увиденного по экрану, не говоря уже о том, что будет, если увидеть такое живьем.

Так Вторую Мировую еще никто не показывал. Все без прекрас, все реалистично, все страшно и отвратительно. В фильме не показан непобедимый, мужественный, бесстрашный русский народ с тем самым великим русским духом, который не сломить ни огнеметами, ни танками, ни самолетами. Там показана правда, что не все были на той войне героями, что не все были бесстрашными защитниками Родины, бросающиеся голыми руками на вражеские танки. Были и расстрелы политзаключенных, которые могли бы помочь в боях, были и подрывы саперами мостов, по которым эвакуировали своих же земляков, были и абсолютно глупые попытки сбить ракетницей немецкий истребитель с самыми печальными последствиями.

Особенно меня поразил момент боя взвода кремлевских курсантов с танковым батальоном Вермахта. Я читал об этой истории выдержки, но то, как показал бой Михалков перевернуло мое сознание. Когда радость на лице молодого курсантика от встречи с «новыми» советскими танками, командиром одного из которых служит его брат, сменяется осознанием того, что их предали и перед ним враг. Отчаяние и безумная попытка остановить танк штыком… Вот там я увидел настоящее мужество русских людей, когда вчерашние школьники приняли неравный бой с врагом. С какими мыслями они воевали? Ведь немцы обошли их с тыла, со стороны Москвы. Значит Москва пала? И как бы не закончился бой это не меняет общего поражения? И все же они дрались, как звери, с лучшими (а на захват Москвы посылали только самых обученных солдат) частями фашистов.

А потом кадр, который невозможно забыть- парализованный молодой курсантик, которого оставили умирать на поле посреди трупов товарищей. Ему оторвало ноги, он не может пошевелиться, только моргает и смотрит так безмятежно на горы трупов и дымящуюся технику. Через несколько часов все заметает снег. И поле с невысокими снежными холмиками…

Действительно страшно. Не приведи Господи, жить в такое время!

Михалков достиг ту цель, которую ставил перед собой, снимая «Предстояние». В одном из интервью он сказал, что если зритель выходя из кинотеатра после сеанса будет просто счастлив от того, что ступает по асфальту, а вокруг ничего не взрывается, никто не стреляет и его предыдущие проблемы кажутся такой мелочью, то он, как режиссер со своей ролью справился.

Говорить об игре актеров напрасно не буду, т. к. это все-таки фильм Никиты Сергеевича, а не кого-либо другого. У Михалкова плохо не поиграешь.

Не уверен, что скоро захочу пересмотреть этот фильм еще раз. Но вот «Цитадель» буду ждать с нетерпением и вновь готовиться к шоку.

10 из 10