Рецензии

Есть определенная нить, которую я провёл после просмотра. Это хороший фильм, в нём всё гладко и дорого. От сценария, до пуговиц на рубашках главного героя. Но он стар. Очень стар. Его дух пропитан ускользающим временем. Это заметно, по главному герою, который одновременно является рассказчиком. Он давно не молод и рассказывает о прошедших событиях со скрытием большинства отрицательных моментов. Порой кажется, что жизнь мафии это череда дел без сожалений и сомнений. Но, разумеется, это не так, и приближаясь к развязке это будет очень заметно. Скорсезе великолепно показал, что от груза ответственности не сбежать, особенно перед семьёй. Старость и сожаления нагонят тебя и, возможно, у тебя не окажется возможности даже извинится. Сюжет вполне прямолинеен, но это его никак не ослабляет.

Фильм, не будет пытаться с вами заигрывать. Он в себе. Закрытый, как главный герой. В нём мало шуток, ещё меньше хороших. Иногда, казалось, что смотрю на музейный экспонат. Отчасти, это так. Воссоздание эпохи и детализация невероятная. Правильный свет лампы, музыка и кока кола в той самой бутылке. Да, ностальгия по 60-х очень сильно чувствуется. И это великолепно.

За просмотром Ирландца время летит очень быстро, как ни странно. Пройдя нить по ностальгии и старости, вы окажетесь здесь, в современности, где уже не помнят о людях того времени и лишь старый Скорсезе, расскажет вам ещё одну интересную историю той эпохи.

9 из 10

Голливудское кино по прежнему в глубоком кризисе, поскольку сценаристы все чаще и чаще в своем творчестве обращают внимание на пятидесятые, шестидесятые, и семидесятые годы прошлого столетия.

И вот очередной реверанс от мистера Скорцезе, посвященный ушедшей эпохе. В этом фильме радует уже то, что режиссер удержался от новомодного тренда, где почти в каждом картине будь то боевик или триллер, обсуждают размеры гениталий, и подчас даже показывают оные.

Нет, в «Ирландце», все в лучших канонах жанра, чинно и благородно. Фильм в принципе снят о дружбе. О многолетней дружбе людей связанных общим бизнесом, а также тем кругом общения которые выбрали его герои.

Безусловно немного напрягает этот парад олдскульных стареющих звезд, с чудесами наложенного компьютерного грима на физиономиях. Но как-же хорошо они играют! Особенно порадовал Пачино, смотреть на игру которого было настоящим эстетическим удовольствием. Заслуга этому,-система Станиславского, который уже давно не в чести у более молодых актеров…

Де Ниро великолепно передал одиночество его героя в глубокой старости. Ведь только в старости приходит мудрость, что самое главное в жизни это семья и хорошие взаимоотношения с детьми. А он всю жизнь обеспечивая их в материальном плане, и конечно искренне любя, так и не смог заглянуть в их души.

Но является ли этот фильм шедевром? Узнали ли мы что-то новое, посмотрев его? Нет. Все это уже было сказано Скорцезе ранее. И гораздо в более ярких красках. О том что вся эта великая дружба длится ровно до того, пока одному другу не прикажут прикончить другого друга. То есть вся фабула действа именно в этом. И тогда появляется вопрос, а была ли эта дружба вообще?

Эпоха передана замечательно, автомобили, музыка, антураж, в этом Скорцезе по прежнему мастер. И остается чувство щемящей тоски, по чему-то настоящему, окончательно утраченному. Будь то время, кино, или что-то другое. Именно такие мысли меня посетили во время последних кадров под чудесно-ностальгическую песню. Песню, которой и начинался этот фильм.

«Я — сформировавшийся режиссер. Если бы я снял Золушку, зрители немедленно бы принялись выискивать тело в карете.»

Альфред Хичкок

Начну с признания — посмотреть фильм на одном дыхании у меня не получилось. Пришлось разбивать фильм на два просмотра. «Ты меня бесишь, Мартин!» — кричу я в экран. И дело не в хронометраже. Увлекательной истории заряженной динамичным видеорядом глубоко наплевать сколько времени она длится. Весь мир уже подсел на сериалы и готов смотреть их целыми сутками. Если бы Скорсезе заявил, что снимает экспериментальное кино в духе «Мамочки и шлюхи» или «Селин и Жюли совсем заврались», про такие фильмы вряд ли скажешь, что смотрел их пять или шесть раз за жизнь, то я была бы подготовлена к тому, чего мне ждать, ведь про «Ирландца» Скорсезе, хоть его лента и не является экспериментальным фильмом, аналогично, не скажешь — обязательно пересмотрю его в следующем году. И пусть классики новой французской волны, успевшей покрыться коростой, и не могут похвастаться званием народного и в тоже время авторского режиссера, но знакомство с их знаковыми для кинематографа лентами оставило в моем сознании неизгладимый след — опыт, который открывает новые горизонты в стремлении постичь величие кинематографа. Разве что-то подобное может дать «Ирландец»? Нет.

У Скорсезе, как у талантливого профи своего дела, всего одна задача — принять себя как сформировавшегося режиссера. Он не мультиинструменталист. За свою карьеру он снимал и мюзикл, и детский фильм, были и библейские мотивы и шизофреническая загадка с Ди Каприо, но в коллективном кино-сознании он навсегда останется кино-гангстером. Но восьмом десятке он это понимает и решает собрать старую ревматоидную банду. Конечно, главная звезда — это Де Ниро, он ему по гроб жизни обязан, между ним и режиссером явно существует химия, как будто каждый клянется, что принесет другому, один — второго Оскара за режиссуру, а другой — второго Оскара за главную мужскую роль. Меня удивляет, что критики так спешат вознести «Ирландца» в ранг чуть ли не величайшего фильма современности, ну или хотя бы в карьере самого Скорсезе, и тем самым уже отправляют его к праотцам, хотя впереди у Мартина грандиозные планы на несколько картин, и тут уж никому неизвестно насколько величайшими они выйдут.

Звание народного режиссера обязывает Скорсезе создавать универсальные истории, которые будут понятны и близки любому человеку в любой точке земли. Мне, чтобы понять первые два часа «Ирландца» нужно чуть ли не заканчивать американский институт и сдавать экзамен по истории мафиозных кланов, и не дай Бог перепутать толстого Тони с Тони Морено. Старому Скорсезе не до сценария, какая скукота эти ваши сюжетные линии и повороты, тысячу раз я это проходил. У Мартина новая игрушка — его маниакальная задача на съемочной площадке, решение которой и породило искусственный ажиотаж вокруг ленты, — повернуть время вспять и вернуть Робику вторую молодость. Наверное, в Голливуде их компашку сильно боятся, столько премий отстегнули, лично для меня результат омоложения оказался ужасен. Чем-то он мне напомнил Тома Хэнкса в «Полярном экспрессе». То ли реальность, то ли голографическая наклейка — будто размытые катарактой глаза выглядят одинаково на протяжении трех с половиной часов, и это очень утяжеляет просмотр, так как действие строится при помощи флэшбеков, я могла определять время, в которое разворачиваются события или по одежде или по другим актерам. Решение не брать молодого актера на роль Де Ниро, сыграло с ним злую шутку — желание запечатлеться в истории кино подобно Чарльзу Фостеру Кейну мегаломана Орсона Уэллса не осуществить, когда тебе уже глубоко за семьдесят. Ни один компьютер и ни один грим не вернут телу быстроту реакции, а глазам безумную жажду жить одним мгновением. Сам того не ведая, Скорсезе ставит не на того актера, а вот те, кто был приглашен в качестве бэк-вокалистов спасают этот фильм от полного провала, рискуя не запечатлеться в моей памяти.

Все сцены с Аль Пачино с дочкой ирландца Пэгги вышли самыми теплыми, в которых есть та самая психологическая связь, в отсутствии которой обвинял Скорсезе фильмы о супергероях. Но почему их так мало? За три с половиной часа от силы десять минут дарят мне чувство сопричастности, принятия того, что у всех действий Ширана есть последствия, отображенные в одном взгляде Анны Пэкуин. Эти сцены, а еще момент с Джо Пеши, последнее его появление на экране, за полчаса до конца, вот уж кому пошел на пользу отдых от кинематографа, — пылинки на чаше весов, по сравнению с тем, что на другую чашу брошен неудобоваримый фолиант скучно написанной истории Америки. Для меня дикость сравнивать «Ирландца» не то что с мировой классикой Серджио Леоне, но даже с работами Мартина, которые он сотворил в новом веке. Хотите посмотреть на дуэт Де Ниро — Пачино, лучше сделайте это со «Схваткой» Майкла Манна. Хотите гангстерских работ от Скорсезе, «Славные парни» и «Казино» вам в помощь.

«Ирландец» — мыльный пузырь, воспоминание о котором выветрится уже к следующему наградному сезону. В 2019 году было выпущено много сильных картин, снятых даровитыми молодыми режиссерами, способными вписать свои имена в историю. Мартин и компания сделали это давно, но в случае с «Ирландцем» хочется съязвить — старикам тут не место.

27 ноября онлайн платформа Netflix выпустила одну из самых ожидаемых кинокартин года — криминальную драму «Ирландец» от маэстро Мартина Скорсезе. Почему его стоит посмотреть?

Филадельфия, 50-е. Молодой Фрэнк Ширан, работая водителем грузовика, начинает подворовывать перевозимое мясо и продавать местной мафии. Но одна встреча с авторитетным гангстером Буфалино меняет его жизнь: из мелкого мошенника он становится настоящим убийцей. Зарекомендовав себя в качестве верного исполнителя, Фрэнк укрепляет свой авторитет в криминальном мире.

По поручению босса Ширан знакомится с одной из ключевых фигур США тех времен, главой профсоюза дальнобойщиков, другом мафии и врагом Бобби Кеннеди Джимми Хоффой.

«Ирландец» повествует об исторических событиях с другой стороны, выворачивая грязную правду об американской демократии: кто на самом деле стоял за президентской кампанией Кеннеди младшего? Как мафия связана с политикой? Реалистичность отражается и в отказе от экшена и красочности.

Ко всему прочему, кинокартина не лишена своеобразного юмора, сарказма над жестоким миром криминала.

Ключевая ошибка фильма — использование технологии компьютерного омоложения, придавшая лицу де Ниро неестественную бедность мимики и стеклянный, непроницаемый взгляд голубых глаз. Особенно абсурдно искусственная моложавость выглядит в сочетании с движениями, походкой, выдающими реальный возраст актёра.

Неторопливое повествование от лица Ирландца строится на трёх временных ступенях: первая — 50-е годы, начало пути Фрэнка; вторая — зрелость и расцвет Ширана; последняя — одиночество и старость в доме престарелых. Непоследовательность, скачкообразность хронологии подогревает интерес к характерам героев.

Актерский состав «Ирландца» (Аль Пачино, Роберт де Ниро и Джо Пеши в главных ролях) — своего рода el classico гангстерского фильма. Экспрессивного Хоффу мастерски сыграл Аль Пачино. Нет, здесь он не Майкл Корлеоне и не Тони Монтана. Балансируя между комичностью и харизматичностью, актёр создает образ великого оратора, обожателя мороженого и крупного коррупционера. А де Ниро играет серьёзного безжалостного убийцу Ширана, готового переломать руки любому, кто обидел его дочерей.

Чего стоила такая жизнь главному герою? Благодарны ли дети родителю-защитнику?

Как оказалось, они никогда не желали, чтобы их отец был преступником. И лишь дожив до глубокой (но здоровой) старости, оставшись один, без друзей, ушедших раньше него, он начал сожалеть не о пролитой крови, а о потере связи с детьми. Жизнь стала самым суровым наказанием, от которого не спасёт ни молитва, ни признания в грехах. Остается дожидаться своего конца в одной из комнат с приоткрытой дверью в доме престарелых. Зло стоит дорого.

8 из 10

Очень трудно оценивать фильм, не думая о том, что его режиссёр сам Мартин Скорсезе. Ведь он почти во всех своих предыдущих картинах устраивал такой рок-н-ролл, что аж голова кружилась! Но это совершенно другая история, несмотря на то, что Мастер опять обратился к своей любимой теме — теме гангстерского кино.

Это фильм не о крутизне и лихости, не о головокружительных взлётах и падениях, когда можно дальше додумывать судьбу героя и с оптимизмом надеяться, что все ещё будет в его жизни. Это фильм об одиночестве и о конце, который неизбежен. Пока мы молоды, мы конечно, размышляем о будущем, даже о самом далёком, но это все абстракции. Чем старше, тем больше мы думаем об этом, пропуская эти мысли через себя, как иголку с ниткой. В каком-то смысле это фильм-боль. И дело не в самом сюжете.

Вряд ли абсолютно все зрители на российских просторах в курсе, кто такой Джимми Хоффа (Аль Пачино), американский профсоюзный лидер, исчезнувший при загадочных обстоятельствах. Нужно быть хотя бы немного в курсе того политического бэкграунда, на котором развиваются события, чтобы прочувствовать весь накал и целых 3,5 часа смаковать неспешную историю, которую Скорсезе давно мечтал поведать зрителю.

Главный герой фильма — Фрэнк Ширан по прозвищу Ирландец (Роберт де Ниро), ветеран Второй Мировой, сначала работавший водителем грузовика, а потом ставший киллером, который «красит дома». Возможно, вся суть в этом тандеме или трио, ведь третий — Джо Пеши, играющий гангстера Рассела Буфалино. Все трое — символы гангстерского кино и фильм является неким обобщением. Всем троим уже за 70, действие идёт очень неторопливо, с уймой, возможно, необязательных деталей и подробностей, многие сочтут эту затянутость главным минусом картины. Те, кто ждали «драйва» характерного для предыдущих фильмов Скорсезе, будут разочарованы. Динамика появляется в последние полчаса, но до неё ещё дожить надо.

Опять же из минусов — попытка омолодить Де Ниро, ведь все знают, как выглядел актёр в молодости, и «нарисованные» брови режут глаз, а за восковой маской не видно никаких чувств. Зато Аль Пачино отрабатывает на все сто и выдаёт зашкаливающие эмоции. Игра Джо Пеши очень сдержанная, но за этой сдержанностью — ум, хитрость и коварство героя. Ещё, конечно же, порадовал саундтрек, шикарная операторская работа и детальная стилизация под разные временные эпохи, начиная с 50-х.

Скорсезе, который уже давно заслужил право рассказывать те истории, которые интересны именно ему, и рассказывать их так, как он считает нужным, как бы выворачивает наизнанку и деконструирует сам жанр гангстерского кино. Показывает все, как есть, без пафоса и налёта романтики. Это олдскульное кино про героя, который заканчивает свою жизнь в полном одиночестве в доме для престарелых, пусть комфортабельном, но с кирпичными, как в тюрьме, стенами. Это кино про ушедшую эпоху, размышление о том, что же все-таки главное в жизни. Это кино Мартина Скорсезе.

8 из 10

Первоочередный вопрос, возникающий применительно к «Ирландцу» Мартина Скорсезе всего один — а стоило ли оно того? Данный вопрос можно задать сразу в нескольких смыслах — финансовом, эстетическом и, самое главное, в контексте творческого пути великого режиссера. Стоит вспомнить, что большой друг Скорсезе и по совместительству другой великий режиссер — Френсис Форд Коппола на склоне лет предпринял похожую попытку реанимировать свое величие и одновременно подвести черту под одной из главных франшиз во всей истории кино. Несмотря на тот факт, что рейтинг фильма Крестный отец III даст фору многим прекрасным кинолентам уходящего года, однако объективно настроенному зрителю понятно, что последняя часть трилогии — по сути дела одна большая, неудачно модернизированная самоцитата, правда это не противоречит тому, что сделана она блестяще. Второй большой друг сеньора Скорсезе — Стивен Спилберг, пожалуй, также принял не самое правильное решение в своей карьере, взявшись за постановку четвертой части приключений Индианы Джонса. Однако пример соратников Скорсезе не испугал, и он принялся за свое самое монументальное гангстерское полотно, за три с половиной часа хронометража объемлющее собой историю взаимоотношений гангстеров и политики с начала пятидесятых до сегодняшних дней.

Стоит сразу оговориться, что данную картину, с одной стороны, правильнее всего рассматривать в контексте легендарной гангстерской трилогии Славные парни — Казино — Ирландец, с другой же, бросается в глаза оторванность данного фильма от остальных, что объясняется не только тем, что со времени выхода Казино прошло уже четверть века, но и тектоническими сдвигами в идеологии и мировосприятии самого режиссера. Для начала рассмотрим фильм в русле прочих работ, после чего станет понятно насколько же «Ирландец» был необходим для полной развертки этой киновселенной.

Итак, визуальный стиль и манера подачи материала данного фильма очень-очень близки к прошлым гангстерским фильмам. Движения камеры, сверхдинамичные сцены диалогов, резкие монтажные склейки, изощренно заснятые убийства под веселую музыку джаза, даже прямые цитаты (де Ниро, прилюдно избивающий мясника, обидевшего его дочь — это, конечно, отсылка к знаменитой сцене с Реем Лиоттой из «Goodfellas») — с этого фильм начинается как бы укутывая зрителя в теплую и уютную атмосферу хорошо знакомого и прекрасного кинопрошлого. Прием работает безотказно — подобная манера съемки давно стала хрестоматийной, но все попытки слепого копирования оканчивались в лучшем случае отсутствием у зрителя негативной реакции. Здесь же Скорсезе сразу дает понять, что оригинальный стиль — нечто авторское, уникальное и неповторимое как отпечаток пальца. Сделано все безукоризненно и поэтому не остается ничего иного как полностью довериться фильму. Однако тут-то режиссер и припас для зрителей пару сюрпризов.

В тот момент, когда аудитория, по аналогии с прошлыми кинокартинами, ждет следующего этапа завязки истории, резкого скачка динамики повествования, Скорсезе решает поступить иначе — приблизительно к половине фильма действие максимально замедляется (а в конце вовсе останавливается, образно показывая само время, которое убивает намного искуснее любой мафии, работая максимально чисто и жестоко). В отличие от прошлых проектов, где для Скорсезе было важно показать взаимодействие героев в призме некоей системы, отчего сюжетные линии с бешеной скоростью мчались навстречу друг другу, приближая неминуемый крах, в «Ирландце» режиссера интересуют фактически только сами герои и их индивидуальности. Если такое сравнение будет корректно, то Ирландец — это нечто максимально близкое ко второму Крестному отцу и удаленное от третьего. Кажется, сам режиссер вполне понимал это сходство поэтому настоял на участии Аля Пачино, с которым до этого ни разу не работал. По факту, данный фильм является абсолютно камерной, чуть ли не герметично закрытой гангстерской экзистенциальной драмой в которой важно только одно — судьба человека (В этом отношении показателен даже слоган фильма — «его история изменила историю»). Генеральная идеологическая подоплека фильма повествует об экзистенциальном выборе очень похожем на тот, что пришлось сделать Майклу Карлеоне.

Именно для его репрезентации было потрачено столько метров пленки и почти сто шестьдесят миллионов долларов. Именно ради этого в одном месте собрались один из лучших режиссеров и самые сильные артисты всего двадцатого века. «Ирландец» — это монумент гангстерскому кино, но не динамичному, эпатажному или сколь бы ни было зрелищному криминальному жанру современности (Скорсезе легко мог снять и такое), но эстетически выверенному, понятному больше интуитивно и чувственно, глубоко трагическому и фатальному кино минувшего (любовь к которому у режиссера неописуема — см. его «Историю итальянского кино»). Скорсезе сделал хитрый ход и, поняв в чем ошибся Коппола, совершил прямо противоположное — погрузил пестрый, яркий, динамичный мир «Славных парней» и «Казино» на самую глубину океанического «Молчания», тогда как Коппола, напротив, решил вынести свой шедевр в толчею современности.

Таким образом «Ирландец» — это закономерный, с художественной и идеологической точки зрения безупречный финал «Подпольной империи», некогда сотворенной Скорсезе и Ко. Некоего рода радикальная этическая переоценка и последний заключительный штрих к прекрасным, совершенным с эстетической стороны полотнам. Конечно, кто-то взглянет на фильм под другим углом и скажет, что режиссер просто не сумел поймать прежний кураж и создать нечто столь же гениальное как прежние фильмы. Но стоит обратить внимание хотя бы на темпоритм фильма и проникнуться этой неспешной, размеренной, спокойной атмосферой, чтобы почувствовать всю мощь и величие этого фильма. Скорсезе тут похож на мудреца Марка Аврелия, который посреди войны спокойно записывает вечные истины, понимая, что, возможно, это его последние слова. И эти истины просты — нет ничего важнее личности и ее поступков. Квартет из великих актеров Де Ниро — Пеши — Пачино — Кейтель наглядно ее продуцируют, создавая мощнейшее смысловой поле между персонажами каждый из которых напоминает ограненный алмаз, то радующий глаз, то ослепляющий, насквозь прозрачный и в то же время абсолютно непроницаемый.

Таким образом на вопрос — «а стоило ли оно того», можно ответить следующее — применительно к «Ирландцу» данный вопрос вообще не правомерен. Стоит оказать великую честь великому режиссеру и только поблагодарить за то, что он позволил некоторым искушенным зрителям на три с половиной часа вернуться в волшебный и кажется навсегда умерший мир большого кино. «Ирландец» — это еще и гениальный менеджерский проект, состоявшийся в разрез со всеми законами современного кинематографа. Данный фильм видится как некий предвестник бури — пока кинотеатры превращаются в тотальный аттракцион, настоящее кино мигрирует в сферу мультимедиа. Именно в этой еще недооткрытой стране можно создать явно убыточный проект, созданный вопреки всем вкусам широких масс, потратить сотни миллионов и сделать что-то невероятно важное в культурном, эстетическом и этическом аспекте всей истории кино. Однако только такие фильмы ее и меняют.

А ведь «Ирландец» и «Волк с Уолл-стрит» довольно похожи. И я говорю не о том, что обе ленты — биографии конкретных личностей, и не о том, что личности эти — нелицеприятные. Я имею в виду отличительную черту видения Мартина Скорсезе — он не примеряет на героев своё отношение к ним, либо нравственную оценку общества, нет, и с другой стороны он не делает повествование строго по бумажке, как может показаться. Он встаёт на их место. Снимает фильм о том, как эти личности сами видели происходящие с ними события, как их воспринимали, какое значение они имели именно для них. И неважно, кто они — народные любимчики или конченые мерзавцы. Скорсезе они интересны — и он делает их таковыми для зрителя.

В то время, как Джордан Белфорт, живущий на всю катушку и помыкающий судьбами людей, был интересен тем, что на фоне всего хаоса, происходящего с ним (и творимого им), не менялся, Фрэнк Ширан интересен тем, как привычные ему события, действия, его работа, рутина даже, можно сказать, вдруг ударили по нему и изменили. Серьёзно, первые пару часов вы будете наблюдать, как он заводит связи с мафией, выполняет поручения и «красит дома», а после приходит домой и преспокойно читает газету. Для него это просто работа, нечто вроде восьми часов в офисе, перебирания кипы бумаг, расклейки рекламных объявлений по стенам. А в это время жизнь вокруг кипит, сменяются поколения, президенты…

И, кстати, в этом кроется проблема фильма. Нет, наблюдать за всем этим интересно, столько всего происходит… Столько… Всё показано и описано чрезвычайно подробно, без провисаний и подобных проблем, данная лента, безусловно, ценный кладезь информации и о персонажах, и о времени, в котором они живут, но это настолько долго, что по истечении первого часа невольно лезешь в телефон полистать ленту новостей. Полный хронометраж «Ирландца» — три с половиной часа. В данном случае лучше было бы сделать мини-сериал из четырёх серий (хотя, в интернете кто-то уже постарался), ибо, на мой взгляд, как раз таки укорачивать фильм не стоит. Но увы, за сериалы Оскар не дают, так ведь, Мартин?

Однако весь этот фильм, сколько бы он ни шёл — цельное произведение, с завязкой — хоть и на полтора часа — кульминацией и развязкой, так что и делить-то его неразумно. Впрочем, сдаётся мне, если снять некоторые моменты по-другому, добавить клиффхэнгеров, то всё-таки мог бы получиться мини-сериал. Но Скорсезе нужен Оскар. И не стоит его за это винить, ведь он ох как постарался. «Ирландец» действительно очень хорош — сама история, идейное наполнение, стиль повествования, постановка, игра актёров, музыка, костюмы, работа художника… На ум приходит «Джокер» режиссёра Тодда Филлипса, который многие считают главным претендентом на Оскар. По-моему, Скорсезе на раз уделал Тодда.

И самое лучшее в «Ирландце» — это его последний час. Когда вы столько времени наблюдали за кипой происходящих событий под расслабляющую музыку, только сильнее подчёркивающую обыденность — и вдруг она пропадает. Музыкального сопровождения совсем нет, повествование замедляется, становится тягучим, гнетущим — и вы смотрите, не отрываясь, вы уже не лезете в телефон за всякой ерундой, ведь фильм, наконец, привёл вас к тому, ради чего был снят. Спойлерить не хочется — думаю, мало кто из зрителей увлекается историей мафии в США настолько, чтобы знать, чем всё закончится. Ну ладно, вот вам тонкий намёк: что, если вам пришлось покрасить дом, в котором вы долго жили, любили его, и вам нравился его цвет?

Если попытаться найти какие-то минусы в фильме, то в основном это будут всякие мелочи. Опять же, можно ругать продолжительность, но я уже много об этом говорил ранее, так что опустим сей момент. Главные роли здесь играют Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши — и этим фильм уникален, ведь в нём собрались чуть ли не иконы кинематографа, но тут кроется и проблема. Актёрам этим далеко за семьдесят, а им нужно играть персонажей едва за сорок. Технологии омоложения делают своё дело, к ним претензий нет, разве что очень редко можно заметить огрехи в мимике. Но возраст сказывается и на телодвижениях актёров, и в немногих экшен-сценах омоложенные старцы выглядят нереалистично.

Ещё можно придраться к тому, что на фоне столь подробного рассказа о трудовых буднях в мафии семья Фрэнка Ширана оказывается где-то на задворках, мы не знаем, кто они, что они, отношения Фрэнка с ними неясны. Возможно, это даже и не минус, а наглядная иллюстрация того, что для Ширана работа намного важнее семьи — до определённого момента. Вообще, отношение семьи к его работе показано лишь от лица его дочери, Пегги. Позже в дело вступает Анна Пэкуин, играя уже взрослую дочь, но её персонаж по-прежнему существует где-то в тени, на фоне, но уже по своей воле, а не по воле отца, которому этот фон вдруг стал нужен.

Так, «Ирландец» потрясает титанической работой с сюжетом, игрой с персонажами, актёрским составом и — о да! — хронометражем. Он показывает, сколько всего можно уместить в три с половиной часа, если по-настоящему стараться, а не тратить время попусту. Да, это камень в огород «Мстителей». В общем, рекомендую к просмотру, главное, не чурайтесь продолжительности — просто проведите вечер за просмотром хорошего фильма. Золотые слова, Мартин!

9 из 10

Жизнь человека достойна того, чтобы потратить на нее три с половиной часа своей. В особенности достойна, если историю жизни рассказывает Мартин Скорсезе. Мэтр кинематографа после более чем двадцати лет возвращается к жанру, в котором лучше него никто не снимал. Вслед за культовыми гангстерскими картинами «Славные парни» (1990) и «Казино» (1995) устремляется новая работа режиссера — #Ирландец (2019). Кровь от крови своих старших собратьев #TheIrishman создан по их образу и подобию. Та же степенная манера повествования, тот же исторический колорит, та же серьезность ставок и тот же острый юмор повествования позволяют М. Скорсезе завершить эту неофициальную трилогию. К работе с режиссером присоединяются неподражаемые Роберт Де Ниро и Аль Пачино, и возвращается в кинематограф один из лучших актеров современности, неповторимый Джо Пеши. И при этом, режиссеру удается превзойти себя прошлого. М. Скорсезе в «Ирландце» находит тонкую грань в построении сюжета. Он не бежит и не стоит на одном месте, есть то, что должно быть, а что не стоит для рассказа выброшено, рывки не ощущаются, а люди живут, стареют, умирают. В итоге, у М. Скорсезе получается фильм о жизни человека, его поступках, друзьях, врагах и о времени, которое закончилось. Не скатываясь в обычное перечисление деяний и не зацикливаясь на быте и лишней суете, Мэтру удается заглянуть в душу человеку. Так фильмы больше не снимают и больше не будут. Уходит целая эпоха, оставьте дверцу открытой, чтобы мы прикоснулись к ней

10 из 10

Смешанные чувства испытываю я после просмотра этого фильма. С одной стороны, «Ирландец» — один из самых пронзительных фильмов об одиночестве, увиденных мною за последнее время. Фрэнк Ширан — типичный маргинал. Он всем и всюду чужой. Он чужой среди ирландцев, он явно лишний человек в профсоюзном движении, он является инородным телом среди этой толстопузой и толстомордой итальянской братвы, он даже для своей семьи кто — то вроде пришельца. Родные дочери боятся и ненавидят его. Дожив до обоссанных пелёнок, и кормления кашкой с ложечки, дедушка Фрэнк вынужден нести старческий бред равнодушным санитаркам, и скучающим священникам. Что творилось в душе этого человека, не имеющего своей личности, и вынужденного «исполнять» тех, кто считал его своим другом? Недовольно сморщенная (словно от изжоги) физиономия Де Ниро не даёт ответа на этот вопрос.

С другой стороны, Скорсезе деконструирует жанр гангстерского кино. Снова в кадре все эти отъевшиеся на пасте рожи, знакомые нам по предыдущим фильмам мастера. Опять эти бесконечные беседы: «Наш друг обеспокоен», «наши друзья приняли решение». Все эти дешёвые бандитские эвфемизмы, за которыми скрывается простое приказание — грохни их, Фрэнк! И Фрэнк покорно выполняет приказы всяких пиццерастов. Гангстеры показаны жадными, недалёкими, истеричными, параноидальными мерзавцами, готовыми убивать всех, кто представляет для них хотя бы потенциальную опасность. Ничего нового для тех, кто видел «Славных парней» и «Казино». Скорсезе скрупулёзно рассказывает нам, кто и сколько из этих бандитов, получил пуль в голову, и даже указывает точные даты. Зачем? Морали нас учит? Вот так прямолинейно? И концовочка назидательная — приоткрытая щель, через которую улетучится душа старого маразматика? Или это отражение его клаустрофобии? Трактуйте, как хотите.

Но! Но, глядя на этот фильм, я подумала — а не опоздал ли ты, Мартин, с откровениями? Джим Джармуш, который давно специализируется на том, что выворачивает голливудские штампы наизнанку (он вдоволь поиздевался над жанром вестерна в «Мертвеце», извратил вампирские стенания в «Выживут только любовники», уничтожил зомби — жанр в «Мертвые не умирают»), и пляшет на их внутренностях, давным — давно снял эпитафию гангстерскому кино. Я говорю о «Пёс — призрак» с Уитакером. Там те же самые пронафталиненные деды — гангстеры, показаны ещё более зло и глумливо. Что скажешь, Скорсезе?

Другой вопрос — а насколько можно верить откровениям Ширана? Он путается в своих интервью, даёт противоречивые показания, а уж литературы, разоблачающей его враньё («The teamsters» Стивена Брилла, исследования Тонелли) предостаточно. Приём «ненадёжный рассказчик» известен давно (отсылаю интересующихся к «Расёмону»). Ширан мог банально врать, или нести бред под воздействием лекарств, или же (как вариант) он мог путать реальность и вымысел (парамнезия). Если он врёт в мелочах, то где гарантия, что он правдив в остальном? Может быть, этому фильму больше подошло бы название — «Я слышал, ты умеешь пудрить мозги»?

Забавно выглядит внешность старичков, обработанная с помощью технологии омоложения. Де Ниро давно выглядит так, словно хлебнул помоев, и никак не может их проглотить. После компьютерной обработки, Роберт нежно порозовел (будто бы принял грамм триста на грудь), глаза выцвели, как у больного глаукомой пёсика. Движения остались стариковскими, суетливыми (сцена с продавцом, обидевшим дочь). Пикантно выглядит Джо Пеши, которого эксгумировали для съёмок в этом фильме. Ощущение такое, будто из — под его кожи откачали всю жидкость. Его лицо будто бы вырезали из дубовой коры, и он стал похож на старика из мультика «Вверх» — такая же пятиугольная, изборожденная морщинами личина. «Бесконечность не предел!». А если серьёзно, то я любила Пеши из «Славных парней», весёлого, опасного отморозка. В «Ирландце» он самый опасный из персонажей, но выглядит так, словно он Вий, давно умерший, и оживлённый ради дружбы со Скорсезе. Что — то в нём есть механическое, неживое.

Итог.

Скорсезе снял тягучее, медитативное кино, просмотр которого является настоящим испытанием. И вроде бы всё на месте: музыка шестидесятых, стильные авто, фирменные эмоциональные взрывы Аль Пачино, интересная (для тех, кому за шестьдесят, не случайно Де Ниро несколько раз возмущается тем, что никто не знает о Хоффе) история, и даже есть моралитэ — не ходите в бандиты, хлопцы, а то закончите с маслиной в голове! Но… скучно, медленно, и печально (словно секс на похоронах). Как говорил барон Дю Валлон: я уважаю старость, но не в варёном виде.

Самый антимафиозный американский фильм на моей памяти. Скорсезе уничтожил какую-либо романтизацию мафии, криминального мира, показав кровавую изнанку жизни гангстеров.

Каждый выстрел главного героя (Де Ниро) в другого человека — это выстрел в самого себя, в свою человечность. Фильм основан на реальных событиях, и создатели не позволяют зрителю об этом забыть все 3,5 часа повествования.

Вот тебе показывают сходку боссов мафии в респектабельном ресторане, вкусную еду на столе, цветочки, дорогие напитки, а потом — бац! — над очередным мафиози появляется надпись режиссёра: «Убит в таком-то году выстрелом в голову» — и сразу в сознании появляется не романтический образ, а размозжённая голова.

Жестокость, доведённая до бездушного автоматизма, беспрекословное подчинение чужой воли в жёсткой иерархии, постоянный страх за семью, недоверие ко всем, отсутствие нормальной человеческой жизни… — всё это показано наглядно, ярко и убедительно. Причём судьбы главных персонажей доведены до их завершения, все следствия бесчеловечных кровавых деяний и выбранного когда-то в юности порочного пути — как на ладони. Правдиво и без идеализации.

Некоторые «крестные отцы» хоть и дожили до преклонного возраста, но разве такое существование можно назвать жизнью?! В тюрьме одного мы видим беззубым стариком, неспособным даже мякиш хлеба разжевать без посторонней помощи, второго тут же непроизвольно мочащегося под себя… В этой беззубости перед кончиной филигранно продемонстрирована тщетность всех их преступных действий и всё их внутреннее ничтожество. Боссы, ещё недавно могущественные и наводившие трепет на врагов одним взглядом, а теперь жалкие, одинокие и глубоко несчастные, разделённые в себе, отчуждённые от родных и подлинных сердечных чувств к кому-либо, и поэтому духовно мёртвые.

Можно захватить весь мир, можно упиваться властью и богатством, управлять людьми одним мановением пальца — но итог всему этому иллюзорному могуществу всё равно будет один: немощная старость и ожидание смерти в абсолютном одиночестве, таком, что в конце ты будешь бояться закрытой двери и скажешь священнику на прощание: «Не закрывайте дверь, оставьте мне маленькую щелочку».