Рецензии

Возрастной рейтинг '18+'.

Очень скучноват на первый взгляд. Но есть пару 'но'. Фильм хоть и является полной выдумкой, зато основан на реальных исторических событиях и персонажах. Для пущей реалистичности вставлены фрагменты новостной документальной хроники прошлых лет, что мелькает в основном на телевизорах в фильме. Подоплёка тут понятней будет только коренным американцам, которые жили в Северной Америке с полвека до выхода фильма.

Тут много исторических событий мелькает, смерть известного ранее человека тоже историческая. Но в остальном всё тут вымысел. Об этом говорят и сами актёры, и режиссёр в миниатюрном документальном фильме-интервью (тоже доступен на Нетфликс).

Так-то фильм абсолютно занудный. Но есть в нём что-то. Интересно и даже забавно посмотреть на актёров-стариков, которых омолодили слегка с помощью компьютерной графики. Возможно, интересно посмотреть на старые, олдскульные авто, какой-то быт из прошлого. В остальном перед зрителем вполне проходной фильм. За развитием сюжета на самом деле не так занимательно наблюдать. Я же вообще перед или во время просмотра не удержался и почитал страничку в Википедии про Джимми Хоффу. Так для меня история фильма стала чуть понятней заранее, хотя и концовку благодаря историческим фактам я уже для себя смог заранее определить, что может быть и как минусом, так и плюсом для киномана.

Жестокость

Это местами жестокий фильм. Когда бандит/гангстер/мафиози идёт и на дело и совершает его, 'красит дома', он лишается всего человеческого до остатка совести даже. Нет в нём ничего. Он как змея, действует в напряжённой ситуации инстинктивно, просто 'кусая' пулей жертву до смерти, возможно, делая и множество 'укусов', удостоверяясь наверняка и с жестокостью, что цель умрёт/мертва. Инстинкт убийцы разворачивает к нам персонаж совсем другой, нелицеприятной стороной. И змея может выглядеть милой, пока не разинет пасть, собираясь тебя ужалить. Возможно, если бы мы никогда не видели и не встречали змею, то мы и перед самым укусом не боялись, не знали бы, что нас ожидает. Это как с индейцами, которые впервые встретили колонизаторов европейских, что совсем не мир и свободу принесли на североамериканский и прочие континенты. Сначала там были войны. Сначала сильные убивали слабых.

Перед нами хорошее кино, которое знакомит нас со 'змеями' мира сего. Мы узнаем гангстеров, смотрим на них как в зоопарке с безопасного расстояния и за экраном. Тут они нас не достанут, не навредят нам. И мы будем знать их. В следующей раз при встрече обойдём стороной, даст Бог. Даст Бог, не ужалят.

Мартин Скорсезе - одиозный и уважаемый в кинематографических кругах режиссер, которого можно хвалить за огромное количество прошлых работ: от размеренного 'Таксиста' (с ярчайшим бенефисом молодого Де Ниро), классических 'Славных парней' и культового 'Казино' до попсовых (но не теряющих своего шарма с блистательной второплановой ролью Уолберга) 'Отступников' и хулиганского 'Волка с Уолл-Стрит'. И вот, заручившись внушительной финансовой поддержкой Netflix, мэтр решил вспомнить молодость и напомнить зрителю былые успехи сняв очередной, во многом прощальный, гангстерский эпос 'Ирландец' (The Irishman, 2019) - первый снятый на стриминге фильм, попавший в шорт-лист Оскара-2019.

Зачем это Netflix? Очевидно - заявить о себе как о серьезной студии, работающей с серьезными режиссерами и полноправно участвующей в оскаровской гонке. Вроде и ставка беспроигрышная: повторение уже успешно пройденного талантливыми кинематографистами пути в обертке, которую, казалось бы, невозможно не продать потребителю.

И вроде даже работает - во всяком случае, критики фильму разве что серенады не поют. В кои-то веки в одном кадре собираются главные голливудские лица ушедшей эпохи, приятно напоминая зрителю поочередно о таких признанных шедеврах, как 'Славные парни' и 'Казино', а огромный хронометраж картины как бы намекает, что нас ждет опус масштаба 'Крестного отца', где каждый кадр и каждое слово в диалоге настолько важно и выверенно, что из песни слов абсолютно не выкинешь, иначе потеряется весь смысл.

Однако на поверку это не так, и это не работает. О том, что фильм, при всей своей бесспорно визуальной красоте (опустим момент с 'омолаживанием' героев, об этом позже), неоправданно затянут, первая мысль посещает уже в первые же двадцать минут ленты, когда стареющий Де Ниро меняет пробитое колесо на своем масл-каре. Скорсезе стремится чуть ли не отожествить свою историю с 'Форрестом Гампом' или 'Ложным искушением' в части касающейся целой эпохи из истории Америки, по аналогии с указанными проектами делая своих героев не только свидетелями, но и участниками ключевых исторических событий истории США прошлого века. И если за этим в принципе наблюдать и интересно, то в целом хронометраж автор раздувает на ровном месте: затянутыми сценами, теряющими смысловую нить диалогами, пустыми эпизодами, отсутствие которых фильму не сделало бы никакой погоды, равно как и присутствие. Поэтому уже спустя первый час экранного действия картина начинает утомлять, а ведь еще впереди целых два с половиной часа! Кроме того, теряется и цельность повествования, когда картина прыгает из гангстерской драмы в судебную, то вообще притворяется трагикомедией либо так себе поставленным боевиком (в боевых сценах старина Де Ниро в молодой 'маске', но старческими движениями и походкой, мягко говоря, оказывается не убедителен). От такой попытки жонглирования жанрами внимание рассеивается, а смысл происходящего теряется.

Мало того, что Скорсезе почему-то не может сконцентрировать зрительское внимание на своей истории, так и то, что происходит в кадре, выглядит вычурно и местами комично. Роберт Де Ниро, заслуженный Артист с большой буквы, предстает либо омоложенной, либо состаренной версией самого себя (при том, что никакими спецэффектами реальный возраст актера скрыть не удается), и по сути, зритель видит не любимца публики, а его маску, расклеенную на актера. Мимика героя хромает практически во всех эпизодах, достоверно отыграть своего и без того молчаливого героя актер сугубо по техническим причинам не может, а сама его внешность становится одной большой отсылкой к неудачному отечественному опыту в 'Высоцком', или напоминает Джеффа Бриджеса во втором 'Троне' (а вернее, его 'молодого' двойника). Чуть лучше обстоят дела с Пачино, который в некоторых сценах 'дает огня', но в случае с ним авторы обошлись тонной грима, а не достижениями цифровых технологий. Однако тот же Аль Пачино без грима намного лучше и ярче выглядел в недавнем 'Доме Gucci', где в своем второстепенном образе на пару с Джереми Айронсом буквально переигрывал весь основной каст. Долгожданное со времен 'Схватки' воссоединение Де Ниро и Пачино в одном кадре вышло вялым и неубедительным - не в пример легендарной сцене диалога двух титанов в кафе в образцовом триллере Майкла Манна (где оба, в силу возраста, куда убедительнее были в экшене). С Джо Пеши ситуация обстоит немногим лучше, чем с Робертом, но хуже, чем с Алем. Харви Кейтель также порадовал своим камео, хотя бы в плане участия в проекте. Также не могу ничего плохого сказать о не теряющей своей привлекательности с годами Анне Пэкуин, которая появляется буквально в одном-единственном эпизоде, но отыгрывает его блестяще.

В общем-то получился не плохой эксперимент на тему, визуально красивый, но технически не совершенный, который именно нагромождением своей 'технической' части мешает актерам вложить в него душу. Лучше воспринимать 'Ирландца' как упражнение Скорсезе на любимую тему, ведь если он вернулся, чтобы подвести финальную черту в любимом жанре, то она получилась скорее неудачной. А запоминается всегда последнее слово.

5 из 10

Он хорош, как хорошо сшитый смокинг. Он хорош, как качественная кубинская сигара. Он хорош, как выдержанный дорогой коньяк.

Он хорош, как неизбитая джазовая композиция. Он хорош, как искусное и одновременно лаконичное драгоценное изделие.

Он хорош, как дорогой мужской одеколон, с терпким с горчинкой послевкусием.

Он хорош, потому что рука мастера не дрожала, когда он творил его. Он хорош, потому что мастер знал что он делает. Он хорош, потому что мастер себе не изменил. Он хорош, потому что мастер добился того, что люди и эмоции, которые они играют, не спрятаны за маской современных технологий.

...

Драматичная и трагичная сага, исповедь о мире преступности, с взглядом художника реалиста, без заигрывания со зрителем. О сделках с совестью, о страхе, животном страхе. О смерти, что ждет каждого, логическом конце для каждого, закономерном исходе наступающем рано или поздно у всех. Романтики нет. Есть только смерть, которая настигает при неловком или намеренном движении за грань, прочерченную не тобой.

...

Это произведение кинематографического искусства стоит того, чтобы потратить 3,5 часа своего времени на него.