Рецензии

Сегодня вестерны уже далеко не так популярны, как во времена молодости Клиента Иствуда, но это не значит, что нет достойных проектов, погружающих нас в атмосферу настоящего дикого Запада.

Главаря одной из самых жестоких банд на Диком Западе арестовывают. За его голову назначена награда, и доставить его на поезд берется группа отважных стрелков. Эту историю, как и классические вестерны нужно рассматривать в романтическом и приключенческом ключе. Не у каждого человека убийства ассоциируются с духом авантюризма, но здесь дело именно в описываемой эпохе, со своими законами и особенностями. В этом фильме удалось создать настоящую атмосферу Дикого Запада, которую мы знаем не только из кинематографа, но и из многочисленных литературных произведений, музейных и художественных выставок, посвященных эпохе освоения выжженных равнин США. Здесь есть все необходимые атрибуты: ограбления охраняемого дилижанса, вооруженные банды, небольшие города, разбросанные по безжизненной пустыне и дикие шальные перестрелки. Однако вестерн, даже такого высокого уровня должен обладать запоминающимися героями, и они здесь есть. Рассел Кроу в качестве глава банды весь фильм представляет собой настоящую загадку, к тому же ему очень идет эта отрицательная роль. И между ним и героем Кристиана Бэйла весь фильм ищешь сходства и наоборот, удивляешься тому, какие они разные.

Один из лучших вестернов последних десятилетий. Советую смотреть в дублированном переводе — удачно подобраны голоса актеров.

8 из 10

Вестерн. Вестерн, вестерн… Каков он, современный вестерн? Сложно сказать. Он плох, нет его, есть только несуразный быстрый, который мертвый…

И везде Рассел, он же Кроу. Опять быстрый, опять мертвый, и на Юму надо бы успеть как-то с этим проклятым фермером. В 3:10.

Итак, «Поезд на Юму». Кстати, почему поезд? Какой еще поезд? Этот самый «тягнiк» только на пару минут и появляется, строптивый наш. С опозданием появляется. Переводчики наши… Ладно. Не суть важно.

Кино. Хорошее кино. Не вестерн, между прочим. Драма. В декорациях Дикого Запада, в обрамлении салунов и дилижансов, кольтов и пинкертоновцев.

Два человека, идущих своей дорогой. Однажды дорожки пересеклись. «Скованные одной цепью» и далее по тексту. Но на время, только на время.

Одному нужны деньги. Другому некуда их девать. Один старался жить честно и с Богом. Другой нападал и убивал. Один все-таки нашел в себе мужество совершить настоящий мужской поступок хотя бы раз. Другой не устоял под этим напором.

А, да, почему не вестерн. Погони-стрельба есть, это да. Но для галочки. От вестерна там только брутальный бородач Чарли, правая ручонка Кроу-Уэйда. Все. Мэнголд пыль в глаза пускает и грозит пальчиком.

А вот концовка чуток подкачала. Чем? Сейчас попробую пояснить. Наш всеобщий любимец Рассел Кроу где-то посередке «Поезда на Юму» обронил фразу. Смысл ее в том, что, мол, добряки не становятся главарями таких банд. В точку! И что же мы видим под конец? А видим мы, как вдруг отпетый разбойник становится ласковым и пушистым. Нет, так не бывает. Остановите, я слезу…

Дальше. Стреляет всех своих молодцев, включая моего любимого бородача — раз не бывает. Позволяет сынку фермера наставить на него пистолет — два не бывает. И, наконец, садится в этот полумифический поезд, прикативший-таки на станцию, пусть и не по расписанию — три не бывает.

К счастью, харизма обоих «главных» еще работает. Бэйл со времен «Машиниста» заметно поправился и уже не хочется обмотать его бинтами и отправить играть мумию, а Кроу с невозмутивым видом постоянно толкает умные мысли, причем по поводу и без. Но не во вред.

Вообще актерский состав сильный. Персон не так много (чай, не «Война и мир»), но выделяются все. Так или иначе, тем или иным поступком-замечанием.

Да, несмотря на все мое ерничанье, кино сильное.

Кино о Людях. Кино о Пути и о Выборе.

Каждый из героев мог поступить иначе. Но не стал. Или не смог.

Ставить оценку фильму не буду. Я не знаю ее. В фильме есть очень многое: насмешливая улыбка Уэйда, его рисунки. Пейзажи, зеленые глаза, победа на выдохе, 3:10…

Достаточно, чтобы увидеть. Недостаточно, чтобы впечатать имя в стену золотыми буквами.

Смотрите хорошее кино. Например, «Поезд на Юму».

В наше время привлечь зрителя в кино становится все сложней и сложней. Дорогие спецэффекты, знаменитые актеры, эффектные драки — всего этого вполне может оказаться недостаточно для хороших сборов. Людям нужно хоть какое-то разнообразие, или, на худой конец — его видимость. И хорошо понимая это, в 2007 году компания Lions gate презентовала миру фильм «Поезд на Юму», стилизованный под, казалось, давно забытый жанр Вестерна. Глоток свежего воздуха? Нет, скорее то же самое блюдо, да еще и под испорченным соусом.

Единственное за что стоит похвалить создателей — так это за кропотливо воссозданную атмосферу старых спагетти-вестернов. Тут вам и пыльные маленькие городки, и трусливые шерифы, и лихие головорезы, стреляющие без промаха… Вообщем, все на месте. Только вот выглядит все это абсолютно ненатурально и искусственно. Под покровом вестерна скрывается средненький и банальный боевичок, абсолютно непримечательный и ничем не запоминающийся. Усугубляет это впечатление затертый сюжет и, что больше всего разочаровывает, натужная и блеклая игра актеров. Но обо всем по порядку.

Итак, бедствующий фермер-инвалид Дэн (Бэйл) волею случая нанимается сопровождать опасного преступника Бена Уэйда (Кроу) до поезда, который должен отвести того в тюрьму. Завязка — банальней не придумать. Хотя, будь у сценариста в запасе парочка идей, фильм вполне мог удастся. Однако их не оказалось. А происходящее на экране начало отдавать маразмом уже практически с самого начала путешествия героев к поезду. Создается впечатления, что они сопровождают Бена Уэйда не на казнь, а на увеселительный пикник. Он делает что хочет, с кем хочет и когда хочет. Захотел — сбежал, захотел — убил охранника, захотел — вернулся… Мотивация героев и логика их поступков вообще одно из самых слабых мест фильма. Особенно это становится заметно по прошествии часа времени, в тот ответственный момент, когда должны начаться основные события фильма. Но нет — вместо этого персонажи устраивают загадочное соревнование по идиотским и ничем не обоснованным поступкам. Воистину апофеозом этого соревнования стала концовка. Если существовали до этого рекорды по глупым поступкам героев фильмов — то персонажи Кроу и Бэйла его наверняка побили. Хоть как-то сгладить впечатление от этого абсурда сценаристы решили появлением на сцене нового персонажа — Старухи с Косой. Предсказуемо и неинтересно.

Дальше — больше, а точнее хуже. Имея в своем распоряжении пару блестящих актеров — Бэйла и Кроу, сценаристы видимо решили, что нормальные реплики им писать не обязательно. И правда, зачем? Кто будет обращать внимание на словесный понос, если его произносят такие всеобщие любимцы. Но автор эти строк обратил — и вот что он заметил: нормальными человеческими фразами герои не разговаривают. Вместо этого, с легкой руки сценаристов, актеров заставили изрыгать тупенькие и лишенные малейшего намека на смысл реплики в стиле худших образцов боевиков из девяностых. Собственно, после этого, «Юма» оказалась лишена шансов на хоть какую-ту художественную ценность. Убогие реплики автоматически сделали из каждого персонажа унылого, штампованного героя из тех самых боевиков, лишив их характера и индивидуальности.

Так что, отталкиваясь от этого, претензии к актерам могут быть минимальные. Как их можно винить за блеклую игру, когда играть им, по сути, было нечего? Хотя, стоит отметить, что Кристиану Бэйлу гораздо лучше удаются роли харизматичных мерзавцев, вроде как в «Американском Психопате», или в «Крутых временах». Положительный герой в его исполнении получился ровно таким плоским и пришибленным, как это, видимо, было прописано в сценарии. Про Кроу такого сказать нельзя, его персонаж вышел куда более интересным и живым, чего нельзя сказать про весь остальной актерский состав. Герои второго плана весь фильм старательно исполняют роли декораций, да и это им удается с трудом. Пожалуй, даже празднующие Хэллоуин люди, в костюмах ковбоев, смотрелись бы на их месте аутентичнее.

На все вышесказанное вполне можно было бы возразить, что все это мелочи, если бы не одно «Но». «Поезд на Юму» не предлагает то, единственное, ради чего люди ходят на такие фильмы — зрелища. В фильме нет напряжения, эффектных погонь, ярких персонажей, или неожиданной развязки. Всю вторую половину фильма, «поезд» повествования, под аккомпанемент маразматичного бубнежа героев и звуки выстрелов, вяло плетется к ожидаемой конечной станции. В такой ситуации больше ничего и не остается, как, загибая пальцы, отмечать недостатки и недоработки авторов фильма, набралось коих аж на целую рецензию.

5 из 10

Техас, 19 век. Покоренный Дикий Запад после недавно отгремевшей Гражданской Войны, принесшей США независимость, живет по жестоким нравам, где главным правом является право сильного. Дэн Эванс, ветеран войны, а ныне фермер, бедно живущий с красавицей-женой и сыновьями, даже не предполагает, что вскоре судьба его столкнет с опасным грабителем и настоящим бандитом Беном Уэйдом и его командой головорезов.

Фильм «Поезд на Юму» 2007 года, снятый режиссером Джеймсом Мэнголдом, является римейком вестерна 1957 года «В 3:10 на Юму», оставшемся незамеченным. Картина поставлена по рассказу культового американского писателя Элмора Леонарда и лента довольно точно воссоздает эпоху 19 века американского Дикого Запада. Фильм является примером классического вестерна с напряженным и непредсказуемым сюжетом, хотя в ленте присутствуют немало драматических элементов, благодаря чему более полно раскрываются образы Дэна — честного и уверенного в себе ковбоя, настоящего мужчины, и Бена Уэйда — харизматичного злодея, чей образ к финалу терпит разительную метаморфозу.

Кристиан Бейл блестяще исполнил роль Дэна, создав яркий и прочувствованный образ, сильно выделяющийся среди остальных актерских работ этого актера. Рассел Кроу восхитительно сыграл Бена Уэйда, создав образ неоднозначного отрицательного героя, в котором мораль и аморальность едины. Яркие персонажи также получились у Бена Фостера, Питера Фонды, Логана Лермана и Кевина Дюрана.

Оператор Фидон Папамайкл снял фильм очень динамично, ярко и зрелищно, хотя особого экшена в картине нет. Умелое нагнетание саспенса и хорошо продуманный сюжет ставят фильм в ранг шедевров.

Идеально подошел к видеоряду картины саундтрек Марко Белтрами, звучащий в самые ключевые моменты фильма.

Я рекомендую этот прекрасный фильм всем поклонникам классических вестернов и просто любителям хорошего кино.

10 из 10

Итак, чуточку о сюжете: фермер Дэн должен доставить опасного преступника Бэна Уэйда в станцию, чтобы там его посадить в поезд на Юму, где состоится суд и скорее всего казнь. Но это оказалось не так то просто…

Отличный фильм! Поначалу все было на довольно хорошем уровне (на 8-ку),но вторая половина-это нечто! Даже не ожидала, что так классно будет! Рассел Кроу как всегда сыграл великолепно! Его герой мерзавец, но не конченый. Точнее, даже нет, мерзавцем его называть у меня язык не поворачивается. Он просто бандит, главарь банды, но никак не мерзавец. Он обаятелен, умен, храбр и верен своему слову. Конечно и с чувством юмора у него тоже все в порядке. Да он убил кучу людей, но я все равно не могу его ненавидеть. То, как он поступил в конце-это поступок настоящего мужчины! Поэтому остается только восхищаться им.

Бэйл тоже молодец, отлично справился с ролью и отлично смотрелся в образе бедного, но принципиального фермера.

Музыка в фильме очень подходящая. Сюжет динамичный, не заставляет зевать во время просмотра, а даже наоборот-от экрана взгляд не отвести. В фильме есть все, что нужно зрителю- экшн, драма, юмор, интересные персонажи. И главное все это подано в замечательном оформлении!

Финал картины великолепен!

В общем я даже прослезилась. Советую всем любителям жанра вестерн.

10 из 10

Скажу по правде — вестерны не моя стихия, и подобные экранизации не сподвигают меня думать о них как-то по-особенному. Но по опыту скажу — в фильме с самого начала надо искать глубинный смысл, хотя именно он от меня и ускользал вплоть до последнего получаса.

Сюжет казалось бы понятен: есть зло и добро, грешники и праведники, Бен Уэйд и Дэн Эванс, а также группа крутых парней-профессионалов на резвых лошадях и прочая массовка — группа людей слабохарактерных и безвольных, которая мешает главным героям выяснять отношения весь путь до поезда, к тому же они еще и мрут друг за другом как мухи от чужих рук по собственной глупости. Эвансу нужны деньги и он берет на себя обязательство доставить главаря банды Уэйда на поезд. Понятно.

Если бы все было так просто, но последние полчаса раскрывают их обоих широко морально и скрытые мотивы сменяют ложные цели:

«Я никогда не был героем. Во время войны мы постоянно отступали, да и ногу мне отстрелил кто-то из своих. Как после всего этого можно смотреть в глаза сыну?»

Именно сейчас открывается истина помыслов их обоих. Людей разных, но за короткий промежуток времени научившихся глубоко и искренне уважать друг друга. С этой точки зрения финал абсолютно закономерен. Блестящая режиссерская работа, работа заставившая меня после долгих раздумий и изучения сюжета сказать:

«Это хороший фильм»

Работа актеров — это золотые 100 баллов. Скажу, что это замечательный подбор, они профессионалы, они никогда не переигрывают.

8 из 10

Решил посмотреть фильм дабы скоротать время, а в результате получил огромное количество эмоций.

Сюжет фильма закручивается вроде на обыденной для многих фильмов детали: Нужно перевести объект(опасный объект) из пункта A в пункт B. Желательно при этом остаться в живых, что в прочем не расстроит работодателей.

И вот отправился в этот нелегкий путь и наш герой. Ради чего он отправился? Ради денег? 200 долларов? А все же нет. На то он герой, чтобы выполнить свой долг.

Хотя 200 долларов и не помешают. А может их будет и больше…

И вот проходя через гущу пуль от врагов, союзников, индейцев. Группа изрядно поредевших бойцов прибывает на место. И опять, новый бой. И оказывается, что не все герои-герои. И остается один наш герой. Но и не все негодяи-негодяи. В нашем объекте вдруг просыпаются чувства.

-Без пяти три мы с тобой станем почти братьями

И вот время подхода поезда. И до пункта назначения осталось немного. И герой мчится сквозь град пуль вместе с объектом к поезду.

10 из 10

Когда я потерял ногу, то мне дали 198 долларов. Только потом я понял, что их дали не для того, чтобы избавиться от моих проблем, а чтобы избавиться от самого меня.

Я, ещё со времён моего ознакомления с миром кинематографа, очень полюбил фильмы, снятые в жанре вестерн. Все эти ковбои, ранчо, лошади, револьверы и, конечно же, шляпы меня привлекали своей оригинальностью. Жаль это говорить, в последние годы этот классный жанр начал потихоньку увядать. Это вообще-то не мешает режиссёрам снимать по одному-двум фильмам в год на эту тему. Кстати, как говориться: «Редко, но метко». На пример, мультфильм «Ранго», вышедший не очень давно произвёл на меня огромное впечатление. А также я с нетерпением жду очередной (я думаю) шедевр от Тарантино. Так вот, «Поезд на Юму» снят по всем традициям вестерна. За что создателям отдельное спасибо.

Сюжет основан на теме борьбы добра и зла. Говоря языком вестернов, борьба шерифов с разбойниками. Бен Уэйд — лучший грабитель в городе, ему нет равных, но по нелепой случайности он оказывается арестованным. Дэн Эванс завяз в долгах и не может прокормить свою семью. Он соглашается за некоторую сумму тайно доставить заключённого Бена до поезда на Юму. Банда Бена узнаёт обо всех планах и сразу же устремляется в погоню. Затем действие принимает очень интересный оборот, о котором, я, пожалуй, вам не буду говорить, чтобы не испортить вам впечатления от просмотра. Вообще, сюжет очень хорошо продуман и ни в коем случае не даст скучать своим зрителям.

Актёры подобраны на свои роли очень правильно. Каждый из них профессионал своего дела и здорово справляется с поставленной задачей. Рассел Кроу в роли главного разбойника — Бена Уэйда. Рассела нарекают самым переоценённым актёром Голливуда, мол он получил «Оскара» за роль в фильме «Гладиатор» в 2001 и перестал стараться. Я вам скажу чисто от себя — не правда всё это. После «Оскара» его фильмы ничуть не стали ухудшаться. Взять на пример хоть «Игры разума» или криминальную драму «Гангстер». Он везде отлично себя проявляет. Кристиан Бэйл в роли Дэна Эванса. Кристиан мне как актёр тоже очень нравится, но порой у меня появляется ощущение, что он слегка не доигрывает. Но всё это мелочи, и я не стану к этому цепляться. Также мне понравилась работа Бена Фостера. Я бы охарактеризовал бы его героя как Табаки из мультика «Маугли». У него есть повелитель, и он готов везде идти за ним и сделать для него всё. С этой роль Бен отлично справился.

9 из 10. Очень хороший вестерн. С очень продуманным сценарием. Игра актёров на очень высоком уровне. Спасибо всем, кто работал над созданием картины. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

Порой меня поражают некоторые фильмы. Хороший сюжет, хороший режиссёр, хороший актёрский состав. А что в итоге получается? Шизофренический ход развития того самого сюжета, который заставляет задуматься о профессионализме режиссёра и актёров. Я-то думал, что после голливудского ремейка «Братья» я больше не встречусь с подобным фильмов. А не тут-то было!

Во всём виноват герой Кристиана Бэйла. Почему ему достаются такие роли? Положительный герой в его исполнении всегда какой-то приторный, занудный. Складывается такое впечатление, что своим примером он как будто говорит «видите какой я хороший? будьте такими же!». Так было и в «Джонни Диллинджере», так было и в «Тёмном рыцаре», так было и в «Терминаторе». Он даже начинает бесить своим занудным геройством персонажа Рассела Кроу(!), который особо не утруждаясь взял и переиграл Бэйла также, как его переиграли в вышеперечисленных фильмах Джонни Депп, Хит Лэджер и Сэм Уортингтон. А то, что сотворил Кристиан в конце фильма — это мне никогда не будет доступно для понимания. Имея за спиной двух подрастающих сыновей и жену, которые как никогда нуждаются в нём, как в главе семьи, Бэйл решает поиграть в героя.

P.S. Жаль, мог бы получиться отличный вестерн с серьёзной тематикой, подкреплённой серьёзными диалогами. Да и вообще можно было бы поднять тему добра и зла, которая отлично была продемонстрирована в противоборстве Джокера и Бэтмена.

Танцую от печки — от названия: мне не понятно, как оригинальному названию картины 3:10 to Yuma можно было дать такой перевод, как «Поезд на Юму», ибо где в английской фразе «поезд»?! Вероятно, НАШИ прокатчики т. о. решили абстрагироваться от фильма 57-го года, но ведь сами создатели римейка-2007 этого не сделали! В любом случае, странно видеть русскоязычное название и его английский «эквивалент» в виде «Поезд на Юму» (3:10 to Yuma), так как очевидно, что одно другому не соответствует.

Далее, полностью поддерживаю мысль, что фильм Д. Мэнголда (какая интересная фамилия — практически «золотой человек»!) получился весьма качественным, сильным, зрелищным. Но при этом изумляют массовые высказывания о том, что картина якобы мега-шедевральная, что она заслуживает оценки никак не меньше 10/10, что это лучший вестерн, образец жанра, и т. д. Насчёт высшего балла: 10/10 — это потолок, это совершенство, а ведь даже самые рьяные поклонники фильма сами не отрицают наличие в нём слабых мест… противоречие, не находите?! Про «лучший вестерн» — так и хочется спросить: а сколько вестернов вы видели в своей жизни — пять, десять, пятнадцать? Мне кажется, что необходимо посмотреть, как минимум, 40—60 вестернов (то есть, несколько десятков) для того, чтобы делать столь серьёзные выводы, как «лучший вестерн». Смотря, с чем сравнивать — как ни крути, всегда всё относительно.

И последнее, самое важное: зачем убеждённо-пессимистически утверждать, что «в этом жанре невозможно создать что-то новое»!? Подобные обобщения лично у меня вызывают недоумение. Рано, господа, вы похоронили вестерн, ой рано! Вестерн, как жанр, себя ещё проявит, и не раз — поживём-посмотрим, жизнь покажет.

Итак, «Поезд на Юму»… Фабула этой картины заключается в противостоянии двух личностей — главаря банды Бена Уэйда (в его роли Рассел Кроу) и простого земледельца Дэна Эванса (Кристиан Бэйл). Надо сразу же отметить, что оба эти персонажа отнюдь нетипичны для своего круга. Взять бандита Уэйда: где вы ещё видели, чтобы головорез перед очередным своим злодейством сосредоточенно и увлечённо делал зарисовки с натуры?! Или, как тот же злодей цитировал слово в слово страницу из Библии, подходящую своей моралью данному конкретному моменту. Или, что вообще, обладал таким даром красноречия, что мог убедить кого угодно в чём угодно, и ни одна женщина была не в силах устоять перед силой его слов… Фермер Эванс — ветеран Гражданской войны, поучаствовавший всего лишь в одном бою и умудрившийся в этом единственном бою — да ещё и при отступлении, да ещё и от выстрела своего же однополчанина — получить столь серьёзное ранение в ногу, что часть ноги пришлось ампутировать, а Дэн остался инвалидом. Нет, особенность фермера даже не в неудачливости, а в закомплексованности (видимо, первое как раз и рождалось вторым): всё-таки взрослый опытный мужчина, а в нём целый букет комплексов перед женой и перед двумя сыновьями — как-то это странно.

Банда Уэйда совершает налёт на дилижанс с огромными деньгами. Эванс, ставший очевидцем нападения, рассказывает блюстителям закона о том, куда поехал Уэйд. Последнего и берут при помощи фермера, отвлёкшего на себя внимание Уэйда. Наконец, дабы расплатиться с долгами, Эванс решается на отчаянный шаг — конвоирование главаря банды до ж/д станции за плату в 200 долларов. Идея эта, если задуматься, совершенно идиотская и сумасбродная — он не мог не понимать, что банда Уэйда попытается отбить своего главаря, а ведь Эванс уже видел, что представляет из себя эта банда. Видел, и тем не менее, решил рискнуть собственной жизнью, а соответственно, и будущим жены с двумя детьми (если он погибнет, то кто позаботится о них!?) за 200 долларов! Впрочем, я говорю не о сумме — не важно, сколько за это могли дать — 200 долларов, или тысячу, — я говорю о том, что идея конвоировать Уэйда априори выглядит обреченной.

И вот группа конвоиров, включая Эванса, сопровождает аса бандитского мира Уэйда на станцию, и глядя на всё это, у меня создаётся полное ощущение, что заключённый в наручники Уэйд может в любой момент, когда захочет, расправиться со всеми своими вооружёнными конвоирами — он сильнее, опытнее, хитрее и морально устойчивее, чем все они вместе взятые. А ведь где-то рядом ещё и банда Уэйда…

Картина уже где-то с середины принимает характер психологического противостояния. На экране сплошные парадоксы: злодей Бен Уэйд, оказывается, не такое уж и исчадие ада — он может быть добрым, и что звучит ещё фантастичнее, великодушным (!); закомплексованный фермер Дэн Эванс, оказывается, может идти до конца и напролом, умеет держать слово и не забывать о том, что в каждой ситуации он — пример для своих сыновей. А ещё, оказывается, Уэйд и Эванс — такие, казалось бы, разные и даже полярные по своей сути люди — могут проникаться взаимосимпатией друг к другу, и даже… Впрочем, стоп — дальше без меня.

Лишь несколько мыслей напоследок. 1) Любителям перестрелок пищи для глаз хватит сполна — с этим делом, по-моему, здесь даже перебор. А перебор рождает неправдоподобность. 2) Идея сюжета — успеть к прибытию поезда в строго определённое время — недвусмысленно отсылает к эпохальному вестерну «Ровно в полдень». Тем более, что фильм Ф. Циннемана был снят в 1952-м, а «В 3:10 на Юму» — пятью годами позже. 3) Чертовски интересен и выразителен в своём злодейском облике 1-го зама главаря банды Бен Фостер — по омерзительности образа, созданного Фостером на экране, ему сопоставим, если брать именно вестерн-жанр, разве что лишь Клаус Кински (в «На несколько долларов больше» и особенно в «Великом молчании»). 4) Самый последний кадр фильма — лошадь, бегущая на зов своего хозяина, — на мой взгляд, крайне неудачная идея, перечёркивающая многие последовательные мысли автора по ходу двухчасового повествования.

8,5 из 10