Рецензии

Наступил 21 век и по новостям начали все чаще и чаще говорить о проблемах загрязнения экологии (все-таки, в двадцатом веке об этом говорили гораздо реже). А немецкий режиссер Голливуда Роланд Эммерих всегда старался делать свои фильмы в актуальное для них время. Так, в середине 90-х, когда у людей снова возник всплеск интереса к внеземным цивилизациям, он снимает «День независимости» про инопланетное вторжение, оказавшийся огромным кассовым хитом. И сейчас, Роланд просто не мог упустить такой возможности напугать зрителей актуальной катастрофой.

Вообще, сама идея в фильме мне чертовски понравилась. Все-таки, человечеству пора задуматься над тем, что мы творим на этой планете. Многие зрители жалуются, что сама катастрофа показана как-то не реалистично и приукрашено. Друзья мои, ведь на то кино и является кином, чтобы приукрасить нашу реальность. Здесь сценаристы лишь ввели несколько условностей, вроде ускоренного изменения климата (хотя кто знает, природа на все способна).

Сюжетная составляющая в фильме довольно простая, но и в тоже время, довольно драматичная и интересная. Лично меня фильм заинтересовал, прежде всего, именно своей реалистичностью. Ведь вы только представьте, какого же родителям, когда их ребенок уезжает в другой город, позже оказывающийся чуть ли не эпицентром всей катастрофы. Или какого этому самому парню, оказавшемуся вдали от дома и предоставленного самому себе. Персонажам начинаешь сопереживать хотя бы просто потому, что они простые люди, как и мы с вами. И с ними легко себя отождествлять.

Но конечно, хороший кастинг здесь был очень кстати. Деннис Куэйд — идеальный отец с подходящей харизмой. У него какое-то, я бы сказал, доброе лицо, которому хочется верить. В каждой своей ленте он выглядит совершенно по-разному, но именно в этой роли он смотрится просто идеально. Джейк Джилленхол, которого я начал уважать еще со времен «Донни Дарко». Здесь он сыграл вполне себе обычную роль простого паренька. Конечно, это далеко не лучшая его роль, но, тем не менее, сыграл он её вполне хорошо. По-крайней мере кривляний и переигрываний замечено не было.

Но конечно, раз уж фильм о катастрофе, то и эта самая катастрофа должна быть показана хорошо. И тут, у фильма с этим проблем не наблюдается, все-таки общие расходы на этот фильм составляют около 175 000 000 $. Режиссура, спецэффекты и операторская работа просто великолепны. От сцен каких-либо разрушений просто челюсть отпадает. Особенно впечатлили сцены с вихрями, где у зданий сносило крыши и после они, летя по дороге, сносят все стоящие на земле автомобили. Смотриться это одновременно и зрелищно, и жутковато. Все-таки, не хотелось бы увидеть такое рядом с собой в реальной жизни.

Послезавтра — очередной хороший фильм Роланда Эммериха, обладающий некоторыми сюжетными шероховатостями, которые совершенно не хочется замечать, учитывая другие положительные аспекты фильма. Лично я, при просмотре данного кинотворения, получил большое удовольствие, чего и вам советую.

9 из 10

Очень редко в огромном многообразии фильмов попадаются такие, которые хочется пересматривать снова и снова. Просто компоненты фильма сочетаются столь органично и настолько качественным получается продукт, что наслаждаться им можно бесконечное множество раз. Например, в детстве одной из таких картин был «Поли», да и сейчас остаётся, также в этой категории уютно обосновалась бессмертная «Ирония судьбы», ещё к ней относится, например, «Метод Хитча», а недавно здесь появился и «Послезавтра». Почему картина получилась такой добротной? Итак, по пунктам.

Начнём с главного, а именно с персонажей. Даже не знаю, кому поклон отвешивать ниже- сценаристам, описывавшим их поведение, или тем, кто подбирал актёров, потому что, с одной стороны, на каждую роль, вплоть до самой мелкой, подобран актёр, прекрасно подходящий для её исполнения. То, что играют они отлично, само собой разумеется. Например, в роль охранника библиотеки прекрасно вписался толстый мужик без печати интеллекта на лице, библиотекарши имеют как правило, такое же худое лицо, как и женщина в этой роли, ну и конечно нельзя не отметить хилого парня в роли умника Брайана. А из Джейка Джилленхолла и Эмми Россам получилась очень красивая пара, хотя это субъективно, ведь Эмми Россам такая лапа! Обожаю её! Хотя мозгов девочке природа, увы, недодала: в 23 года она уже успела выскочить замуж и развестись. М-дя…

Но я отвлёкся от темы. Сценаристы, как уже говорилось, потрудились на славу. Каждый персонаж ведёт себя абсолютно естественно, причём опять же всё продумано до мелочей. Пример тому- президент, который ведёт себя как хороший руководитель: он не тратит энергию на споры, он оставляет это другим и на основании их аргументов принимает решение. Или разговор библиотекаря и девушки, собирающих книги для камина:

-Нельзя жечь Фридриха Ницше! Это один из величайших мыслителей!- говорит библиотекарь, будучи человеком недюжинного интеллекта.

-Он был шовинистом и вожделел к родной сестре!- возражает недалёкая девушка, которая о Ницше слышала, по-видимому, только это.

Перейдём к сюжету. И здесь надо отдать должное создателям. Он получился интересным, захватывающим и нетривиальным, последнее особо делает честь американскому фильму, так как таковые частенько грешат сюжетом, где бравые американские ребята-спасители всего человечества побеждают всех и вся (вспомнить хотя бы «Армагеддон» или «День независимости»). Здесь же Америка- просто одна из стран, попавших под гигантский природный каток, перед которым все равны, а на первом плане -обычные люди, у которых даже тогда, когда весь мир буквально рушится к чёртовой матери, остаётся самое главное- простые человеческие ценности, ради которых и стоит жить. Так что фильм можно назвать поучительным, ведь отнюдь не все это понимают. Ещё один плюс в этом пункте- несколько юмористических вкраплений, мастерски разбавляющих серьёзность происходящего:

-На конфетах и чипсах мы долго не протянем.

-Эй, а как же мусор? В мусоре всегда есть чё пожрать!

или

-Эй, ребята! Тут стеллаж налогового законодательства, можно жечь.

Качественный сюжет- это хорошо, а если он ещё и сдобрен качественным саундтреком- просто здорово. В критические моменты он острый и напряженный, в романтические- лирический, в общем такой, какой и должен быть.

Следующим пунктом у нас декорации: обстановка и спецэффекты. Ну уж если бы с последними были проблемы, было бы очень странно: уж что-что, а их в Голливуде делать умеют. Тем более, что постановщикам и художникам-аниматорам было где развернуться: город, на несколько метров затапливаемый, занесённый снегом, сносимый торнадо, разбивающиеся вертолёты, массовая каша из автомобилей на дорогах- одним словом, раздолье. И тут означенные товарищи всё сделали по высшему классу- всё зрелищно и до мелочей продумано. Пример такой мелочи — вид балюстрады в библиотеке, возле которой стоят оставшиеся там и смотрят на уходящих. На ней красуются газеты, дорожный знак и какая-то железная бандура, занесённые туда волной. Что же до обстановки, то почти (об этом ниже) все сцены и элементы обстановки выглядят абсолютно реалистично и, там, где это требуется, красиво, так что здесь всё так же на уровне.

А теперь о вышеупомянутом «почти». Рассказав о всех достоинствах фильма, не могу умолчать о его недостатке- иногда проскакивают ляпы и несоответствия, которые сразу в глаза не бросаются, но всё-таки. Например, взять сцену, когда в Нью-Йорк приплывает корабль. Возможно, он может проплыть по улице, не зацепив при этом ни одного здания, как это было в фильме, но куда подевалась вся судовая команда?! Даже если корабль стоял в порту, на нём должен был кто-то быть. Их всех сразу смыло за борт? Или они сели на шлюпки и уплыли в открытый океан? Однако подобные неточности ничуть не портят фильм, а даже если бы портили, на фоне всего остального их присутствие не имеет значения.

Закончив обзор фильма, не могу не сравнить его с недавно вышедшим «2012», очень похожим не него. Однако «2012» не только не смог превзойти своего предшественника, но оказался даже хуже его. Сюжет «2012» выглядит искусственным. Такое ощущение возникает, например, когда погибает второй муж бывшей жены главного героя. Сразу думается, что сценаристы специально убили его, чтобы не мешал воссоединению семьи и не портил таким образом хэппи энда. А ещё они наделили его не очень дружелюбным характером, чтобы зрителям не было его жаль. Однако это уже тема отдельной рецензии на «2012», поэтому скажу только, что в противостоянии «Послезавтра» и «2012» последний терпит сокрушительное поражение, при том что бюджет его ровно в 2 раза больше (250 млн против 125 млн). Как видно, не всегда «больше» значит «лучше».

Итак, «Послезавтра» — во всех отношениях отличное кино, посему снимаю шляпу и низкий поклон создателям. Мой вердикт:

10 из 10

У природы, как известно, нет плохой погоды, хотя с этим можно и поспорить после просмотра фильма «Послезавтра». Хоть он и вышел в 2004 года, но до сих пор остаётся одним из лучших фильмов в своём жанре!

«Послезавтра» — это фильм с глубоким идеологическим подсмыслом. Во-первых, он как бы спрашивает нас, а правильно ли мы живем на нашей Земле, а во-вторых, показывает, что бывает, когда вся власть сводиться к бюрократии и недоверию. Тут становится ясно, что человек не главный на планете, а всё-таки главной здесь является природа — великая сила, от которой не скроешься. Она способной в одночасье уничтожить все то, что люди создавали веками: разрушает города гигантскими волнами, сносит дома огромными вихрями, замораживает все живое на своем пути, превращая Нью-Йорк в центр нового ледникового периода, и всё вместе это глобальная катастрофа, которую люди сами на себя и навлекли.

И посреди всего этого безумия природы прослеживается простая человеческая история — отец-климатолог спешит на помощь сыну, которого стихия застала как раз в Нью-Йорке. Глобальная катастрофа — вот главный козырь фильма, но радует то, что кроме показа масштабных всевозможных разрушений на Земле, в фильме явно присутствует человечность. Отношения людей, раскрываются их истинные лица. Вообще каждое действующие лицо этого фильма имеет смысловое значение: бездомный с собакой, сын профессора, больной мальчик, ученые, следящие за катастрофой, роль каждого важна и подтверждает то, что в любых условиях нужно оставаться человеком и заботиться о тех, кто тебе дорог.

В «Послезавтра» Рональд Эммерих выдержал тематику жанра: уничтожающие Лос-Анджелес смерчи, гигантскую волну, заливающую Манхэттен, обязательную сцену с замерзшей статуей Свободы, над которой не поиздевался только ленивый, отцовскую заботу (Куэйд идет чуть ли не пешком от Вашингтона до Нью-Йорка, потому что обещал сыну спасти его), тинейджерский роман, политическую иронию (президент сбежал в Мексику, простив латиноамериканским странам их долг США) и, что особенно приятно, юмор. Вопрос на улице «Как пройти до библиотеки?» никогда еще не звучал так смешно, русский корабль-призрак, заплывший на Манхэттен, сцены с волками, также вызывают восхищения. И что особенно впечатляет, что обошедшемся он «всего» в $125 миллионов. Ведь могут же снимать качественно!

«Послезавтра» — высококачественный фильм-катастрофа, и это, несомненно, лучшая работа Роланда Эммериха.

10 из 10

P.S. Подобное буйство природных стихий на экране смориться просто восхитительно, но, надеюсь, что нам не придется столкнуться с этим в реальной жизни.

Это мой любимый фильм-катастрофа, я люблю смотреть такие фильмы с друзьями и мне нравится смотреть на их реакцию после просмотра, но увы я не вижу ни чего нового в их лицах почему??? Ответ прост и ясен, многие люди воспринимают этот фильм как очередную развлек-уху я же вижу в нём то что не встречала раньше.

Это вполне возможная реальность наша с вами, это то что ждет нас в будущим.

Фильм действительно интересен, и стоит того чтобы его посмотрели.

Мне понравилось все в этом фильме:

Первое: браво режиссеру, Эммерих снимает потрясающее кино, ему за его труды все 10 баллов.

Второе: актерский состав идеален, как и их игра я лично верила каждому слову сказанному из экрана.

Третье: Спец эффекты выше всяких похвал.

Четвертое: Саундтреки просто идеальны, от такой музыке дрожь пробегает по спине.

Пятое: Этот фильм действительно заставляет задуматься над наше с вами проблемой о том что такое парниковый эффект, глобальное потепление, ледниковый период, и что все в этом мире связано если одна вещь начинает барахлить то весь механизм бессилен.

Оценка 10 из 10

Посмотрела фильм уже довольно давно… года 2 назад. Но пишу рецензию только сейчас. Потому что при просмотре у меня постоянно менялось мнение. Наконец-то я с ним определилась.

«Послезавтра» — высококачественный фильм-катастрофа. Вообще Роланд Эммерих, как мы все убедились, мастер своего жанра. Но это, несомненно, его лучшая работа на мой взгляд.

Во-первых, сюжет. Я любительница всяческих «катастроф». И это для меня, можно сказать, рай. Шедеврально. Радует то, что кроме показа масштабных всевозможных разрушений на Земле, в фильме явно присутствует человечность. Отношения людей. Раскрываются истинные лица. Кто хороший, кто плохой, а кто простой скупердяй (стоит вспомнить сцену с автобусом перед тем, как волна накрыла Нью-Йорк).

Во-вторых, актеры. Эмми Россам — очень талантливая молодая актриса. Я просто влюблена в неё со времени «Призрака Оперы». Хотя здесь, по-моему, ей не дали особо раскрыться. Джейк Джилленхол. Охх… это просто идеал мужчины. Я его впервые увидела именно в «Послезавтра». Великолепен. Безумно талантливый. Позже посмотрела «Горбатую Гору» и только утвердилась в своем мнении. Сыграл свою роль просто безупречно и запомнился сразу. Так же мне понравилась игра Денниса Куэйда. Я также его ранее нигде не видела. Но как актер он мне понравился. Очень гармонично смотрелся.

В-третьих, музыка. Вот именно музыка заставляет всё леденеть внутри, добавляет какого-то ужаса, паники. Когда волна накрывает Нью-Йорк, играет именно та мелодия, которая мне запомнилась больше всего. Правду сказать её мелодией трудно назвать. Это больше какой-то ритмичный саунд. Но в общем музыка вписывалось в атмосферу фильма идеально.

Ах, да. Отдельное спасибо хочется сказать операторам. Сьемки просто шикарные. Сцена в Лос-Анджелесе с торнадо, затопление Нью-Йорка (это моя любимая, поэтому упоминаю её так часто) уже чего стоят. Масштабно. Без лишнего пафоса (хотя он там и присутствует). Захватывающе. Интересно. Не надоедает. Что ж сказать, работал профессионал.

За подаренную бурю эмоций:

10 из 10

Тут как-то всё очень странно. Глобальное, заметьте себе, потепление — в результате которого всё замерзает в ноль, и с носа статуи Свободы свисают сосульки. Риторический вопрос «Как пройти в библиотеку?», который в советском кино вызвал бы приступ гомерического веселья, но задаются им вполне серьезные дядьки в заснеженном и полумертвом городе. Наконец, очередное, фирменное роландэммериховское («День независимости», «Годзилла») разрушение американских муниципальных объектов, причем многих знаковых — опять на экране: в городе, где еще совсем недавно дома рушились не понарошку.

Итак, очередной образчик жанра фильма-катастрофы, но катастрофой фильм явно не назовешь — сцены разрушения Лос-Анджелеса смертельной «бригадой» торнадо, токийский град размером со страусиное яйцо, снег в Индии… И, наконец, апофеоз — затопление Нью-Йорка гигантской приливной волной. Снято все крайне зрелищно. Недаром на создание спецэффектов ушел ровно год (из-за чего премьеру на год отложили, а снимать фильм начали аж в ноябре 2002-го).

Природа сошла с ума, ледники раскалываются и тают, и конец света — вопрос уже не столетий, а считанных дней. Все, что выше экватора затапливается и замерзает. Речь, понятное дело, идет только об Америке, другие регионы упоминаются вскользь К примеру, замечается, что струя космического холода накрыла Сибирь. Что вызывает оживление в зале — у нас бы это приняли за антициклон и отменили б занятия в младших классах. А у янки занятия отменились конкретно — группа башковитых школьников отрезана наводнением в здании национальной библиотеки. Среди них — сын палеоклиматолога Денниса Куэйда, и вот папа идет практически пешком из Вашингтона по насту в снегоступах, дабы спасти, обнять сына, обтряхнуть с ресниц замерзшие слезы счастья и пойти дальше — переживать Новый Ледниковый Период.

Всё это трогательно и замечательно. Жизнерадостность американских кинематографистов и законы жанра вынуждают их искать новые формы, и очередным изобретением становится микро-хэппи-энд на фоне макро-трагедии (этакая радость в крематории: все сгорели, а я обжегся!). Но в данном конкретном случае не отпускает вопрос — ЗАЧЕМ? Ведь тема взята явно «взрослая», нешуточная и помещена во вполне коммерческий и развлекательный контекст. Ведь если в случае, скажем, злых инопланетян — еще неизвестно, прилетят или нет, то уровень Мирового океана и так неуклонно повышается…

Во всяком случае, экологическим агитпропом лента явно не является. («Гринпис» в канун премьеры открыл в интернете фальшивый сайт фильма и переиначил рекламный слоган «Где ты будешь?»; в версии защитников природы он звучит так: «Этот день — уже сегодня. Что ты будешь делать?». А в выходных данных режиссером фильма значится нефтяная компания «Экссон Мобил», а продюсером — Джордж Буш.)

Возможно, часть собаки зарыта вот где: американцам, юной нации, нравится не только строить, но и рушить. (Помните в детстве — сложил избушку из спичек и тут же поджег ее, чтобы посмотреть, как горит.)

Отошли немножко от ВТЦ — и опять за старое. А разрушающая Природа — ведь не Усама. Не так обидно.

Сегодня, на исходе первого десятилетия двадцать первого века, становится ясно, что доисторический, сформировавшийся благодаря самым естественным инстинктам страх человечества перед мифическим апокалипсисом, концом всего живого, сменился чувством едва ли не противоположным — любопытством. Статистики докажут, что самая обсуждаемая тема в сети — глобальное потепление, самый востребованные телепередачи посвящены тайным знакам календаря майя и прогнозам знаменитых астрологов, а самый успешный сюжет киноблокбастера — это, разумеется, гибель человеческой расы. Очевидным все это было и для Роланда Эммериха, режиссера и сценариста фильма-катастрофы `Послезавтра`.

Он действительно сковывает вас по рукам и ногам и полностью завладевает вниманием, этот голливудский киномонстр, имеющий в своем распоряжении многомиллионный бюджет, вполне успешный актерский состав, предсказуемый, но от этого не менее удачный сюжет и целый рой потрясающе сработанных спецэффектов. Отметить хотелось бы не актерскую игру, которая, кстати говоря вполне неплоха (Джилленхол очень искренен и без избытка монологов), но все-таки далека от неповторимости. Не оригинальную в каком-то смысле концовку — великодушный Роланд таки оставил добрую половину планеты в целости и невредимости, тем самым завоевав и без того неприхотливое зрительское сердце. И не те же пресловутые спецэффекты, которые, без сомнения, хороши. Отметить хотелось бы то, что при всем вышеперечисленном фильм не оказался пустышкой.

`Послезавтра` — это все-таки не зрелищное, нашпигованное спецэффектами шоу, попкорнмуви или долгожданная конфетка для охочего до душераздирающих воплей и глобальных катастроф современного зрителя. Факторы успеха выбранной тематики очевидны, но популярность здесь стоит уж никак не выше злободневности. Нельзя не согласиться: никогда еще цивилизация не стояла настолько близко к краю собственноручно вырытой пропасти. Удачная или неудачная, но она есть, извечная попытка заострить человеческое внимание на самой глобальной и самой неразрешимой проблеме все того же человечества. То, что мы видим на экране, не пугает своей неизбежностью и даже, пожалуй, не заставляет оглянуться назад, ужаснуться тому регрессу в отношениях между человеком и природой, который действительно происходил на протяжении последних десятилетий. Нам не демонстрируются крупные планы загрязненных нефтью рек и темно-сизого дыма, вырывающегося из заводских труб — и славно, этого добра достаточно на любом из естествоведческих каналов кабельного телевидения. Нет, мы просто в очередной раз вспоминаем о том, что в битве между нами и самой планетой, случись такая, на победу у нас шансов маловато. Вряд ли подобный фильм может стать для кого-то откровением, но в нескольких тысячах голов всё же появится одна немаловажная мысль: неужели мы должны потерять свой дом, в самом широком из всех смыслов этого слова, чтобы наконец осознать, что перегибаем палку?

Говорят, что взмах крыльев бабочки на одном конце света может вызвать ураган на другом.

А что если таких бабочек — шесть миллиардов?

Почему все так устремили свой взор на спецэффекты? Они в принципе как отличное дополнение. Мною больше всего ценятся человеческие взаимоотношения, а в этом фильме показано то, что можно видеть, наверно, только в фильмах, но, возможно, я ошибаюсь, и я была бы даже рада этому.

Только потом идет все остальное.

10 из 10

Понравился фильм, тема действительно очень актуальная. Ведь сколько вариаций н а тему того, что может произойти снам лет так через 10 или 100000 лет…

Конечно в нынешних климатических условиях говорить об глобальном потеплении глупо. Я больше верю в «приближающееся мировое наводнение». События, показанные в фильме, а точнее глобальные климатические изменения, вполне могут произойти на самом деле.

Отец, который прошел в жутких условиях к своему сыну- идея типична американская, хоть режиссер немец.

«Послезавтра» — фильм, заставляющий задуматься: правильно ли мы живем на нашей Земле, и показывающий, кто главный на планете: не человек, как вид, а природа, как великая сила, от которой не скрыться. Не скрыться от ее могучей мощи, способной в одночасье уничтожить все то, что мы создавали веками. Конечно, здорово наблюдать подобное буйство природных стихий на экране, но, надеюсь, что нам не придется столкнуться с этим в реальной жизни.

Этот фильм показывает нам глобальную катастрофу, которая разрушает города гигантскими волнами, сносит дома огромными вихрями, замораживает все живое на своем пути, превращая Нью-Йорк в центр нового ледникового периода, только он мало похож на одноименный мультфильм, во всяком случае, веселого финала в этом фильме нет.

В этом самом Нью-Йорке пытаются выжить группа студентов, спасаясь от жуткого холода в городской библиотеке. Джек Холл, ученый-климатолог и отец одного из студентов направляется в город, чтобы спасти сына. Согласитесь, данный поступок требует немало мужества, учитывая общее положение на планете.

Деннис Куэйд — очень хороший актер и с ролью отца, идущего пешком многие мили, сквозь бурю, ради спасения своего сына, справился замечательно. Джек — настоящий герой, рискнувший своей жизнью во спасение сына, даже не зная жив ли еще он.

Джейк Джилленхол сыграл роль сына Джека, который вместе с своими друзьями выживает в условиях, в принципе для жизни не пригодных. Его герой — верный друг, который в любом случае сохраняет спокойствие. Всегда готов помочь ближнему, наверное, это качество он унаследовал от отца.

Не смотря на то, что фильм о катастрофе глобальной, большая часть фильма посвящена Америке. Тут вам и вышеупомянутый Нью-Йорк, Лос-Анджелес. Разрушение смерчем надписи Hollywood выглядело весьма эффектно. Нью-Йорк, похожий на большой ледяной сугроб, смотрится реалистично. В целом, спецэффекты на высоте, в этом у Роланда всегда все в порядке.

Фильм, сюжет которого должен оставаться исключительно в кино, и никак не в реальной жизни. Нам хватит того реализма, который преподнес нам Эммерих. Тем, кому понравился «Послезавтра» ждет добавка — поистине тотальное разрушение в новом фильме Роланда «2012», надеюсь, что ему я поставлю оценку выше.

9 из 10