Рецензии

'Красавица и чудовище ' - это знаменитая французская сказка, которая неоднократно экранизировалась и переосмыслялась, таким образом став важной частью мировой культуры. Однако данная картина неприятно шокировала тем, что ее можно охарактеризовать как мусорный коммерческий вброс. Дисней не намерен остановиться и пичкает киноэкраны более чем неудачными ремейками собственных мультипликационных шедевров, тем самым разрушая не только представление о них, но и собственный авторитет.

Разбор.

Сценарий. Историю для этого фильма написал уже известный сценарист Стивен Чбоски с несколькими помощниками. Казалось, что в этом сложного, ведь оригинальный сценарий уже есть и его невозможно испортить. Вообще в большинстве случаев, переснятые картины можно обесценить лишь манерой съемки, ведь они стараются следовать своему подражателю и тем самым не быть хуже. И все же, мастер бытовых драм превратил сказку в социальный фильм, взяв в пример свой опыт, теперешние модные тенденции и просьбу главной актрисы о феминизме в тексте. А студия сделала свое дело и все равно привела народ в кинотеатры. В результате мы имеем совсем не то, что должны были. Частью магической сказки не может быть третированное деревенское население, а так же простой собственного образования или озлобленная героиня. Все это не для такого фильма.

Музыка. Материал написанный композитором Аланом Менкеном был ввернут в фильм с неуместными изменениями. Мало того, что герои орут песни, в самый неудобный момент. Эти музыкальные номера никак не влияют на сюжет, а только тормозят его без любой причины. Добавили новый песни, но не все они уместны в картине. Если ария Гардероба или сольник Чудовища еще имеют какой - то смысл, то угнетающая песня про детство его не имеет, если бы ее просто вырезали при монтаже, фильм не приобрел бы той не радостной атмосферы и не выглядел еще более затянутым. К тому же стоит отметить, что не все выбранные актеры смогли профессионально исполнить свой музыкальный материал. А персонаж главной героини был исправлен автотюном. Это решение столь же бессмысленно, сколь и фильм в целом. Ведь проще было взять на роль поющую актрису. Спасибо, но нет, ответили на это создатели ленты. Таким образом музыка в фильме будто стала напряженной, чужой, неестественной. А к сюжету она не имела никакого отношения.

Актеры.

Дэн Стивенс - Чудовище. Это тот случай когда практически гениальный актер оказался ограничен своим компьютерным образом, став неповоротливым куском неубедительной шерсти. К тому же согласно сценарию он превратился в истерика, что и ответственно неоднократно демонстрирует. Этот персонаж в целом ничего из себя не представляет и так же не двигает сюжет. Любовная линия главных героев выглядит неубедительно. Из - за мешающей графики актера и каменного лица актрисы, создалось впечатление, что герои друг в друге вовсе не заинтересованы. Согласно сценарию персонажи практически не общаются и нужный сюжетный поворот выглядит как брак по расчету. Поэтому и данный персонаж здесь превращается в атрибут который все дергают, ведь так нужно. И это претензии не к актеру, а к создателям спецэффектов.

Эмма Уотсон - Бэлль. Вместо милой девушки из оригинальной истории нам предстала безэмоциональная и яростная феминистка неопрятного вида, которая даже в обработке фальшиво поет. Вместо того, чтобы поддерживать статус красивой, но странной девушки, она угрюмо расхаживает по деревне, демонстрируя наигранное дружелюбие, веселье и радость. Вместо того, чтобы привлекать наблюдателя - она его оттолкнула. А ответ на главный вопрос, красавица ли она - нет. И дело не только во внешних данных актрисы, а в ее противоречивом поведении, бессмысленных поступках и неприкрытой проскальзывающей злобности по отношению к мужскому полу. Эта отсебятина идет уже от самой актрисы и не вяжется с дальнейшим развитием сюжета. В результате становится понятным, что здесь она играет скорее отрицательного персонажа. Пожалуй главной ошибкой студии стал именно такой выбор актрисы на эту роль. Женщина не показала ни одной эмоции за весь фильм, все, что она делала: бродила в кадре с каменным лицом, периодически вскидывая брови и ухмыляясь. А если главная героиня любого фильма насквозь фальшивая - и он тоже.

Люк Эванс - Гастон. Столь убедительный актер не проявил себя в этом фильме лишь потому, что ему нечего было играть. Весьма колоритный персонаж из первоисточника, превратился в скучного человека, автоматически действуя в нужный момент. Когда на экране предстал он, манипуляции сценариста обрели хоть какой - то смысл. Намеренно лишая личностей мужских персонажей, тем самым образом демонстрировалось превосходство феминистки Бэлль. Все это выглядит, как грязная пропаганда мужененавистничества, которой опять же нет места в сказке. Однако это уже не она. Необходимо, чтобы широкая аудитория осознала социальную повестку. А где это сделано, как и почему, не имеет значения. С поставленной задачей актер справился на отлично, а в сомнительности сценария его нельзя винить.

Это условно три главных героя картины. Остальных персонажей же невозможно выделить. Так как скучные, компьютерные и бессмысленные герои превратились в сплошную массу не влияющих на сюжет: хотя они должны, в сценарии ощутимо постарались сие продемонстрировать, но этого вовсе не случилось.

Спецэффекты. Перебор с компьютерной графикой и превратил фильм подобие подобия на подобие. Красочная история стала мрачной. Одушевленные предметы превратились в едва шевелящийся хлам. Несколько заброшенный замок чудовища выглядит как аккуратная постройка с немного разбросанными вещами. Возможно, это и есть заброшенность, в понятии создателей фильма. Только здесь такая заброшенность абсолютно не работает. При использовании спецэффектов фильм столкнулся с главной проблемой, наблюдатель понимает, что все это происходит на сплошном зеленом фоне и это у снятого не отнять. Однако никто ничего не сделал, чтобы изменить это.

Костюмы. В фильме были представлены как сшитые костюмы оригинала, так и новые наряды, а порой в кадре мелькали просто шторы. Никакой утонченности, художественности и моды. И по сути это просто утяжеленные клоунские тряпицы. Эти громоздкие одеяния зачастую отвлекали внимание на себя, так как на некоторых персонажах они весели мешками - для примера можно взять синие платье главной героини - и это совсем не красило данную ленту.

Представленный нам фильм оказался разочаровывающие ненужным. Это напичканный спецэффектами бездушный ремейк с деревянной главной героиней, крайне странным сценарием и затыканием сюжетных дыр в оригинале, которые создали другие. Худшая экранизация сказки.

0 из 10

Эта реплика персонажа из оригинального мультфильма подходит для главной актрисы картины. Ведь именно она уговорила всех сделать ее такой, какой мы имеем. А в противном случае Эмма Уотсон пригрозила уволиться, ведь сказка без феминизма - это тогда ничтожество. Анонс сей ленты на телевидении пообещал людям красивую историю любви, но только солгал. Нет, на самом деле это фильм о том, как девушка всех мужиков ненавидит, ибо угнетают они ее, несчастную.

' Красавица и чудовище ' - это прежде всего история о принятии доброты, собственном восприятии прекрасного и магии. Однако если фильм с самой стадии производства заявил, что быть таким и не собирается, нечего удивляться, что он таким не стал. Вот идет по городу девушка, которая презрительно кривиться в сторону мужчин, первая злиться на них ни за что, а потом удивляется, почему к ней все так относятся. Здесь прекрасное создание ( кстати, сама актриса в этот образ никак не вписалась ), предстает скорее в качестве отрицательного персонажа с самого начала. Что же ее ожидает дома, как не зануда отец. А так же героиня от нечего делать, сама внушает себе, что за ней бегает жених. Эта семейка лицемеров могла стать героями любого фильма, но не годятся в качестве персонажей сказки. Итак, мы получаем повесть о злорадной особе, которая всем недовольна. Сказки здесь нет.

В рамках сюжета, далее девушка довольно нелепым образом попадает в замок. Но и здесь она занимается чем угодно, только не влюбляется в хозяина. Вообще эта пара будто притянута к себе насильно. Они практически не общаются и их чувства выглядят сомнительно. Вся эта лживость завершилась так же своеобразно как и началась. Актриса предстала перед аудиторией в одних портках. И выглядит она уже не как благородная прекрасная девушка, а как изрядно помятое недоразумение. Этот мусорный сюжетный поворот окончательно разрушил первоначальный образ героини.

Действо на экране сопровождается безэмоциональной игрой актрисы. Здесь есть множество ненужных отсылок, которые образовали огромную сюжетную дыру. Сюда впихнули множество ненужных бессмысленных песен, которые тормозят весь сюжет. В том случае, конечно, когда сюжет пытается быть таковым, а это лишь тогда, когда он же прерывается феминизмом, песнями и разговорами. Даже нужные песни стали иными, здесь стоит отметить, что пение главной героини выровняли автотюном и это говорит о песнях в целом. Все это изобилует: слишком большими спецэффектами, неуклюжими шторами - костюмами и общим тенденционным настроем.

Поэтому данный фильм ничто иное как фальшивка.

Этот ремейк студии Дисней соответствует всем установленным критериям фильмов такого плана. Перебор с графикой, безэмоциональность главных актеров, растянутая пустота сценария. И учитывая все это, вовсе не удивительно, что фильм копирующий прекрасный оригинал получился халтурным. Мало привлечь профессионалов своего дела для того, чтобы сделать нечто качественное. Главная проблема фильма все же заключается в сценарии. Вот над ним то сценаристы старательно поработали. Первоначальная идея мультфильма в данный период оказалась несколько стереотипной, нужно было впихнуть в картину теперешние тенденции и тогда миллиардные кассовые сборы фильма оправдают себя. Так они и сделали, но только завернули сюжет не туда. В результате мы получили фальшивую историю о человеческом становлении, предрассудках по отношению к женщинам и бессмысленной изобретательности главной героини. Это та же сказка, заявляли они нам, но ведь нет.

Помимо главной ошибки, была представлена и бездарная актерская игра. Но в отличие от актеров скованных возможностью графики (Дэн Стивенс), или возможностью реплик сценария (Люк Эванс), главная героиня сего повествования (Эмма Уотсон), не была ни в чем ограничена, да настолько, что не выдала и одной эмоции за весь фильм. В результате на экране предстала картонная Бэлль, которой абсолютно наплевать на то, что происходит вокруг. Но при этом же не наплевать на антифеминистические настроения мужчин в городе. В добавок она делает все, что угодно, только не пытается быть доброй. Именно такой в этой истории является Бэлль. Однако персонаж актрисы: скучный, вредный, деревянный. Как же стоит относится к произведению, если он перекраивает персонажей. Он сделал их более полными в интеллектуальном плане, но при этом они абсолютно глупы и не представляют из себя ничего как личности. Вот из — за чего и дальнейший сюжет картины оказался точно таким же, как и все остальное — пустым.

Как только началось повествование, наш представили эмоциональную сцену, которая должна вызвать отклик у наблюдателя, но странная постановка и неудачный сценарий свели старания на нет. Далее нам предстает главная героиня, якобы добрый человек, но нет, поэтому ее взаимодействия с соседями выглядят так, будто она не терпит их и хочет быть подальше от этой толпы. Взять к примеру отношения Чудовища и Бэлль, они так далеки друг от друга, практически не разговаривают и отказываются взаимодействовать с убедительностью, что весь их романтизм выглядит как отношения по расчету. В фильме дальше будет еще множество странных фальшивых взаимоотношений. Ведь дело даже не в актерах, а в поверхностном сценарии. Спектакль хронометражем в 2 часа утомляет едва ли не в самом начале. Эксплуатация признанной классики обеспечила фильму отличную рекламу, но он не смог не только обойти, даже сравняться с оригиналом. В дополнение ко всем проблемам фильма есть еще довольно грубый грим, слишком тяжелые наряды и множество сюжетных дыр. Фильм настолько коммерческий, раздутый, ориентированный на награды, что и без объяснений понятно — главная цель студии при его демонстрации: деньги. А ведь он совсем не стоит этого.

Эпоха киношных ремейков мультиков студии Walt Disney довольно сумбурна и нынче была тогда. Есть случаи когда ремейк отходил от классики и построение сюжета текло иным образом и по большей части впечатление положительное. А с другой стороны создатели тупо копировали сюжет оригинального мультика со своими условностями, делающими его только хуже по впечатлению.

И данный фильм можно причислить ко второму варианту, однако бывало и хуже.

Несмотря на хороший дублированный перевод, актёрский состав, костюмы, декорации и пару добрых песен, присутствующие недостатки с лихвой покроют эти достоинства.

Главным недостатком является сюжет, мнение о котором я представил выше.

Персонажи тоже вызывают у меня негодование, ибо по отношению к мультфильму их образы искажены, хотя к актёрам претензий нет.

Можно ещё подметить всратую cjj графику тем более для 2017 года, хотя пусть в целом визуал и неплох, но животные, заколдованная утварь и сам «зверь» довольно криповые. И мультфильм в этом плане уступает.

И весьма незначительно присутствующая зашкварная тема «социальной повестки».

Короче, фильм «Красавица и чудовище» образца 2017 года — явно неоднозначный пример даже для одноразового просмотра. Но это кому как. Но стоит подчеркнуть, что у создателей был шанс сделать фильм лучше.

Фильм « Красавица и чудовище » является адаптацией мультфильма студии Дисней. Однако сказать, что данное произведение ничего не стоит, это не сказать ничего. Вот подробный разбор.

Сценарий. Для данной картины сценарий написал Стивен Чбоски, известный как мастер бытовых драм связанных с подростковыми проблемами и непониманием общественности. С самого начала стало понятно, что это не его жанр. Как бы помощники не направляли мужчину, он гнул свою линию, так как не в состоянии был повторить магию оригинала сценарно. Согласно заявлению киноделов, ремейк представлял собой сплошное повторение уже известной истории, от реплик до музыки и стиля. Однако это вовсе не так. Актриса, исполнившая главную роль, уже работала с человеком написавшим сценарий, поэтому она попросила его сделать из героини феминистически настроенную особу, чтобы вместо классической романтической истории продемонстрировать то, что никак не вязалось с историчностью в фильме. И он согласился. В результате получился затянутый, неинтересный фильм о людях которые надели маскарадные костюмы и ведут себя как типичные притворщики, а не достоверные французы того периода. В попытке закрыть сюжетные дыры которые не мешали развитию сюжета первоначальной истории, нам были представлены другие, которые затормозили его. Перегруженность фильма банальными сюжетными поворотами обесценила весь сценарий в целом. Таким образом фильм будто стал пародией на экранизацию знаменитой сказки.

Режиссер Билл Кондон не справился со своей задачей. Ему было поручено вновь воссоздать знаменитую сказку. Однако мужчина не воспрепятствовал перекроению истории, он намеревался сделать из героев не уникальных персонажей, а просто людей которых теперь можно встретить где угодно. Фильм выглядит так, будто режиссер в нем ничего не решал. Он просто присутствовал при его создании. В остальном же режиссер никак не повлиял на то, что получили в итоге.

Музыка. Шедевральная работа, которую проделал Алан Менкен попала а этот фильм в измененном виде. Причиной тому послужили нынешние модные течения в культуре. Нечто чуждое оригиналу было дополнено новыми, неуместными песнями, которые звучали как задний фон, ибо никак не относились к развитию сюжета мюзикла. Исполненное не там и не теми множество музыкального материала будто бы было взято из другой ленты.

Костюмы. Перегруженные деталями неаккуратные наряды выглядели будто разрозненные куски скатерти. Они не скрывали того факта, что наряженным людям в них не комфортно. В результате актер и его одежда соперничали друг с другом, что отвлекало от самого фильма.

Спецэффекты. Фильм оказался чересчур компьютеризирован, фон выглядел слишком ровно, а полуразрушенный, мрачный и пыльный замок стал чистым произведением искусства куда просто не приходят гости. Люмьер, Плюметт, Чудовище, все персонажи кого так и иначе коснулась компьютеризация, были скованными, медлительными и откровенно некрасивыми. Бой компьютера с актерами лишил фильм его главной составляющей — сказочности.

Актеры.

Эмма Уотсон в роли Бэлль. Актриса была явно не на своем месте. Обработанный автотюном голос, каменное выражение лица и вредный вид не сделали из нее легкую, милую и добрую девушку из оригинала. Здесь нам представлена недовольная брюзга Бэлль которая презирает незнакомых людей, ненавидит мужчин и не намеревается сделать что угодно, чтобы изменить статус « Эта странная девушка ». Это просто злорадная, неудовлетворенная, аморфная героиня которую нельзя причислить к положительным.

Дэн Стивенс в роли Чудовища. Это прекрасный актер, которому здесь нечего было играть. Любая форма его персонажа бесхарактерна, капризна, однако не зла настолько, чтобы заслужить такую судьбу. Напрасное расширение его истории только поставило вопрос о необходимости такой меры наказания. И ответ: нет. Чтобы не делал актер, компьютерная мордашка не покажет никаких эмоций и он здесь абсолютно невиновен.

Люк Эванс в роли Гастона. Актер отлично сыграл скучного, нудного и банального персонажа, характер которого отличается от оригинала лишь потому, что он якобы недостоин главной героини и это решили не просто продемонстрировать, в это ткнули и пальцем, и лицом. Да, из него вышел сомнительный герой, но по совместительству и злодей, и человек тоже. К сожалению, он получился настолько плоским, что сочувствовать влюбленной паре которой он вредит невозможно. Ведь по сути его апатичные действия не чем не отличаются от тех, что проделывают вышеупомянутые.

Джош Гад в роли ЛеФу. Это единственный интересный персонаж, присутствовавший в фильме. Однако сценарий утверждает, что этот переделанный веселый, яркий, активный герой не является главным и практически не участвует в развитии сюжета.

Джерард Хоран в роли Жана. Перед нами предстает откровенно ненужный персонаж и сценарий не постеснялся заявить об этом буквально при его появлении. Мы знаем кто он, но он связан с остальными тем, что просто существует. Стоит учесть, что этот мужчина будет периодически мелькать в кадре. А в остальном его личность не развита потому, что так нужно.

Общая не эмоциональность, как персонажей так и большинства актеров, компьютеризированность и провисание сценария привело к тому, что периодически сюжет стоит на месте. Отдельно стоит отметить обитателей деревни Бэлль. Озлобленную девушку которая безуспешно старается казаться радостной встречает апатичная толпа, которая успешно притворяется активной и даже поет об этом песню.

Таких моментов в фильме много и их можно охарактеризовать одним словом: издевательство.

В результате вместо магической сказки мы имеем скучную драму. Навязанные ложные ценности, стремление в поддержке не сформированных движений и безэмоциональность сделали картины пустышку. Этот фильм не стоит внимания.

Для того, чтобы угодить всем и сразу, студия Дисней в погоне за деньгами бессовестно эксплуатирует собственные шедевры и делает это отвратительно. Представленная аудитории знаменитая история под названием: «Красавица и чудовище» проиграла в сравнении абсолютно всем предыдущим экранизациям вопреки тому, насколько они по сюжету отошли от оригинала. Это не сказка, а сомнительная драма которая при этом еще и имеет статус мюзикла. Кинотеатры представляли известнейшее шедевральное произведение, но в результате все получили это. Неискренний, фальшивый и полностью коммерческий ремейк.

А началось все с главной актрисы по имени Эмма Уотсон, которая потребовала сделать картину феминистической. В результате профессионалы своего дела наплевали на качество ленты, переделали музыку, безконтрольно компьютеризировали фон и написали сомнительный сценарий, где даже цитаты из мультфильма стали пресным набором слов. И отдельно стоит отметить актерскую игру, которая здесь отсутствует вовсе. Все персонажи неэмоциональны, неярки, а те кто постарался и сыграл не имел образа. Фильм открыто демонстрирует проблемы общества которые чересчур подогнаны к рамкам, но главная проблема в том, что в сказках их быть не должно.

Построенный на твердом оригинале сюжет стал бессмысленным, скучным и затянутым, но не внес сюда ничего хорошего, не порадовал тем, что уже было, а лишь испортил впечатление о нем. Халтурность фильма заключается даже в мелочах. Костюмы, сюжетные дыры которые выросли когда сценарист попытался закрыть другие, неуместно добавленные песни. К сожалению идея создания фильмов на основе мультипликационного оригинала оказалась плоха, все основано на выгоде для студии. Для киноманов же подобные фильмы не представляют ценности.

«Красавица и чудовище» — это знаменитая французская сказка. Мультфильм студии Дисней является весьма удачной классической экранизацией. Картина смогла передать смысл истории, в которую умело вплели интересные сюжетные линии, но абсолютно противоположными свойствами обладает их же игровой ремейк.

Главная проблема заключается в сюжете, при чем аудитории заявили, что он практически ничем не отличается от оригинала, что не правда. Лично я была разочарована в фильме с самого первого кадра. Начинается все более развернуто, чересчур ярко и неинтересно в отличие от мультфильма. Именно тогда уже стало понятно, что создатели данного фильма стремились максимально компьютеризировать сказку, но не учли остального: сценария, музыкального и реалистичного художественного оформления, главной идеи повествования. Все главные идеи мультфильма были начисто сметены компьютером.

Итак:

Музыка Алана Менкена, которая была признана шедевральной, здесь обрела новое звучание, которое явно было предоставлено ради теперешних тенденций, в результате музыкальный ряд стал чужим, попросту не сказочным, обычным набором стандартных мелодий. Кроме того сюда были еще добавлены песни, которые ранее были удалены из оригинала, чтобы не растягивать динамичный фильм. Здесь же новые музыкальные произведения были добавлены в репертуар некоторых персонажей, которые из — за опять же из — за спецэффектов, не профессионализма и банального отсутствия в кадре были неспособны выразить эмоции и компенсировали это пением. Впрочем, если создатели фильма решили исправить плохое пение главной актрисы автотюном, это многое объясняет относительно того, почему к музыке отнеслись столь безответственно. Особенность мультфильмов студии заключается в том, что это мюзиклы в которых песни не тормозят сюжет. Здесь же обилие музыкальных номеров раздражает своей медлительностью, скукой и неуместностью.

Сценарий: вопреки заявлению, что это пересъемка оригинальной истории, от нее в этом фильме нет даже характеров персонажей. Стивен Чбоски, благодаря стараниям главной актрисы, которая поставила феминистический ультиматум из разряда» либо вы пишите как мне хочется — либо я ухожу», превратил легкую романтическую историю, в тяжелую, унылую, депрессивную, социальную драму, герои которой откровенно борются за чьи — то права, проигнорировав основной сюжет, хотя оригинал этого вовсе не требует. Когда завороты сомнительной истории продвигаются вперед, книжная версия буквально испаряется. Наблюдатель внезапно обнаруживает, что в этой сказке отсутствует та самая экранная магия, которая и построила на себе оригинал.

Актеры:

Эмма Уотсон — Бэлль. Согласно оригинальному сюжету, это милая девушка, которую односельчане считают странной, она в свою очередь считает их однообразное существование скучным, но вопреки этому относится ко всем по доброму. Здесь же нам представлена озлобленная, деревянная, неопрятная девица с отталкивающим выражением лица, которая ненавидит весь мир и считает, что мужчины ущемляют в правах женскую половину населения, поэтому презрительно кривится рядом с ними, а так же не выражает ни одной правдивой эмоции за весь фильм. Судя по предыдущим картинам с ее участием, актриса выработала для себя эксклюзивную манеру игры: она не убедительно бродит в кадре, но изо всех сил меняет сценарий под свое феминистическое настроение, здесь же все вышло еще хуже, так как сказка как жанр не должна содержать в себе подтекстов, а бесстрастное лицо этой женщины только убедило в фальшивости счастливого финала. Предыдущие претендентки на эту роль, справились бы лучше, так как Кристэн Стюарт и Аманда Сейфрид не отягощены продвижением различных движений, что делает их игру максимально естественной.

Дэн Стивенс — Чудовище. Талантливого актера стеснило перебор со CGI. Но даже без этого сценарий для создания вышел банальным, создатели фильма решительно проигнорировали множество типичных фраз оригинала, добавили банальные высказывания, а те слова, которые все же оставили, были произнесены не с той интонацией, после которых влюбленность зверя не казалось бы вынужденной. Компьютерный монстр лишился своей уникальности. А к финалу интерес к нему и вовсе уже не проявлялся.

Люк Эванс — Гастон. От самовлюбленного, нарциссирующего силача не осталось и следа. Теперь это пассивный, до безобразия второстепенный и скучный персонаж. Харизматичный актер намеренно и почти целиком, сдержал своего персонажа, чтобы не выделяться на феминистском фоне, при котором все мужские герои прописаны слабо. Однако он с задачей справился отлично. И в остальном нет его вины.

Остальные персонажи запутались в завихрениях сценариста и толком не проявили себя. Да, был еще и ЛеФу, веселый персонаж которого недооценили согласно сценарию, зануда — отец Бэлль и предметы которые не в состоянии сдвинуться с места. Однако, они на столько не убедительно отыграли свои роли, что даже если бы их убрали из сценария, ничего бы не изменилось.

Даже костюмы в этом сумбурном повествовании, будто устроили бунт, они висели на актерах мешками и абсолютно не привлекали к себе внимания, хотя дизайнеры стремились именно к этому, они слишком перестарались.

В результате кинематограф получил насквозь фальшивую картину с множеством сюжетных дыр, которые образовались в результате закрытия их же в сюжете оригинального мультфильма, чересчур глупыми персонажами и отсутствием сюжета. Он стремился угодить всем движениям сразу и поэтому просто разорвался на части, представляя собой множество кривослепленных вместе бессмысленных кадров. Фильм не заслужил место в домашней видеотеке.

Мультфильм «Красавица и чудовище» является одним из классических шедевров студии Дисней, поэтому ремейк должен был представить аудитории все ту же знаменитую французскую историю, но в новом формате. Экранизации сказки не редкость, но вот покадровая пересъемка мультипликации сама по себе нова. Однако после ознакомления с многообещающей лентой, я была разочарована, так как обновленная переделка далеко ушла от мультфильма не в лучшую сторону.

Разработкой сценария занимался небезызвестный Стивен Чбоски, который уже зарекомендовал себя как знаток социальных драм, но здесь он запутался, так как сказка — это не привычный для него жанр. Неизвестно, как развивалась его работа до консультации с главной актрисой, но когда она попросила влить в картину феминизм, все пошло под откос. В результате мы имеем то, что мы имеем. Сюжет прямо скажем не завидный. Пусть из — за направления главных линий многие воспринимают его как предыдущий, на самом деле все вовсе не так.

Перед нами предстает милая красавица Бэлль, дружелюбная, мечтательная, позитивная девушка, которая не расстается с книгой, хочет чего — то большего и стремится найти приключения среди рутины. По крайней мере так было заявлено. Получившаяся в результате главная героиня просто шокирует тем контрастом, который она представила по сравнению с начальным характером. Теперешняя Бэлль недружелюбная, пассивная, она хочет перемен, но при этом и пальцем для этого не пошевелит, здесь она не грациозная, злорадная и настолько феминистическая, что проходящих мимо мужчин одаряет презрительной ухмылкой, которая, к сожалению не сходит с ее лица на протяжении всего фильма. Карикатурности образу добавило и то, что Эмма Уотсон к сожалению, не справилась с поставленной задачей в актерском качестве. Ее Бэлль с унылым видом ходит по деревне, с бесстрастным выражением лица читает книгу и будто бы ненавидит весь мир. Вместо убедительных эмоций в фильме представлены каменное выражение лица — подпрыгивающие брови — каменное выражение лица.

Перед нами предстает замкнутое чудовище, странное животное, смесь льва, быка и рыси, но его взгляд постоянно выдавал внутреннего человека, эмоции так правдоподобно написаны у него на лице, что можно лишь сопереживать ему. Именно таким изначально должен был стать образ главного героя, характер которого выписали согласно оригиналу. Однако здесь нам подали абсолютно компьютерное существо, которое не то, что танцевать, оно двигаться и говорить толком не в состоянии. Бедняга, актер Дэн Стивенс, настолько потерялся в этой громоздкой фальшивке, что не смог убедительно сыграть, а его появление на экране в качестве принца прошло просто как блеклое недоразумение, жаль.

Перед нами предстает самовлюбленный раскрасавец Гастон, он эффектен, чванлив и безалаберен, но при этом ярок, так как является третьим главным героем в этом повествовании. Таким он был и таким должен был быть, но не стал. Здесь нам представлен уставший, задерганный персонаж который с трудом сохранил крупицы веселости. Его на самом деле жаль. Благодаря решению сценаристов персонаж больше не блистал на экране, хотя Люк Эванс справился с нудным героем отлично.

Перед нами предстает отец девушки, он неудачник и одновременно весельчак, который не всегда справляется с воспитанием дочери и собственными планами, но при этом поднимает настроение одним появлением на экране. Здесь вновь все не так. Морис невыносимый зануда, который готов безвылазно сидеть дома и открыто называет односельчан недалеким народом, в чем его озлобленный отпрыск с ним соглашается. Печально, но Кевин Кляйн не придал этому образу целостности. Актер абсолютно аморфнен в этой роли, а сам персонаж лишился значимости.

Перед нами не пойми зачем представлен новый герой, некий Жан, который появляется на экране и абсолютно ничего не делает. Да, после этого нам даются пояснения, для чего он собственно там нужен, но даже они не убеждают в такой уж необходимости этого персонажа. Ничего не делающий и согласно сценарию, глупый нытик, здесь наверняка только для растягивания хронометража, что он позже и подтверждает.

Единственное, что могло порадовать в этом фильме это все та же музыка, но к сожалению, ее изменили в угоду теперешним звучаниям. Актеры старались петь собственными голосами и это им в принципе удалось, но, опять же, только не главной актрисе. Она не самая сильная вокалистка и если убрать дубляж, становится понятно, зачем в ее сольной песне вставлены странные паузы. И камера, и отступления скрадывали угловатость исполнения, которую не смог скрыть автотюн, актриса не смогла вытянуть высокие ноты и оператор просто из кожи вон лез, чтобы это было не так понятно. Однако, дело вовсе не в том, кто и как пел, а в том, что пели. Были добавлены новые, неуместные песни, которые удачно разрушили целостность музыкального фона и буквально уничтожили магию обыденными текстами, а некоторые из них навивали тоску и делали фильм скучным. Эти странные, дополнительные музыкальные номера выскакивали там, где сценарист наверняка не знал, какой сюжетный ход вставить.

Спецэффекты фильма просто возмутили своей неправдоподобностью. В оригинале предметы были людьми вопреки новому облику, однако здесь они будто никогда ими и не были. Едва шевелящиеся странные штуковины, выглядят тем более странно, когда пытаются танцевать, а чайник и вовсе никогда не сходит со своего стола, который возит ее от одной локации к другой. Замок чудовища здесь выглядит настолько чистым, что когда художники решили подчеркнуть его заброшенность «подгонкой» холодных тонов, они ошиблись в выборе. Жилище не прошло трансформацию от зловещего к более уютному, а ведь это было неотъемлемой частью повествования. Строение должно было изменится вместе с хозяином, но так как один этого не сделал, то другой и подавно. А как главный триумф фильма, продемонстрировали и компьютерных волков, которые выглядели не лучше предметов.

Главная проблема фильма все же в его сюжете, сценарий так стремится угодить самому себе, что напрочь забывает об аудитории. Для расширения сюжета были представлены любопытные ходы, которые призваны закрыть сюжетные дыры, но при этом открывают новые и не отвечают на поставленные вопросы. С первого кадра обновленная история принца разочаровывает, перед нами предстает абсолютно не тот характер. Баловник в блестках просто заигрался в правителя. В оригинале же он был каким угодно: грубым, злым, жестоким, только не таким. Таких двойственностей в сценарии довольно много. Именно это и обесценило первоначальную идею фильма.

Грустно это признать, но магическая сказка превратилась в банальное социальное клише, не оставив даже первоначальной атмосферы и именно это несоответствие стало главной причиной по которой этот фильм вышел плохим.

Создание экранизации книги это очень сложный и трудоемкий процесс. Это как рисование на открытую тему — ты можешь нарисовать что угодно, но тебе надо нарисовать так, чтобы другим это тоже понравилось. В свое время Дисней выполнили эту задачу на отлично и подарил нам замечательный мультфильм 1991 года выпуска, который показал нам замечательную историю которую хочется смотреть и пересматривать.

Другое дело когда тебе надо перерисовать эту картину и дополнить ее новыми красотами, чтобы зритель, смотря на эту картину, мог вспоминать старую и при этом заметить новые детали. Эту задачу Дисней поставили самим себе в 2017 году и хотели повторить былой успех, а получилось у них или нет, разберем далее…

Сюжет

Сюжет взят из оригинального мультфильма, при этом были вырезаны хорошие сцены и добавили абсурдные. Зачем нужен был твист с матерью Белль, которая погибла от чумы которая была в 14 веке, а действия фильма в 16—17.

Зачем было делать из Гастона, помимо отрицательного персонажа еще и психически ненормального человека, который может ударить или убить человека за то что он ему не угодил? Это странно и ненужно.

В целом сюжет получился достоверным и понятным, он не изменен досконально и передает сюжет из мультфильма.

Персонажи

Персонажи получились хорошие, но в них есть некие недочеты. Белль ходит весь фильм грустная, улыбаясь только на моментах когда ей надо улыбаться. Чудовище кажется человеком в шерсти, особенно когда его показывают крупным планом. 3 красотки из мультфильма превратились в непривлекательных дурочек, которых не хочется видеть в кадре.

Визуальная составляющая

Фильм выглядит красиво. Замок, городок, Париж. На все это хочется смотреть и нет некого чувства дискомфорта после увиденных кадров. Фильм смотрится как некий спектакль, в цветах и красках.

Итог

В принципе, мы получаем совершенно ненужное кинцо на один раз, после которого пересматривать его нет смысла (уж лучше посмотреть лишний раз мультик). Дисней хотели вернуть атмосферу сказки, после которой ты будешь вспоминать ее и на душе будет становиться теплее, а в итоге получили проект который соберет кучу денег и забудется всеми сразу после просмотра.

6 из 10

P.S. Все-таки Эмма Уотсон хорошо подошла на роль красавицы.

Дисней продолжает свой «мега-крутой» проект по экранизации своих классических, так любимых многими, произведений. Кто-то считает, что это здорово, а кто-то ругает по чем зря. Последних значительно больше. Зачем это делает Дисней? Из-за того, что хороших сценаристов, способных создавать действительно интересные истории, в последние годы всё меньше или просто потому, что «много денег не бывает» и сыграть на ностальгии просто и главное весьма прибыльно? После просмотра этой картины я всё-таки склоняюсь ко второму варианту.

Увы, но «Красавица и чудовище» получился очень посредственным ремейком. Копирка оказалась весьма плохо качества, а некоторые сюжетные нововведения кажутся совершенно неуместными (например, смена профессии отца главной героини и история её матери).

Что касается прекрасных персонажей из дворцовой утвари — канделябр, часы, чайник с маленькой чашечкой, то здесь совсем всё плохо. В мультфильме эти персонажи были просто очаровательны, а здесь, из-за попытки сделать их реалистичными, они выглядят не просто странно, а местами откровенно пугающе.

Также стоит отметить чудовище. А, точнее, его рисовку. Не знаю на что рассчитывали создатели этой картины, когда соглашались на такой внешний вид этого персонажа, но, могу сказать точно — они прогадали. Во-первых, он действительно кажется откровенно нарисованным, причем довольно скверно. В этом случае, даже «реалистичный» канделябр кажется более живым. В этом чудовище не видно эмоций, переживаний. Из-за чего, на мой взгляд, не случается так называемой химии, которая должна была случиться у главных героев. Их отношения кажутся какими-то ненастоящими, какими-то «плохо скопированными» и «желающими быть на что-то похожими» (это я про мультфильм).

К слову, читал очень много всевозможных негативных слов в сторону Эммы Уотсон в этой роли. Не знаю, мне она показалась весьма мила и вполне неплохо сыграла. Возможно, на фоне остальных минусов этой ленты, я просто не смог обратить внимание на её игру.

Что касается проявлений всем известной «толерантности», из-за которой вокруг фильма то и дело возникали всевозможные скандалы, то могу сказать, что её не так сильно видно, а если про эти проявления заранее не знать, то возможно вы даже не обратите на них внимание.

В итоге, хочется отметить, что данная картина исключительно денежный проект, который играет на ностальгии. Я уверен, что пройдут годы, и эта лента исчезнет из воспоминаний, а вот оригинальный мультфильм всё еще будут помнить.