Рецензии

16 ноября 2016 года стало знаменательной датой для всего мира. И не только потому, что в этот же день в 1995 году в ЮНЕСКО был утвержден как Международный день толерантности. В этот день появилась на свет первая картина из франшизы «Фантастические твари и где они обитают» («Fantastic Beasts and Where to Find Them»).

В 2013 году госпожа Джоан Роулинг, подарившая миру известнейшие произведения о волшебнике Гарри Поттере, сделала заявление. Она сообщила, что написанная ею книга «Фантастические звери и места их обитания», которая увидела мир ещё в далеком 2001 году, собирается «произрасти» в кинотрилогию. Тогда её поклонниками это воспринялось весьма скептически. Мол, вряд ли получится повторить успех фильмов о Поттере, а, тем более, этот самый успех превзойти. Но, как это часто бывает, зрители недооценили потенциал таких стремлений…

После первого просмотра трейлера «Фантастических тварей…» меня одолели мысли, которые, скорее, предстали, как отрывки из «Ежедневного пророка»:

«Неужели вы подумали, что этот талант остановится на Вселенной Гарри Поттера?»

«В мире, который рождается с её пера, возможно всё. И он может быть бесконечен»

«Это может быть ещё одна успешная франшиза, подкрепленная именитыми актерами и способная стать трамплином для менее опытных актёров»

«Да не иссякнет фантазия Джоан Роулинг, потому что ей ещё долго будет чем удивить нас»

То, что далее будет написано, — лишнее подтверждение этим словам.

Первое, что примечательно, — смена временных рамок действия и, соответственно, смена стилистики. Здесь события происходят за 65 лет до начала основной саги, в 1926 году. Зритель видит совершенно другой образ жизни, иные одежду, манеру говорить или просто ходить по улицам. И, таким образом, мы с вами отвечаем себе на вопрос: «Как же выглядел магический мир до появления персонажей, которых мы уже знаем и любим?»

Нас буквально с первого кадра вбрасывают в новую атмосферу — к новым персонажам, новым подробностям жизни волшебников и обычных людей.

Весомая часть сюжета отведена знакомству магла с магическим миром. Очень интересно наблюдать за психологическими «качелями» Якоба Ковальски (Дэн Фоглер), простого обывателя, который, благодаря серии безумных событий, соприкасается с неизведанным миром из области запредельного и невообразимого. И, надо отдать ему должное, он сумел совладать с собой и чувствовал себя там не так плохо, как могли бы подумать другие волшебники.

Так же с первых эпизодов мы узнаем о прямо противоположных по своим задачам организациях. Одна, «Магический конгресс Соединённых Штатов Америки» (МАКСША), упорядочивает мир магии, борется с угрозами и работает над тем, чтобы мир маглов не узнал о волшебном. Другая, «Новый Салем», — радикальное объединение, поставившее перед собой цель уничтожить всех волшебников в мире. Каждая имеет свой особый масштаб и механизм существования, свою мотивацию. Чтобы не создавать спойлеры, можно сказать, что они обе отличаются своим собственным нервом, основа которого точно не лежит на поверхности…

Особой цветокоррекцией отмечено внутреннее пространство чудо-чемодана, которое оказывается местом обитания тех самых фантастических тварей, которых в Нью-Йорк привозит Ньют Скамандер (Эдди Редмейн). Это тот случай, когда далеко не всякому волшебнику предоставляется возможность попасть в подобную атмосферу. А Ньют сумел создать такую собственноручно. Сначала меня слегка смутило художественное и общее решения по декорациям- создавалось ощущение легкой примитивности и незаконченности. Но, как оказалось, это было компромиссным решением режиссера Дэвида Йейтса, ранее работавшего над несколькими фильмами о Гарри Поттере, и автором произведения, Джоан Роулинг. Её пояснением было то, что Скамандер — волшебник молодой, и ему было бы не под силу создать что-то невероятно сложное. И, таким образом, у зрителя появляется возможность пофантазировать на тему того, как этот мир разовьётся в последующем.

Первый фильм трилогии «Фантастические твари и где они обитают» — амбициозная заявка на успех, основанная как и на оговоренном выше качественном художественно-техническом исполнении, так и на отличном актерском составе.

Главного героя, Ньюта, блистательно воплотил Эдди Редмейн. Это лишний повод осознать исключительность его актерского таланта, его способность выполнения любой задачи и реализации любого образа. Все помнят разнохарактерных персонажей, которых он настолько убедительно смог сыграть. И эта картина — доказательство того, как актёр умеет качественно работать на съемочной площадке и наполнять роль удивительными красками.

Немаловажная роль отведена Колину Фарреллу, который сыграл Персиваля Грейвза, правую руку Президента МАКСША. Это интересный образ, который на протяжении фильма проходит развитие от одного качества к другому, и который не страшно доверить актеру такого класса.

Во второстепенных ролях задействованы как актеры, имеющие за плечами солидный творческий багаж (Джон Войт — «Анаконда», «Сокровище нации»), так и молодые актеры, такие, как Кэвин Гантри («Отбросы», «Дамское счастье»). Этот фильм дает возможность как подтвердить свой высокий статус, так и создать себе таковой.

Настоящим подарком для поклонников Джонни Деппа стало его появление в «Фантастических тварях…». В первой части мы видим предисловие его персонажа, Геллерта Гриндевальда, который уже во второй части обещает раскрыться полностью. Сами создатели фильма называют его «достойным украшением трилогии».

Отдельно хочется сказать об Эзре Миллере, который сыграл Креденция. Его образ скорее напоминает того, кто сбежал из нескольких триллеров и фильмов ужасов сразу, но, таким образом, он и овладевает вниманием зрителя. Это актер, уже успевший примерить на себя разные роли (как можно сравнить «Что-то не так с Кевином» и «Хорошо быть тихоней»?) И что-то очень громко мне подсказывает, что мы ещё не раз услышим о его невероятных творческих перевоплощениях. Точно.

Вообщем, глядя на этот новый виток авторства Джоан Роулинг, хочется сказать — да здравствует новая волшебная Вселенная!

10 из 10

Однозначно стоит просмотра!

Имя Джоан Роулинг не нуждается в представлении, так громко и ярко она ворвалась в литературный мир и позже в мир кинематографа своей историей о мальчике который выжил. Я из того поколения детей которые зачитывались книгами и смотрели фильмы с утра до самого вечера, заучивая фразы любимых героев. Как и Властелин колец и Гарри Поттер, стали для меня одними из самых любимых фильмов детства. Поэтому когда я узнала о новой начинающейся франшизе о волшебном мире Гарри Поттера, я с нетерпением стала ждать этот фильм и помчалась в кинотеатр как только он вышел на большой экран.

Погас свет, стих шум толпы, зазвучали знакомые мелодии, я была в предвкушении в ожидании чуда которое мы видели в фильмах о Гарри Поттере. После просмотра вспоминается пьеса поставленная не так давно в Англии под названием «Гарри Поттер и проклятое дитя», к чему я вспомнила об этом? А потому что фильм повествует не только о фантастических животных и местах из обитания, но и о ребенке который обладает невероятной силой и в некотором смысле может называться проклятым.

Начало многообещающее, яркое, волшебное и забавное, но потом все это растворяется в трудовых буднях обычных людей, которые мечтают печь булочки, верят в сказки, и влюбляются с первого взгляда без обратного пути назад.

Будучи преданной поклонницей волшебного мира Гарри Поттера и всего что с ним связано, и как бы мне не хотелось написать восторженных дифирамбов и хвалебных од, надо оставаться зрителем с холодной головой который напишет непредвзятую рецензию.

От восхищения фильмом меня останавливает несколько факторов которые для меня плохо вписываются в то что мы уже видели и то что я ожидала увидеть.

Во-первых, мне не понравилось место действия фильма, как закоренелый консерватор я не оценила перенос истории из Англии в Америку.

Во-вторых, актерский состав показался мне не совершенным Джонни Депп был тут явно лишним и казался не в своей тарелке в отличие от других актеров, тут нет такого персонажа который бы полностью захватывал твое внимание и который бы являлся истинным героем, спасителем целого мира как Гарри Поттер, или злодея способного повести за собой целую армию как Волан де Морт, или просто харизматичных персонажей не оставляющих равнодушными зрителя Северус Снегг, Драко Малфой, Римус Люпин и другие. Маленькие дети не обремененными славой и обязанностями играют намного лучше известных актеров, к тому же они дети актеры невероятно милые и трогательные, Дэниел Рэфклифф, Том Фелтон, Руперт Гринт, Эмма Уотсон это доказали.

В-третьих, фильм несмотря на волшебство и красочность, кажется немного скучным, как бы мне не прискорбно произносить эти слова.

В-четвертых, мне не понравилось что несмотря на название фильма, тут мало уделяется внимание животным и местам их обитания.

В-пятых, не было замков, летающих свечей, бесконечного неба над головой и призраков которые шутили бы с героями наподобие Почти безголового Ника, не было квиддича, не было волшебной метлы и прочих волшебных и знакомых сердцу атрибутов. В общем не хватило магии и волшебства.

Положительные черты фильма и их достоинства.

Во-первых,несмотря на отсутствие атрибутики и волшебных элементов, мне понравилась волшебная атмосфера фильма, в особенности министерство магии в Америке, неплохое место(жаль что его показали сжато).

Во-вторых, несмотря на мою резкую критику по отношению к актерам, все же выделю нескольких персонажей которые показались мне забавными и симпатичными. Эдди Редмэйн в роли Ньюта Саламандера, милый, застенчивый увлеченный животными и природой человек. Дэн Фоглер в роли Якоба Ковальски, по исполнению переиграл всех остальных актеров. И также не могу не отметить Колина Фаррела в роли Грейвза, по началу когда я только услышала об участии Фаррела в фильме, то боялась что он испортит фильм привнеся некую попсовость, но на деле он сыграл холодного, немногословного, полного тайн и загадок волшебника, в общем Колин Фаррел справился со своей ролью превосходно.

В- третьих, я в восторге от животных, и мне больше всего мне понравился нюхлер,самое очаровательное существо которое несомненно захватило всеобщее внимание, думаю он станет любимцем всех зрителей.

Вердикт, фильм разительно отличается от того что нам показывали в волшебных мирах Гарри Поттера, мне не хватило той яркости, искрометности и опять же волшебства и актеров которые смогли бы привлечь к себе внимание так как это сделали герои Поттерианы. И все же несмотря на мою некоторую критичность фильм мне понравился и надеюсь на продолжение, которое в большей степени погрузит зрителя в волшебный мир и который с большим энтузиазмом покажет и расскажет нам о волшебниках и существах проживающих в ХХ веке.

8 из 10

Хорошее получилось кино, действительно очень хорошее. Но есть и в нём свои червоточинки, а посему шедевром я бы его не назвал. А ведь продолжение (пусть и в формате приквела) легендарной саги просто обязано было быть только самой что ни на есть высшей пробы. Но вот выбор режиссёра… Йейтс довольно неплохо экранизировал последнюю книгу Роулинг о Гарри (я имею в виду конечно же «Дары смерти»), но его предыдущие работы… Ладно, начнём обо всём по порядку.

Итак, пошёл я сегодня в кино. И так оказалось, что новый фильм повествующий нам о мире Роулинг, я посмотрел в том самом зале, в котором я когда-то смотрел вторую часть «Даров смерти». И фильм тот мне тогда вполне понравился. А вот с новыми «фантастическими тварями» всё оказалось гораздо сложнее. Скажу сразу, с эстетической/визуальной стороны картина просто прекрасна. Нью-Йорк 20-х годов минувшего уже века, старые кирпичные дома, улицы с «фордами Т» и конными полицейскими, классические кепки и ботинки… А архитектура местного аналога министерства магии! Красота пламенеющей неоготики просто! Но самое главное — те самые волшебные зверушки. Фильм сей стоит обязательно посмотреть хотя бы только ради этих волшебных тварей. Моменты с ними (и магическим чемоданом главного героя) — лучшее, что есть в этом фильме.

Сам же главный герой в исполнении Эдди Рэйдмена получился вполне живым и обаятельным. Милый и нескладный, этот истый «англичанин в Нью-Йорке» оказался настоящим парнем с золотым сердцем, добряком и гуманистом. Далее, его невольный спутник, забавный такой толстячок, тоже оказавшийся одним из наиболее обаятельных героев фильма. Своей активностью запомнился ещё Колин Фарелл. А вот женские персонажи в этот раз сильно подкачали. Ибо за исключением одной хорошей блондинки, что местная главгероиня, что ещё пара экранных дочерей Евы оказались категорически заштампованными. Ни рыба, ни мясо, особенно местная мракоборица. От её правильности аж скулы от скуки лютой сводило. Как, впрочем, и от типичнейших злодейки и одного босса в юбке. Далее, интрига с главным злодеем… Она была де факто провалена чуть ли не изначально. Как и с его пособником. Далее, есть проблема со сценарием. Простите, но все эти дискриминации магов уже немножко поднадоели, если честно. Почему нельзя было снять простой квест, просто сказку? Есть вопросы и к режиссёру. Местами фильм просто провисает, уводит зрителя в царство скуки.

И не было в финале никакого очищающего душу катарсиса. Невзирая на красивейшую просто сцену. Но не получилось! А вот у Куарона некогда нечто подобное получилось, и у Коламбуса тоже. А вот у Йейтса нет. Красиво, трагично, визуально замечательно, под прекрасную музыку — а душе как-то пофиг. Сказки нет. И это очень грустно…

Резюме: посмотреть на один раз. Ради тварей волшебных и старого города.

p.s. а вот Джонни Депп был просто великолепен!

В году эдак 2003—2004 учительница литературы моей родной школы, решив не отставать от мировых тенденций, провела отдельный урок, посвященный набравшей тогда небывалую популярность волшебной вселенной и мальчику со шрамом. В тот день на уроке не спал никто. Примерно 12 лет спустя студия Warner Bros. решила не лишать себя золотой жилы раньше времени и снять спин-офф легендарной серии уже с самым непосредственным участием создательницы Дж. К. Роулинг в качестве сценариста. Гарри Поттер еще даже не родился, а Альбус Дамблдор и Хогвартс лишь пару раз будут упомянуты, но та самая волшебная вселенная и знакомый саундтрек в самом начале уже способны привлечь немалое количество зрителей.

Главный герой, будто бы смущенно сыгранный Эдди Редмэйном, с застывшей на лице полуулыбкой, кучерявым вихром на голове и потупленным взглядом, вряд ли оставит кого-то равнодушным, к тому же являясь полной противоположностью Гарри, ибо все время где-то бегает, куда-то прыгает, кого-то ловит и от некто убегает. Все то же самое относится и к сценарию под пером английской писательницы: столько сумбура не видывало даже поле битвы, когда одна из армий пустилась в бегство после потери предводителя. Где воины, а где кони — не разберешь. Вернее где люди, а где твари — не понятно. Видимо, сценарий писать, это не книгу сочинять — здесь умение несколько другое нужно. С другой стороны, азарта и динамики хоть отбавляй — хочется вскочить с места и очутиться в этом завихрении событий вместе с героями картины.

Кино скорее для детей, нежели для взрослых — как поход в зоопарк или на экскурсию в парк волшебного периода. Погони по старому Нью-Йорку за всякими рогатыми-бодатыми и кусачими-гремячими сродни аттракциону. Как следствие, кинозал не был лишен детских восхищенных выкриков, смеха и вопросов «а кто это там прячется?». Подтверждает все-таки детскую и семейную направленность фильма (видимо, Дэвиду Йетсу после мрачности последних серий о Гарри захотелось чего-то посветлее) отсутствие всякой философятины и вопросов «быть или не быть?». Драматургия сведена к минимуму — ее в равной степени попытались заменить комедией, аттракционами и компьютерной графикой, неплохо справившейся с разрушением многострадального Нью-Йорка. Вечная борьба добра и зла здесь естественно не закончилась — Джонни Депп успел подмигнуть в сужающийся круг.

К обязательному просмотру во что бы то ни стало рекомендовать не стоит, но для семейного просмотра с детьми или свидания с девушкой в кинотеатре вполне подойдет, ибо эмоции, которые подарит этот фильм, затмят все немногочисленные минусы сей картины. И я уверен, что есть еще на свете те уникумы, которые до сих пор не знакомы со Вселенной Гарри — для них начать знакомство именно с этого фильма — самое то в хронологическом плане. Ну а остальным просто нельзя отставать от тренда. Про поттерофилов я молчу.

7 из 10

Приветствую пользователей Кинопоиска.

Вчера побывал на премьерном показе «Фантастических зверей», и хотел бы поделиться своим изысканным мнением, по поводу данного фильма. Помимо того, что я киноман, я также, в прошлом, являюсь ярым фанатом поттерианы.

К делу:

Я знал сразу, на какой фильм я пришёл, т. к. был знаком с описанием автором — Молодой писатель/ исследователь Ньют Саламандер прибывает в США, Нью-йорк, с чемоданом, полным фантастических зверей, которых он насобирал по белу-свету. Затем он успешно теряет чемодан, животные убегают и начинаются поиски сбежавших зверей.

Смотрите. Фильм идёт 2 часа 10 минут.

Начало фильм проходит с тем, что главный герой теряет зверушек и ищет их. 4/5 по интересности за начало. Немного скучновато и затянуто, и начинаешь ловить себя на мысли, что весь фильм они будут искать сбежавших зверей.

По ходу поисков зверушек, развивается сюжетная линия, в которой Главный герой находит друзей, и они весело проводят время. Если можно так сказать, учитывая что несколько раз они находятся на грани смерти.:)

Фильм весёлый, 8/10 или 4/5 ставлю. Мне очень понравился в целом.

Но, не понравилось вот что. В фильм идёт непонятная сюжетная линия, про якобы сквиба, который должен по указке человека из министерства найти ребёнка, который обладает магией. И по ходу этой линии, создатели, то ли решили эффектов дешёвых добавить то ли не знаю что, куча пыли — вот как я это назову, перемещается по городу и крушит здания. Показ этой`кучи пыли» — очень затянут, не интересен вообще, плюс ко всему смотреть на неё трудно, т. к. рисовка ужасная. Лучше бы просто чёрный дым взяли, было бы гораздо более приятнее, для глаз.

Эта сюжетная линия — единственный минус, этого доброго, весёлого, семейного фильма, хоть иногда и до красных щёк — пошлого.

Думаю ещё будет 2 части продолжения. Т. к. сюжетная линия не очень раскрыта. Непонятно чего хотел Гриндевальд, набедокурить, с помощью парня. Хотя я уже догадался.

Итог уже сказал, 8/10 или 4/5, если бы не облако пыли и её сюжетная линия и отрисовка — было бы идеально 10/10. А так, пересматривать фильм не хотел бы только из-за этого облака.

Смотреть всем фанатам Поттера — обязательно. К семейному просмотру также рекомендую.

Спасибо за внимание!

Если в случае с «Гарри Поттером» всем, кто читал книги или смотрел хотя бы одну часть, лейтмотив был понятен (злой волшебник будет пытаться убить дитя, а мальчик раз за разом будет выживать), то главная интрига «Фантастических тварей», в основе которых лежит не серия романов, а учебник по волшебной зоологии, раскрывается неторопливо, сперва давая возможность зрителю насладиться удивительными — где-то плутоватыми, где-то устрашающими, где-то потешными — созданиями, и только потом, ближе к финалу первой главы новой саги, становится понятно, что все серьезно.

В этом смысле «Фантастические твари» в рамках одного фильма «зеркалят» всю поттериану: сперва нас бережно, как детей, знакомят с невинными и милыми забавами магического мира вроде трансгрессии, чудных зверушек, устройства различных заведений, убранства домов и быта волшебников, а потом постепенно выясняется, что мир населяет не только Добро, но и Зло, причем иногда очень древнее и почти неконтролируемое, и тогда на смену сказке приходит пугающая реальность.

Несмотря на то, что здесь есть свой аналог Министерства Магии (Магический конгресс Соединенных Штатов Америки — МАКУСА), есть светлые (Ньют Скамандер, сестры Порпентина и Куинни Гольдштейн, Серафина и др.) и темные личности (Грэйвз, Мэри Лу, Криденс, Геллерт Грин-де-Вальд и др.), пока катастрофически не хватает размаха и эпичности (наверняка пенталогия будет прибавлять и добирать в этих компонентах), пока мы имеем дело лишь с локальными схватками, но материала для расширения Вселенной предостаточно, и в первую очередь очень хочется, чтобы дальше Школа Чародейства и Волшебства Северной Америки Ильверморни стала важным местом действия, а не фигурировала только на словах.

Этот фильм еще на стадии тиражирования тизеров и трейлеров подкупил детальной прорисовкой как волшебного мира, так и мира не-магов — США 1920-х, «века Джаза». И в кино все это — от декораций больших и малых локаций до костюмов и причесок — приятно радовало глаз, позволяя всецело перенестись в довольно далекое теперь уже время.

Большая работа была проделана и по части актерской игры. Кто-то видит в персонаже Эдди Редмэйна тени образа Стивена Хокинга, а мне он местами (своей рыжиной, застенчивостью и трудностями с социализацией) напоминает Рона Уизли. Ньют и должен быть таким — нелюдимым и чудаковатым, ведь он больше времени проводит в общении со своими тварями, чем с другими магами или людьми. Из сестер Гольдштейн, конечно, ярче сногсшибательная красотка и кокетка Куинни (Элисон Судол), она затмевает примерную тихоню Тину. Колин Фаррелл играет здесь чуть ли не типичного своего персонажа, с небольшой скидкой на палочку и магические способности: смурной, замкнутый, харизматичный и обаятельный.

Одна из главных находок «Фантастических тварей» — не-маг Якоб Ковальски (Дэн Фоглер), который, подобно Вергилию, проводнику Данте по Аду и Чистилищу, вводит зрителя в мир магии. Он, забавный и неуклюжий работник консервного завода, мечтающий открыть свою пекарню, ведет себя так, как повел бы каждый из нас, втащи его Ньюта Скамандер в самое сердце совершенно непохожей на нашу реальности. Простак Ковальски натурально обалдевает от увиденного, восторгается чудесами. Он — главный источник всего комического, он смешит публику любым па, одним изгибом брови или ошарашенным взглядом.

Сами твари прекрасны, многообразны и показаны с одной стороны довольно подробно, а с другой — вскользь, чтобы осталось пространство для маневра в последующих частях. И хотелось бы, чтобы в этих частях звери не только поражали своей необычностью и грацией, но и больше были включены в основные события, двигали бы сюжет вперед, были бы полноправными персонажами, а не просто декорациями, красивым фоном.

В общем и целом как первый фильм саги, в которой будет пять частей (а, может, и того больше) «Фантастические твари» однозначно удались и, наверное, где-то даже превзошли ожидания, дав не только детальное представление о жизни дивных существ, американских волшебников и их ярых фанатиков из общества «Новый Салем», но и, пожалуй, приоткрыв в самом финале лейтмотив всех последующих картин, явив основного антагониста сил Добра и отчасти раскрыв его замыслы и амбиции.

P.S. Вспоминая курьезную фразу «Хогвартс-Шмогвартс», хочется про это кино сказать в том же духе — «приквел-шмиквел». Как радостно было сознавать, что Вселенная Гарри Поттера расширяется, и еще отраднее сейчас, когда понимаешь, что «Фантастические твари» идут своей дорогой, а не паразитируют на любви человечества к ГП. С поттерианой эту сагу пока связывают только волшебство, упоминание Хогвартса и Дамблдора, а также семейки Лестрейндж. И это прекрасно!

10 из 10

А точнее, для тех, кто читал все книги и любит эту вселенную так же сильно, как я. Фильмы, несомненно, вышли хуже книг, но в них присутствовало главное, что удалось сохранить всем режиссерам, даже Йейтсу, - волшебство. И по-настоящему я смогла это оценить только посмотрев этот скучный, банальный, безыдейный экшн. Если вы идете на фильм, заранее его полюбив, как часть ГП вселенной, не читайте эту рецензию. Хотя я шла именно так, потому оказалась ужасно разочарована. А если вы готовы к здоровой и объективной критике - милости прошу.

Начнем с плюсов. Во-первых, это, конечно, спецэффекты, куда без них. В кои-то веки 3д пошло фильму только на пользу - в самом начале, когда в меня полетели огромные буквы WB под любимую музыку, по спине аж мурашки побежали. Все зверушки были отлично прорисованы, вообще картинка была довольно красивой, хоть и однообразной. Йейтс все время что-то такое делает со светом, что каждый его фильм кажется одной сценой. Здесь его потянуло на золото - золотистый день, золотистая ночь, золотистый банк и даже, блин, чертово подземелье тоже все мерцало чем-то золотым. Но народу понравился такой позитивчик, ок.

Вторым плюсом назову игру двоих великолепных актеров, которые вытянули на себе скучнейший сюжет, - это Дэн Фоглер и Элисон Судол. Йейтс по старой доброй привычке сказал всем актерам играть не людей, а ходячие клише, чтобы тупым детишкам было понятно ху из ху с самого начала. Неловкий, но 'обаятельный' главный герой; истеричная, но 'смелая' героиня; забитый, но 'таинственный' молодой парень; и конечно Злодей - бу! Фоглер вроде тоже должен был сыграть туповатого, но забавного маггла-недотепу, этакий комик релиф, а Судол - чудаковатую сестрицу ГГ ему в пару, но они сыграли нечто немного другое - настоящих живых людей. Ковальски сочувствуешь, за него искренне переживаешь, желаешь ему удачи; улыбка Куини всегда немного на грани печали - когда знаешь о людях намного больше, чем хотелось бы. Вместе из них складывается чудесная пара - искренняя, странная, добрая. Во мне только их две сцены вызвали какие-то эмоции - когда Ковальски вышел под дождь и когда потом увидел ее в булочной. Молодцы.

А теперь о минусах, и первым я считаю отсутствие актерской игры со стороны всех остальных. Эдди не раздражал, надо отдать ему должное, но и не особо напрягался, на его месте мог быть любой актер, он ничего не привнес в эту роль. Хотя лучше так, чем его зазноба. Как представлю, что любоваться на нее придется еще четыре фильма, так желание смотреть всю сагу пропадает напрочь. Весь фильм истерила, нещадно переигрывала и вообще портила все одним своим появлением в кадре. При виде ее унылой мины каждый раз вспоминался диалог из одной популярной алко-комедии: 'Женщина, а что у вас с лицом? - Как тебе не стыдно, у нее вчера сына на зоне убили!' Извините за быдло-пример, но точнее это я описать не могу. Эзре Миллеру было сказано смотреть исподлобья и угрюмо бормотать, Фарреллу - угрожать и наскакивать. Клише такие клише.

Еще одним большим минусом для меня, как для фаната волшебной вселенной, стало огромное количество ляпов в самом волшебном мире. Почему Скамандер не использует акцио для поимки мелких особей, а предпочитает разнести сначала банк, а потом магазин? Ладно, в банке еще могли увидеть (хотя нюхлер, носящийся по всему зданию, гораздо заметнее небольшой палочки из-под полы пальто), но ночью в магазине? Почему история Ньюта один в один совпадает с историей Хагрида? Хогвартс что-то имеет против ярых любителей странных тварей? И главное - что это, черт возьми, за злодей??? Некоторые могут поспорить, что, мол, Волдеморта мы тоже увидели только в самом конце первого фильма, но важно-то не лицо Зла, а его незримое жуткое присутствие, что фильмам по ГП удалось идеально! Что же мы видим здесь? Грэйвз из палочки сыплет какие-то красивые молнии прямо в Ньюта без перерыва - а у того потом ни царапины, даже прическа не пострадала! Ты чем в него пулял, дурик, щекочущим заклятием? Достаточно было запустить в Скамандера любым обездвиживающим всего один раз, как тот сам, например, сделал с работником банка, - и проблема решена! Я уж не говорю, как жалко выглядели эти попытки после всего, что мы узнали потом о Грэйвзе. Волдеморт в могиле вертелся бы от такой клоунады.

Вы скажите - я придираюсь. И будете правы. Сама не выношу таких вот дотошных покадровых разборок и первая с пеной у рта буду защищать фильм, если он удался в целом. Но ведь он не удался! Не как фильм из вселенной ГП, во всяком случае. Я увидела аттракцион, экшн, спецэффекты, картинку. А еще картонных персонажей, натянутые диалоги и кучу ляпов, как в любом типичном американском блокбастере. Но вот волшебства я в фильме про волшебников не увидела.

5 из 10

за предвкушение, музыкальную тему, нюхлера, Ковальски и Куини. Было бы интересно узнать мнение других фанатов творчества мадам Ро в комментариях.

Скучное затянутое действо, с абсолютно отсутствующим духом вселенной Гарри Поттера. Один из худших фильмов в 2016 году. И я даже расскажу почему.

Сюжет. Он банален и неинтересен. В нем нет ни каких свежих идей, происходящее на экране напоминало американские комедии с Адамом Сендлером «Про зверюшек». Первую часть бегаем за зверюшками, вторую часть разносим город. Притом совершенно непонятно, зачем магам скрываться, если они могут спокойно разнести пол города, а потом дать всем понюхать «забывающих аромат» и спокойно восстановить порушенное. От таких людей скрываться не стоит.

Глупейшая любовная линия пухлого человека и фриковатой девушки.

Про главного героя «ученого» ни чего не известно, авторы даже поленились показать Хогвартс, из которого его отчислили.

С первых минут создается впечатление, что этот фильм уже где-то час идет, а ты на сеанс опоздал. Герои не раскрыты. Абсолютно.

Мой вердикт — выкачка денежной массы из народа.

2 из 10.

П. С: боюсь за следующие части, ибо Роулинг заявляла о некой.. кхм.. симпатии Дамблдора к Ньюту.

Киноделы решили выжать из книг Джоан Роулинг всё. Больших надежд на фильм я не возлагал. Но такой халтуры я не ожидал.

В начале фильма мы видим прекрасный Нью-Йорк образца 1926 года. Снято красиво, дорого. Казалось бы, смотри да радуйся. Далее моё отношение к фильме меняется кардинально. Простите меня, художники, рисовавшие для 'Владения 18', 'Пиковой дамы' и прочих русских ужастиков, за грязные слова в ваш адрес. Графика 'Фантастических тварей' - это тот самый стук снизу. Магические животные, точнее, их рисовка, режет глаза, настолько заметно, что они 'не из этого мира'. Мультяшки, низкокачественные 3D-мультяшки. Напоминаю, на это ушло 180 миллионов баксов.

Если вы думаете, что сюжет покроет технические недостатки, то вы жестоко ошибаетесь. Начало приключений главного героя - череда нелепых случайностей. Причём в одну поверить труднее, чем в другую. Если говорить о глобальном: пришла какая-то неведомая штука, она очень зла, хочет убить всех, её надо уничтожить. Ни мотивации, ни предыстории, ничего.

Саундтрек подобран плохо. Многие убогие сцены сражений можно было бы спасти, сделав их эпичными. Но нет. Единственное что, спасибо, Джеймс Ньютон Ховард, за 'Into each life some rain must fall'.

Актёры. Эдди Редмэйн не показал никаких эмоций вообще. Гипс. А ведь у него, напоминаю, имеется премия Оскар. Кэтрин Уотерстон смотрелась неплохо, но великого ничего, опять же, не показала. Игра Дэна Фоглера оказалась на удивление приятной.

Цирк, чёртов цирк. Не жду продолжения. Не рекомендую к просмотру.

3,5 из 10

Есть в нашей истории много периодов, представляющих для людей современных археологический интерес. Докембрий к примеру. И догариппоттер вполне себе занятен — ведь, надо же, были времена, когда совы спокойно сидели себе в лесу, а не приносили почту; на платформу 9 3/4 не ломились с неистовством крича «я в школу опаздываю»; от шоколадной лягушки требовалось быть только шоколадной, а не скачущей по комнате. Дикие времена: уж непонятно как они там жили, не зная чарующих значений слов Хогвартс, Дурмстранг, Ильверморни.

Впрочем, о последней школе чародейства и волшебства в книгах не было ни единого упоминания. Магический мир мамы Ро, в какой-то незаметный для себя момент вступив в нелегкую схватку с денежными гоблинами, здраво размыслил «чем биться — лучше договориться» — и с легкой душой вступил на путь расширения вселенной в угоду фанатам и звонким галеонам. Новые трактовки, быть может, не в той же степени культовы, но, без сомнений, каноничны — за подписью автора как -никак. Да и, будем честны, разве логично, чтобы в США не было собственной школы? Вот и получите «Хогвартс-Шмогвартс».

По сути своей, «Фантастические твари» представляет собой легкую вариацию на тему Englishman in New York, разве что привез этот молодой человек в чемоданчике не носки в биг-бены, и даже не контрабандного шотландца, а полнехонький зоопарк диковинных существ. Мистер Саламандер честно разглядывает достопримечательности с туристически открытым ртом, но, к сожалению, минут пять от силы. Далее срабатывает гэг N36475-к — «Подмена чемоданчиков», и начинается вертеп, вакханалия и безумие…во всяком случае, по мнению режиссера и сценариста вертеп выглядит именно так.

История, нам показанная, при всех попытках набить ее мелкими детальками и отсылками, все равно бесстрастно отдает печатной машинкой и крупным словом «СЦЕНАРИЙ», набранным поверху. Она линейна, пряма как черенок не самой дорогой метлы, и, увы, вряд ли интригует. Винить ли в этом сценаристов — та еще вкусовщина: без литературной основы создать произведение, равное изумительно изобретательной книжке в 400 страниц — задача из задач, и, будем откровенны, редко когда создателям развлекательных фильмов приходит в голову, что надо бы поглубже, поумней бы надо. Скользить по поверхности, иногда вливаясь в старые добрые декорации, в разы легче. И таких сценариев можно наклепать фильмов на пять-шесть, с последующим перезапуском и приквелизацией.

Есть что хвалить, есть что ругать — а где бывает иначе? Нью-Йорк редко когда может крупно разочаровать, в особенности — подернутый джазовой ретро-пленкой. Мистер Саламандер, хоть бы периодически по-хокинговски контузясь, все же милейшим образом приглядывает за своими тварями, которые все как один непонятые, но прелестные созданья. Маггл-булочник-Ковальски абсолютно очарователен в той же степени, что и шаловливый нюхлер (трепать за щеки хочется обоих?). При этом американским министерством магии заправляет — ну-ка, хором, кто? — правильно, темнокожая женщина (десятые года диктуют свою моду на административные кадры), а злому злу (к слову — в лучших традициях Роулинг) нужен грамотный детский психолог, а вовсе не лечебные авадакедавры. И не стоит забывать, что предыдущие фильмы о Поттере в большинстве своем показывали годы житья-бытья юного мага в волшебных локациях, а новые «Твари» все свои проблемы решают с американской стремительностью нескольких сумасшедших дней. Вы чего-то не поняли — добро пожаловать в продолжения. Слишком очевидно — в продолжениях будет глубже. Не хотите продолжений — как же вам, наверное, сложно жить в наши годы: мульен сочувствий от всей синемакорпорации. Все, что вам остается — надеяться, что «Политого поливальщика» не ребутнут. Потому что могут.

Приятного просмотра

P.S Грин-Де-Вальд ужасен. Вне цензурного комментирования, здравого смысла и тонкой грани между «зачем?» и «почему?».