Рецензии

Фильм смотрится легко и приятно. «Фантастические твари и где они обитают» — рассказывает о совершенно новой магической истории, с новыми персонажами и главными героями. Нам покажут различных, не известным нам ранее, созданий и странные явления из мира магии. Хотя и не без отсылок в будущий мир Гарри Поттера. Чтобы их оценить, пригодятся знания по истории мира и темных искусств в частности, полученные во время чтения книг про Гарри.

Сам главный герой Ньют замечательно подходит на роль магозоолога. Красиво показано устройство чемонданчика (видимо похоже была устроена сумочка Гермионы). Но самыми харизматичными являются Якоб и Нюхль. Дэн Фоглер справился на ура, отыгрывая историю того, как обычный человек попадает в мир волшебников. А Нюхль — просто мега-милаш. Тина же в исполнении Кэтрин Уотерстон весьма неоднозначный персонаж. Мне она не особо понравилась, хотя играла нормально.

В фильме хорошо выдержан баланс веселья и мрачности: с одной стороны, просто ученый ловит зверушек, с другой стороны, мрачный в серых тонах Нью-Йорк с какими-то сектами, странными законами относительно взаимодействия с не магами и непонятно чем творящимся в самом городе.

Концовка оказывается не такой предсказуемой, как казалось с самого начала. Но оставляет не понятным момент:будут ли показывать зверушек в других частях

Первое впечатление от «Фантастических тварей»? Девид Йейтс научился снимать «Гарри Поттера»!

Да, выход фильма сопровождал ряд опасений: многие фанаты волшебной эпопеи крайне негативно оценили экранизации режиссера Йейтса. Тем не менее, фильм собрал аудиторию. Во-первых, слава Роулинг и ее анонс «Проклятого дитя» снова пробудил интерес к вселенной «мальчика, который выжил». Во-вторых, красивый и завораживающий трейлер.

Уже с первых кадров мы видим, что фильм сильно отличается от предыдущих работ режиссера. Красивый сырой антураж Нью-Йорка тридцатых годов: высокие кирпичные дома, мужчины в шляпах и пальто, дамы с завивкой и в платьях, атмосфера андерграундного джаза и блюза. И все это прекрасно гармонирует с миром магии. Становится совершенно очевидно, что до этого Девиду Йейтсу было тяжело снимать подростковый фильм. Возможно, поэтому они так плохо и получились.

А вот «Фантастические твари» — это уже кино для более взрослого зрителя. Джоан Роулинг сама говорила, что ее аудитория повзрослела, поэтому и ее книжки тоже должны расти вместе с ней.

Нам показывают незатейливую, но интересную историю о приключениях известного в мире магии зоолога Ньюта Саламандра и случайно познакомившегося с ним магла Ковальски. Обычный поиск разбежавшихся животных снова, как это принято в мире Гарри Поттера, затрагивает социальные темы: ксенофобия, социальное неравенство и несчастное детство.

Я особенно хочу отметить персонажей, которых мы встречаем в фильме. Что редко встречается в голливудском синематографе, герои не плоские. С одной стороны Ковальски выглядит толстым и придурковатым простачком, но опять же весь фильм он ведет себя, как душевный, приятный и достаточно самоотверженный человек. Сестра главной герои вначале представляется ветреной и легкомысленной кокеткой, но в течение фильма она опять же ведет себя, как очень достойный и гордый человек. И, конечно же, президент-женщина-негр. В тридцатые. Даже в мире магии. Что поделать: политика даже в искусстве.

За персонажами и их миром также интересно наблюдать, как это было в «Узнике Азкабана». Здесь я говорю о дизайне и крайняя внимательность к деталям. Но все же в картине есть свой недочет. В ней нет масштабности и эпичности. Вспомните, история Гарри Поттера — это огромное и суровое противостояние добра со злом, которое затрагивает жизнь каждого персонажа, изменяет его и весь окружающий мир. Мы понимаем, что Волан-де-Морт — это та мрачная сила, что вращает колесо мироздания.

Да, в «Фантастические твари» был добавлен антагонист: Грин-де-Вальд — злодей, который предшествовал Волан-де-Морту и также изменил весь мир. В фильме же его наличие мизерное и незначительное. Если его заменить на обычного преступника-террориста, ничего бы не изменилось.

С другой стороны, глобальность-то этому фильму и не нужна. Не все же истории должны нести эпичность. Так что можно действительно сказать, что Девиду Йейтсу снять волшебный мир наконец-то удалось.

Являюсь довольно умеренным поклонником Поттеианы. Мне нравится вымышленный мир Роулинг, я знаком с его правилами, нестыковками и даже конспирологией. Но сейчас мы будем обсуждать не это, мы будем обсуждать фильм.

А с фильмом всё не так уж гладко. В самом начале нам крайне бегло показывают газетные заголовки. Таким образом нам показывают главного злодея. Далее, он не появляется в фильме до самого конца, его мотивы и намерения неизвестны. По сути начало фильма вообще можно пропустить.

Далее нас ждёт большая и вкусная часть фильма с довольно симпатичными декорациями, костюмами и даже экшн. К компьютерной графике претензий нет. Всё на высоте в общем и целом.

Если бы весь фильм был бы именно о том, о чём нам говорит название, то можно было бы смело ставить 10 из 10. Но нам усиленно пытаются пропихнуть линию главного злодея. Видимо это было сделано, чтобы привлечь к фильму больше людей: злодей, который был аж за 70 лет до самого Воландеморта. Но в фильме нет этого злодея, есть только его форма под оборотным зельем. Одноминутное появление в конце фильма даёт только больше вопросов, чем отвтеов. Понятно, пытались так же скопировать сюжет из Кубка огня: враг весь фильм был рядом и вы его не видели. Но это абсолютно не влияет на сюжет. Если бы в самом конце злодея не нашли, то на сюжет это не повлияло. За такую грубую ошибку можно отнять сразу 3 бала.

В целом фильм интересный. Но слишком уж детский.

Итог: за сюжет -3 бала, за визуальную часть и юмор 7.

Спустя 5 лет Дэвид Йейтс и Дж. К. Роулинг возвращают нас в мир магии, в котором жил Гарри Поттер. Но если вы захотите проводить сравнение между 'Фантастическими тварями' и 'Гарри Поттером', то не стоит, потому что вас это может расстроить. Кажется, что все соскучились по этой магии, но больше все-таки тоскуешь по Гарри. А теперь хватит ностальгии, и пойдем дальше.

Если вдаваться в подробности, то из названия кажется, что будут искать этих самых тварей и рассказывать о них, как в программе 'В мире животных', но по факту сюжет в другом, а эти звери просто играют роль подручных, скажем так вещей, с помощью которых главный герой может делать всяко разные вещи. Тут вам и новый злодей, который был грозой магического мира еще до Волан-де-Морта. И множество новых интересных героев.

Скажу только о мужских персонажах, потому что они были более яркими.

Эдди Редмэйн - воплотил образ Ньюта Скамандера, волшебника, который написал кучу учебников про магических зверей, по которым позже обучались все, кто попадал в Хогвартс. Сам по себе он очень стеснительный парень, и по его мимике совсем не понятно, какую эмоцию он испытывает. Его персонаж притягивает к себе. Он очень отважный и бесстрашный парень, который всегда придет на помощь.

Дэн Фоглер - сыграл не мага, аналог британским магглам, Ковальски, который по воле случая был втянут в волшебный мир. Очень вежливый и милый мужчина, который просто мечтает открыть свою булочную. Тем не менее, он хочет помогать и быть полезным, даже в незнакомом для него мире.

Колин Фаррелл - показал нам Грэйвса, человека, который расследует дела, по невероятным животным, которые навели много шума. Довольно серьезный персонаж, в этом деле он преследует свои цели. Два года не видел новых фильмов Фаррела, было приятно увидеть его вновь.

Эзра Миллер - да-да, тот самый нашумевший Флэш. Но утрите слюни, девочки, тут он играет не крутого парня, а морально забитого сына очень суровой женщины. Кридэнс, так звали его героя, тоже не так-то прост, и имеет пару тузов в рукаве. Теперь я увидел в нем очень явный актерский талант, и Эзра мне тоже, как актер, стал симпатичен.

В целом получился очень хороший и красочный фильм. Спасибо Дж. К. Роулинг за то, что вернула мир магии в наши сердца.

«Фантастические твари и где они обитают» — совершенно самостоятельная история, ни сном, ни духом не пересекающаяся с оригинальной историей мальчика, который выжил, и именно это является главным плюсом картины.

Несмотря на долгий хронометраж, лишней в фильме нет ни одной минуты, так же как и нет перебора ни с юмором, ни с мрачностью, чем удивил меня Дэвид Йейтс, грешащий слишком тёмными и монотонными сценами.

Очаровательный Эдди Редмэйн наконец-то нашёл применение своим ужимкам и особой манере, из-за которой им было провалено N-ное количество кастингов, и вписался во вселенную волшебников как чудаковатый учёный, которому проще найти язык в общении с опасными животными, чем с людьми.

Фильм определённо и окончательно перешёл на взрослую аудиторию. Приторную английскую сказочность «философского камня» заменила атмосфера шумного, чёрствого Нью-Йорка 20-х годов с его джазом и запахом свежих газет.

Минусы «тварей»:

- Предсказуемость детективной линии, но интерес к ней от этого не пропадает;

- Одна из главных музыкальных тем очень уж похожа на саундтрек к фильму «Пила» и каждый раз меня это отвлекало;

- Ненужная любовная линия главного героя, не влияющая ни на что и не привносящая никакого смысла;

- Непонятно, зачем слово «звери» из оригинальной книги было решено заменить на «тварей»;

- Единственное упоминание об Альбусе Дамблдоре показалось мне вписанным лишь ради галочки;

- Кастинг актёров: действие перенеслось в штаты, а потому, отныне вход во франшизу открыт актёрам любого происхождения, что привело к привлечению Колина Фаррелла, Джонни Деппа и того самого парня, который играет Флеша (Эзра Миллер). Вписываются ли они во вселенную волшебников? Нет, я так не думаю, но пришлось смириться;

Плюсы «тварей»:

- Всё остальное. Да. В остальном фильм настолько хорош, что придираться к нему совсем не хотелось, да и не хочется до сих пор, а всё вышесказанное можно списать на мою излишнюю ворчливость и предвзятость;

- Не могу не отметить в кои это веки грамотный трейлер к фильму, который продемонстрировал всего в меру, а не раскрыл лучшие моменты, как это принято в современной индустрии кино.

Впереди нас ждёт ещё пять частей этой истории и я с нетерпением буду их ждать. Очень надеюсь, что будет меняться место действия, хочется других красок и других локаций. Так же очень надеюсь на прежние эксперименты и смену череды режиссёров. На мой взгляд, такая практика идёт на пользу франшизе.

В отличие от Пастернака, которого принято «не читать, но осуждать», Роулинг я не читал(так уж сложилось), но уважаю заочно.

Но «Фантастические твари» повергли в ступор.

С картинкой там все хорошо. Но ведь не картинкой единой.

Сюжет где? Как уважаемая писательница могла слепить сюжет из одних дыр?

Мотивированных действий там нет вообще. Ну кроме поцелуя, для которого особого мотива не надо.

Почему там все ходят с одинаковыми чемоданами? Чай не совок все-таки. Просто чтобы удобней путать?

Откуда взялось яйцо на лавке?

Зачем тащить пострадавшего постороннего к себе домой? Может, стоило бы его в больницу — или просто оставить на месте? тем более что помощи ему все равно никто не оказывал, просто уложили спать.

Как можно одним словом приговорить двух подозреваемых к смерти, без рассмотрения дела, доказательств, свидетельств, судопроизводства, вообще ничего?

Кстати приговор потом никто не отменял, поэтому сразу по поимке приговоренных их уже должны были все-таки умертвить (абсолютно бессмысленным, громоздким, гротескным, зато визуально симпатичным образом).

Зачем лишать действующих лиц памяти, если можно просто вывезти их за пределы юрисдикции отсталых американских магических законов?

Список можно продолжать — не бесконечно, конечно, но до полного исчерпания сюжета. Но во избежания спойлеров ограничимся этим, остальное может каждый увидеть сам, совершенно не напрягаясь — все лежит на поверхности.

Доброго времени суток. Сразу для тех, кто думает: «Смотреть или нет?» Я бы вам ответил так: если вы фанат франшизы, то это может быть либо очередным восхищением для вас, либо же полнейшим разочарованием. Все зависит от вашего типа «фанатизма»: есть люди, воспринимающие на «ура» всё, что хоть каким-то образом относится к плоду их обожания; есть же противоположный тип поклонников, воспринимающий любое прикосновение к объекту их коленопреклонения очень ранимо, и последним угодить гораздо сложнее. В общем, отвечая на ранее поставленный вопрос, если вы относитесь к первому типу, то да; ко второму — скорее нет. Если вы относитесь к Поттеру ровно, то думаю картина может вам понравится. Ну, а если вы «антипоттерист», тогда встречный вопрос — зачем вы это читаете? Кстати, удивительно, но в последнем случае, картина может и понравиться, ведь Поттера как раз-таки в ней не наблюдается.

Ну, а теперь, если кому интересно, немного по-подробнее о самой картине.

Опишу сюжет быстро и своими словами: Гг, как вы знаете и без меня — тот самый Ньют Саламандер, создавший криптозоологический бестиарий во вселенной ГП, бывший подопечный Хогвартса, приезжает из Британии в США, с целью выпустить в родную среду обитания пойманного им за рубежом гигантского волшебного орла. Он вообще занимается разведением, оказанием помощи и составлением спецификации магических существ, питомником для которых служит его крайне вместительный чемодан. Попав в Америку он сталкивается с чиновниками местного отделения волшебства и попадает в круговорот загадочных событий, связанных с аномальной активностью неизвестных магических сил, грозящих разоблачить существование волшебного мира перед маглами или, как их называют у янки — не магами.

Сюжет произвел неоднозначное впечатление, местами провисая, местами явно что-то не договаривая, и не до конца раскрывая суть и потенциал определенных персонажей, оставляя после вполне определенное чувство неудовлетворенности, что не есть хорошо. Особенно это касается антагонистов Персиваля Грейвса, обскура Криденса Бэрбоуна, организации охотников на ведьм, мотивацию и суть которых было тяжело прочувствовать из-за недостатка их раскрытия авторами картины.

Ровно обратный эффект, как это ни странно, произвела милая парочка второстепенных персонажей: магла Якоба Ковальски и волшебницы Куинни Голдштейн, умело стараниями актеров вызывая к себе симпатию. Саламандр же положительно выделяется за счет ярко выраженной британской внешности Эдди Рэдмейна, особенно контрастируя на фоне американских жителей. Что же касается актерского таланта Рэдмейна, то я затрудняюсь дать здесь какую-либо оценку. К слову о контрастах. Стоит упомянуть о существенном влиянии американского этноса на общую магическую атмосферу вселенной, что выглядит вполне уместно, давая ей несколько иной оттенок, отличный от предыдущих картин.

В фильме присутствует здоровая доза юмора, хорошая динамика, не заставляя скучать и, в общем, всё выглядит более-менее цельно. Единственное, что я бы не посоветовал, это идти с совсем маленькими детьми на картину, не смотря на то, что это сказка, в виду присутствия некоторых мрачных сцен и существ, которые, как мне кажется, могут напугать.

Ну, и конечно же, красивые существа, яркие спецэффекты и обоснованное 3D.

Общее впечатление — зеленый с несколько сероватым оттенком.

Возвращению Роулинг с поттерианой посвящается… Да, опасения были, и да, они не оправдались. И это замечательно! Спасибо, тетенька автор, что зарабатывание очередной порции денежек на удачной истории вы продолжаете честно. Надеюсь, что ото «Проклятое дитя» в театре было только единичным случаем жути жуткой и ужаса ужасного, а дальше все запланированнные 5 фильмов будут интересными и качественными (да хоть 10 можете снимать, никто не будет против!).

И не жалко тогда нам для вас своих денежек, берите, если продукт будете выдавать такого же качества, как «Фантастические твари». И даже на любимого вами с какого-то перепуга режиссера Дэвида Йейтса мы согласные, пусть будет, если вы проконтролируете и дальше, чтобы он снимал не шо попало задней левой ногой, а хорошую поттериану. Ну, раз любофф у вас, кто мы такие, чтобы протестовать, если претензий про качество кина не будет?

Отдельное спасибо за Эдди Редмэйна. Взять бы сейчас всех отех спецов про кино, которые громко митинговали, что актер не на месте, играть не умеет и ваще, да и отправить их на принудительное смотрение хорошего кино в больших количествах. Чтобы получили хотя бы минимальные навыки понимания качественной актерской игры. Редмэйн — шикарный актер, он умеет все. В том числе сказку. В том числе сказку, которая стала явлением не только литературным, но и вообще. Так что когда в следующий раз захочется поумничать про профессиональные способности актеров его уровня, лучше пойти и посмотреть чего-нибудь хорошее. Это полезнее, после этого точно рука не поднимется назвать Эдди непонятно кем, демонстрируя, что нет ни малейшего представления как об этом самом непонятно чем, так и о том, чем оно отличается от высокого уровня актерства. Вот так вот, горе-критики.

Из остальных актеров — уберите девочку, которой мы обещали лично привезти книжку. Она, может, и подходит нам по политическим мотивам, ибо из одного лагеря добра, но очень уж она унылая. И правильная. Возможно, в исполнении другой актрисы зритель увидел бы что-нибудь, что уравновесит эти два совсем не приятных качества, но Кэтрин Уотерсон всех усыпляет. Мимо, плохая игра, очень средняя роль. Зато пара Дэн Фоглер и Элисон Судол — просто душки, удачный выбор.

Приятно удивил Эзра Миллер — не ожидала. ЗагадоШно-роковой Коллин Фарелл местами понравился, местами очевидно не дотягивал до злодейского злодея, который действует в глубоком подполье. Его злодейскость просто бросалась в глаза, как он ни пытался показывать себя белым и пушистым. Почему его не разоблачили сразу же, конкретно не понятно. Усиленно заставляли себя не замечать его ошибок в качестве врага в своем тылу? И вряд ли это была задумка сценаристов, скорее не совсем амплуа Фаррелла. Он не Рикман с волшебным Снейпом, у него два в одном не получается без ошибок. Где-нибудь, но страчивает все равно.

Однако же когда на экране появился Джонни Депп, я просто, скажем прямо, охренела. Кто сказал, что это существо с внешностью некрасиво стареющего транссексуала в образе роковой блондинки — это будет хороший вариант для ужасного волшебника Гриндевальда, роковой любви Альбуса Дамблдора? Не нашлось в Голливуде натуральных блондинов, только Деппа осталось обесцветить? Причем кто его обесцвечивал, у того ручки выросли не откуда надо. Цвет волос ужасный, усы отвратительные.

Так мы будем серьезную сказку или про Бабу Ягу против, в которой и Депп недокрашенный в образе а-ля Джек Воробей в глубокой старости, а потому уже совсем в маразме про внешность и макияж, сойдет? Короче, с такой внешностью даже при гениальной игре зритель будет ржать, а не сопереживать-негодовать-серьезно воспринимать. Плюс — Депп при всей моей любви к его Воробью таки актер не гениальный аж ни разу. Потому я бы оставила Фаррелла и на дальше, пусть уже лажает иногда, так и быть. Хотя и он не Гриндевальд, увы. Но хоть не пенсионный трансвестит, впечатление которого с первой же секунды появления в кадре производит Депп.

Кстати, у меня есть мысль, что поначалу создатели продолжения Гарри Поттера так и думали — Фаррелл останется Гриндевальдом. Но вдруг в чью-то очень светлую голову пришла очень светлая мысль про Деппа, причем пришла в самом конце съемочного процесса. Депп тоже светло подумал: а чего уже терять, хуже развода с Херд ниче быть не может, на фоне того позора любой кинопровал покажется легкой неприятностью, — и согласился. Срочно дали Фарреллу отставку на еще 4 фильма, досняли пару кадров — и вуаля, имеем плохо крашенного толстого мужика очень больших лет и высокой жизненной потасканности в роли обаятельного рокового злого волшебника, мечты Дамблдора. Точно Джоан Роулинг не любит директора Хогвартса, хотя и утверждает обратное, иначе бы такую любофф ему не выбрала — это исключительно с отвратительным вкусом на мужиков такого можно полюбить навсегда. Только на цвет крашенный волос глянешь — уже нехорошо смешно, какая тут вечная любофф в здравом-то уме?

Теперь про картинку визуальную. Красиво. И про зверушек тоже красиво, особенно про любителя блестящего. И очень мииило. Так что сказка удалась, претензии по большому счету все вполне решаемые. Да и не делают они погоду. Кроме Деппа.

Это может быть глобальная лажа, которая потопит «Титаник» — и не актер в этом будет виноват, его ж пригласили, не он сам пришел. Потому меня страшно волнует вопрос, а кто будет теперь Дамблдором? Выбор должен быть достойным, гулять так гулять. Чтобы потом не было мучительно больно — и далее по тексту. Потому предлагаю Роулинг с Йейтсом подойти к этому вопросу очень серьезно. Если возьмут правильного актера, Деппу останется только застрелиться — он там будет мимо всего. Если такого же веселого, да еще и тех же парикмахеров-гримеров дадут ему, что и Деппу… Я даже затрудняюсь определить жанр шоу, которое нам покажут. Две престарелые красотки, сильно потрепанные жизнью, в последней попытке выйти взамуж кардинально сменили имидж — и не в тот цвет покрасились. Да еще и передержали краску на волосах…

Но в общем и в целом спасибо, будем ждать дальше.

Итак, «Фантастические звери и места их обитания». Наверное, самый ожидаемый проект 2016.

В сущности «Фантастические твари и места их обитания» это учебник с пометками Гарри Поттера, Гермионы Грейнджер и Рона Уизли.

Это я к тому, что сценарий был написан самой писательницей, не основан на каноническом сюжете из любимой вселенной. Считаю, что фильм может считаться частью мира Гарри Поттера, пьесу же «Гарри Поттер и Проклятое дитя» (мною пока не прочитана, куплена в оригинале, спойлеры игнорирую) пока отнести к Вселенной не могу.

Место действия Нью-Йорк. Атмосфера магического и немагического миров передана костюмами, атрибутами, актерами и спецэффектами настолько замечательно и удачно, что погружение в фантастическое действие происходит незаметно для зрителя.

Но для меня история Гарри Поттера - это чудесная детская сказка, хотя мы и взрослели с персонажами любимых книг, но некоторые моменты меня смутили – например, бар волшебников. Да, передано со стилем, с чувством реалий Америки 1920 годов, но слишком уж утрированно-взрослыми показались персонажи - например, гоблин Гнарлак – мне сложно соотнести его с привычным каноном, где гоблины обычно работают в Гринготсе. Не отрицаю, что получился весьма колоритный персонаж, но…

Эдди Редмэйн прекрасен в образе неловкого, но обаятельного и милого персонажа - Newt Scamander (Ньют Саламандер). Для меня его приключения оборачиваются прекрасным учебником для школьников. Хорошее решение.

У этого актера есть одна черта, которую я давно заметила. Он умеет показать персонажа так, что нам кажется, что актер играет самого себя, не замечая того, что Эдди играет именно своего героя. Это видно в других его ролях (сомневающимся срочное ознакомление с фильмами «Девушка из Дании» или «Вселенная Стивена Хокинга»). Разные роли, разные образы, но Эдди Редмэйн везде разный. Здесь он сыграл идеально – точное попадание в роль неуклюжего любителя магических животных.

Кэтрин Уотерстон - Порпентина Голдштейн – мне кажется, вполне справилась с ролью. Сначала мракоборец, карьеристка (как с любовью говорит о ней сестра), постепенно превращается во влюбленную девушку, человека, который не может пройти мимо чужой беды и не прийти на помощь. Кстати, ее действия всегда логичны и понятны, вспомнилась Гермиона Грейнджер, которая строго следовала прописным книжным истинам и правилам, по впоследствии персонаж поступала в соответствии с зовом души и разума (хоть и нарушая определенные правила). Для меня Тина наиболее привлекательный персонаж в фильме в плане преображения и развития в ходе действия сюжетной линии.

Я думаю, образ Якоба Ковальски продуманный, вызывающий приязнь и симпатию зрителя своей открытостью, честностью, желанием осуществить свою мечту. Он все-таки показывает неволшебников с хорошей стороны. Может, просто потому что в книгах Джоан Роулинг я не могу припомнить важных для сюжета маглов, которых бы показали без негативного оттенка, для меня это было важным моментом.

Не говоря уже о тех зарождающихся чувствах между персонажами Якоба Ковальски и Куинни Голдштейн, которые достоверно, деликатно и мило сыграли Дэн Фоглер и Элисон Судол. Актриса просто очаровательная, обаятельная, прелестная, кстати, её способности до этого момента не упоминались у Роулинг, мы просто знаем, что профессор Дамблдор, Северус Снейп и Волдеморт владели окклюменцией и легилименцией, но у Куинни Голдштейн это скорее дар эмпата, она не тратит на проникновение в чужой разум усилия и не использует заклинания (вербально или невербально).

И я могу сказать, что замечательный подбор актеров на роли сыграл важную роль в восприятии фильма.

Пусть в чем-то эта история похожа на рассказ Хагрида Гарри Поттеру об его ученических годах. Но это лишь показывает, насколько люди на самом деле нетерпимы к отличающимся от них, иным. Эта тема не раз и не два поднимался у Роулинг – противостояние чистокровных и магглорожденных, магов и маглов. О том, что все неизведанное, иное кажется опасным, страшным, вызывает желание отрицать, уничтожать, игнорировать проблемы взаимодействия.

Можно смотреть как сказочную историю с восхитительно созданными животными (так и есть, один дивный оккамий чего стоит), но можно и видеть другое. О нетерпимости и жестокости - что со стороны магов (Геллерт Грин-де-Вальд), что со стороны маглов, о помощи или о том, что равнодушие или отрицание приводит к худшему. И страдают самые слабые – дети. Я думаю, это хорошо, что показано магическое сообщество немного с другой стороны в мирное время в преддверии беды.

Маги оказываются даже менее свободны в своем выборе, чем магл, волей случая попавший в сложный мир Магии. Помните, как Гарри Поттеру нельзя было колдовать на каникулах и при маглах. Здесь тоже самое – несвязанному с миром магии сразу должны применить заклинание обливэйт.

Одного из героев Персиваля Грейвса изобразил великолепный Коллин Фаррел. Мрачный, сильный, прозорливый образ, неоднозначный. (Но написать более я не могу, иначе уйду в спойлеры).

Поразительно хорошо прописаны роли приемных детей предводительницы «Вторых Салемцев» - парочка детей запросто переигрывает взрослых актеров.

Эзра Миллер в роли Криденса Бэрбоун. Убедителен, естественен, неоспоромо-яркий при всей своей «блеклости». Фэйт Вуд-Благроув в роли Модести Бэрбоун. Юная актриса заслуживает самых лучших отзывов о своей игре. Я до последнего сомневалась, кто же является обладателем таинственной силы.

Я хотела сказать, вот я, например, в очередной раз задумалась, ну почему детей с даром волшебства не забирали в специальные пансионаты для детей-волшебников. И почему некоторых детей так поздно находили?

В общем и целом, мир не потерял очарования. Но чувство, что снимали таки для взрослых не покидает. Сказочные забавные звери, острый интересный сюжет очень вытягивают впечатление и заслуживают поставленной мною 10-ки, возвращение к любимому миру очень притягательно, желанно. Но господа, толику разочарования вы все-таки принесли фанатам, всем не угодить. Рассчитывая, что фанаты выросли, надо учитывать, что в книгах Роулинг ей удавалось находить баланс между «чудом» и «настоящим». Это создателям фильма удалось, но все-таки чего-то не хватает. Этакого, что присуще именно книгам писательницы.

P.S. думаю, очаровательные и забавные звери войдут в наше мироощущение Вселенной по Гарри Поттеру наравне с гипогрифами и драконами, книзлами и совами, фениксами и василисками. Нюхлер, хоть он и упоминался ранее в книгах Джоан Роулинг наконец-то обрел законченный образ чудного и смешного зверька.

10 из 10

-Хогвартс!
-Шмогвартс!

Казалось, что возвращение волшебного мира - это лучшее, что может произойти с поттеро- и киноманом под конец года. Времена молодости Дамблдора, история автора одного из главных учебников магии и оживленный Нью-Йорк двадцатых. Это что-то абсолютно новое и непривычное, но в то же время настолько родное, что невозможно это «что-то» не принять. Главная «хогвартская» тема и знакомый до боли логотип WB отправляют нас в мир, по которому мы очень скучали, хотя никогда его не видели и ничего о нём не знали.

Молодой, рыжий и рассеянный волшебник Ньют Саламандер, пишущий книгу о магических животных, приезжает из дорогой ему Британии в Америку. Америку красивую, цветущую, живую. По крайней мере, так нам кажется. Судьба сводит его с не-магом Ковальски, и волей случая они путают чемоданы (в одном из которых процветает волшебный зоопарк).

Такого предательства в виде невразумительного прожжённого клише от режиссера достойных фильмов не ожидаешь. А зря, ведь дальше сюжет машет нам ручкой и отплывает на пароходе: в Америке ему не понравилось. Сюжет, как бы удивительно это ни звучало, - самый большой провал фильма. Он настолько порван да к тому же запутан, что не знаешь за какую нить цепляться. То ли за волшебную документалку про милых зверушек, то ли за магический боевик с элементами триллера.

В последнем со смыслом вообще беда. Откуда взялись новые салемцы? Чего они хотят? Кто такой сквиб? Я не помню! Времена моей поттеромании давно прошли! Старички тоже имеет право знать! Я до середины еще надеялась, что вот сейчас появится герой-википедия и объяснит простому обывателю, какого черта тут происходит. Но нет. Я продолжала наслаждаться не лишенными зрелищности сценами, не имея при этом ни малейшего понимания. Главный герой с трудом помещается во вторую сюжетную линию и сам недоумевает, что он там делает. Тем же вопросом задается и Джонни Депп, чьё тридцатисекундное пребывание на экране сопровождается ассоциациями с усатым кроликом-альбиносом и только портит впечатление от безупречного Колина Фаррелла.

Здесь гневная часть подходит к концу, и начинается рассказ про то, вернее про тех, от кого осталось исключительно хорошее впечатление. Актеры буквально вытащили твари со дна недопонимания. Краеугольный камень фильма стоит на плечах трёх актеров: Эдди Редмэйна (Ньют Саламандер), Колина Фаррелла (Грейвз) и Эзры Миллера (Криденс Бэрбоун).

Эзру Миллера я видела только один раз в «Хорошо быть тихоней» и там-то и обратила на него внимание. Случилось еще до повального увлечения мира этим актером (кто-нибудь объяснит причины?). Теперь Эзра предстает в образе забитого юноши, который ему, надо сказать, фантастически идет.

О Колине Фарреле много говорит не надо: его персонаж аристократичен и харизматичен. Блистательно, как обычно.

Игра Редмэйна меня восхищает. О каждом его герое хочется сказать: «да-да, вот это абсолютно его роль». Я не знаю, я не понимаю, каков он, Эдди Редмэйн, в реальной жизни. И это величайшая заслуга любого актера: играть и ни разу не выдать себя настоящего. На мой взгляд, Ньют Саламандер идеален. Взъерошенные волосы, выражение растерянности на лице и сияющая добротой улыбка, - исключительное попадание в образ.

К остальным актерам тоже не может быть никаких претензий: сдержанная Тина, жизнерадостная Куинни, любопытный Ковальски и властная президент Пиквери, - все на своих местах.

Всё-таки фильм получился не «сухим». Завораживающая магия (особенно изысканно смотрелась палочка в руке Элисон Судол), красивые виды города и трогательные зверушки аккуратно расставили акценты. «Твари» оказались вовсе не тварями, а очень даже милыми животинками.. Редмэйн говорит, что его любимец - преданная лечурка Пикетт, я бы подружилась с воришкой нюхлем. Вы увидите еще много уникальных существ со своей историей, способностями и непростым характером. Очень тепло становится, наблюдая за отношением Ньюта к своим питомцам. «Темная часть» тоже преподнесена прекрасно. Мы видим контрастный Нью-Йорк и темные закоулки, по которым бродит низший класс. Разрушение натурально и пугающе. Атмосфера угнетает. Визуальная часть вопросов не вызывает, только восторг.

Что до общего впечатления от фильма, то оно…нормальное. Нет ни откровенно провальных моментов, ни сцен, вызывающих отвращение. Всё чинно и благородно. Скучно, в общем. Не этого мы привыкли ждать от совместной работы Йетса и Роулинг. Но, возвращаясь к первой мысли, с задачей возвращения в волшебный мир лента справилась на отлично. Фанатам «Гарри Поттера» смотреть, остальным – необязательно.

7 из 10