Рецензии

Соединенные Штаты Америки уже давно пропагандируют себя самой великой, могущественной и правильной страной в мире. Упорно продвигая эту фальшивую гегемонию как на политической арене, так и в сфере творчества. В том числе и в кинематографической среде. Изящно подчеркивая «нужные» темы и аккуратно обходя другие стороной. Некоторым исключением из правил становится данный фильм выдающегося драматического режиссера Гэри Росса.

Пусть фильмография режиссера Гэри Росса не полна огромного количества различных фильмов и сам режиссер успел подпортить свой авторитет постановкой первой части «Голодных игр», но Росс уже давно зарекомендовал себя сильным постановщиком. Вот он и снял пожалуй одну из самых честных и драматических картин в своем творчестве.

Сюжет картины целиком и полностью сосредотачивается вокруг темы и последствиях гражданской войны между севером и югом. До сих пор, самой позорной и унизительной страницы в истории Американского государства. Когда и была обнажена истинная личина коренных американцев. Фильм весьма объемно демонстрирует на экране всё то, что происходило 14 лет в консервативном штате Миссисипи. При этом, отражая тему расовой нетерпимости, рабства и притеснения чернокожего населения страны предельно честно, сурового и точно.

Плохо лишь то, что увлекаясь документальностью происходящих на экране событий, Росс полностью забыл о развлекательной стороне проекта. Поскупившись как на предельно малое количество зрелищных моментов, так и создав впечатление малость затянутого и монотонного для картины с хронометражем в более двух часов экранного времени. В связи с чем, еще задолго до преодоления «хронометражного экватора», фильм начинает казаться достаточно скучным. Пусть и малость сглаживая всё это многочисленными воспитательными и моральными посланиями адресованными зрителям.

Главным «локомотивом» картины безусловно является Мэттью МакКонахи, который уже давно ассоциируется в качестве сильного драматического актера, а не былого амплуа героя-любовника. Пусть это далеко не лучшая игра МакКонахи, но однозначно Мэттью сыграл достаточно сильно и вытянул весь фильм на своих плечах. Весьма приятно удивил Махершала Али, который выдал первую действительно драматическую роль в своей карьере. Приятно было увидеть и Гугу Эмбата-Ро с Кери Рассел. Пусть даже обоим актрисам не дали возможности раскрыться в полную силу.

6 из 10

Свободный штат Джонса — это весьма своеобразный фильм про одну из самых позорных страниц в истории Соединенных штатов Америки. Рассказывающий события с документальной точностью, но напрочь забывающий о необходимости развлечь и удержать зрительское внимание по самые финальные титры. Даже имея в запасе такого талантливого актера как Мэттью МакКонахи. Фильм об американцах, снятый для американцев и поймут весь посыл которого лишь сами американцы.

Так уж получилось, что имя Мэттью МакКонахи в заглавных ролях делает для меня привлекательным сегодня любой новый фильм. Помните как он очаровывал нас, будучи молодым и сексуальным в 'Золоте Дураков', романтичным доктором в паре с Дженифер Лопес в ' Организаторе свадеб', ну или 'Свадебный переполох' в русском прокате. После 'Даласского клуба покупателей' и 'Настоящего детектива' он предстал серьезным, драматическим актером, способным выполнять любые задачи.

Случайно натолкнувшись на 'Свободный штат Джонс', я посмотрела его с оригинальной озвучкой. Вот ведь причуды судьбы, тема рабства и сегрегации уже была в творчестве МакКонахи в фильме 'Время убивать'. Но в этот раз режиссер фильма Гэри Росс возвращает нас к истокам этой проблемы, этой нечеловеческой ненависти людей одной рассы к другой, хозяев к своим рабам. Как мне кажется эта тема и возвращение к ней просто необходимы для самих американцев, потому что там, в этом времени есть ответы на многие вопросы и современной политики и общественных проблем сегодняшней Америки.

Чего стоит только сцена первых 'свободных выборов' после отмены рабства. Посмотрите, ничего не изменилось с тех пор. Но немного о самом фильме. Дорог он еще и тем, что рассказывает о реальном историческом событии, и персонажи фильма -это реальные люди.

Фермер Ньютон Найт дезертировал из армии конфедератов, потому что быстро сообразил, что это не его война. Вернувшись домой к жене и маленькому сыну, он сталкивается с тем, что его и других таких же бедняков бессовестно обдирают, забирая все, что у них есть в доме на нужды армии, оставляя голодать женщин и детей. Он дает отпор и тем самым оказывается вне закона. Ему приходится бежать в леса и болота, где он находит беглых рабов и других дезертиров. Они объединяются и провозглашают свой штат свободным от рабства, налогов и вранья.

Потрясающая история особенно, когда понимаешь, что все это было по-настоящему!

Фильм смотрится на одном дыхании. Игра актеров абсолютно реалистична. Некоторые вещи и фразы отсылают к настоящей Америке. Если вам интересна история прошлого и настоящего рекомендую к просмотру.

10 из 10

Об этом фильме было бы достаточно сказать одно: Мэттью МакКонахи. (Улыбаюсь. Подмигиваю.) Но я скажу больше.

Для начала замечу, что правильное название ленты - «Свободный штат Джонс», а не «Свободный штат Джонса». Горе-переводчики, завидев предлог of, обозначающий в English отношение чего-либо к чему-либо, перевели «Free State of Jones» именно так, решив, наверное, что в фильме есть некий герой по имени Джонс, живущий в каком-то свободном штате. Они вероятно, не были в курсе, что в США предлог этот входит в официальное название всех американских штатов. State of California переводится не как «штат Калифорнии», а как «штат Калифорния». В фильме главный герой объявляет о создании Свободного штата Джонс - по названию округа, где происходит действие. Отсюда и название картины. Но это так, к слову.

История США - несмотря на не слишком объёмную летопись - штука весьма увлекательная. Особенно когда речь идёт о гражданской войне Севера и Юга. Война эта, как и любая другая, была неприглядна по обе стороны фронта. Среди причин её породивших можно назвать как идеалистические, так и прагматические. Но в провиденциальном плане это было противостояние будущего и прошлого, свободы и рабства, прогресса и косности. Одержав в нём победу, Север на годы вперёд определил не только лицо своей страны, но и ту уникальную роль, которую она по сей день играет на мировой арене. Победи тогда рабовладельческий Юг, кто знает, как выглядел бы сегодня мир. Возможно, это было бы не самое уютное зрелище.

Рассказ о том, как фермер Ньютон Найт, родившийся на Юге, но симпатизирующий идеям северян, дезертировал из армии конфедератов и провозгласил на территории южных штатов государство, свободное от рабства, может, и не во всём соответствует историческим реалиям. Но можно ли снять фильм, который бы соответствовал им во всём? Тем более, Гэри Росс такой задачи, похоже, и не ставил, делая акцент не на исторической, а на психологической реальности.

«Свободный штат Джонс» - напоминание о том, что человек не обязан быть заложником своего происхождения. Если ты родился на Юге, но тебе противно рабство, и сердце твоё лежит к идеалам свободы, никакой ложный патриотизм не должен быть гирей на твоих ногах. «Каждый из нас - своя страна. Каждый человек - Человек», - эти слова красной нитью проходят сквозь всю картину. Многие ли не согласятся с ними?

8 из 10

Ну любят американцы мусолить тему рабства, добавив белого парня героя. Видимо это для того чтобы создавалась видимость их сожаления (за угнетение черных) хотя по правде говоря никому не стыдно. И не удивительно, ведь расизм был и будет. Особенно в штатах.

Мэттью МакКонахи разносторонний актёр. И это очередной хороший фильм в его копилку. Профессионал, которой отлично справился с ролью исторического героя. Возможно немного скованно. Думаю этого просил режиссёр, наверное так ему виделся персонаж. Признаюсь я поверхностно знакома с историей того времени. По этой причине не буду говорить о исторической достоверности. Хотя все мы знаем, в любом фильме сценаристы и режиссёры могут и любят приврать. Для зрелищности.

Смотрится без особого интереса, но и не скучно. В целом мне понравилось, хотя найдутся те которые утомятся сидеть более двух часов перед экраном. Всё же добавлю пометку: рекомендую любителям истории. Однако если вас привлекают кровавые бойни и крупные сражения (некий экшен) здесь этого нет.

7 из 10

Про сухость игры уже говорили другие рецензенты. Форма оставляет желать лучшего, а как же содержание?

Меня волнует историческая достоверность, подача фактов, замалчивание других обстоятельств.

Вот, например, причины войны. В фильме упор делается исключительно на борьбу с рабством.

На самом деле причина была другая – отделение южных штатов и образование собственного государства из-за таких конфликтных вопросов, как:

1.Налоги на ввозимые товары (Север стремился сделать их как можно выше, чтобы защитить свою промышленность, Юг хотел торговать со всем миром свободно).

2.Проблемы вокруг рабства (считать ли беглых рабов свободными в свободных штатах, наказывать ли предоставляющих им убежище, могут ли южные штаты запрещать на своей территории свободных чернокожих и т.д.).

3.Вопрос о распространении рабства на новые штаты: США присоединяли новые территории, и возникали дискуссии относительно конституции каждого из будущих штатов, в первую очередь — будет новый штат свободным или рабовладельческим. Приход к власти Линкольна, объявившего, что впредь все новые штаты будут свободными от рабства, означал для южных штатов перспективу остаться в меньшинстве и в будущем проигрывать в Конгрессе по всем конфликтным вопросам Северу.

Отсюда видно, что рабство было косвенной причиной, а не прямой и основной. И борьба с рабством, как явлением, затрагивала больше сферу политическую и экономическую, нежели нравственную. Не говоря уже о методах проведения демократии после отмены рабства военным путем. (Сейчас это называется выборными каруселями, а тогда и в США никак не называлось, но очень практиковалось перемещение чернокожих избирателей с участка на участок).

Странное чувство вызвал еще один момент: спуск флага Конфедерации и поднятие флага США. Что это, если не коллаборационизм? И это преподносится, как доблесть? Если война достала, то переходи на сторону противника? Интересный месседж.

Фильм оставил гадливое чувство, что нам промывают мозги, насаждая какое-то странное мнение о свободе. И если бы не было снято других фильмов («Унесенные ветром» - без комментариев, «12 лет рабства» - в котором показано отношение северян к чернокожим, «Банды Нью Йорка» - в котором показаны методы проведения выборов в США тех времен), мы бы могли верить авторам данного фильма «на слово».

Победителей не судят, вот победивший Север и пишет историю данного конфликта по сей день. И в ленте не показано (не считая первых пяти минут), как проходили бои с армией северян, как мародерствовали дезертиры-янки, как квартировали и объедали южные селения войска янки.

По сути показано, как бесчинствуют только южные войска и интенданты, а армия северян этакая освободительная сила, которая сметает этих гнусных земляков (для главного героя и его отряда) южан, действия которых заставляют бунтарей и беглых рабов создать партизанские отряды, работающие на победу армии противника (коллаборационизм).

Т. о. фильм не однозначно нам доносит микс правды и лжи под соусом пропаганды.

Фильмы о Гражданской войне не могут оставить равнодушным, тем более речь идёт тотальном расизме. Это достаточно позорная страница в истории США, но, как известно, всё закончилось благополучно, хотя весьма кровопролитно. А желание об этом рассказать, без каких-либо прикрас, обстоятельно, даже в ущерб зрелищности, есть ни что иное, как раскаяние. Всё это похвально, но вот зрителю придётся смириться с эмоциональным штилем, носовые платки убираем прочь, однако волны возмущения порою будут захлёстывать, но это скоротечно и безболезненно.

Вся эта историческая справка будет сопровождаться всего лишь несколькими экшен сценами, которые не могут похвастаться добротной постановкой, хотя кроваво- анатомические подробности будут то и дело возникать. Хотя времена были настолько дикими, что практически каждое событие было пронизано абсолютно жестокостью, порою даже немотивированной. Жестокость ради жестокости.

Что касается актёрской подачи, то здесь, как не странно, второстепенные персонажи выглядели по предпочтительней. Учитывая потенциал МакКонахи, игра его была сухой, не чувствовалось никакого надрыва, хотя события требовали именно этого. Ни смерть близкого человека, ни триумф на военном поприще, так и не смогли его раскачать. Лично я, так и не смог ему поверить, в отличии от его войска, перед которым он также не особо распыляясь «толкал» наискучнейшие речи — всё по делу, но оратор из него никакой.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, но не ждите какого-то яркого зрелища, умерьте аппетиты и приготовьтесь созерцать историческое полотно, практически лишённого всех жанровых составляющих. Но картина несомненно полезна, после просмотра возникает непреодолимое желание узнать о тех событиях чуть больше.

Всем желаю продуктивного просмотра!!!

Картина Гэри Росса подкупает тем, что по сути рассказывает о той же Гражданской войне в США и проблеме рабства, только немного другим языком. Кто-то знает, что ход истории был изменен «Бостонским чаепитием», а кто-то считает, что разрулил все Авраам Линкольн, но история «Свободного штата Джонса» по мнению Росса, имеет не меньшее значение.

И в этой простоте, собственно, и заключается вся идея авторов. Носильщик конфедеративных войск, потеряв на своих руках сына, «наевшись» войны решает на дезертирство с армии. Да и войны в своей жизни он как-то не особо ощущал, и найдя группу бежавших рабов, а позже и других дезертиров армии и просто обычных людей, сколотили свое партизанское движение.

Фильм дает хорошее понимание, что и без помощи Севера, ценности и мораль волновала южан не меньше, и процессы «внутренней» борьбы имели также большой размах. Мэтью МакКонахи неплохо справился со своей ролью, хотя к его персонажу есть много претензий, в частности его взаимоотношений с еще живим сыном, с женой и остальными детьми, а позже и с другой возлюбленной.

Единственное за что фильм можно упрекнуть — за его безразличность, во всяком случает, некоторое послевкусие остается после просмотра. Хотя чисто композиционно в плане сюжета, фильм не повторяет множество уже нам итак известных фильмов, что делает его вполне пригодным для разового просмотра.

6 из 10