Рецензии

1862 год. В Штатах идет гражданская война между Севером и Югом. Фермер Ньютон Найт служит санитаром в армии Конфедерации. Гибель племянника и закон о том, что имеющие 20 рабов могут покинуть армию и вернуться домой, приводит его к мысли, что это война не его. Он дезертирует. Дома в округе Джонс, штат Миссури Ньют узнает, что армия отнимает у жителей на нужды последнее и решает противостоять этому. Он сбегает на мангровые болота к беглым рабам и постепенно создает общину, куда примыкают дезертиры и местные жители. Вместе они дают отпор сборщикам налогов и войскам южан.

Тема Гражданской войны в США многократно поднималась в американском кино. В данном фильме режиссер Гэри Росс однозначно расставил акценты. Офицеры-южане сплошь сволочи и негодяи. Все персонажи черно-белые, как правило показываются одной краской. Ньютон Найт реально существовал и личность противоречивая. Кто-то считает его таким Робин Гудом и борцом за свободы (этой точки зрения придерживаются и создатели фильма). Кто-то называет дезертиром, вором и убийцей. Ну и разумеется тема расовой нетерпимости. Здесь еще есть линия с потомком Найта от бывшей рабыни, которого судят за брак с белой женщиной. Сам Найт одним из первых открыто вступил в брак с чернокожей, несмотря на запрет на это в южных штатах.

Исполнитель главной роли Мэттью Макконахи играет, скорее, вполсилы. Его герой толкает пафосные речи, весь такой за свободу, равенство и братство. Второстепенные персонажи не особо запоминаются и больше подыгрывают Мэттью. Ну и интересный момент, когда Найт дезертировал с армии, забрав мула и тело погибшего племянника. И так спокойно тихой сапой добрался из Коринфа штат Миссисипи до округа Джонс штат Миссури.

Фильм неплохо снят, боевые сцены показаны с кровавыми подробностями, актеры играют приемлемо. Но вся картина какая-то ровная, не впечатляющая. Бодренько начинается, но впоследствии уровень понижается. Смотреть можно, но ничего особенного.

6 из 10

А за что Вы стали бы сражаться? Только на самом деле, не за рулем виртуального танка или самолета, ни с виртуальным автоматом в руке, а с реальным? Что могло бы вас заставить взять реальное оружие в руки и стрелять настоящими пулями в живых людей? За что вы были бы готовы убивать? Если коротко, то фильм именно об этом.

В нем очень детально разобраны два наиболее возможных ответа на этот вопрос. Первый, - это когда люди убивают друг друга ради «идей», «светлого будущего», «чести», «славы» и так далее. А на самом деле убивают друг друга, защищая исключительно личные интересы своих лидеров, в основном экономические. Первый ответ, - на примере Гражданской войны в штатах. Второй, - это когда люди начинают убивать, только тогда, когда выжить по - другому становится не возможным. Например, как в данном случае, когда у фермеров отбирают урожай, одежду, еду, - обрекая их семьи на голодную смерть. Ньютон Найт (Мэттью Макконахи) был и на этой и на другой войне. В первом случае он ни в кого не стрелял даже, так как был медбратом и наоборот, спасал людей. Но, при возвращении домой (дезертировал, чтобы похоронить убитого в бою племянника на родине), обнаружил, что у его семьи отняли весь урожай, еду, то же самое произошло и с другими небогатыми фермерами. Плантаторы – рабовладельцы же наоборот процветали. Ничего другого не осталось, как взять в руки оружие и стать лидером движения сопротивления.

Интересно, что фильм основан на реальных событиях. Конечно, история была пересказана не один в один, но суть событий сохранена. Максимально точно, передана жизнь американских фермеров во второй половине 19-го века. Шикарные натурные съемки, полностью соответствующие эпохе костюмы, предметы быта, рубленные дома и даже желтые зубы главного героя. Гармоничное музыкальное сопровождение. Потрясающий сценарий, - сюжет одновременно очень динамичный глубокий одновременно. Настолько, что фильм можно буквально разобрать на цитаты. Очень хорошая игра актеров. Это, наверное, самая драматичная и сильная роль в карьере Макконахи. Гугу Мбата-Роу и Махершала Али составили ему отличную компанию. Гениальный сценарий и режиссура Гери Роса. Вкупе вышло потрясающее произведение кинематографического искусства. Фильм шокирует, погружает, вызывает бурю эмоций и чувств, заставляет задуматься. Задуматься не столько об исторических событиях, сколько о современной жизни. Его не просто, местами, даже тяжело смотреть. Струна будет постоянно натянута. В некоторых местах будет желание реветь белугой, в других – желание выстрелить кое-кому в лицо. Лично я на минуту просто отвел глаза от экрана, - смотреть было не выносимо. О нем не просто рассказывать, даже писать не легко. «Свободный штат Джонса» настолько же концентрированно содержателен, как и эмоционален. В нем затронуты важнейшие, жизненно важные вопросы. И на многие из них даже даны ответы. Смотреть, смотреть и еще раз смотреть. Если вы хотите увидеть, что такое настоящее кино. Что такое настоящее искусство. Думаю это один из самых недооцененных фильмов. Не думал, что смогу поставить 10 без единого сомнения.

10 из 10.

Не надо вооружаться микроскопом, чтобы понять, что историческая драма с элементами батального эпоса 'Свободный штат Джонса' заранее задумывался как претендент на критическое признание, а вместе с тем и на ряд самых престижных призов в мире киноискусства. При этом можно отметить некоторое сходство фильма с 'Патриотом' с Мелом Гибсоном в главной роли.

В первую очередь на такую мысль толкает личность Гэри Росса. Он уже был четыре раза номинирован на 'Оскар', но ни разу не случалось принести заветную статуэтку домой. Гэри Росс был замечен творческой, а по совместительству и супружеской (или наоборот, решайте сами) парой Том Хэнкс и Рита Уилсон. Как режиссёр Гэри Росс заявил о себе с фэнтези 'Плезантвиль', потом всех взубдоражил драмой 'Фаворит', а затем снял первую и лучшую часть антиутопии 'Голодные игры'. В общем, возлагаемые ожидания на Гэри Росса понятны. И на мой скромный взгляд режиссёр вполне себе сносно справился с трудной задачей поставить историческую драму 'Свободный штат Джонса'. На обозрение была предоставлена картина, которая вызывает волнение на ряду с уважением к главным героям, пошедшим против системы, против целой армии, против архаичных устоев, против расистских предрассудков.

Во-вторых, сам сюжет даёт повод думать, что 'Свободный штат Джонса' снимался с мечтами о наградах. Эта картина снималась по рассказу Леонарда Хартмана, который поведал о восставшей горстке храбрецов, что с оружием в руках решили отстаивать свои собственные принципы, в том числе и те, что касались отношения к южанам во время Гражданской войны в США. И идеологом борьбы, этаким американским Робином Гудом, стал Ньют Найт. Кстати, некоторое время историки сомневались в реальности существования его 'Свободного штата Джонса', но затем был выявлен реальный документ, подтверждающий, то Найт и отряд из чернокожих борцов за свободу действительно вели военные действия против озверевших после неудач на поле брани южан. Наверное, не стоит лишний раз указывать на то как в последнее время американцы любят такие истории и не раз фильмы, касающиеся прежде угнетаемых, становились фаворитами в гонке за очередного 'Золотого рыцаря' (в этом, 2017-ом году, так и произошло: приз за лучший фильм года взял 'Лунный свет'; а ещё был 'Оскар' из лучшую мужскую роль второго плана, которого получил Махершала Али, сыгравший и в 'Свободном штате Джонса', но к этому мы ещё придём).

И, в-третьих, 'Свободный штат Джонса' мог считаться претендентом из-за своего актёрского состава. Главную роль, то есть роль Ньюта Найта, сыграл Мэттью МакКонахи. Вроде бы ещё совсем недавно этот актёр отдавал предпочтение ролям узкой специализации: спортсмен, обаятельный мошенник или же сердцеед, но всё изменилось враз, когда на экраны вышла лента 'Далласский клуб покупателей'. Роль наркомана, заболевшего СПИДом, завоевала сердца критиков и МакКонахи совершенно честно забрал 'Оскар' себе. Теперь у него был хороший шанс повторить успех благодаря 'Свободному штату Джонса'. Но, возможно, именно 'Далласский клуб покупателей' сыграл в данном случае плохую шутку с актёром: все знали, что теперь МакКонахи способен на большее, а роль Ньюта Найта после взятой планки актёром смотрится без такого уже энтузиазма, но при этом хочу сказать, что сыграл он хорошо, просто, опять же, МакКонахи способен на большее. Очень понравилась в очередной раз игра Гугу Мбата-Роу, о который многие отзываются как о 'самой непризнанной актрисе', ведь действительно непонятно почему критики в упор не видят прекрасных ролей Гугу (советую посмотреть 'Белль' и 'За кулисами', дабы насладиться её исполнением). И не имею морального права пройти мимо игры Махершала Али, который местами смотрелся даже интереснее нежели Мэттью МакКонахи. И из памяти не выходит сцена, когда его герой бежит от преследователей. Так и хотелось кричать, чтобы он бежал, бежал, бежал и не останавливался! Как по мне, то Махершала Али взял 'Оскар' за две роли: за 'Лунный свет' и за 'Свободный штат Джонса'.

7 из 10

'Свободный штат Джонса' - хорошее кино. Фильм основан на исторических событиях.

'Время гражданской войны в США. После участия в битве при Коринфе Ньютон Найт - бедный фермер из Миссисипи возглавляет группу дезертиров из армии Конфедерации, выступающих за отмену рабства. Вместе они обустраиваются в округе Джонс, и начинают борьбу против сил Конфедерации.

Впоследствии Найт женится на бывшей рабыне, создавая прецедент в регионе, где до этого не было смешанных браков'.

Мэтью Макконахи удалось хорошо сыграть главного героя. На самом деле, в фильме нет ничего этакого, и сюжет не особенно заковыристый, но, тем не менее, зацепил чем-то. Противостоянием простых людей тем, кто приходит их грабить, во-первых.

А во-вторых, когда смотришь, очень хорошо понимаешь, где корни нынешнего противостояния белых и негров в США. Собственно, ничего хорошего из этого 'знай свое место, черномазый' и не могло получиться. И Гражданская война вовсе не была войной Добра против Зла, а простые люди, попавшие в ее жернова, вынуждены были бороться за жизнь. Вот Найт и боролся. Весьма успешно.

С удовольствием посмотрел фильм.

Гражданская война в США между Севером и Югом 1861-1865, история нам описывает кровопролитные времена, люди боролись за земли и власть в стране. Великолепная игра Мэттью МакКонахи показывает нам как нужно бороться с властью и противостоять ей, даже если тебе приходиться выживать в лесах.

После бегства от властей, ему помогают укрыться в лесах Миссисипи там он встречает группу людей которые тоже укрываются, что бы спастись они обьединяються. Так же здесь взята тема рабства в Америки, коротая долгие годы губила негритянскую нацию, негров считали предметом пользования которые покупались и продавались. Герой этого фильма Ньютон Найт встает на сторону афроамериканцев в борьбе за отмену рабства и жестокие обращения. В течение десяти лет он противостоит властям и тем самым за его упорство и выносливость рабство начинает искоренять в США, и в 1876 году избирается новый президент.

Этот фильм показал сцены войны и рабство которые многие годы будоражили Америку. С моей точки зрения фильм должен на минировать на премию Оскар за хорошую игру актеров и историю.

7 из 10

Кино на тему гражданской войны в США, со столь солидным бюджетом и актерским составом во главе с одним из лучших лицедеев наших дней, прямо скажем - редкое явление. Поэтому уже заранее ловишь себя на мысли, что готов прощать ему какие-то мелкие неровности и шероховатости. Тем более, когда, вопреки нелестной критике всяких там 'авторитетных' изданий (47% положительных рецензий на Rotten Tomatoes), фильм оказывается весьма неплохой попыткой рассказать историю простого фермера из Миссисипи, который сумел поднять настоящее восстание против сил Конфедерации.

Сразу отмечу, что я не стал и даже не пытался оценивать фильм с точки зрения исторической достоверности, поскольку мне не особо близка данная тематика. А вот любители блеснуть знаниями американской истории наверняка заметят нарочитое дискредитирование одной противоборствующей стороны в пользу представления другой в более выгодном свете (условно говоря: одни - плохие, другие - хорошие), но все это при желании можно списать на авторское видение сценариста и режиссера. Тем более, что полотно нигде не позиционирует себя как документалка для телеканала History Channel.

Так же не стоит думать, что для того, чтобы получить удовольствие от просмотра нужно быть подкованным в данной теме. Напротив, можно даже не видеть никакой разницы между армией Союза и Конфедерации, но заинтересоваться сутью конфликта после просмотра, а заодно и почитать биографию такой нетривиальной личности как Ньютон Найт (вот уж и правда мужик был, что называется, с яйцами), с позиции которого и идет повествование.

У главной движущей силы фильма - Мэттью МакКонахи, на мой скромный взгляд, вполне вменяемо, без лишнего пафоса и переигрывания удалось воплотить такого спорного персонажа на большом экране, а определенное внешнее сходство, пусть и не сразу бросающееся в глаза, пошло этому только на пользу. Хотя, если быть до конца откровенным - Мэт играет просто хорошо, но далеко не на пределе своих возможностей. Строго говоря, каких-либо выдающихся перфомансов в фильме вообще попросту нет. Из персонажей, помимо самого Ньютона, запомниться зрителю рискуют разве что по-своему харизматичный беглый раб с большим железным ошейником, да цветная подружка главного героя, с которой у него постепенно развивается тесная и предосудительная по тем временам связь. Не густо, но и на том спасибо.

В плане визуала фильм смотрится как дорогой телевизионный проект для HBO, то бишь картинкой уровня например 'Выжившего' тут даже и не пахнет (эх, а хотелось бы). Но самое главное, что не имея на руках таких козырей как виртуозная операторская работа в стиле этого вашего Эммануэля Любецки и больших роскошных декораций, создатели сумели создать отличную атмосферу, в которую медленно, но верно окунают зрителя (особенно в этом плане хороши сцены на болотах, отличающиеся своей камерностью). Неторопливые, чуть ли не медитативные сцены, которые на удивление не утомляют, сменяются вполне динамичными и даже напряженными моментами (эпизод с вооруженными детьми на ферме). В каком-никаком виде тут даже встречается экшен, ведь где-то там, пусть и чаще всего на заднем плане, разворачиваются военные действия. Разумеется, не всегда излишняя размеренность идет на пользу повествованию и сюжет начинает слегка буксовать, но этот недостаток нивелируется чуткой режиссурой, а так же взрослым подходом к событиям и персонажам. Порой те или иные герои даже умудряются выдать любопытные и осмысленные монологи/диалоги, хотя не ждите ничего такого, что заставляло бы задуматься дольше 10 секунд. Однако приятно, что кино по сути своей не пытается быть хоть сколько-нибудь коммерческим (что, правда, зачастую заканчивается закономерным кассовым провалом на родине и полным игнорированием со стороны российских прокатчиков, как раз как в нашем случае).

Кого-то может огорчить и даже отпугнуть явный прицел на 'Оскар', когда в сотый раз мусолят и пережевывают одни и те же больные темы, которые гораздо лучше были поданы в таких картинах как '12 лет рабства' или 'Прислуга'.

Но все же, в общем и целом имеем, хоть и не выдающийся, но довольно-таки редкий образчик жанра со своими яркими, запоминающимися моментами и событиями, представленными порой с необычного угла.

7,5 из 10

Минусы. Сценарий вялый, непродуманный. Очень может быть, что из него могла бы получиться неплохая драма. Но за дело взялись рукожопы, и получилось вот это.

Постановка, режиссура, операторская работа, монтаж, игра актёров – всё из рук вон плохо! Фильм очень напоминает разговор двух пьяных сценаристов, на ходу обсуждающих идею для нового фильма.

Из-за плохой режиссуры и посредственной актёрской игры драматургия сильно хромает. Привилегированная рабыня-домработница жаловалась на постоянные изнасилования, хотя она не вкалывала на плантации под солнцем, как другие, которых, наверняка, насиловали не меньше... Негритянка потрогала кровать рукой, сказала, – перина, – и заплакала. Что к чему – хрен поймёшь!.. Когда вешали детей, их вообще не было жалко, это даже художественно не обставили надлежащим образом: ни печальной музыки, ни надрывных криков, ни пламенных речей... Даже поднятие американского флага не выглядело одухотворяющим, словно одну разноцветную тряпку заменили на другую. Про расовые идеи, про свободу и рабство всё обставлено крайне слабо, без выразительных художественных средств, на которые способен Голливуд. Как-то примитивно и топорно... И подобным образом во многих других эпизодах.

Батальные сцены не выдерживают никакой критики с точки зрения тактики. Например: неспешно идёт в атаку строй солдат с ружьями наперевес, напротив них стоит уже изготовившийся к стрельбе другой строй солдат; вторые стреляют – первые падают. Что это было? зачем? – понять невозможно. Или ещё: на улице некоего города идёт бой: две баррикады на расстоянии 20 метров расстреливают друг друга. Но непонятно, как в условиях противостояния могли возникнуть эти баррикады на таком расстоянии? А «робингудские» нападения вообще детский лепет.

То же самое с эпизодами с присвоением званий. Жуткая дичь!

По сюжету в огромном лагере дезертиров и беглых рабов полное благодушие и «благорастворение воздухов», словно это обиталище невинных дев или бесплотных ангелов. Целая армия засела на болоте и долгое время там жила, иногда совершая вылазки для грабежей. Однако, даже в условиях нехолодного климата, проживая на болоте, надо чем-то питаться, где-то хранить запасы, готовить пищу, иметь места для отдыха, для отправления нужды и многое-многое другое. Я уже молчу про охранные посты, дежурства, и вообще про назначение и распределение хоть каких-нибудь обязанностей. Ни охраны, ни обороны, ни разведки, ни тренировок, ничего про вопросы довольствия. Вместо этого все постоянно пляшут и поют, жарят поросят, и спят вповалку под деревьями. Иногда кто-нибудь подначивает над неграми, но как-то безобидно и без последствий. Главный герой ходит гоголем по лагерю, морщит репу и иногда несёт бред. Никто ему не перечит и его слова воспринимают, словно божье откровение (хотя иногда откровенно лицемерит: только что читал строки из Священного писания и тут же призывает грабить). Иными словами, всё устраивается само собой.

А где-то недалеко идёт кровопролитная и жестокая война, но все в лагере говорят, – это не моя война, я не должен умирать за интересы богачей, – и тем самым всё оправдано. Идеологическое наполнение обозначено в виде каких-то нелепых образов и детских представлений о справедливости, государственных интересах и патриотизме. Центральная мысль этих представлений сводилась к прямолинейной мысли: кто в землю посадил – того и урожай. Но кто и как должен эту землю поделить, кто её должен охранять, и главное – кто её должен завоёвывать перед дележом – об этом никто не думает. Тут всё предельно просто, как у Шарикова.

Политическая программа, типа конституции, – бред, безумие и детский лепет. Когда ГГ её зачитывал, опять же, никто не возникал, все согласны. С кем он её обсуждал, почему она именно такая идиотская и резиновая? Но все кивали – чего там обсуждать, всё ж ясно: за всё хорошее и против всего плохого.

По качеству исполнения фильм невыразительный, хотя с антуражем справились неплохо. Слишком отчётливо виден монтаж в некоторых эпизодах, например с огнём на заднем плане.

Вывод. «Меня терзают смутные сомнения», что этим фильмом хотели указать на наличие расовых проблем в США в конце 19 века. Это если подключить воображение и сильно напрячь его. А если этого не делать, то хрен поймёшь, о чём вообще фильм. Выглядит всё как свалка бессвязных мыслей, идей и фантазий на историческую тему.

3 из 10

«Свободный штат Джонса» — историческая драма режиссёра Гэри Росса. Главные роли исполнили всеми известный Мэттью МакКонахи, Гугу Эмбата-Ро и Махершала Али.

В основу фильма заложена реальная история, происходящая во время Гражданской войны в США. Главный герой картины — Ньютон Найт, бедный фермер из Миссисипи, сражающийся на стороне конфедератов. Он не видит никакой чести и доблести в смерти за чужие интересы на поле боя, ему эта война не нужна. После сражения при Коринфе, в котором погибает его племянник, Ньютон решает отправится домой. Там он обосновывается с беглыми неграми и остальными дезертирами в округе Джонс, в который начинают стягиваться другие обескровленные люди…

Авторы фильма с первых минут показывают всю нелицеприятную составляющую войны: кровавые расчлененные тела, свиней, врезающихся в трупы, наплевательское отношение медиков к раненым, напрасную гибель десятков людей. Таким образом, видимо, режиссер пытался привлечь внимание к картине за счет излишней жестокости или, возможно, сделал ставку на реалистичность. Тем не менее, ему удалось отразить сущность войны.

Главной темой фильма, на мой взгляд, является произвол властей. Настоящее воровство сборщиками налогов того, что им не принадлежит. Того, что произведено не ими и не для них. Имущество, на которое они не имеют никакого права. Как говорил Ньютон, и как написано в Библии: «Что посеешь, то и пожнешь». Что ты создал, то и принадлежит тебе, создателю, но никак не налоговику, особенно если он собирается забрать 90% произведенного тобой. Это воровство, и никак иначе. А что значит забрать у фермера его овощи и скот во время войны? Это значит, что его семью настигнет голод, который они не заслуживают. Если у тебя хотят забрать то, что ты создал сам, своими трудом для себя и своей семьи, прикрывая это правом данным правительством, то чем эти люди отличаются от обычного грабителя в переулке, домушника, залезшего к тебе в дом или просто убийцу, приставившего нож к горлу? Ведь в подобных условиях они и обрекают людей на смерть. А что бывает с теми, кто покушается на твою жизнь в стране свободы? Правильно, они умирают. Преступники, для которых твоя жизнь ничего не значат, заслуживают пулю. Исходя из этого, можно понять радикальную позицию Ньютена и его ребят. Мир невозможен с разрушителями, которые сжигают фермы людей лишь за то, что они не хотят отдавать свое имущество, свою еду. Потому вчерашние фермеры стали партизанами и ушли в леса и болота вместе с Ньютеном, что не могли больше терпеть таких жестких государственных сборов. Не могли отдавать больше половины, обрекая себя на побирательский образ жизни. Ведь как мы помним из фильма, у людей почти ничего не оставалось после очередного визита представителя государства.

Дальше мы видим проблему реконструкции юга и заживление нацией ран, нанесенных гражданской войной. Пошаговое изменение общества южных штатов, борьбы темнокожего населения за гражданские права и следом за этим активизации действий ККК, нарушающих любые права личности. Бывшие друзья и сослуживцы становятся врагами в новой войне. Возможно, эта война ведется не на полях сражения и огромными армиями, но она не менее ожесточенна. Это война тех, кто хочет приобрести гражданские права с теми, кто не желает их давать. И мы видим как тяжело это для Ньютона. Несмотря на то, что он белый, он все равно задействован в этом противостояние, по одну сторону его друзья афроамериканцы, а по другую — белое, коренное население. Ему были близки и те, и другие, однако он понимает, что последние неправы, вступая в ККК и громя поселения черных. Вставая в конечном итоге на сторону негров, он и сам становится негром в глазах уже бывших друзей-расистов.

Личность Ньютона Найта весьма противоречива. Дезертир ли он? Да. Предатель? В какой-то мере. Мятежник? Определенно. Разбойник? Как посмотреть. Режиссер его рисует борцом за справедливость. Он отталкивает все формы угнетения и заточения, борется за свободу себя и своих друзей. Однако это режиссерский подход, учитывая многообразие мнений, можно справедливо осудить некоторые его поступки и способы достижения цели — желание взрывать поезда, грабить военные обозы и переходить на сторону союза в разгар войны (что выходит за рамки обычного мятежа), в этом есть даже какой-то дух терроризма.

«Free State of Jones» — не идеальная картина. Слишком многое Гэри Росс пытался задеть в эти два часа, и получилось так, что некоторые темы выглядят не полноценно. Нужно было не побоятся сделать фильм трехчасовым или не затрагивать последующие проблемы реконструкции юга вообще. Музыкальное сопровождение не гениально, но и не бездарно. Местами звучат мелодии в стиле кантри, что как раз в духе гражданской войны. Однако признаюсь, что все время ожидал услышать знаменитое Dixie’s Land, и в конечном итоге был слегка разочарован ее отсутствием, но ничего страшного, не в каждый же фильм про американский юг 19-го века эту мелодию вставлять.

Однако кино может понравится хотя бы оттого, что по большей части оно посвящено защите священного права собственности. В последнее время редко снимают фильмы на эту тему, сейчас внимание Голливуда приковано к защите прав различных меньшинств. Зачастую они даже перебарщивают с этой защитой, но не суть.

«Свободный штат Джонса» — картина заслуживающая положительной оценки. Она интересна и компактна (хотя многим ленты длиннее 90 минут уже кажутся затянутыми), местами даже очень компактна. Похвалы достойны реалистичные боевые действия, а также затрагивание извечной проблемы трактовки смерти. Здесь и противостояние частного сектора государству в конфликте фермеров и сборщиков налогов, проблема расизма в лице бывших рабов, борющихся за свои права и ККК, вопрос о предательстве в основе всех действий Ньютона, начиная с дезертирства из армии конфедератов, заканчивая организацией отряда мятежников перешедшего под флаг США, а также извечный диалог человека и Бога в контексте разной трактовки Библии Ньютоном и рабовладельцами-конфедератами и их правительством. Одни относятся к черным как к таким же людям как и мы, а другие — как к виду собственности, одни считают плоды своих трудов нечтом неприкасаемым и защищенным Богом, а другие закрывают на это глаза.

Не забывайте, что своей жизнью и результатом вашего труда вольны распоряжаться только вы, а не преступники, покушающиеся на ваше право собственности. Не воруй чужого и не отдавай своего.

Каждый год за океаном выходит несколько знаковых картин прямо или косвенно касающихся ужасной, но в то же время притягивающей интерес темы — рабства. «Свободный штат Джонс» среди подобных работ, наверное, худший фильм последних лет по соотношению «цена/качества». Реклама, промоушен, популярная и благодатная(есть чем надавить на чувства зрителей) тема, один из знаковых актёров современности — всё это утонуло в серости и неровности самого продукта.

Фильм можно разделить на 2 части. В первой, «военной» половине, эта самая неровность бросается в глаза сильнее всего. События стартовых 15 минут на передовой вообще лучше всего было бы в фильм не включать — настолько поверхностно, схематично, условно и надуманно выглядит всё происходящее. Человек с мулом, тянущем что-то в огромном бесформенном мешке — лучшего интригующего и мгновенно захватывающего внимания начала фильму и придумать сложно! После этого пошла история, смахивающая на легенду о Робин Гуде, все развивалось как-то слишком прямолинейно и предсказуемо. Складывалось впечатление, что пересматриваешь какой-то старый фильм — так неоригинально всё выглядело.

Вторая часть, о Реконструкции Юга, оказалась поинтересней. Здесь были неприятие и недоверие к повстанцам округа Джонс со стороны генерала Шермана, действия Ку-клукс-клана, фальсифицированные выборы, борьба за права бывших рабов через призму политики сегрегации (при чём, затронуты этой политикой оказались и потомки Ньюта Найта). Всё это довольно многогранно раскрывает тему рабства, возможно, даже лучше непосредственных историй о работающих на плантациях рабах. Вот только в фильме все эти показательные моменты скорее представляют собой набор эпизодов, связанных общей темой и героями, но не выстраивающими в цельное повествование.

Вот поэтому и получается, что в работе Гэри Росса «Свободный штат Джонс» есть и интересная тема, и актёры хороши, и декорации с костюмами на высоте, пейзажи впечатляют — да вот только все эти пазлы не складываются в одну общую картину — где-то уголок оторван, где-то пазы не совпадают…

6 из 10

Во время просмотра поймал себя на мысли, что в то же время, когда бушевала Гражданская война в США, в России отменили крепостное право, но у нас об этом поворотном моменте истории никто кино почему-то не снимает.

После просмотра остались смешанные чувства. Режиссёр не пошёл проторенной тропой, гарантирующий многочисленную толпу восторженных поклонников и многомиллионные кассовые сборы. Но рискнул и пошёл дальше, затронув весьма щепетильную и очень опасную для Соединённых Штатов тему. И пусть сегодня школьники всего мира осуждают рабство, для нас очевидно, кто в Гражданской войне был прав, и какую свободу защищал. Но для американцев и сегодня эта война — краеугольный камень, на котором вот уже полторы сотни лет были сломлены не одна тысяча копий.

«Свободный штат Джонса» — историческое кино, основанное на реальных событиях, имевших место в южных штатах США на протяжении 14 лет. Нет, это не столько история Гражданской войны. Здесь сюжет гораздо шире, и затрагивает значительные для Континента проблемы: отношений между белыми и цветными, богатых плантаторов и бедняков, допуска афроамериканцев к свободным выборам… совести, наконец. На мой взгляд, главная заслуга режиссёра в этом и заключается — Гэри Росс создаёт свою впечатляющую, проникающую в самые затаённые уголки сознания историю, затрагивает душу.

Мэттью МакКонахи блестяще справился с поставленной перед ним задачей, воплотив в своём Ньюпорте Найте образ не простого супергероя, полного штампов затёртых до дыр. Его герой неоднозначен, как и сами ситуации, перед которыми он каждый раз стоит. Его можно винить в измене собственной жене и сыну, а можно гордится за помощь нуждающимся, можно порекать за то, что не сражался с опасным Ку-клус-кланом, а можно гордится за то, что бросил вызов целой системе Юга.

Сильный фильм, который в очередной раз появился как нельзя вовремя — когда, не боясь последствий, афроамериканцев расстреливают прямо на улице, когда рушится система американских ценностей и личной неприкосновенности, наконец, когда в самом разгаре борьба между республиканцами и демократами на президентских выборах, когда в очередной раз определяется будущее американцев. Думаю, всё это позволило собрать картине достойные сборы, однако всё же не окупить бюджет. Фильм обязательно понравится любителям американской истории и тем, кто любит сложные и неоднозначные сюжеты. Только не ждите от «Свободного штата Джонса» высокопарно патриотического и развлекательного военного кино.