Рецензии

Я бы даже сказала - ошеломляюще плохой.

Кино ошеломляет своей глупостью, непоследовательность, банальностью, но главное - оно просто скууучное.

Я очень невзыскательный зритель, очень! К подобным фильмам не придираюсь!

Пошла на него, чтоб на пару часов погрузиться в атмосферу любви и романтики, вышла, громко ругаясь от возмущения.

Завязка не поражает оригинальностью - искушенный ловелас Тревис, невинная блондинка Габи, они соседи, однажды встречаются, между ними пробегает искра, и!

Из аннотации и трейлера создаётся впечатление, что нам сейчас покажут нечто удивительное, что в фильме будет некий сюжетный поворот.

Там будет некоторый сюжетный загиб, не скажу какой, вдруг вы всё же решите посмотреть, но его явно недостаточно, чтоб хватило запала на два часа.

А так - смотреть нечего.

Герои красивые, но за семь лет экранного времени у них не меняется ни волоска в прическе и даже после некоторого количества радостных и драматических событий (не спойлерю! не спойлерю!), ни одна морщинка не ложится на их прекрасные лица.

Между героями с первой встречи должна возникнуть химия - её нет, поэтому приходится проговаривать её словами, зачастую словами третьих лиц: 'Я сразу поняла, что между вами что-то будет... Ты смотришь на неё так, как никогда не смотрел на меня' (и зритель такой: штоа, как он там на неё смотрит? Да он вообще по большей части в солнечных очках, глаз не видно!).

Герои типа остро флиртуют, но слушая их нелепые диалоги, испытываешь вместо радостной щекотки только скуку и неловкость от того, что взрослые люди несут такую чушь.

Важный сюжетный конфликт, аналогичный описанному в 'Дневнике памяти' (извините, что спойлер, но автор сам виноват - не надо было так пошло повторяться), в фильме показан так мельком, такими незаметными штришками, что я до последнего не могла поверить, что дело было именно в этой коллизии.

Кстати, из 'Дневника памяти' потырен дом главной героини и некоторые мизансцены списаны практически покадрово.

Вердикт: два часа вычеркнуты из жизни зря. Не рекомендую никому.

Если не полениться и открыть список экранизаций романов Николаса Спаркса, то можно насчитать целых одинадцать фильмов, в которых засветились даже такие солидные звезды, как Ричард Гир, Кевин Костнер, Пол Ньюман, Виола Дэвис и так далее. Не меньший список будет из сравнительно новых актеров, многим из которых участие в картинах по Спарксу принесло славу и узнавание (МакАдамс, например, или Гослинг).

Некоторые из этих фильмов сравнительно неплохи. Некоторые из них откровенно не дотягивают даже до нормальной мелодрамы, но и их можно посмотреть хотя бы ради саундтрека или красивых кадров, которыми напичканы буквально все экранизации. Что касается нового фильма «Выбор», то он не вписывается ни в одну с этих категорий.

Трэвис (Бенджамин Уокер) отлично живет в режиме холостяка. Любая девушка не может устоять перед его обаянием (лично я ничего подобного не увидела, ну да ладно) или же псом, который не умеет плавать, и хозяин благородно таскает псину на руках. Трэвис никогда не слышал слова «нет» и даже проводя время с женатыми друзьями, он не чувствует тягот своего одинокого положения.

Габи (Тереза Палмер) только переехала в новый дом. Она студент-медик, мечтает стать врачом (в чем ей немало способствует парень — сын главврача) и ужасно не любит своего очень шумного соседа Трэвиса и его пса, который причинил ей и ее «милой, наивной» собаке немало хлопот. Пересказывать вам дальнейший сюжет или сами поймете конец?

Да, спокойная жизнь главных героев в начале, полная неразбериха к середине фильма (книги) и хеппи-энд с небольшой моралью в конце — это типичный сюжет для Николаса Спаркса. Но у меня возникло стойкое ощущение, что Спаркс либо выдохся, либо писал книгу и сценарий только потому что так надо.

Пока Габи и Трэвис разбирались нравятся ли они друг другу, нужны ли им отношения, кто что чувствует и так далее, все было хорошо. Правда удивляло, что это все уложили в половину фильма и возникал вопрос — что дальше? Зная Спаркса, можно было предугадать небольшую катастрофу (опять шаблон), какую-то ссору, разбитые окна или носы, аварию либо бедствие мирового масштаба (зачеркните нужное).

Предчувствие не подвело — уложив несколько лет жизни героев в две минуты, Спаркс подбрасывает «слезоточивый» сюжет, которые способен растрогать зеленых девиц, но у более трезвого зрителя вызывает скептическую улыбку и неумолимое желание уйти с фильма.

Тереза Палмер и Бенджамин Уокер сыграли отлично, их любви и страсти легко веришь и в какой-то момент (до начала непонятной вставки в сюжете) ловишь себя на мысли «ой, хочу такого же». Немного подпортил впечатление макияж — гримеры «постарались» вовсю, поэтому практически два часа вы будете пялиться на слишком подведенные розовым цветом глаза Габи, которые более уместны в драме о больных и бескровные губы Трэвиса, которые напоминают вампира на диете.

Мэгги Грейс (Стэф), которая сыграла сестру Трэвиса — харизматичная и привлекательная актриса. Под конец фильма она казалась единственным трезвым человеком в этой кутерьме и хотелось видеть ее игру дальше. Том Уилкинсон (Шеп) также подарил немало приятных минут.

Уже смотря финальные титры я отчаянно пыталась найти что-то, что заставило б меня через год или два пересмотреть этот фильм, как иногда заставляет пересмотреть себя «Дальняя дорога», «Дорогой Джон» или «Лучшее в мне». Пыталась, но… так и не смогла. Изобилие нечетких кадров, отсутствие нормального саундтрека (как и толковой фоновой музыки в фильме вообще), чрезмерный грим и, что главное, очень натянутый сюжет — это все губит хорошую игру красивых актеров.

Фанатам Спаркса, которые привыкли смотреть и читать все, что выдает их любимый автор фильм подойдет на ура. Возможно, они даже не будут отворачиваться от экрана, видя откровенные ляпы и слушая замызганные фразы. Всем же остальным, которые решат посмотреть что-то романтичное именно из Спаркса, советую обратить внимание на более годные фильмы в том же самом оформлении (море, любовь, хеппи-энд) — «Дорогой Джон», «Тихая гавань» или «Послание в бутылке».

Остается надеятся, что последующие экранизации романов Спаркса, как и сами книги, будут лучше и мы не наблюдаем за закатом еще одного гения любовного жанра.

5 из 10

На этом все. Просто рассказанная визуализированная любовная история, переросшая в брак.

Название The choice/Выбор тоже не соответствует какому то важному лексическому значению этого слова. Последствия от принятых людских решений, выборов, отлично рассказаны в фильме Эффект Бабочки. Вот это драма!

Кому то, конечно же в первую очередь женщинам, аргумент — любовь мужчины к женщине и соответственно вытекающие из этого очень логичные поступки- покажется очень весомым, чтобы восхититься этой мелодрамой, историей и всплакнуть. Но лично мне этого крайне недостаточно.

Любой фильм, на мой взгляд, как раздел искусства должен показать нам какой то другой, необычный, нешаблонный угол зрения на ту или иную историю, проблематику.

Я рекомендую этот фильм женщинам.. которые, скажем так, неизбалованы романтичными историями в жизни. И для них этот фильм будет невиданным счастьем.

А я лучше пересмотрю бред Ренаты Литвиновой. Чтобы хоть поразмышлять немного.

4 из 10

На этой недели вышли фильмы, три из которых я желал посмотреть. И «Выбор» в их числе. Каково же было моё удивление, кода выяснилось, что он идёт раз в день. При этом «Коммуну» и «Параллельные прямые пересекаются в бесконечности» вообще не стали показывать в моём городе! Зато весь день крутят «Экипаж». С трудом, но всё-таки я попал на сеанс.

Тревис — приятный, весёлый парень. Создатели прекрасно раскрыли его характер. Чувство юмора у него, конечно, не искромётное, но моменты, заставившие улыбаться были. Персонаж действительно прекрасный. Я по-настоящему сопереживал ему. А в конце, когда Тревис стал плакать (это не спойлер, я не говорю из-за чего), мне стало искренне жаль его, его горечь передалась и мне.

Гэбби — двоякий персонаж. Отмечу лишь лучшее в ней. Она харизматичная, приятная, умная, серьёзная. Хотя, по сути, она противоположна Тревису, создатели дают понять зрителю, что парень и девушка должны быть вместе. А будут ли? Узнаете, когда посмотрите…

К чему я так долго распинаюсь. Дело в том, что в данной картине герои — нормальные люди. И зрителю правда хочется, чтобы те были счастливы. Кроме того, ситуация, представленная фильма вполне может произойти и в жизни. «Выбор» для меня — противоположность «Виноватым звёздам». Там мне вообще не нравились герои, они были отвратительны. Здесь же — наоборот.

Что можно сказать об актёрах. И Бенджамин Уокер, и Тереза Палмер сыграли на высшем уровне. Без их стараний фильм не удался бы. Также, как актёры второго плана порадовали Том Уилкинсон, Мэгги Грэйс, Александра Даддарио.

Таким образом, «Выбор» — блестящая драма и мелодрама. Рекомендую всем, в особенности любителям «Виноватых звёзд» и подобного.

9 из 10

Есть «Дневник памяти» и все остальное. Если уж и что-то смотреть, во что-то верить, проронить слезу в нужном моменте, прочувствовать всю драму, то только «Дневник», но дальше… А дальше Ник Спаркс зарделся, загордился, затвердел и не может выдать такой же качественный продукт.

Сюжет довольно прост: мистер Спаркс выработал беспроигрышную концепцию при штамповании фильмов (он теперь и продюсер своих же экранизаций), щедро пичкая их одним и тем же: противостояние простого «деревенского» парня и идеального во всех отношениях мужчины, девушка из непростой семьи, море/океан/река/озеро — нужное подчеркнуть, добавить чаек (много), отобрать у главных героев 21го века гаджеты и снабдить их лампадками, да, пусть еще письма друг другу пишут, но вместо голубей использовать собак, обязательно представить драму, может быть, кто-то впадает в кому или, на крайний случай, умирает, и присутствие старшего поколения — кровь из носу!

Не было еще ни одной такой экранизации, где исполнители главных ролей были бы настолько отталкивающими. Тереза Палмер старалась и это видно, но с каким напряжением это ей далось. Да, кстати, на гримерах экономить не стоит: девушка выглядит умирающей от какого-то страшного заболевания на протяжении всего фильма. Бенджамин Уокер и его аккуратно уложенная шевелюра станет предметом зависти девушек, я уверена. Актерство? Бену стоит попробовать себя в модных нынче комиксах. Играть там не нужно, что пойдет ему на руку, ведь делать это Уокер не может. Ну, и неприятный сюрприз: погрузневший Том Уэллинг. Не ходите, модели, в актеры, ну нет у вас эмоций, ну не можете вы их выразить, ну застыли вы в одной гримасе, так блистайте в глянце, а не в кино!

Конец фильма как-то наталкивает на мысль: а к чему все это было? Это как-то связано с Библией и Всевышним? Нет. Фильм совершенно не про то. Впрочем, Спаркс снова дает нам хэппи-энд, девочкам — надежду, а мальчикам — ненависть к таким фильмам (ведь надо соответствовать, ведь надо любить именно так). Хотя как бы все стало прозаичнее и более достоверно, если бы все закончилось грустно…

2 из 10

“I guess what I'm trying to say is that you two make me believe that true love really exists. And that even the darkest hours can't take that away.”

Одиннадцатая экранизация творчества Николаса Спаркса, теперь уже без сомнения, заслуживающая эпитета «очередная» как из-за порядкового номера, так и из-за содержания всей совокупности стандартного набора сюжетных атрибутов, используемых данным писателем. Прогулки на лодках, щенки, прекраснодушные романтические противостояния, деревянная беседка и секс на кухонном столе – «Выбор» как никогда наглядно демонстрирует тот факт, что притязания Спаркса не простираются далее глянцевого женского романа, но именно в полном освоении характеристик выбранного формата и состоит особая прелесть и колорит его идиллических историй.

Брюнет Трэвис и белокурая Гэбби проживают по соседству в одном из прибрежных городков Северной Каролины и являются противоположностями не только по цвету локонов, и рабочей специализации - он лечит животных, она трудится мед. сестрой в клинике для особей homo sapiens, но и темпераменту. Дуэт весельчака и тихони превосходно подходит для раскрытия фабулы о единстве и любовной борьбе противоположностей, кою и эксплуатирует «Выбор». Знать о сюжете нечто помимо того, что любовь бывает исключительно вечной, а поцелуй главных героев произойдет практически на экваторе двухчасового хронометража (на что намекает PG-13), изобилующего очаровательными сценками, не требуется.

Будет здесь фирменная, и вместе с тем самая трогательная сюжетная линия и новаторская, используемая мистером Спарксом практически в каждом романе – «третий лишний» никогда не антагонист. Он не противопоставляется любовной паре, да и порой, как это было в «Дневнике памяти», выглядит более достойно и привлекательно (в случае с экранизацией в прямом смысле – Джэймс Марсден убедительно переигрывал Райана Гослинга), чем главный герой. В «Выборе» участь исключенного из романтической игры достается то ли возмужавшему, то ли поправившемуся со времен исполнения роли Супермэна Тому Уэллингу.

Если в книжном варианте «Выбор» рисовал подробную картину быта и давал детальные портреты персонажей, то кинематограф, согласно законам жанра, изымает мелкие штрихи и большими мазками изображает идеального красавца Трэвиса/Бенджемина Уолкера и его make up free возлюбленную/Терезу Палмер, по типажу напоминающую Бэллу Суон. Учитывая, что мечтательный зритель идет в кинозал на подобные «Выбору» картины, именно ради лицезрения красоты как физической, телесной, так и прелести не обремененных низменными порывами взаимоотношений, стратегия режиссера Росса Катца и сценариста Брайана Сайпа по максимальному упрощению и упору на визуальную компоненту выглядит логичной.

Оценивая «Выбор» по строгим критериям кинодраматургии, следует признать, что фильм слаб и не оправдывает заявленной во вступлении философии действия и ежедневной необходимости выбирать и вершить собственную судьбу, да и непосредственное конфликтное действие занимает последнюю треть картины, оставляя основное экранное время на экспозицию романа как такового. Но, заслуга Николаса Спаркса именно в том, что он превратил прямолинейность в отличительную черту. И если зритель на 11-м (!) фильме вдруг «осознал», что ничего иного кроме простых историй любви Спаркс не создает, и начал критиковать и романиста, и режиссера картины, то это свидетельствует о тугоумии зрителя и необоснованных ожиданиях, а не о бездарности создателей «Выбора».

Главный же недочет ленты состоит в недостатке крупных планов, и по прошествии 15-20-ти минут хронометража это становится немного раздражающим. И тем более такая приверженность общим и средним планам выглядит странно на фоне ряда весьма интересных ракурсов, подобранных оператором, и его операций с фокусировкой. То, к примеру, рассматриваются листья или цветы и, не меняя кадра, фокус смещается на героя, стоящего в отдалении. Основной постер картины так же вызывает много вопросов относительно осведомленности дизайнеров об экспозиции кадра. Зато стилистика «Выбора» точно выдержана в русле предыдущих экранизаций Спаркса, и фильм можно смотреть как одну из серий киноэпопеи с эпизодами «Дорогой Джон», «Лучшее во мне» и пр.

«Выбор» не предназначен для претенциозного зрителя, условного фаната экзерсисов Николаса Виндинга Рефна, или же серьезной публики, ищущей диалога с автором. Иными словами, аудитория картины как никогда широка и даже включит в себя упомянутых выше, при условии, что они решат безапелляционно принять сторону идеализма человеческой натуры или же пойти на свидание. Ведь с экрана, пусть и без паточной сладости, но веет ароматом ванили и зефира, а герои напоминают Кэна и Барби, обретших плоть и соответствующие желания. И кто знает, но, быть может, настоящая любовь выглядит именно так. Кинематографическая, по меньшей мере, уж точно.

В далеком 1996 году из-под пера довольно-таки средненького писателя Николаса Спаркса вышел типично женский роман под названием «Дневник памяти». В 2004 году экранизация вышеупомянутой книги имела невероятный успех – и не только благодаря великолепной режессуре Ника Кассаветиса, но и блестящей игре тогда еще юных, но безумно талантливых Рэйчел Макадамс и Райана Гослинга, а также той самой невероятной «химии» между актерами, которой так отчаянно пытаются добиться создатели всех без исключения мелодрам во всем мире. Успех этот, видимо, вскружил голову Спарксу до такой степени, что он с завидным упорством начал выдавать один слезливый «шедевр» за другим, причем, Голливуд с радостью поощрял и, увы, продолжает поощрять съемки фильмов по мотивам романов писателя.

Сколько их уже было? «Википедия» подсказывает, что одиннадцать. Одиннадцать! С учетом объективно достойных «Дневников памяти». И наверняка не я одна заметила, что они все похожи, как братья близнецы. Американский Юг, сложный мужской персонаж, «вся такая внезапная» главная героиня, их встреча, неприязнь, секс, ссора, перемирие, секс, трагедия, любовь до гроба. Иногда кое-что меняется местами. Но сумма от перемены мест слагаемых не меняется, так ведь? И ладно бы посредственный сценарий, который еще можно вытянуть благодаря харизме и сильной игре актеров. Но нет, каждая экранизация дарит нам все более деревянных героев: человек-покер-фейс Ченнинг Татум; смазливый Зак Эфрон; до зевоты скучная Джулиана Хафф; потерянный Джеймс Марсден; не унаследовавший, увы, таланта знаменитого отца Скотт Иствуд… И вот теперь список этот продолжила экранная пара из очередного романтического кино под интригующим названием «Выбор».

Тереза Палмер – девушка красивая, но, увы, актерским талантом не блещет, правда, хотя бы не раздражает – и на том спасибо. Ее партнер по фильму, обладатель смачного южного акцента Бенджамен Уолкер, лишен и этого. Но более всего ставит в ступор сюжет. Его нет. Нет абсолютно никакой толковой завязки, все настолько банально, скучно и предсказуемо… Сплошной «фейспалм». Ну серьезно, как это можно пускать в прокат? Самое место таким фильмам на канале «Россия», на котором обожают транслировать бесконечный поток похожих историй по выходным.

Наверняка, найдутся у фильма и защитники. Конечно же, среди женщин. Предвкушаю, как на меня посыплются обвинения в том, что я лишена сочувствия и романтизма, но когда речь идет о кино, именно о КИНО, а не о телевизионном продукте, должны предъявляться более жесткие требования что ли. Какое-то сплошное чувство недоумения и неловкости оставляют в последнее время продукты Спаркса.

И все-таки, рецензия красной не будет. И все благодаря видам. Американский Юг восхитителен в своей самобытности и провинциальной чистой красоте. В этих просторах, в этой через экран чувствовавшейся жаре. Операторская работа – на высоте.

А Николасу Спарксу, пожалуй, стоит остановиться и уйти на покой. Да и голливудским продюсерам пора понять, что успех «Дневников памяти» не вернуть. Было и прошло.

4 из 10

Выбор — это еще одна мелодрама по книге Николаса Спаркса. Кстати, они выходят в одно и то же время, например в прошлом апреле вышел фильм «Дальняя дорога» и тоже по книге Николаса Спаркса.

Я не буду говорить, что эта история меня как-то зацепила, честно говоря, она даже кажется весьма стандартной(и хотя в общем мелодрамы построены на одной и той же теме) все же, это очень избитая тема, именно в этом фильме.

Скромная Гэбби учится на медицинском и предпочитает целыми днями зубрить биологию, забыв про веселье. Между тем, она проходит практику в больнице. У нее уже есть бойфренд Райан. Но в один прекрасный день в ее тихом месте у океана (или моря)появляется шумный сосед Трэвис. Конечно, нашей героине шум и музыка мешают учиться и поэтому она идет выяснять отношения с наглецом, который помешал ей. По закону жанра, главные герои влюбляются в друг друга с первого взгляда, хотя и говорят, что раздражают друг друга. Соседи начинают спорить — о чем? О том, что у главной героини собака кхм-кхм, забеременела.. от собаки того самого наглого соседа. Ну и естественно, это их сблизило, ведь у собаки нужно было принять роды, а щенков раздать людям.

О фильме я хочу сказать, что герои совсем ненастоящие, история картонная. И диалоги немного смешные и выглядят как сценка в школе. Все происходит по шаблону и ничего интересного нет. Шаблон: Встреча-влюбленность, осознание влюбленности, осознание проблем, дикий плач. Фильм выглядит скорее как сцена за сценой, диалог за диалогом. Вот, зритель, смотри, они встретились, вот зритель, смотри, они влюбились, а вот наши герои попали в передрягу, но о ней не будем ничего рассказывать и поэтому просто заставим главного героя рыдать. История пустая, как таковой ее нет, как я уже говорила- тупой шаблон.

Я очень люблю фильмы по книгам Николаса Спаркса, но этот фильм проигрывает например фильму «Лучшее во мне», а так же фильму «Дневник памяти» и даже «Дальней дороге» — тоже. Актерской игры — никакой нет, главная героиня то и дело, пытается смастерить из себя недотрогу, но кроме улыбки на ее лице ничего нет.

Так вот о чем я. Фильм безусловно красиво снят, особенно красивы были сцены с звездным небом у моря на острове. Но опять же, главные герои пришли, сели, поговорили и разошлись. Этому фильму не хватило этой любовной линии. Так уж у главных героев были свои пары, про которых они сразу же забыли. Фильм ловит какую-то проблему или ситуацию, пара слова о ней- и тут же другая сцена, и так весь фильм. Трэвис(Бенджамин Уокер), ну совсем не похож на гуляку или бабника- слишком он милый и сладкий. Но, честно говоря, актерская игра на протяжении всего фильма не понравилось, он как и спутница- просто мило улыбались, а в конце он как будто давил из себя горькие слезы.

В общем, я бы не советовала идти на этот фильм в кино, а если вы любитель фильмов по книгам Николаса Спаркса, то советую отложить его в долгий ящик, и посмотреть когда-нибудь глубокой зимой в долгий зимний вечер. Фильм не плохой, но картонный и банальный.

Я фанатка Николаса Спаркса и нисколько этого не стесняюсь, ведь нас миллионы. Только он может передать чувственную летнюю атмосферу американской жизни в пригороде. Там где солнце, море или озеро, леса, поля, теплый воздух и конечно же белые домики с изумрудными, идеально подстриженными лужайками. Я обожаю эту атмосферу, она особенная, недоступная. Мне кажется такого в США даже нет, это какая-то особенная фантазия для зрителей, сильно приукрашенная реальность.

В чем успех Николаса Спаркса? Да в том же в чем и у Стефани Майер. Он дарит мечту! Он дарит женщинам идеальных мужчин, которые готовы бороться за них. Его мужчины, как из сказки. Они красивы, остроумны, нежны и заботливы. Такие, какими мы женщины, представляем их себе в мечтах. У Николаса Спаркса все идеально. Люди, события, окружающая обстановка. Все вычищено до блеска. Если это человек, то он безумно красив. Если это море, то обязательно вечернее, с легким бризом и ярким закатом. Если это дом, то идеально белый, просторный. Он дарит читателям и зрителям идеальный мир, в котором хочется утонуть.

Выход — это картина однозначно для девушек. Милые дамы, не издевайтесь над парнями, не тащите вы их в кино на этот фильм. Мне самой порой было смешно от абсурдности ситуаций, где главный герой плачет, умоляет, рассуждает, соблазняет. Очень много событий, которые в жизни невозможны, от этого становится невыносимо смешно. И мне страшно представить, что испытывают парни при просмотре подобных картин.

Бенджамин Уокер это идеальный кандидат на роль Тревиса. Мне кажется я еще не видела настолько идеально-красивого мужчину на экране. Этот парень смог переплюнуть даже Райана Гослинга. И я прощала ему любую глупость на протяжении всего фильма, ведь он невероятно красив.

История совершенно банальная и стоит на ряду со всеми подобными романами Спаркса. Но прелесть в том, что сложно предугадать концовку. Ты никогда не знаешь, станет ли в этот раз Спаркс убивать одного из лебедей, одного из влюбленной пары. Будем ли мы в этот раз плакать, как сумасшедшие и убиваться из-за разрушенных надежд на счастливую жизнь героев, которые выстраивались, как карточный домик на протяжении всего сеанса. Вот и в этот раз, концовка вышла неожиданной, что мне несомненно понравилось.

Я обязательно еще раз пересмотрю этот фильм но уже в оригинале. Так же обнаружила у себя на книжной полке этот роман, его несомненно надо поскорее прочитать и сравнить с увиденным на экране. Я осталась абсолютно довольна от увиденного. Мне в очередной раз подарили потрясающую романтическую атмосферу любви, а еще незабываемые вечера на берегу моря, теплый морской бриз, ветер и закат.

Я смотрела практически все фильмы, снятые по книгам Николаса Спаркса. В них чувствуется умиротворенность, атмосфера и, конечно же, любовь. Поскольку иногда хочется просто выпустить эмоции и насладиться мелодрамой, выбор пал именно на кинокартину «Выбор».

Каждый день всем приходится делать выбор начиная от того, что съесть на завтрак, заканчивая важными решениями. Фильм учит, насколько важно думать о последствиях своих слов и действий.

Кинокартину снял режиссер Росс Кац, который был дважды номинирован на «Оскар». А Бенджамину Уокеру и Терезе Палмер удалось ярко представить своих героев на экране. Единственное, что мне не понравилось – это отсутствие изменений в их поведении. Ведь события в фильме включают несколько лет. А в финале они общаются между собой так, будто только познакомились.

Так как фильм снят по одноименной книге, это накладывает на создателей определенную ответственность, и ограничивает их в глобальных корректировках сценария. Но несмотря на это, в картине крайне четко передан сюжет романа, а также подмечены особенности главных героев, которые дополняют их образ и делают совершенно живыми.

Общее впечатление от фильма светлое, несмотря на чересчур трогательный конец фильма. Картина заставляет задуматься о ценностях в жизни, вспомнить, насколько важны семья и близкие. Хоть я уже и знала эту историю по книге, я взглянула на неё совершенно по-другому. После просмотра хочется наслаждаться каждым мгновением жизни, отдавать тепло своим близким и делиться с ними всем происходящим.

8 из 10