Рецензии

Сложный и самобытный фильм, который за столько лет уже стал классикой кинематографа. Прелесть этой картины заключается в том, что ничего подобного нет и не было. Отдельные детали режиссеры без фантазии использовали в своих картинах, однако такой полнейший треш был только под авторством Клайва Баркера.

Черные, темно-синие, серые тона фильма отчетливо дают понять, что сейчас будет что-то жуткое. Но такой жести во время премьеры вряд ли кто-то ожидал.

Оригинальные сенобиты (это монстры из 'шкатулки'), каждый из которых выглядит хуже предыдущего. Продуманная до мелочей идея, которой так или иначе пронизан каждый фильм серии.

Единственный минус, который можно найти - так это очень непростой сюжет после второй части, который усложняется озвучкой старого фильма. Лично у меня записи были такие, что за оригинальным звуком просто не было слышно речи героев.

Монтаж, грим и декорации фильма - высший пилотаж, начиная от воскрешения Френка и заканчивая костюмом из кожи. Эти отвратительные куски мяса выглядят ну очень натурально, местами становится жутковато: даже помещали мысли того, что использовались какие-то очень уж реальные детали.

Конструктор этой коробочки - чертов гений. Красиво, сложно и ничего не понятно. А столько проблем за собой принесла эта вещица. Смотришь и просто не понимаешь, что тебе делать: то ли открыть коробку, потому что очень интересно, то ли не трогать, потому что в фильме тебе показали все последствия этого действия.

Отдельно хочу остановиться на игре актеров. Старые фильмы в числе прочего хороши еще и искренней игрой каждого героя - каждый актер вживается в свою роль, начинаешь верить каждому слову.

Эндрю Робинсон (Ларри). Даже если посмотреть на его фото в старости, какой-то холодный и железный взгляд приковывает внимание и начинает говорить нам о чем-то очень жутком, что происходило в его жизни. Этот взгляд прекрасно подошел к моменту 'перевоплощения' героя. Именно такого взгляда и ждали зрители, как мне кажется. Это очень сильный, но тяжелый взгляд.

Шон Чэпман (Франк). Да, тут несмотря на роль, взгляд очень добрый, располагает к себе. Да и роль такого любителя женщин как раз должна соответствовать внешности. Местами этих братьев не поменяешь - мало кто клюнул бы на такого, как брат Ларри. А вот красавчик Франк - уже другое дело. Такой прелюбодей, у него на лице это написано.

Клэр Хиггинс (Джуия). Ну как тут не влюбиться! По лицу видно - красивая и страстная стерва. И роль именно стервозная, жесткая, без капли сожаления. Сценарист пытался показать нам все ее воспоминания, которые сподвигли поступками Джулии на протяжении всего фильма. Но вот далеко не все бы одобрили такие поступки такой мотивацией. Нам показали две реалии: она совершала ВОТ ТАКИЕ поступки во имя ВОТ ТАКИХ эмоций. Хотя, в контексте фильма - чем больше грехов, тем лучше.

Эшли Лоуренс (Керсти). Ну, тут в силу возраста или каких-то иных причин роль отыграна на на все 100. Местами просто переиграно. Возможно, действительно в силу возраста девушка не очень понимала смысл всего сценария и всего, что происходит. Но очень быстро адаптировалась и в целом выдавала достаточно предсказуемую реакцию.

Дагу Брэдли (Тот парень с гвоздями с обложки). Роль-то эпизодическая. Однако самая важная роль на протяжении всех частей. Грим, который занял очень много времени и сил, настолько круто сочетается с самим персонажем, что становится как-то не по себе. Я бы на его месте эти гвоздики и не снимал. А стеклянный ледяной взгляд с капелькой злобы и вселенской мести делает этого героя самым узнаваемым брендом. Главных героев-людей так или иначе бы забыли, а вот этого 'иглоголового' будут помнить десятилетиями.

В целом фильм получился очень мощным, индивидуальным и неповторимым. Осталось только от части к части разобраться в глубинном смысле этого кино. Понять основную задумку сценария.

Кстати, с возрастом этот фильм воспринимается по-разному и открывает все новые и новые грани.

10 из 10

Как-то так вышло, что среди всех олдскульных культовых хорроров именно 'Восставший из ада' с его многочисленными продолжениями прошел мимо меня. Столь досадную оплошность я решил исправить только сейчас, и увиденное меня приятно удивило.

История крутится вокруг некого макгаффина - старинной шкатулки, способной открывать порталы в иные реальности. Сомнительный мужчина по имени Фрэнк приобретает эту замечательную вещь, чтобы познать внеземные наслаждения, про которые поведала ему легенда, но вместо этого попадает в некий условный 'ад'. А чтобы полноценно вернуться в наш мир, Фрэнку нужны будут отнюдь не пирожки с малиной.

На самом деле многое-то про 'Восставшего из ада' и не скажешь, кроме того, что это великолепный боди-хоррор с весьма оригинальной идеей. Я не особо знаком с творчеством Клайва Баркера, лишь наслышан о его художественном виденье, но глядя на 'Восставшего из ада', на потрясающий и оригинальный дизайн здешних 'демонов', становится понятно, почему его произведения столь высоко ценятся любителями ужасов.

С технической стороны 'Восставший из ада' до сих пор выглядит отлично. Грим, практические эффекты, даже 'кукольные' чудовища, пусть и несколько бросающие в глаза сейчас, все выполнено на высшем уровне. И если это впечатляет даже в наше время, то в 80х- наверно и вовсе смотрелось восхитительно. Плюс достойная режиссура тоже добавляет фильму очков.

Полуторачасовой хронометраж пролетает фактически незаметно, 'Восставший из ада' весьма динамичный фильм, в котором постоянно что-то происходит, даже если не на уровне действий как таковых, то на уровне диалогов. Персонажи, к слову, получились достаточно живыми, за ними интересно наблюдать, у них есть собственные личности. Опять же для фильма в таком жанре это тоже большое достоинство.

Вердикт: 'Восставший из ада' потрясающий хоррор, который однозначно стоит порекомендовать всем любителям жанра. Если вдруг вы, как и я, по какой-то причине не добрались до этого фильма раньше, бегите исправлять свою ошибку, не пожалеете.

Жанр «слэшер» не является таким популярным, как та же «супергеройка» или «мелодрамы», но свою фан-базу всё же имеет. Благодаря ей мы по-прежнему знаем таких персонажей как: Джейсон из «Пятница 13», Бубба из «Техасская резня бензопилой» и Гоустфейс из «Крик».

«Восставший из ада» - это идеальный пример, как раскрывается жанр во всей красе, но, к сожалению, не для меня. Заинтересованность появилась благодаря Пинхэду, который красуется на обложке, но это является обманом, чтобы привлечь нового зрителя к просмотру.

Что действительно поразило, так это пользовательские оценки на сайте «Кинопоиск». Положительные отзывы были на каждом шагу, нейтральных очень мало, а отрицательных только один, и то пользователь сам не понимает такие высокие рейтинги.

Первое, что меня разочаровало - это актерская игра. Клэр Хиггинс и Эндрю Робинсон посредственно справляются со своими ролями, что заметно в самом начале. У антагониста Фрэнка два разных актера, но именно Оливер Смит неплохо справляется. Эшли Лоуренс играет самого стандартного и клишированного протагониста. Однако, есть небольшое НО. Именно на её персонаже строится весь саспенс, который вызывает интерес к происходящему на экране.

Сенобитам уделено мало времени, но каждое их появление выглядит эффектно. Больше всего меня заинтересовал Пинхэд со своим уникальным дизайном и цитатами:

- Для кого-то мы ангелы, для кого-то — демоны.
- Нас не руки вызвали, а желание.

В целом со своей задачей они справляются на высоком уровне. Жестоких моментов тоже мало, но выглядят очень красивыми и самое главное противными.

Фильм умудряется завлекать зрителя сценами сексуального характера. В принципе именно на этом аспекте строился весь сюжет. Настолько это выглядит неуместным и растянутым, что порой кажется, что смотришь порнофильм. Химическая связь между персонажами отвратительная, за исключением дочери и отца. Однако, даже они выглядят пресно, и не вызывают никакого интереса.

Фильм раскачивается ближе к концу, что вызывает полное недовольство и желание перемотать ближе к титрам. Не могу назвать «Восставший из ада» плохим или хорошим проектом. Но я категорически не согласен с другими пользователями, которые боготворят этот фильм и называют его одним из лучших в жанре «ужасы».

5 из 10

Давайте-ка мы вспомним зачем мы смотрим фильмы ужасов. Наверное для того, чтобы испытать первобытный страх, перепугаться до чёртиков и испытывать это чувство ещё продолжительное время, после просмотра. Сразу отмечу, что фильм ужасов из восьмидесятых, далеко не чета современному астралу и единственное, что здесь представляет интерес – это история развития данного жанра и визуальные образы, которые успели стать «мемными».

Да, на какой-то момент фильм заставит зрителя боятся, да на какой-то момент он будет внушать ужас о того, что потенциальные «маньяки-убийцы» и «кровавые-сатанисты» могут оказаться не только нашими коллегами или близкими. Но вот послевкусие после фильма остаётся крайне слабое, да и финал становится понятным и предсказуемым за пол часа до оного в самом худшем случае и в случае, когда за беготнёй главных героев становится скучно наблюдать, фильм становится совсем бесполезным.

Плохой ли это фильм? Нельзя так сказать. Это фильм – отпечаток своего времени и современному зрителю он не зайдёт от слова совсем. Но это, разумеется, моё личное мнение. Для фанатов фильмов ужасов эта картина будет образцом для подражания, а визуальные образы точно останутся в памяти. И да, следует обратить внимание на каст актёров для фильма. Все актёры – стопроцентно попадают в свои образы и они как раз и делают этот фильм. Думаю, только ради этого стоит посмотреть этот фильм.

В целом, фильм не производит того впечатления, которое он производил на зрителя в момент выхода, однако для ознакомления его нельзя не рекомендовать. По крайней мере если вы не хотите потеряться на тусовке киноманов.

Когда мы говорим о фильме «Восставший из ада», то следует сначала обратиться к названию. Оно представляет из себя некую загадку, хотя ответ кажется интуитивно очевидным. Кто же восстал из ада? Кто-то из синобитов или вся компания? Может быть Фрэнк? Или даже Джулия? Современный австрийский режиссер Ханеке в своем манифесте «Холодное кино» писал, что фильмы не должны давать ответов, а только ставить вопросы. Баркер, как постановщик и автор сценария (а также книги, которую написал несколько раньше), не говорит нам прямо о том, кто конкретно восстал из ада. Ответ на вопрос о названии остается на суд зрителя. И мой ответ как зрителя заключается в том, что именно Фрэнк является восставшим с его побегом из мира удовольствий.

Сам мир удовольствий предстает нам как ад. Почти бесконечное страдание, сменяющееся редкими секундами без боли, в которых человек испытывает наслаждение в привычном ему понимании. Удовольствие, согласно фильму, связано с болью. Однако если мы присмотримся, то обнаружим, что в связке удовольствия и страдания не должно доминировать страдание. В противном случае мы получаем мучение. Только человеку, что был искорежен миром из шкатулки лемаршана, будет казаться предлагаемый сенобитами способ существования удовольствием. Для всех остальных творение инженера является адом. Мир сенобитов есть перевернутый мир, задача которого пересобрать саму душу во зле и боли. Можно сказать, что эти твари из иномирья выражают иную парадигму сознания, недоступную обывателю. Здесь фильм воспроизводит разделение между миром сакральным и миром профанным, которые радикально отличаются друг от друга. Стоит заметить, что в первой части «Восставших» (равно как и в книге) мы еще не обнаруживаем развитой демонологии и картографии ада. Мы не знаем кто такие сенобиты и откуда они. Расширение вселенной задача уже других режиссеров.

Фильм полон не только игры боли и плоти, но и различными не одушевленными предметами, играющими важную роль. Одной из таких вещей является шкатулка-головоломка, которая является способом связи с миром сенобитов. Коробочка является артефактом из иномирья, которая как в сказках древних народов оставляет неизгладимый след в жизни человека. Потому, что сам предмет содержит силу его владельца. Все это есть магические представления. Сама шкатулка, на мой взгляд, является метафорой разобранности человеческой души, ее потерянности. Тот, кто пытается собрать головоломку лемаршана пытается собрать самого себя. Когда все части паззла становятся на свои места, то человек имеющий дело со шкатулкой обретает понимание самого себя. Правда, как монстра.

Тесная связь фильма с культурным наследием человечества проявляется еще и в фаустианском мотиве продажи души. Фрэнк готов отдаться в руки зла потому, что в удовольствиях он ненасытен. Персонаж является воплощением человеческой алчности, этого людского крика «еще!». Однако как в большинстве историй о продаже души зло гораздо более коварно чем того ожидает человек. Обычно тьма дает тебе то, что ты просишь по принципу, выраженному Лениным «формально правильно, а по сути издевательство». Зло останавливается в фильме по канонам не фаустианских историй, где действо прекращается божественным вмешательством в следствии раскаяния героя или завершением срока действия договора, а согласно условностям жанра, т.е. активного противодействия тьме положительными персонажами.

Стоит упомянуть, что продажа души свершается через приобретенный на Востоке артефакт и в эзотерическом антураже круга из свечей (напоминающих ритуалы вызова Дьявола). Все это служит для европейского человека вратами в потусторонний мир. Это европейское пограничье. Более того, со второй половины XX века принято считать, что развитая мистика привилегия Востока. Европейцу для того, чтобы набраться сакральной мудрости нужно совершить паломничество на Восток, что и отражено в фильме.

Особенно следует занимательность киноленты. Для того, чтобы смотреть «Восставшего» не нужно вырабатывать какую-то особую созерцательность, которая требуется, скажем, для просмотра фильмов Рёфна. Не обязательно владеть и какими-то специальными знаниями. Коды, содержащиеся в фильме, бессознательно считываются нами. «Восставший» не ломает канонов ужастиков 80-ых годов, а наоборот следует им, что дополнительно облегчает восприятие. За сюжетом следить легко и приятно. Единственное, что может оттолкнуть при просмотре – количество мерзости и крови. Впрочем, насилие здесь не натуралистично как в кинолентах Кроненберга и не перешагивает за пороги нашего восприятия, в отличии от деяний сенобитов.

8 из 10

Посмотрел ремейк (продолжение?) 2022 года и решил обратиться 'к истокам'.

Спорить не буду: для 1987 года этот фильм наверняка был чем-то весьма свежим и оригинальным, несмотря на свой достаточно слабенький бюджет даже для того времени. Но с точки зрения зрителя из 2020-х - это уже не та картина, что прежде, она не будоражит воображение и в целом не вызывает каких-то сильных чувств.

Сюжет довольно прост (что для хоррора не такая уж и беда): Мужик в поисках новых ощущений дорывается до странной коробочки и получает сполна от тварей из другого измерения. Спустя какое-то время он каким-то образом сбегает от своего адского 'тамады', возвращается в наш мир в виде обглоданного скелета и, используя свою любовницу, пытается вернуть себе тело за счет других, ему не принадлежащих, но что-то идет не так и об этом узнают те, кто об этом узнать не должен был. Назревает конфликт, ну и т.д.

Несмотря на простоту сюжета, добраться до вразумительного 'экшена' представляется той еще задачкой: первые полчаса или даже больше на экране не происходит почти ничего особо интересного.

По поводу актеров сложно сказать что-то определенное, ибо никто не впечатлил. Разве что адовые синобиты получились довольно смачными (и особенно их главарь), но у них в фильме мало времени.

В контексте разговора о синобитах следует упомянуть эффекты и 'графику', и здесь тоже од петь не буду: от фильма 1984 года сложно чего-то ждать в этом плане, тем более, когда еще и бюджет не ахти.

По итогу: если сравнивать оригинал 1987-го и новый фильм 2022-го года, то пересмотреть я захочу лишь второй. Да, это лишь 'презренная' копия, но все-таки более динамичная, а главное современная со всеми вытекающими.

Оригиналу честь и хвала, но его время ушло.