Рецензии

Стал смотреть новый для меня сериал. Признаюсь, я предвзят, потому что люблю такие комедии с подтекстом.

Сама идея сериала была мне чужда. В россии, да и вообще в условном православии, не принято задумываться о подобной концепции загробной жизни. Мы с этом плане отстаем от католиков, например вообще нет концепции чистилища, а без нее к подобной идей лучшего места придти не возможно. Сама идея очень американская, они очень религиозны, но религия для них личное дело, и не важно кто во что верит, потому и смогла возникнуть вот такая идея вне конфессиональной загробной жизни. Честно говоря идея сериала мне кажется чуждой и дикой. А вот фабула сериала много обещающая, человек попал ни туда куда должен был, но так ли это? Для ответа на этот вопрос лично я наверно досмотрю хотя бы первый сезон до конца.

Что обращает внимания на себя в первую очередь - это актерский состав, и он великолепен. Тед Дэнсон играет роль создателя лучшего места, по сути он не выходит из знакомого по 'убить скуку' амплуа интеллектуала/аристократа, и он в ней великолепен, как клоун который сотню раз выходил на арену цирка с одним и тем же номером. Сериал стоит посмотреть только ради него.

Кристен Бел, главная героиня и польская блондинка по совместительству, знакомая многим по сериалу 'обитель лжи', опять же играет знакомую ей роль плохой девчонки, и вполне справляется с ней. Роль много обещающая, предполагающая как минимм второе дно у героине, и даже некое эмоциональное развитие персонажа, что видно даже в первых двух сериях. Я думаю, на нее тоже приятно будет смотреть.

Хочу так же выделить Д’Арси Эрокан, играющию помощницу 'создателя' Теда Дэнсона, намой взгляд делающию это великолепно и Джамилу Джамил, которая играет роль соседки Кристин Белл, простой обитательницы Лучшего Места. Хотя к ее образу лично у меня есть вопросы. Он был безусловно вдохновлен образом светской львицы Ким Кардашьян, и как бы призван морально ее оправдать, что на мой взгляд не есть хорошо.

Из отрицательного, могу выделить образ 'родственной души', да, лучшем мире все как бы женаты, чему я, как завзятый холостяк, всячески протестую, Уильяма Джексона Харпера. Его явно взяли по расовой квоте, что не могло не скзаться на качестве его игры, но и сама роль его весьма глупая, такое ощущение, что сценарист писавший его роль просто не проходил в вузе курс этики, и в результате персонаж постоянно несет какую то ересь, зато сам образ многогранен и тоже предполагает развитие по ходу сюжета, что нельзя не приветствовать.

В целом сериал производит приятное впечатление, но не думаю, что он будет рассчитывать на слишком высоки оценки зрителей. Все таки это сериал не для всех.

6 из 10

Когда-то я был глубоко убежден, что у синематографа высокий интеллектуальный потенциал, что оттуда можно черпать мысли, идеи, объяснения и понимание явлений, в рационально-познавательном смысле этого слова. Однако сегодня я не менее глубоко убежден, что искусство вообще, и киноискусство в частности, это не про идеи, а про чувства, что у кино довольно низкий интеллектуальный КПД. Недавно Андрей Кончаловский хорошо выразил эту мысль, оценивая номинацию «новаторских» фильмов Лехи Навального на кинематографическую премию «Белый слон»: «Художник делится своими чувствами. Не мыслями — потому что мыслями делится философ, не идеями — потому что идеями делятся политики. Художник создает образы, которые должны сообщить чувства и уже потом вызвать идеи, мысли о сути жизни, об этических целях и в результате — о прекрасном».

Однако создатели комедийного сериала «В лучшем мире» («The Good Place»), среди которых в качестве консультанта был профессиональный философ Памела Хиероними, хотели совместить мысли и чувства. Главная героиня после физической смерти попадает в загробный мир, который в традиционных религиях могли бы назвать раем. Однако она понимает, что здесь она по ошибке, о которой никто не догадывается. И пока ее обман не обнаружили она постарается стать хорошим человеком. Кстати, именно статья Памелы Хиероними “Why You Can’t Be Good by Trying.” («Почему вы не сможете считаться хорошим человеком, стремясь стать хорошим человеком»), и побудила шоуранера Майкла Шура позвать ее в качестве консультанта сериала. В итоге получился милый и забавный сериал с широкой репрезентацией этической мысли человечества: от Аристотеля до Томаса Скэнлона, чья книга «Чем мы обязаны друг другу» частенько упоминается в сериале. Пожалуй, в истории кино еще не было произведения, в котором так много времени было уделено этическим темам и проблемам: этика добродетели, деонтология, «проблема вагонетки», этическое значение мотивов, границы ответственности наших поступков и т.д. И хотя сериал не дает системного представления об этике, как области знания, о некоторых вещах вы получите представление.

И еще одно наблюдение.

Существуют разные метаэтические подходы. Здесь я поясню, что метаэтика не занимается вопросами о том, что правильно, а что нет, как следует поступить в той или иной ситуации, она исследует саму моральную реальность. «На самом общем уровне, метаэтику можно определить как этику второго порядка, по аналогии с метаматематикой, которая занимается математическими вопросами второго порядка (не «сколько будет два плюс три», а «что такое число?» и «существуют ли числа?)» (А. Ф. Васильев. Метаэтика: обзор проблематики).

Одной из метаэтических позиций является супернатурализм, который видит источник морального в сверхъестественном, например, в авраамическом Боге. Такой подход обеспечивает универсальность и объективность моральных требований, их непреложность и абсолютность. Более того, в авраамической традиции, например, в христианстве, этическая оценка человека будет осуществлена в конце времен на страшном суде, после которого и будет определена загробная учесть каждого. Так вот, будь вы самым последним атеистом, очутившись в загробном мире, разделенным на условные «рай» и «ад», вы непременно подумаете о том, что дико ошибались с представлениями о мире и довольно быстро станете супернатуралистом в вопросах этики со всеми вытекающими. Любые обсуждения этики с каких-то других позиций для вас станут, как минимум, сомнительными. И хотя с самого начала персонаж Тэда Дэнсона убеждает главную героиню в том, что здесь не совсем все так, как утверждают земные религии, я бы на ее месте крепко призадумался над тем, что делать, а особенно если бы профессионально занимался этикой, как один из главных персонажей.

Впрочем, это не более, чем мысли в слух, создатели сериала проделали хорошую работу.

Да, мне бы хотелось обойтись без пафоса, но в данном случае это не преувеличение: я видел много сериалов, и этот считаю лучшим. Не скажу, что он мой любимый, но...

Это просто качественно сделано. За время просмотра мне НЕ приходилось себя спрашивать, почему что-то происходит, я не чувствовал, что какая-то тема недораскрыта, а еще я не чувствовал, что сюжетных линий слишком много. Потому что их не слишком много, их в меру.

В меру - это в целом про весь сериал. В меру экшна, в меру диалогов, в меру персонажей. Каждый элемент выверен по количеству, по качеству, и находится на своем месте. Когда какой-то из этих элементов заходит в тупик - его убирают. Гармонично и аюсолютно логично. Речь о персонажах, которые умирают, когда надо, о законах, которые соблюдаются всегда, а не только когда надо, в конце концов о том, что по итогу у вас так и не возникнет мысли 'а вот они могли бы сделать так, и странно что не сделали'. Потому что они сделают. Они вернут память, убьют персонажа, воспользуются напоследок тем или иным чеховским ружьем.

Второе, что можно сказать про весь сериал - уместность. Шутки - уместны, философские размышления - уместны, поведение персонажей - как ни странно, уместно.

Все это здорово сдобрено не только юмором, сценарием и, прости-господи, режиссерским профессионализмом. Наверное главное, что делает такую высокопарную тему легкой в самом лучшем смысле этого слова - это фантазия. Ее тут не много, это все-таки не фэнтези с драконами, а бюджеты... почти российские. Но она УМЕСТНАЯ. И качественная, чтобы это ни значило.

Если вы хотите потратить время на что-то, что распорядится им правильно, это ваш вариант. Честно сказать, написав предыдущее предложение, я понял, что не знаю причин, по которым 'В лучшем мире' может кому-то не понравиться. Нет, такие люди найдутся, они всегда находятся. Но выделить категорию я не смогу.

Серии по 20 минут, приятная и понятная картинка, сценарий и персонажи, в которых вложили душу. Мне вряд ли есть с чем его сравнить, попробуйте вы.