Рецензии

Если хотите фильм-биографию, то не смотрите «Паганини. Скрипач дьявола»! Разочаруетесь. Но если желаете увидеть, услышать, почувствовать гения прошлого, то кино придется по вкусу.

Картину открывает непризнанный амбициозный музыкант, который заключает классическую сделку с дьяволом. Сам дьявол копыт не носит, а рогам предпочитает изящный цилиндр. Здесь вся мистика заканчивается и начинается типичная история про фанатов, продюсера-дьявола, желтую прессу.

Хорошо, что главное не сюжет а Паганини. Маэстро вышел достоверным и донельзя колоритным. Во многом это заслуга актера Дэвида Гаррета. Этот долговязый скрипач популярен исполнением рок-каверов и, возможно, по-этому хорошо сыграл рок-звезду того времени. Главный фокус, конечно, в музыкальных номерах, на которых держится весь фильм. Зрителя ожидает не только классическое пиликанье, но и аттракцион игры на одной струне, и энергичная фольк-композиция, и чарующий дуэт скрипки с женским вокалом.

Музыка пробуждает интерес и не отпускает до самых титров, после которых мы понимаем, что узнали о Паганини совсем ничего: заключил сделку с дьяволом, пленитель сердец, роковая личность, талант, задирал цены на билеты. Впрочем, только это и знали о нем его современники. Если это задумка такая, то я снимаю шляпу и буду рад советовать фильм, но не каждому. Увы, немузыкальная часть тусклая и слишком заурядная, а потому кино понравится не всем.

7 из 10

Пустое этюдное кино. Студенческая операторская работа — набор картинок на сомнительный сюжет. Не за что зацепиться, не о чём подумать — голая фабула и, кажется, никакой сверх задачи. А если она и есть, то видимо где-то очень глубоко и только для посвящённых. А главное, совершенно не понятно — какую культурную ценность привносит собой это «произведение»? открывает гения с новой стороны? Разгадывает его тайну? Решает вопрос морали или человечества, или хотя бы затрагивает оные? Нет — всего лишь пересказывают давно изжёванную легенду. Кроме того, извращена вся моральная подоплёка человеческих отношений, по средствам обращения к мистике.

Артисты, за исключением самого маэстро, посредственные, но смазливые.

Музыкальное сопровождение — безупречно, тут, конечно снимаю шляпу, но ведь эта заслуга не режиссёра и даже не музыкального режиссёра — это заслуга гения и исполнителя, в частности Д. Гэрретт. Собственно из всего фильма только и можно с наслаждением слушать, как он играет. Кстати говоря, современная обработка концерта в титрах — на мой взгляд — совершенно лишняя.

Операторская работа — посредственно. Много тёмных сцен — утомляет зрение и психику. В большинстве кадров нет ощущения пространства, не хватает воздуха.

Режиссура и драматургия — … что можно сказать… Во-первых, совершенно не ясна цель всего этого «свинства», во-вторых, нет ни завязки, как таковой, ни кульминации, ни развития — похоже на экранизированный очерк. Диалоги пусты, примитивны, текст не функционален, кажется если отключить звук и смотреть «немое кино» и без того будет всё ясно. Каждая подистория, каждая перипетия — надкушена, надломана и оставлена, как есть. Нет нити, нет логики, и, тем не менее, всё предсказуемо. Тексты писем, используемые в фильме, заметно выделяются по стилю из общих реплик и диалогов. Образ самого маэстро примитивен, совсем не нов, и очевидно, далёк от истины. Нет никаких деталей — всё просто, в целом, в общем, как будто написано наспех и так же наспех снято. Масса шаблонных персонажей. Все проходные сцены — сплошной шаблон — студенческая отработка выученного пройденного материала. Нет динамики — всё тянется в одном среднем темпе — от начала и до конца. Всё тоже, за исключением дяди дьявола, можно было запросто уместить в 20-ти минутный документальный фильм, если уж так хотелось поговорить о гении. Самого маэстро тут, практически нет. Он только играет и спит. Спит и играет. Нет ни его чувств, ни внутренних монологов, нет развития и раскрытия личности. Одним словом — плоская картинка.

И, наконец, главное. Моральный вопрос. Возрастная категория фильм, кажется, почти не ограничена, но, по большей части, рассчитана на молодёжь. Что вынесут юноши и девушки из этой картины. Каким останется образ великого человека в их умах. Более чем убеждена, 55% из них до просмотра картины ни разу не сталкивались с истиной биографией гения, а ещё 40% — с трудом вспоминают кто такой Паганини, когда где-то случайно слышат его имя. Можно ли вкладывать в такой «девственный» ум такую непростительную дешёвую гадость? Убеждена, куда полезней будет прочесть примитивную статью в Википедии и прослушать пару тройку записей, чем убить два часа на просмотр этой картины и выйти из кинотеатра с ложным убеждением, что теперь, пожалуй, совершенно понятно, кто такой — этот самый «Паганиня», и с чем его едят. И, впоследствии, разбрасываться этим своим легко приобретённым мнением налево и направо и «вразумлять» таких же несведущих.

Нужно ли такое кино?

Кажется, было бы намного лучше, если бы режиссёр, не тратил свои и чужие силы на полный метр, а снял бы качественный клип, в конце концов, на музыку композитора.

Однажды в комнате длинноволосого итальянского скрипача Николо Паганини, еще не блистательного гения эфемерных, но бессмертных музыкальных сфер, однако уже виртуоза, явился некто дьяволического вида с тростью со звериным набалдашником и предложил ему собственные услуги продюсера, промоутера и конферансье, а также напоследок подпись под договором, который будущим гениям читать не принято. С тех пор дела у итальянского самородка сразу пошли вгору.

Личность знаменитого итальянского скрипача и композитора XVIII-XIX вв. Николо Пагинини, пропитанная множеством домыслов, вымыслов, легенд, мифов, мистицизмом и флером загадочности, далеко в первый раз будоражит мировой кинематограф, и художественных фильмов, пытавшихся постичь сущность великого и ужасного синьора Николо и напрямую ему посвященных, к сожалению, не всегда удачных именно с точки зрения художественности, насчитывается чуть больше двадцати, причем самой лучшей и эффектной стала режиссерская работа скандалиста Клауса Кински 1989 года, как ни одна другая биографическая лента об этом композиторе сумевшая приблизиться к пониманию его темной природы музыкального дара. Впрочем, в 2013 году в полку кинобиографий о Паганини прибыло.

Известный британский режиссер, сценарист и актер Бернард Роуз, более всего запечатлевшийся в памяти зрителей своими фильмами ужасов «Кэндимен», «Бумажный дом» и «Бал Сатаны», в свое время уже обращавшийся к биографии одного из самых выдающихся композиторов мира, а именно Бетховена в весьма увлекательной «Бессмертной возлюбленной» 1994 года, и умудрившийся испохабить толстовскую «Анну Каренину» в версии 1997 года, в 2013 году представил свой взгляд на жизнь Николо Паганини в картине «Скрипач Дьявола».

Данная картина, в отличии от той же «Бессмертной возлюбленной», в которой искусный вымысел и реальный биографический подтекст были в равных пропорциях, едва ли может претендовать на звание достоверного историко-биографического кинополотна, представляя из себя насквозь искаженный и неубедительный альтернативный взгляд. Явно вдохновляясь наследием культового оскароносного «Амадея» Милоша Формана, в котором история Моцарта и Сальери вовсе превратилась в миф и притчу, Бернард Роуз прикрылся именем Паганини, создав откровенно китчевый и броский псевдобиографический фарс, удивительно безвкусную фантасмагорию, с совершенно аморфным и лишенным драматизма сюжетом и жанром, более близким к мистической музыкальной комедии, чем к острой и откровенной биографической драме.

Кем же был в реальности Паганини зритель из картины Бернарда Роуза, к сожалению, не узнает, ибо Роуза хватило лишь слегка очертить трудное детство композитора. В остальном же фильм «Скрипач Дьявола» страдает от нехватки реальных биографических деталей и перед публикой во всей красе предстает не виртуоз и гений, а бабник, нахлебник, игрок и вообще зависимый от своего инфернального инкогнито персонаж, в котором нет внутреннего стержня, нет характера и накала, зато много наворочено политкорректной бисексуальности. Паганини в фильме является образом абсолютно застывшим, без роста и эволюции, склонного лишь к порочному существованию, и тратившего свой гениальный талант с небрежностью и глупостью. История же обычной гастроли Николо Паганини на берега Туманного Альбиона расширена до состояния обобщающей и обрамляющей весь основной сюжет, который стараниями Роуза становится воплощением нехитрой бульварной мелодрамы с привкусом пасторальности отношений Пигмалиона и Галатеи, хотя начинается картина как эдакий пересказ всем знакомой трагедии Гете о Фаусте и Мефистофеле.

Откровенно невыразительная, блеклая, местами несбалансированная и стилистически эклектичная режиссура лишь еще больше подтверждают тот факт, что картина Бернарда Роуза есть не более чем растянутым почти на два часа видеоклипом, снятым исключительно для целей всемирной раскрутки персоны другого скрипача-виртуоза, на сей раз современного, вращающегося в кругах шоу-бизнеса, Дэвида Гарретта, ставшего в том числе и исполнителем ведущей роли, но не сумевшем в должной степени выразить в картине всю сложность образа Николо Паганини и вылепить интересный, яркий и глубокий образ. Бернард Роуз, увы, не Форман, но и Дэвид Гарретт, к несчастью, не Клаус Кински, и если отвратительную режиссуру еще можно простить, то слабую актерскую игру уже не выйдет.

Второстепенные же персонажи картины, даже в том числе и колоритный Аццкий Сотона Джаред Харрис и бисексуальная Джоэли Ричардсон, а также и вовсе мелькнувший на миг Хельмут Бергер, таковыми остаются до конца; они карикатурны и лишены всякой жизненности и внутренней обьемности и пластичности. И «Скрипач Дьявола» под зловещий внутриутробный смех давно почившего в бозе маэстро Паганини терпит фиаско, на выходе являя из себя невразумительное и напыщенное действие, сотканное не по лекалам высокого искусства, а по меркантильным принципам шоу-бизнеса, да и то местами от картины отдает дешевизной и эксплуатацией. И лучшим в этой малоудачной издевательской ленте становится лишь музыка, льющаяся нежной струйкой оперных арий и скрипичных пьес. Музыка, которая вечна, в отличии от фильма, в котором она звучит.

5 из 10

Всегда придерживалась правила писать рецензии или вообще давать какие-либо оценки произведением искусства, лишь спустя какое-то время, дабы полученное впечатление могло созреть и окончательно укрепиться. Так и в этом случае — «Паганини: Скрипач дьявола», заставил переживать эмоции довольно долго, но это безусловно того стоит.

Перед тем, как посмотреть этот фильм, я как обычно, прочла довольно много отзывов, посмотрела трейлер, ну и, естественно, само описание этого фильма, поэтому не ждала биографическое произведение, наполненное новыми, неизведанными и волнующими фактами из жизни гения. Я ожидала увидеть драму, точнее, музыкальную драму — и получила, что хотела сполна: музыка и любовь в этом фильме были неотделимы.

Начну по порядку, сама первая сцена уже мне понравилась, что бывает довольно редко, мальчик игравший на скрипке был просто прелесть, ну а дальше, ещё лучше — освистанный и непонятый тем тёмным обществом, которое не оценило, что перед ними бессмертный гений на века, и появившийся из ниоткуда дьявол, который привел его к славе, богатству, наделил его грехами и, в итоге, уничтожил (это по фильму, естественно).

Мы снова видим доказательство того, что даже гении — всего лишь люди со своими слабостями и они так же поддаются искушению и совершают различные «недостойные поступки»… но это лишь ремарка.

Хотелось бы поговорить об игре актёров. Прочитав, кто будет исполнять главную роль, даже не надеялась на превосходную актёрскую подачу, но в итоге получилось, не так то и плохо, конечно, желательно бы поменьше банально раскрытого томного рта в исполнении Дэвида Гэррета и глаз с соблазняющей поволокой, но в целом, для не актёра, он справился нормально. Нельзя не отметить конечно и Джареда Харриса, его мистер Урбани, был хорош, не так как Мориарти, но тоже ничего. Хотя, на эту роль, я бы поставила сэра Энтони Хопкинса — такие… специфические антигерои, это как раз его типаж, но что же гадать, режиссёр решил по другому. Очень понравился типаж колоритной журналистки в исполнении Джоэли Ричардсон, но увы, всего первые две минуты её нахождения на экране, после этого, она меня порядком раздражала, своей глупостью и совершенной ненадобностью в кадре. Как итог, по актёрской игре — на 5/10. Увы. О Шарлотте, даже говорить особо не хочу — ничем не зацепила в своих потугах сыграть эдакую недотрогу, которая после всё равно, как бабочка, полетела на свет гения.

Теперь хотелось бы поговорить о декорациях и прочих сопутствующих вещах. На удивление, режиссёр уделил фону свего фильма довольно много внимания — то, что я видела на улице, в домах, в театре, на природе — ну замечательно же, могут когда хотят.

Ну и наконец, музыка… она однозначно спасла весь фильм, я забывала даже про откровенно посредственную игру актёров, когда Гэррет брал в руки скрипку, я просто… млела, другого слова и подобрать не могу. Кроме того, опять таки, после прочтения перед просмотром некой информации, знала, что Гэррет выступил ещё и композитором. Вот за это ему огромнейший плюс, музыка завораживающая, да и то, как он играл музыку Паганини — волшебно, потрясающе, изумительно (но всё равно, саксофон лучше))), столько страсти и полного погружения в захватывающий мир скрипичной музыки и абсолютная самоотдача — это дорогого стоит. Особенно понравилось его выступление в трактире — это было очаровательно.

8/10, из которых 90% это оценка за потрясающие руки Дэвида Гэррета и его волшебную игру, которая переносила просто в другое измерение. Николо Паганини действительно — гений на века.

Не ждите биографические фильм, где вам откроют неизвестные моменты жизни Самого Великого Скрипача. Это хорошая музыкальная драма, где главный герой — музыка.

Скрипача-виртуоза Дэвида Гаррета я открыла для себя пару месяцев назад.

Ютуб подарил удовольствие не только от увиденных роликов, но и от услышанной мной музыки в исполнении этого музыканта. Когда смотришь на Гаррета, который исполняет известные или малознакомые произведения, поражает его полное растворение в музыке, его слияние с инструментом. Завораживающее действо. Да и сам музыкант внешне хорОш «до неприличия»: молод, красив, харизматичен. Солнечная улыбка под стать его исполнительскому таланту. Вполне логично, что на главную роль в фильме «Паганнини. Скрипач дьявола» был приглашен профессиональный музыкант. Трудно представить себе просто актера, способного воплотить образ Паганнини, не знающего мир музыки и не умеющего играть на скрипке.

Фильм заворожил.

История Никколо — это рассказ о гении, не лишенного недостатков. Жизнь, наполненная странными привычками, имеет только один смысл. Играть и служить музыке. Жить внутри нее. Ибо только музыка способна подарить герою фильма радость, удовлетворение, значимость. Все остальное неважно.

Короткая встреча с Шарлоттой (актриса Андреа Дэк) — тот луч в «темном царстве», который осветил измученную душу гения. Ибо любовь иначе не умеет. Паганнини словно получает второй шанс на то, чтобы развеять миф о своей службе дьяволу.

Противостояние Шарлотты и Урбани (актер Джаред Харрис) заканчивается в пользу второго. Еще раз подтверждая правило, что слугой двух господ быть практически невозможно. Или музыка, или любовь.

Сейчас, когда я пишу эти строки, звучит музыка — подборка саундтреков из кинофильма. Нет никакого желания выключить. Хочется еще и еще раз услышать удивительную арию« lo Te Penso Amore», тарантеллу, посвящение королю и другие музыкальные «вкусности» этого фильма.

7 из 10

Друзья.

Вводим ЮТюб Гаррет Каприс 24 и воистину наслаждаемся. 2 минуты, в которых есть больше, чем в 1,5 часах киноленты, ибо в ней эти самые 2 минуты извращены эпически.

По порядку.

Актерская игра Великого скрипача — среднее арифметическое Патинсона и его пассии. Вид — потерянный, взгляд — расфокусированный с поволокой (Патинсон), рот полуоткрыт почти в каждой сцене (пассия). В принципе, целевая аудитория должна быть схожа — эмансипированные дамы периода раннего пубертата и поэты в душе, пошло наслаждающиеся своей чувствительностью. Все остальные актеры — статисты на капустнике, за исключением замечательнейшего профессора Мориарти, которому местами очень стыдно за себя, своего подшефного и сценариста. Ну серьезно. Как можно пускать на широкий экран сцену ревности репортера к молодой девушке, сыгранную как в очень хорошем выступлении девятиклассников из пригорода Рязани?!

Режиссер (он же сценарист) снимал, потом говорил: «Ааа.. Ладно, нормуль. У нас ведь главный герой — музыка. Давай, заряжай, Гарретт».

Есть кадры, после которых невозможно относится к фильму с нежностью, что бы ни было до или после этого. Например, в очень ладном (до нижеописанного момента) «Босиком по мостовой» в самой важной лирической сцене вдруг появляется отфотошопленная луна на чуть меньше чем всем экране и держится там добрые 3 секунды. Подобная кондовая пошлость убивает всё вечное, что пытались посеять.

Так и здесь. Каприс 24. Действительно великое и вечное. В блистательнейшем исполнении. Перемежается визгами и обмороками дам (Том Джонс и Битлз нервно курят), тошнотно нежными взглядами Гарретта (надо отдать должное — здесь рот прикрыт. Видна школа. Видимо, крайне противоестественно играть на скрипке и томно приоткрывать его — можно и язык прикусить) за сцену, где стоит Она, невразумительными светоэффектами и чудовищно нелепым выходом Мориарти, которому приделали рога (ДА! Это дьявол, его слуга или еще кто с горы, но у него должны быть рога). Владельцам ДВД на замедленном просмотре доставит наслаждение лицо Харриса, безмолвно вопиющее «Focking A. Как я подписался на это?»

Не ищите ничего исторически достоверного: отец фигурирует в титрах и не более, Николо не репетирует и не занимается вообще. Зачем? Он же гений и бумажку о гарантированном успехе и загробном услужении на 3й минуте подписывает. Первые концерты в 13, успех уже в юности — этого всего нет. Есть только взгляды а-ля кошка под валерианой и, уж простите, скандально известный полуоткрытый рот.

К выбору сонма женщин, основным достоинством которых должна являться физическая красота, кастинг специалисты подошли как и к сценарию. Бездарно.

Итог: пошло, неуверенно, не нужно.

Кол за фильм. 5 за музыку.

«Паганини: Скрипач Дьявола» интригующие название, правда? Сразу подумал, что будет очень захватывающе и интересно, что я не смогу оторвать взгляд и узнаю намного больше про гения Никколо.

Что же я узнал? Никколо Паганини — скрипач, который продал душу дьяволу. Много полезного, правда? Сходство с реальной жизнью было только в начале. Режиссер дает понять нам, что его отец был строгим. Это единственное совпадение. А потом пошло-поехало.

Во-первых есть сцена где концерт скрипача-виртуоза провалился, его все засмеяли словами: «давай осла. И-аа, И-аа». На самом деле его концерты никогда не проваливались, а популярность росла в геометрической прогрессии. Зачем Бернард Роуз такое сделал остается известным только ему.

Во-вторых все завязывается на том, что итальянский композитор продал душу дьяволу. Это нормально, потому что есть слухи и догадки, что он и вправду как-то связан с нечистой силой (во что я вообще не верю. Гений скрипки — значит связан с черной магией, бред вроде). Урбани говорит, что он слуга дьявола, а как мне показалось, так всего-навсего продюсер. Никаких тайных магических обрядов или прочих вещей не произошло.

Я хотел узнать побольше о жизни самого Паганини, а узнал ноль. Мало того ещё и дезинформация была, как бы о том, что он научился играть в тюрьме. Странно, но я знаю, что его учил по-началу отец, а потом Джованни Черветто взял его в свои руки.

Но Дэвид Гэрретт всю таки смог передать манеру игры настоящего Никколо на сцене. Необычные движения и игру на одной струне, думаю, что это было сложно. По-этому ставлю свои 7 балов за игру актеров.

Меня, как музыканта (правда, я гитаристка, а не скрипачка), этот фильм не мог не заинтересовать. Люблю музыку, которая будоражит чувства, вот и решила посмотреть, о чём не пожалела. Сразу видно, что виртуозного скрипача и признанного гения музыки играет настоящий профессионал, а не простой симпатичный актёр, который впервые взял в руки скрипку лишь для камеры. Пожалуй, это лучший фильм о музыканте, который я смотрела.

Я не знаю, какова актёрская игра Дэвида Гэррета (Никколо Паганини), так как нигде его больно не видела, но видно, что он просто живёт своим исполнением и играет. В нём нет фальши и наигранности. Это было по-настоящему превосходно, его образ не выходит у меня из головы. Отмечу Джареда Харриса (Урбани), который уже известен нам по фильму «Шерлок Холмс: Игра теней». Здесь он так же замечателен и убедителен в помыслах своего персонажа. Ну и конечно, прекрасна была певица Андреа Дэк, сыгравшая прекрасную Шарлотту.

В фильме есть что-то мрачноватое и пугающее, тревожащее душу. На мой взгляд, это очень важный момент. Я категорически не приму пустоту сюжета или плохую актёрскую игру, а тут очень хорошее сочетание превосходной игры и интересного сюжета. Здесь превосходна не только музыка, которую исполнял Паганини, но и замечательный саундтрек Франка Ван Дер Хейдена.

Фильм мне очень понравилось, хотя, как я уже упоминала, с первого раза можно понять, что исполнитель главной роли — не актёр. Слишком уж он одинаковый везде, хотя это и не портит роли легендарного скрипача. На мой взгляд, в фильме очень хорошо совместились жанры драмы и музыкального фильма, превосходно дополняют друг друга.

Эй, скрипач, ты горяч… Как всегда строптив… ((С) Ария — Игра с огнём)

10 из 10

Очень необычная картина. В том смысле, что даже жанр ее сложно определить. Это и не байопик. И не мистическая история. И не мюзикл — хотя шикарной классической музыки (скрипичной, оркестровой и оперных арий) здесь хватает. Получился некий фэнтезийный микс на тему Паганини. Главную роль играет не профессиональный актер (что, к сожалению, очень заметно), а современный скрипач-виртуоз Дэвид Гаррет. Прославился он не только великолепным исполнением многих классических произведений на скрипке, в том числе и своего кумира — Паганини, но и быстрее всех сыграл «Полет Шмеля» Римского-Корсакова, за что попал в Книгу рекордов Гиннеса (для человека искусства — сомнительное достижение).

Паганини в картине — любитель опиума, доступных женщин и азартных игр. В общем, гению, заключившему контракт с самим дьяволом, доступны все пороки. Такой слух ходил о Николло Паганини еще при его жизни. Собственно, фигура «дьявола» в картине присутствует. Впрочем, не совсем понятно — кто этот загадочный персонаж по имени Урбани с раздвоенной бородкой в виде копытца — сам ли дьявол во плоти или же один из его слуг. Контракт также имеется, но расписывается скрипач не кровью, а обычным гусиным пером. Урбани берет на себя обязательство обеспечить талантливому скрипачу мировую славу и бессмертие, взамен — он будет служить ему после смерти. Паганини с легкостью соглашается на сделку.

Сюжет фильма целиком концентрируется на Лондонских концертах виртуоза, где он влюбляется в простую юную девушку, не искушенную в любви, и терпит жесточайший крах — из-за козней своего загадочного слуги. По мысли создателей, пережитая трагедия опустошила гения, и привела его в конце концов к смертному одру. Исследователи говорят, что у Паганини была Болезнь Морфана, удлиняющая пальцы больного, и приводящая его к смерти в весьма юном возрасте.

Слух о контракте с дьяволом оказался настолько устойчивым, что Паганини не позволили хоронить в святой земле, а когда его сын обратился с просьбой к Папе, чтобы все же похоронить отца по-христиански, тот даже не удостоил его ответом.

В общем, перед нами — весьма спорное кино. С одной стороны, музыкальное сопровождение, полностью созданное Дэвидом Гарретом (включая аранжировки оркестра) великолепно. С другой стороны — смешение жанров явно не пошло фильму на пользу. Непонятно, что это — мистика или самобытный байопик, включающий лишь несколько эпизодов жизни великого маэстро. Ну и актерское дарование Гаррета оставляет желать лучшего, увы. Он катастрофически необаятелен — но только до тех пор, пока в его руках не оказывается скрипка. Со скрипкой он творит чудеса.

Дэвид Гарретт.

Речь пойдёт о нём, так как он не только сыграл главную роль и исполнил все музыкальные композиции данного фильма, но и сам его продюсировал, участвовал в написании сценария и сочинял музыку.

Блистательный скрипач-виртуоз, покоряющий сердца девушек в фильме и за его пределами. В наш век мрачным образом, длинной шевелюрой и слегка эксцентричным поведением, конечно, никого не удивишь, но для девятнадцатого века это было по крайней мере смело. Что интересно, Гарретту почти не пришлось преображаться для роли, разве что он напустил на себя немного таинственности, полностью соответствуя образу гения.

Прежде всего, «Паганини: Скрипач дьявола» — фильм о музыке и музыканте. Следовало ожидать, что без блестящего музыкального сопровождения картина просто провалится: когда речь идёт о Паганини, просто возмутительным было бы вплетение простенькой музыки фоном. Гарретт справился просто восхитительно. Будучи знакомой с его музыкальными талантами, я всё равно осталась удивлена высоким уровнем профессионализма и запредельной красотой музыки в фильме.

И разумеется, на роль скрипача самого Дьявола нельзя было взять рядового, пусть и талантливого актёра. Я говорю даже не о невозможности достоверной передачи опьянённости собственной музыкой дилетантом, а о том, что композиции настолько сложны в исполнении, что сымитировать их игру было бы весьма проблематично. Гарретт же вписался бесподобно: хоть и нельзя высоко оценить его актёрские таланты, во время просмотра не хочется возопить «НЕ ВЕРЮ», так как зритель всецело окружён атмосферой музыки, таинственным образом немногословного скрипача, которому и не нужно было давать длинных монологов.

Вся суть фильма в конечном итоге заключается в том, что, хоть Паганини и стремился к славе и покорению всего мира своей музыкой, играл он всё же не ради славы, не ради людей и даже не ради себя. Он играл ради самой музыки. Ему не нужны были деньги и дорогая скрипка, он отобрал у концертмейстера скрипку за шесть пенсов и играл на ней не хуже, чем на своей прежней, совершенно ни на что не жалуясь. Фильм хорош тем, что он всё преподносит исключительно в намёковой форме. Он не кричит о своей морали, он тихонько играет на струнах вашей души, постепенно сменяя мелодии и ритм.

Я не ждала от фильма захватывающего сюжета или огромной биографической подоплёки, нет, ведь создатели были призваны показать совсем не это. Даже любовь Паганини к ангелоликой (но на деле не особо симпатичной) девушке не имеет особой роли. Намёки на происки дьявола, шикарный образ таинственного Урбани и эксцентричной яркой журналистки, лёгкие комичные нотки и потрясающая готическая атмосфера ненавязчивы, они не давят, не выбиваются на первый план. Любовные похождения, опиум, игра на кладбище, тяжёлое детство, расставания с сыном — всё это преподнесено в фильме как составляющие великого гения, но связующим звеном всё же является музыка, мы видим, что музыка — главное.

Крах гения ведь вызван был не безответной любовью (которая и вовсе показалась мне лишь увлечением, не больше), не сделкой со слугой дьявола, не распутной жизнью и уж тем более не опьяняющей славой. На смертном одре Паганини понимает, в чём его трагедия: «Бог наградил меня особым даром и отдал в руки тех, кто ничего в этом не понимает». Именно в этом, на мой взгляд, и заключается главный смысл фильма — в непонимании. Публика не видит в скрипаче гения, она признала его лишь после наводки, некого разъяснения. Здесь срабатывает знаменитый «эффект голого короля», когда каждый не хочет показаться глупым и не смыслящим в искусстве. Распутные девицы в кабаке набросились на Никколо лишь после той самой игры на одной струне. Люди, быть может, и видели умелую игру на скрипке, но уж точно не осознавали, что эта скрипка меняет весь музыкальный мир. Однако, как известно, гениев всегда недооценивают.

Мне фильм показался чарующим и прекрасным. После завершения сразу же захотелось всё пересмотреть, чем, пожалуй, и стоит заняться.

9 из 10