Рецензии

Редко смотрю ужасы.

Не потому, что страшно. Чаще просто смешно или отвратительно. Собственно, для первого есть комедии, а второе… и не нужно.

Редко встречаются фильмы, в которых к чувству страха подходят со всей ответственностью. Не лепят свои банальные детские переживания, а лезут в самую глубину нашей необъятной психики.

За чем-то подобным отправился во Мглу…

Нашел кучу всего.

Во-первых тема нашего «замечательного» общества, «недоделанного» социума. То, к чему человечество шло тысячи лет. Механизм, который объединяет людей и позволят жить «взаимодействуя». Под давлением страха, угроз и рисков он разваливается ко всем чертям. Такую мысль несут создатели фильма, но в то же время показывают, что АДЕКВАТНЫЕ люди друг друга находят и решают проблемы рационально.

Другими словами есть овцы (тупое стадо, не способное фильтровать чужое мнение призмой своих знаний, взглядов и жизненного опыта) и есть волки, из которых некоторые умеют пасти стадо, тем самым удовлетворяя личные амбиции или добиваясь определенных целей. Тема, откровенно говоря, заезжена, причем реальной жизнью, но за ее постановку хвалить создателей стоит.

Во-вторых средневековые спецэффекты. Да, бюджет слабый, но почему после просмотра создается ощущение, что посмотрел ужастик 80-х годов..?

В третьих какую-то неизвестную аномалию, катастрофу, нашествие, да черт его знает… Эта неизвестность идет с Кингом нога в ногу.

Еще стандартного главного героя, естественно, самого красивого и умного, как же без контраста.

Ну и конечно же американскую тупость (подходит для всех наций, но термин есть термин). Увидите атаку тварей на супермаркет — поймете. Из всех персонажей «оскар» за адекватность хочется вручить бабушке с аэрозолем и зажигалкой.

Ах, да, как же страх? Детей этим пугать можно, меня больше захватила атмосфера происходящего, голова автоматически стала подбирать варианты и последствия катастрофы. За это, пожалуй, стоит залить отзыв зеленым цветом.

Фильм, окутанный туманом мглы и пронизанный криком ужасных монстров. Они пришли из других миров?

Эта картина — прекрасная иллюстрация столкновения невежества с разумом. Картина о людях, во всех их проявлениях, их уровнях, их понимании мира. Да, толпа сильна. «Если люди достаточно напуганы, они становятся послушным стадом», — цитата из фильма. Это то, что можно наблюдать в нашем мире. Брешь системы, которая позволяет людям тупеть, лениться и переставать размышлять. Система сделала это ради своей выгоды, но таким же образом это «стадо» может быть направлено против сил, её породивших. Не всё так плачевно и печально. «Я тоже верю в Бога. Только не считаю, что Он тот кровожадный гад, каким ты его выставила», — сказал самоотверженный Мужчина миссис Кармоди, перед тем, как скрыться во мгле. Группа людей, которые решили не сдаваться, которые не утратили способности наблюдать и рассуждать, оказалась ближе всех на пути выхода из этого кошмара. И я верю, что человечество, обладая разумом, найдёт выход из любой, даже самой страшной ситуации, только бы в человеке была стойкость и жила душа.

Фильм очень сильный, очень тяжёлый, оставляет после себя неимоверное впечатление и желание думать и размышлять в тишине. Я бы рекомендовала далеко не всем. Но это шедевр, безусловно.

10 из 10

P. S. Я считаю себя недостойной писать рецензии к подобным фильмам^^, но хотелось сказать ключевую мысль: веру в человечество этот фильм не подрывает. Она жива, пока живы мы)

Однажды в далеком детстве я спросил маму: «Мам, а чем питаются комары?»

-«Комары, — назидательно ответила мама, — питаются человеческой кровью».

- «Но мам, — возразил я, — почему тогда комары живут в безлюдной тайге, а не в огромных городах?»

- «Ну тогда значит комары питаются кровью животных»- резонно ответила мама.

- «Но мам, — снова возразил я, — если сикстиллионы комаров питаются кровью животных, то от этих животных через пару минут останутся одни высушенные мумии».

- «Ну тогда не знаю,- раздраженно отмахнулась мама, — Наверное, они питаются водой из болота, а человеческая кровь для них — деликатес».

И ведь не поспоришь. Мы все обожаем севрюжью икру, но живем в тех местах, где нас кормят ненавистной манной кашей. И это правильно, ибо если нас переселить туда, где благодаря браконьерам севрюжью икру можно есть бочками за три копейки, то они с манной кашей неизбежно поменяются местами.

Я вспомнил этот разговор, когда посмотрел фильм Фрэнка Дарабонта «Мгла», поставленный по новелле Стивена Кинга, которая в первой российской публикации в популярном журнале 90-х годов называлась «Туман». Повторно вспомнил сейчас, потому что недавно вышел сериал по этой новелле (Кинг в отличие от Дарабонта предусмотрел продолжение рассказа, из которого можно было вполне состряпать сериал). Кстати, говорят — не очень.

Но ведь действительно интересный вопрос: а чем, собственно, питаются пришельцы из параллельных миров? Ну не берут же они с собой чемодан с параллельными продуктами! Сценаристы и режиссеры всего мира предлагают не заморачиваться и дают на это прямой как автострада ответ: «Да черти чем они там питаются. А человеческое мясо для них — деликатес». На этой железобетонной аксиоме можно было бы поставить жирную точку, но что-то мне подсказывает, что не складывается здесь удобный пазл. А все дело в том, что пришельцы из дарабонтовского фильма — это ведь не только комары. Кинг с Дарабонтом представляют на наше рассмотрение живописную палитру параллельной фауны в диапазоне от гигантских ящеров до маленьких пауков. А это, в свою очередь, подводит нас к мысли о многомиллионнолетней (в параллельном исчислении) эволюции, характерной для всех этих видов и подвидов. Причем эволюции не просто агрессивной, а экстремально агрессивной. Иначе как объяснить то обстоятельство, что пауки научились вырабатывать острую как хирургический скальпель и горячую как плазма паутину? Кстати, вырабатывать научились, а использовать — нет. Было очень забавно смотреть, как вялого телосложения дядьки, совсем не похожие на Флойда Мэйвэзера, ловко уворачиваются от бездарных паучьих обстрелов. Но при чем тут человек? Разве против него веками выкристаллизовывалась смертельная паутина?

Эволюция, как известно, предполагает не только разнообразную агрессию, но и разнообразие пищеварительных систем и, как следствие, вкусовых пристрастий. В этом смысле решительно невозможно поверить, будто бы все эти эволюционировавшие субъекты параллельной среды вдруг ни с того, ни с сего одинаково и одномоментно стали рассматривать свалившихся им на голову людей как деликатесный продукт питания. В конце концов, коровы не пьют шампанское, а гуси не едят крокодилов.

Хотя, как знать… Если их неделю не кормить, то вполне допускаю, что и те, и другие, собравшись с духом, крякнут, плюнут да и выпьют ведро Дом Периньона, закусив обалдевшим от этого зрелища крокодилом.

Следовательно, можно с большой степенью уверенности утверждать, что человеческим персонажам фильма Дарабонта просто катастрофически не повезло. Ну вот надо было так случиться, что все эти черти выскочили из химической табакерки именно в тот момент, когда какая-то сволочь морила их недельным голодом. Тут уж нюансы эволюции, сами понимаете, отползают на второй план. Как говорится, не до жиру — быть бы живу.

Ибо иного объяснения этой гастрономической вакханалии я просто не нахожу.

ЗЫ. Не стоит придавать большого значения кажущейся акцентированности внимания авторов на психологии человеческих взаимоотношений в критической ситуации. При предложенных исходных условиях данная постановка вопроса выглядит крайне нелепой. Ну какой смысл, к примеру, обсуждать, как мы себя поведем, если на нас нападет вооруженная банда пьяных коров и гусей? Если вас интересует именно этот аспект, обратитесь к фильмам, в сценарии которых предполагаются возможные реальные события.

Из фильмов Ф. Дарабонта, снятых по Кингу, «Мгла» без сомнения ближе всех к номинации на лучшее отображение главной составляющей творчества «мастера ужасов».

При этом эффект достигается, как и в любом качественном фильме данного жанра, не столько пугающей картинкой, сколько атмосферой.

В фильме как нигде в других экранизациях Дарабонта полярно разведены персонажи. Традиционное для американского кино и американского мировоззрения черно-белое видение окружающей реальности, деление на хороших и плохих в работах Дарабонта очень легко проследить. В общем-то этим грешили и предыдущие картины данного режиссера по Кингу («Побег из Шоушенка» или «Зеленая миля» напичканы колоритными негодяями, в которых захочешь не найдешь ничего положительного — даже если ты такой филантроп как Джон Кофи). Но во «Мгле» антигерои столь ярко, почти физиологично «анти-», что такой в общем-то ходульный и считающийся низким для современного кино прием, как столь четкое и полярное разведение добра и зла неожиданно начинает работать по-новому, как будто получив второе дыхание в умелых руках Дарабонта. Отрицательные персонажи фильма столь колоритны, что (впрочем, как и во многих других картинах) легко затмевают главного положительного героя и представителей «его стороны», коих в общем-то в картине больше. Пальму первенства тут, без сомнения, держит инфернальная миссис Кармоди (в исполнении непревзойденной специалистки по созданию мерзопакостных женских образов Марша Гей Харден), по иронии судьбы мнящая себя перстом Божиим и благодаря своей фанатичной убежденности, катастрофическому развитию ситуации и как нарочно подыгрывающим ей поганым тварям сумевшая сколотить в рекордные сроки свою секту из числа узников магазина.

Однако весь ее экранный путь во «Мгле» таков, что точка, поставленная героем Тоби Джонса, столь долгожданна, что вызывает в зрителе отчетливо желание сейчас же, немедленно пожать его недрогнувшую руку.

Не менее колоритно и убедительно сыграна Андре Брогером роль закомплексованного, напыщенного и как итог — не очень умного Брента Нортона- соседа Дэвида, чье столь некстати рухнувшее на дом последнего дерево сыграет столь роковую роль в судьбе семьи Дрейтона.

Вообще фильм одна из лучших выведенных когда-либо в кинематографе моделей «человеческого зверинца» (сходство с которым подчеркивают витрины, отделяющие хрупким стеклом оцепеневших людей от того, что творится за этой эфемерной преградой и регулярно вторгается в их убийственно ненадежное убежище) — критической ситуации, в которой на ограниченном пятачке территории зажато большое количество столь разных людей и, соответственно, быстрее чем где бы то ни было выявляются и зерна, и плевела.

Главный герой фильма Дэвид Дрэйтон (Т. Джейн)- образец как сильного человека, настоящего мужчины — хоть и без прущего из всех щелей мачизма, так и пример того, каким должен быть в критической ситуации подлинный интеллигент, к прослойке которых художник Дэвид вроде как принадлежит в социальном плане. Скромность, терпимость, доброжелательность, отцовская нежность, порядочность — поэтому, наверное, и обидно так за него в финале картины. Неплохо сыграл Н. Гэмбл в роли сынишки Дрейтона. Но по-настоящему хочется отметить женские роли «светлого лагеря»- добрую, обаятельную, скромную и в то же время обладающую таким стержнем, какому позавидует иной мужчина, героиню Лори Хейден и старую боевитую учительницу в исполнении Ф. Стернхаген — автора первого удачного, пока еще не смертельного попадания в кликушествующую сектантку. Прием с баллончиком, который она демонстрирует во время битвы в аптеке, кстати, не столь уж фантастичен — о нем мне доводилось еще школьником читать в путевых заметках некоторых натуралистов -, правда, там он применялся в основном для отпугивания, а не как боевое средство. Непременный участник всякой дарабонтовской экранизации Кинга со времен «Побега из Шоушенка» — Джеффри Де Манн здесь играет, пожалуй, одну из лучших своих ролей. Именно его будящий мурашки на коже забег в начале картины служит завязкой той драмы, которая далее не дает этим мурашкам уняться на протяжении двух последующих часов.

Не обошлось, конечно, без кое-каких штампов. Виновники катастрофы — опять, конечно, военные — куда же без этого торчащего в кустах рояля цвета хаки — которые, правда, в лице части своих представителей (как всегда — наименее виновных) расплачиваются в картине на всю катушку за азартные игры с мирозданием. Еще один штамп — почти непременная в такой ситуации сценка с придурком (на сей раз их целых трое, но солирует герой Уильяма Сэдлера, которому подобные роли почему-то хорошо удаются), не слушая здравого смысла в сгущающейся вокруг апокалиптической атмосфере лезущим демонстрировать крутость, заканчивается так, как и должна заканчиваться всякая подобная демонстрация — правда, во-первых, в той ситуации, которая возникает в картине чуть ли не с первых минут, подобная выходка выглядит особенно нелепо и малоправдоподобно. Но создателям фильма все же и этот ходульный, в общем-то, эпизод удалось подать весьма качественно, да попросту захватывающе. Вообще определение «захватывающий», наверное, лучше всего сочетается с этим фильмом.

Довольно сильна операторская работа Рона Шмидта. А вот дизайн чудовищ впечатляет только в двух эпизодах, где показана относительная мелочь из числа обитателей грозного тумана-во время налета «стрекоз» и их преследователей и в сцене в аптеке. В остальном, прежде всего, в том, что касается крупных форм, фантазия создателей не дотянула до отметки «хорошо», успокоившись на крепкой тройке.

Многие хвалят музыку Майка Айшема к фильму. Не считая ее шедевральной, все же нельзя отказать музыкальным композициям в картине в оригинальности- услышав раз, их трудно забыть и спутать с чем-то иным.

Наибольшие претензии, на самом деле, к концовке фильма, которую многие рассматривают как наиболее удачный его элемент. Безысходность в картине и так звучит лейтмотивом, но в концовке все же взят перебор с ней даже на фоне общей в последние два десятилетия тенденции многих режиссеров Голливуда демонстративно отказываться от традиционного для американского кино прежних лет хеппи-энда. Если в каких-то картинах такой прием оправдан исходя из сценария, или морали картины, или еще из чего-то, что пытается донести до зрителя автор, то в данном случае столь трагический финал не несет практически никакой смысловой нагрузки кроме разве что стремления дойти в этом апофеозе безысходности до логического предела или же просто соблазна травмировать выдержавшего до конца картины зрителя, который и так уже много чего насмотрелся за предыдущие два часа. Тем более он излишен с учетом того, что сам Кинг в литературной первооснове сохраняет своим героям хоть какой-то призрачный шанс, оставляя их просто в безвестности. Создатели же фильма энергично расставляют все точки, пытаясь быть святее папы, то есть, пардон страшнее самого Кинга.

Тем не менее, за драматизм сюжета, игру отдельных актеров и в целом за основательную работу

9 из 10

«… и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.»(с) Откр. 9.2. Толкование на Апокалипсис св. Иоанна Богослова.

Сюжет фильма повествует нам о происшествии, случившемся в обычном американском городке. Внезапно возникшая проблема, связанная со смертельной опасностью, заставляет попавших в беду горожан изолировать себя в небольшом супермаркете. Их созданный «мир» тут же делится на несколько лагерей: здесь и скептики, сомневающиеся в той самой нависшей опасности; группа людей, трезво оценивающих ситуацию; группа верующих людей, возглавляемых «пророком». Неплохая такая компания собралась, не правда ли? Ничего хорошего это не сулит — произведения Кинга всегда требуют крови героев. Все происходящее далее заставляет людей измениться, отбрасывает их на уровень «средневековья». Верующие в буквальном смысле превращаются в фанатиков — лжепророк слетает с катушек. Конечно же, это не случается абы как, последствие ужаса и принятие невероятного, даже невозможного буквально сводит людей с ума. Именно это сочетание фантастической картины в совокупности с проблемами общества помещает «Мглу» в ряд с картинами, явно стоящими выше рядовых ужастиков, насыщенных лишь скримерами без каких-либо предпосылок построения сюжетной линии. Эти глупые сцены с проверкой шума в доме главным героем в полной темноте, когда логично было бы включить свет. Стивен Кинг оправдывает себя, как автор ужастиков с философским и психологическим подходом к понятию страха. Результатом является вакханалия, в которой главный герой спасается по воле глупого случая. Драматическая развязка, просто кошмарный сон любого отца. Под отличное музыкальное сопровождение.

Визуализация заслуживает похвал, монстры в созданном мире выглядят пугающе, поражают разнообразием: любопытно в некотором смысле, даже невероятно. Выдается это в совокупности с обстановкой «правдоподобия» — это и разрушения, гадости тварей, погибшие люди. Всё это выглядит единым целым и не вызывает вопросов. На уровне Голливуда не столь грандиозно, но большего и не нужно.

Игра актеров также привносит точности происходящему на экране. В особенности, хотелось бы подчеркнуть роль Марши Харден — своей игрой она действительно вызывает негодование и отвращение к персонажу пророка в фильме. Часть актеров, которых можно заметить в тех же «Ходячих мертвецах» — достойном сериале про постапокалипсис с кучей кровожадных зомби.

Добротный ужастик с неоднозначным счастливым концом.

9 из 10

Да уж! Посмотрев фильм первый раз была от него не то что не в восторге, а прямо говоря в какой-то депрессии. В первую очередь от безвыходной ситуации главного героя в конце, от того, что он пытался помочь, но на самом деле эта помощь оказалась самой страшной для него ошибкой, которую он совершил. Именно в этот момент можно испытать весь ужас данного фильма. Ну и во вторых, какими становятся люди в форс-мажорных обстоятельствах, когда царит страх, можно выделить несколько типов людей — благоразумных, безумных и остальных «поддающихся» — слушающих бредни тех самых безумцев, которые звереют становясь подобием монстра устраивая самосуд (жаль парня в военной форме).

Фильм мне полюбился не с первого просмотра, а с последующих… Просто потому, что уже не так тяжело воспринимать данный сюжет, зная каким он будет, но от этого интерес к фильму ни чуть не пропадает. Для меня это определенно классика жанра, и однозначно один из моих любимых фильмов.

Очень понравилась игра главных героев Томаса Джейна — объективного здравомыслящего человека, который на протяжении фильма старался помогать всем и каждому, но безуспешно, и Марши Гей Харден — религиозной фанатички, которая совсем обезумела, и начала раздражать своей неадекватностью, но все же была права в одном (не стоило выходить из магазина). Второстепенные роли тоже на Ура.

Хоть «Мгла» потрясает своей жестокой концовкой, и оставляет неприятный осадок, думаю другой конец не сделал бы фильм лучше.

Фрэнку Дарабонту удалось снять захватывающий и интересный фильм!

Бывают фильмы однодневки, которые посмотрел и забыл. А бывают фильмы наполненные такой атмосферой, что их пересматриваешь снова и снова. И к последним фильмам относится Мгла.

Замкнутое помещение. Ох как же я люблю такие картины. Помещение, которое несет и спасение, и гибель. Люди, абсолютно разные люди, совершающие поступки от который дыбом встают волосы, и все ради того чтобы выжить. Враг, неизвестный и поэтому такой опасный. Ты знаешь откуда ждать беды, но что она несет помимо смерти тебе только предстоит узнать.

Сюжет в фильме не сказать чтобы оригинальный. Таинственный туман накрывает город и люди вынужденны спрятаться от него в местном супермаркете.

И дальше начитается борьба. Борьба не только с монстрами в тумане, но и со своими личными…

Люди в критической ситуации делятся на несколько типов. Одни стараются выжить всеми силами и не брезгуют подлыми методами выживания. Другие пытаются спасти все и вся вокруг, не забывая конечно про себя. Третьи просто ждут, как говорится у моря погоды и следуют за теми, кто решает за них.

В центре повествования мужчина с сыном(по правде говоря персонажей достаточно много, но внимание я уделю не всем). Главная задача героя спасти сына любой ценой и вернуть его к матери. В герое есть благородство, храбрость, ум и отвага, и все же он, как и все остальные в магазине совершают один проступок и карма не заставит себя долго ждать.

Персонаж о котором стоит упомянуть это фанатично религиозная дамочка, которая внесла смуту похуже чудовищ из тумана. Игра актрисы великолепна. На ее фоне меркнут все остальные женские персонажи. Она настолько правдоподобно играет роль фанатички, что в моменты ее речей проскакивает мысль когда же ее уже убьют. Но она так просто не сдастся.

Еще один персонаж о котором стоит упомянуть, которому досталось немного экранного времени, это женщина, стремящиеся скорее вернуться к детям. Можно сказать персонаж проходной, но как бы не так… Запомнилась она намного больше остальных женских персонажей, возможно потому что она единственная предприняла попытку вернуться к близким, несмотря на полную неизвестность происходящего вне стен супермаркета, а что из этого вышло вы узнаете посмотрев фильм.

Музыка в фильме как по мне, меркнет на фоне атмосферы. Она не портит ее, но и не добавляет мрачности.

Я советую данный фильм у просмотру. В нем превосходно все, от сюжета до концовки.

9 из 10

Лично для меня, фильмы по Стивену Кингу — всегда нечто особенное, его мастерство как писателя поражает, в своих произведениях он показывает гениально продуманные истории с потрясающим и, порой, неожиданным сюжетом. Фильмы, безусловно, отличаются от оригинала, но тем не менее смотреть их не менее интересно, чем читать книгу, и фильм «Мгла» — яркое тому доказательство.

Хочу начать с того, что этот фильм не относится к фильм ужасов, какими мы привыкли их себе представлять. Как и типичный «ужастик» Кинга, фильм — психологический триллер, с уникальным, плавным, но неожиданным сюжетом. В нем подняты острые социальные вопросы, касающиеся взаимодействия людей в критических ситуациях, мировоззрения и веротерпимости. Порой бывает страшно подумать, на что способен человек в страхе. В фильме показаны худшие качества, присущие людям: эгоизм, ненависть, зависть, идолопоклонство, трусость.

Единственное, что значительно отличает этот фильм от книги — концовка. Многих фанатов Кинга это огорчает и вызывает негодование. В книге, концовка была неясной, Кинг оставил в ней пространство для читательского воображения. Однако, на мой взгляд, концовка в фильме идеально вписывается в его атмосферу и его общее настроение. Сам Стивен Кинг согласился, что примерно такая концовка и подразумевалась А вот какая она, вы, я надеюсь, узнаете сами.

Фильм очень хороший, советую посмотреть.

10 из 10

Точнее, я видал кое-что и похуже из голливудских высокобюджеток, но редко что меня так разочаровывало как «Мгла». Тем более обидно из-за того, что режиссёром является Фрэнк Дарабонт, подаривший миру «Побег из Шоушенка» и довольно сносный сериал «Ходячие мертвецы». Сказалось, как ни удивительно, влияние Стивена Кинга, бывшего автором первоисточника. Что ж, очередная попытка наживы на славе известного писателя…

Сюжет незамысловат, хотя, одновременно с этим, необычен, потому что сложно вспомнить что-либо похожее. Разве что «Сайлент Хилл». Нападкам со стороны неизвестных монстров подвергаются покупатели в супермаркете, загнанные туда зловещим туманом. Непосредственно монстров в фильме не так уж много, поскольку упор делается на выживание в разношёрстном сборище покупателей. Неплохая задумка, а реализована она могла быть на «ура», но нет. Многие персонажи получились отталкивающими, которым просто не хочется сопереживать. И касается это не только мисс Кармоди, которая любого разозлит своим поведением, но и главного героя, который ну очень плохо соображает. И как только его хоть кто-то соглашается признать лидером, если он от волнения ничего не может внятно произнести? К тому же, до самого конца он будет совершать необдуманные поступки, из-за которых кажется не храбрым, а глупым.

Создаётся впечатление, что фантастическая составляющая добавлена просто так, а главнее всего — противостояние религиозным фанатикам, которым — надо же! — многие безропотно верят. Не раз меня захлёстывало желание встать на сторону монстров, потому что именно они могли бы положить конец раздражающим конфликтам в супермаркете. Однако окончательно убивает впечатление от просмотра непреодолимый пессимизм, из которого состоит весь финал. Настолько убийственной музыки (прошу прощения за слово «музыка») я не слышал ни в одном другом фильме. Будто смотришь какое-то экспериментальное видео.

Актёрский состав в фильме средний, многие играют своеобразно. Томас Джейн, Марша Харден, Тоби Джонс не впечатляют своим участием, и даже Лори Холден мало чем выделяется на фоне других. Когда же фильм досмотрен, помимо выражения упрёков главному герою появляется вопрос о смысле увиденного. А смысла нет. Если, конечно, не считать смыслом то, что в любой экстремальной ситуации общество обязательно вернётся к устоям Средневековья.

Сюжет с нераскрывшимся потенциалом, непримечательная актёрская игра, ужаснейшая музыка, полное отсутствие смысла… так может, хотя бы в визуальном плане фильм чего-то стоит? Нет, это не «Кинг-Конг» и не «Аватар» с уникальным бестиарием, монстры во «Мгле» кажутся странными и малоинтересными. За пару огромных щупалец, напомнивших мне чудовище из «Подъёма с глубины», один балл накину, но не более того.

2 из 10

Фрэнк Дарабонт еще в начале 90-х заслуженно застолбил за собой звание мастера социальной драмы. Тонкий психолог и, по совместительству, режиссер первого эшелона Голливуда, способен крайне глубоко и отчетливо показать на экране все основополагающие личностные настройки героев, и их эволюцию, не теряя при этом причинно-следственных связей этих изменений. и две главные работы Фрэнка, о которых можно лишний раз даже не упоминать — прекрасный тому пример. Но, в ранних работах Дарабонта, было одно существенное отличие: мы наблюдали развитие, по большей части, одного героя, максимум — группы, численностью комфортно умещающуюся в малолитражку. «Мгла» — расширяет географию персонажей многократно.

Сюжет и завязка просты и банальны как рассвет и закат: стихийное бедствие, в результате которого на провинциальный городок реднеков спускается густой как молоко туман, в котором, целый рассадник неведомой доселе фауны начинает, почем зря, кушать людей, пока те еще в сознании и добром здравии, прям вместе с джинсами и калошами, в то время как группе счастливчиков удается схорониться в местной «Пятерочке». И все бы ничего, если бы не перманентные срывы здравого смысла у особо упоротых персонажей.

В фильме много моментов, которые могут показаться зрителю абсолютно нелогичными в поведении героев. Можно сколько угодно списывать их на менталитет америкинцев, ругать их за отсутствие здравого смысла и откровенную глупость, но, хочется обратить внимание на то, что экстремальные условия в которых находилось подавляющее большинство критиков и зрителей данной картины, не продвинулись дальше трехдневного запоя на подмосковной даче в майские праздники. А уж как бы ты, дорогой читатель, среагировал на разорванного и съеденного у тебя на глазах, неведомой каракатицей, человека — никто не узнает.

«Мгла» — фильм не про чудовищ и не про пустые рассуждения о том, что бы было, если бы бабушка была дедушкой. Он — про людей, сильных, слабых, волевых, смелых, истеричных, отважных, трусов и тд. И Фрэнк умеет подать свою любимую идею как никто другой: чудовища не снаружи, они внутри нас. Личностные типажи здесь показаны достаточно утрировано, но тем не менее ярко, складывается впечатление, что «Мгла» — генеральная репетиция перед «Ходячими мертвецами», где маховик данной проблемы раскручивается уже на полную амплитуду.

Безусловно, фильм подвел относительно малый бюджет, даже с учетом 2007 года. Техническая составляющая спецэффектов, которые выглядят откровенно дешево, первое что бросается в глаза. Второе — актеры, игра которых, напоминает скорее студенческий КВН, нежели голливудский фильм. Все это, лишний раз, наводит на мысль, что Фрэнк Дарабонт просто тренировался перед «Ходячими», ибо сериал, при схожей тематике и проблематике, вышел значительно сильнее, тем более, с учетом перекочевавших туда актеров из «Мглы»

7 из 10